आधुनिक भारतीय इतिहास · UPSC नोट्स (हिंदी में)

स्वराज के लिए संघर्ष (1928–1935) — आधुनिक भारतीय इतिहास नोट्स

UPSC प्रारंभिक और मुख्य परीक्षा के लिए निःशुल्क, परीक्षा-केंद्रित नोट्स — हर विषय के साथ प्रारंभिक परीक्षा टिप्स और मुख्य परीक्षा बिंदु। 16 विषय.

इंटरैक्टिव रीडर में खोलें Read in English

इंटरैक्टिव रीडर में खोलें: बुकमार्क, प्रगति और सुनने की सुविधा.

साइमन कमीशन रिपोर्ट (1927–1930): बहिष्कार और राजनीतिक उग्रवाद

1927 में नियुक्त साइमन कमीशन का भारतीय सदस्यों के पूर्ण बहिष्कार के कारण अधिकांश भारतीय राजनीतिक दलों ने तीव्र बहिष्कार किया। 1930 की रिपोर्ट रणनीतिक रूप से रूढ़िवादी थी, जो डोमिनियन स्टेटस देने में विफल रही। कमीशन के विरोध ने भारतीय राजनीति के उग्रवाद को उत्प्रेरित किया और सीधे कांग्रेस की पूर्ण स्वराज की माँग का मार्ग प्रशस्त किया।

I. बहिष्कार (1927–1928): स्वाभिमान का दावा:

पृष्ठभूमि और समय: कमीशन को 1919 के भारत सरकार अधिनियम की समीक्षा के लिए दो साल पहले (1927) नियुक्त किया गया था, लेकिन इसमें सर जॉन साइमन की अध्यक्षता में केवल 7 ब्रिटिश सांसद शामिल थे।

बहिष्कार का कारण: किसी भी भारतीय सदस्य को शामिल न करना भारतीय स्वाभिमान का सीधा अपमान और भारतीयों के अपने संविधान का फैसला करने के अधिकार से इनकार माना गया, जिससे कांग्रेस और मुस्लिम लीग (जिन्ना गुट) ने संयुक्त बहिष्कार किया।

जन विरोध: 1928 में कमीशन के आगमन पर पूरे देश में बड़े पैमाने पर विरोध प्रदर्शन हुए। 'साइमन गो बैक' का नारा राष्ट्र की एकजुट पुकार बन गया।

दुखद परिणाम: लाहौर में विरोध प्रदर्शनों पर पुलिस लाठीचार्ज में राष्ट्रवादी नेता लाला लाजपत राय गंभीर रूप से घायल हुए, जिससे उनकी मृत्यु हो गई। इस घटना ने एचएसआरए को प्रतिशोध के लिए प्रेरित किया।

II. साइमन कमीशन रिपोर्ट (1930): रणनीतिक रूढ़िवादिता:

राष्ट्रीय माँग की अस्वीकृति: रिपोर्ट ने डोमिनियन स्टेटस की माँग को अस्वीकार कर दिया और केंद्र में स्वशासन की कोई ठोस योजना नहीं दी, जिसे ब्रिटिश नियंत्रण में रहना था।

प्रांतीय स्वायत्तता: प्रांतों में द्वैध शासन को समाप्त करने और प्रांतीय स्वायत्तता (उत्तरदायी सरकार) की शुरुआत की सिफारिश की, लेकिन गवर्नरों के लिए व्यापक विशेषाधिकार (वीटो, आपातकाल) बनाए रखे।

संघीय संरचना: प्रांतों और रियासतों के प्रतिनिधित्व के साथ एक संघीय विधानसभा स्थापित करने का सुझाव दिया (राष्ट्रवादी प्रभाव को कम करने का एक साधन)।

साम्प्रदायिक विभाजन: सांप्रदायिक विखंडन को संस्थागत बनाने के लिए अल्पसंख्यकों (मुस्लिम, सिख, ईसाई) के लिए पृथक निर्वाचक मंडल को जारी रखने और विस्तारित करने का दृढ़ता से समर्थन किया।

III. विविध भारतीय प्रतिक्रियाएँ और दीर्घकालिक प्रभाव:

कांग्रेस की अस्वीकृति: कांग्रेस ने रिपोर्ट को पूरी तरह से खारिज कर दिया, इसे प्रतिक्रियावादी बताया।

मुस्लिम लीग विभाजन: कमीशन के कारण मुस्लिम लीग में विभाजन हुआ: जिन्ना गुट ने मुस्लिम सुरक्षा उपायों को अपर्याप्त बताते हुए आलोचना की, जबकि शफ़ी गुट ने पृथक निर्वाचक मंडल को बनाए रखने के कारण स्वागत किया।

उग्रवाद और पूर्ण स्वराज: राष्ट्रीय मोहभंग ने 1929 के लाहौर अधिवेशन में कांग्रेस द्वारा पूर्ण स्वराज (Complete Independence) के प्रस्ताव को अपनाने को बढ़ावा दिया, जिससे डोमिनियन स्टेटस की पिछली मांग बदल गई।

संवैधानिक विरासत: राजनीतिक रूप से खारिज होने के बावजूद, साइमन कमीशन रिपोर्ट ने गोलमेज सम्मेलनों (1930-32) में चर्चा के लिए प्राथमिक आधार बनाया और अंततः 1935 के भारत सरकार अधिनियम के लिए स्रोत सामग्री प्रदान की।

साइमन कमीशन की सिफारिशें
पहलू	सिफारिश	आलोचनात्मक मूल्यांकन
द्वैध शासन	द्वैध शासन समाप्त; प्रांतीय स्वायत्तता	भारतीय मंत्रियों को कमजोर करने के लिए गवर्नर ने विशेषाधिकार (वीटो) बनाए रखे।
केंद्रीय सरकार	स्वशासन नहीं; केंद्रीय नियंत्रण ब्रिटिश के पास	डोमिनियन स्टेटस की माँग को सीधे खारिज करना।
संघीय विधानसभा	प्रांतों और रियासतों के साथ प्रस्तावित	वफादार रियासतों को शामिल कर राष्ट्रवादी शक्ति को कम करने की योजना।
साम्प्रदायिक प्रतिनिधित्व	पृथक निर्वाचक मंडल जारी और विस्तारित	भारतीयों के बीच विभाजन को संस्थागत बनाने की राजनीतिक रणनीति।

साइमन कमीशन पर प्रतिक्रियाएँ
समूह/वर्ग	दृष्टिकोण	रणनीतिक संदर्भ
कांग्रेस	अस्वीकृत ; पूर्ण स्वराज की माँग	अपने संविधान को स्वयं बनाने के भारत के अधिकार का दावा किया।
मुस्लिम लीग (जिन्ना)	मुस्लिम सुरक्षा उपायों को अपर्याप्त बताया	अधिक सुरक्षा उपायों के लिए दबाव बनाने हेतु बहिष्कार का इस्तेमाल किया।
मुस्लिम लीग (शफ़ी)	पृथक निर्वाचक मंडल जारी रहने के कारण स्वागत	साम्प्रदायिक प्रतिनिधित्व के संस्थागतकरण का समर्थन किया।
रियासतें	संघ में रुचि लेकिन सावधान	संघीय ढांचे के भीतर अपनी स्वायत्तता बनाए रखने में रुचि।

प्रारंभिक परीक्षा टिप्स

साइमन कमीशन 1927 में नियुक्त; कोई भारतीय सदस्य नहीं।
'साइमन गो बैक' नारा विरोध में गूँजा।
रिपोर्ट (1930) ने प्रांतीय स्वायत्तता की सिफारिश की पर साम्प्रदायिक निर्वाचन बनाए रखे।
लाला लाजपत राय की मृत्यु 1928 में विरोध प्रदर्शनों पर पुलिस लाठीचार्ज के बाद हुई।

मुख्य परीक्षा बिंदु

संरचनात्मक अपमान: भारतीयों का बहिष्कार एक संरचनात्मक अपमान था, जिसने औपनिवेशिक प्रभुत्व और भारत के आत्मनिर्णय के अधिकार को नकार दिया।
राजनीतिक उत्प्रेरक: विरोध और लाला लाजपत राय की मृत्यु ने भारतीय राजनीति को उग्र बनाया, जिससे राष्ट्रीय लक्ष्य डोमिनियन स्टेटस से बदलकर पूर्ण स्वराज (1929) हो गया।
रणनीतिक रूढ़िवादिता: रिपोर्ट स्वयं रणनीतिक रूप से रूढ़िवादी थी, सीमित प्रांतीय शक्ति की पेशकश करते हुए केंद्रीय शाही नियंत्रण बनाए रखा और विस्तारित पृथक निर्वाचक मंडल के माध्यम से विखंडन को संस्थागत बनाया।
1935 अधिनियम की नींव: खारिज होने के बावजूद, रिपोर्ट ने मुख्य सामग्री और विचार (संघ, प्रांतीय स्वायत्तता) प्रदान किए जो अंततः 1935 के भारत सरकार अधिनियम में शामिल किए गए।

क्या आप जानते हैं?

साइमन कमीशन विरोध ने नेहरू रिपोर्ट (1928) के गठन को प्रेरित किया, क्योंकि भारतीय नेताओं ने अपना संविधान स्वयं बनाने की चुनौती स्वीकार की।
लाहौर में लाला लाजपत राय पर हुए घातक हमले ने भगत सिंह को प्रतिशोध में सॉन्डर्स की हत्या करने के लिए प्रेरित किया।

नेहरू रिपोर्ट (1928): भारत का पहला संवैधानिक खाका

1928 की नेहरू रिपोर्ट , मोतीलाल नेहरू की अध्यक्षता वाली एक समिति द्वारा तैयार की गई, एक व्यापक संवैधानिक खाका तैयार करने का पहला प्रमुख भारतीय प्रयास थी। यह साइमन कमीशन का सीधा जवाब था, लेकिन डोमिनियन स्टेटस और पृथक साम्प्रदायिक निर्वाचक मंडल की अस्वीकृति के कारण मुस्लिम लीग और युवा उग्रवादी नेताओं (जवाहरलाल नेहरू, सुभाष बोस) दोनों के साथ महत्वपूर्ण विभाजन हुआ।

I. उत्पत्ति और प्रमुख सिफारिशें:

संदर्भ (औपनिवेशिक चुनौती): यह रिपोर्ट लॉर्ड बिरकेनहेड की चुनौती के जवाब में तैयार की गई थी कि भारतीय सभी विविध समुदायों को स्वीकार्य संविधान का मसौदा तैयार नहीं कर सकते। सर्वदलीय सम्मेलन (1928) ने इस चुनौती को स्वीकार किया।

समिति: इसकी अध्यक्षता मोतीलाल नेहरू ने की थी; सदस्य: जवाहरलाल नेहरू, तेज बहादुर सप्रू, और सुभाष बोस ।

स्थिति: भारत को ब्रिटिश कॉमनवेल्थ में डोमिनियन स्टेटस दिया जाए (उदारवादियों द्वारा माँगी गई सहमति)।

शासन: केंद्र में द्विसदनीय विधानमंडल के साथ संसदीय प्रणाली और प्रांतीय स्वायत्तता (द्वैध शासन समाप्त) का प्रस्ताव।

अधिकार: मौलिक अधिकारों (भारतीय इतिहास में ऐसी पहली सूची) की गारंटी, जिसमें विधि के समक्ष समानता, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता, और सार्वभौमिक वयस्क मताधिकार का प्रस्ताव शामिल था।

साम्प्रदायिक प्रतिनिधित्व: संयुक्त निर्वाचक मंडल की सिफारिश (राष्ट्रीय एकता को बढ़ावा देने के लिए) की गई, जिसमें उन प्रांतों में मुसलमानों के लिए सीमित अपवाद थे जहाँ वे अल्पसंख्यक थे।

II. दोहरी राष्ट्रवादी फूट (साम्प्रदायिक और उग्रवादी):

मुस्लिम लीग का विरोध: एम.ए. जिन्ना के गुट ने रिपोर्ट का कड़ा विरोध किया, पृथक निर्वाचक मंडल और केंद्रीय विधानमंडल में एक तिहाई आरक्षण की माँग की।

जिन्ना के 14 सूत्र (1929): जिन्ना ने पृथक निर्वाचक मंडल की अस्वीकृति का जवाब अपने निर्णायक '14 सूत्रों' के साथ दिया, जो मुसलमानों की न्यूनतम संवैधानिक माँगें बन गईं।

युवा उग्रवादियों का मोहभंग: कांग्रेस के भीतर के युवा, अधिक कट्टरपंथी नेताओं, विशेष रूप से जवाहरलाल नेहरू और सुभाष बोस, ने डोमिनियन स्टेटस की केंद्रीय माँग की कड़ी आलोचना की।

माँग: इस गुट ने माँग की कि कांग्रेस को तुरंत पूर्ण स्वराज (Complete Independence) को तत्काल लक्ष्य के रूप में अपनाना चाहिए।

हिंदू महासभा: हिंदू महासभा ने रिपोर्ट का समर्थन किया क्योंकि इसने पृथक निर्वाचक मंडल को जारी रखने का विरोध किया था।

III. दीर्घकालिक विश्लेषणात्मक प्रभाव:

संवैधानिक मिसाल: रिपोर्ट एक महत्वपूर्ण मनोवैज्ञानिक जीत थी, जिसने भारतीयों के स्वशासन के लिए अक्षमता के ब्रिटिश दावे को सफलतापूर्वक चुनौती दी, भविष्य की संवैधानिक बहसों के लिए एक स्वदेशी मिसाल कायम की।

गणराज्य की नींव: मौलिक अधिकारों, संघीय सिद्धांत, और संसदीय प्रणाली पर इसके प्रावधानों ने अंततः स्वतंत्र भारत के संविधान (1950) को गहराई से प्रभावित किया।

सहमति की सीमाएँ उजागर: प्रमुख समुदायों (मुख्य रूप से मुसलमानों) द्वारा रिपोर्ट की अंतिम अस्वीकृति ने राष्ट्रीय सहमति की सीमाएँ और राष्ट्रवादी ढांचे के भीतर साम्प्रदायिक दुविधा को हल करने की गहरी कठिनाई को उजागर किया।

नेहरू रिपोर्ट (1928) की प्रमुख सिफारिशें
पहलू	सिफारिश	Mains प्रासंगिकता
स्थिति	ब्रिटिश कॉमनवेल्थ में डोमिनियन स्टेटस	उदारवादी सहमति को दर्शाया; युवा उग्रवादियों ने खारिज किया।
साम्प्रदायिक प्रतिनिधित्व	संयुक्त निर्वाचक मंडल; मुसलमानों के लिए सीमित अपवाद	सीधे जिन्ना के 14 सूत्र और साम्प्रदायिक सहमति के टूटने का कारण बना।
मौलिक अधिकार	समानता, स्वतंत्रता, संगठन की गारंटी	भारतीय संवैधानिक दस्तावेज में पहली बार ऐसे अधिकारों की मांग।
मताधिकार	सार्वभौमिक वयस्क मताधिकार (क्रमिक)	अपने समय के लिए अत्यधिक प्रगतिशील कदम।
प्रांत	प्रांतीय स्वायत्तता, द्वैध शासन समाप्त	1919 अधिनियम पर एक आवश्यक सुधार के रूप में स्वीकार किया गया।

नेहरू रिपोर्ट पर प्रतिक्रियाएँ और सांप्रदायिक दुविधा
समूह/वर्ग	प्रतिक्रिया	रणनीतिक स्थिति
कांग्रेस	समर्थन; डोमिनियन स्टेटस के लिए साझा प्रारूप	संवैधानिक मसौदा तैयार करने के लिए कांग्रेस की इच्छा का प्रदर्शन किया।
मुस्लिम लीग (जिन्ना)	कड़ा विरोध	संयुक्त निर्वाचक मंडल को खारिज किया; मुस्लिम मांगों को 14 सूत्रों में औपचारिक रूप दिया।
युवा उग्रवादी (नेहरू, बोस)	डोमिनियन स्टेटस की माँग की आलोचना की	लाहौर अधिवेशन (1929) में अंततः पूर्ण स्वराज की माँग का कारण बना।
हिंदू महासभा	समर्थन	पृथक निर्वाचक मंडल के सिद्धांत की अस्वीकृति का समर्थन किया।

प्रारंभिक परीक्षा टिप्स

नेहरू रिपोर्ट (1928) → मोतीलाल नेहरू की अध्यक्षता; पहला भारतीय संवैधानिक प्रारूप।
डोमिनियन स्टेटस और सार्वभौमिक वयस्क मताधिकार प्रस्तावित।
पृथक निर्वाचक मंडल का विरोध (सीमित अपवाद)।
जिन्ना ने 14 सूत्र (1929) में इसका जवाब दिया।

मुख्य परीक्षा बिंदु

संवैधानिक संप्रभुता: रिपोर्ट भारत की संप्रभुता और आत्मनिर्णय का एक महत्वपूर्ण दावा था, जिसने भारतीयों के स्वशासन के लिए अक्षमता के ब्रिटिश दावे को खारिज कर दिया।
दोहरी विफलता: रिपोर्ट की अंतिम विफलता दोहरी थी: इसने मुस्लिम लीग (संयुक्त निर्वाचक मंडल के कारण) और युवा उग्रवादियों (डोमिनियन स्टेटस के कारण) दोनों को अलग-थलग कर दिया, जिससे राष्ट्रीय राजनीतिक सहमति की सीमाएँ उजागर हुईं।
आधुनिक भारत की नींव: मौलिक अधिकारों, धर्मनिरपेक्षता और संघीय संरचना पर इसके प्रावधानों ने स्वतंत्र भारत के संविधान (1950) के लिए एक स्पष्ट नींव रखी।
उग्रवाद की ओर बदलाव: ब्रिटिशों द्वारा रिपोर्ट की डोमिनियन स्टेटस की मांग को अस्वीकार करने से युवा पीढ़ी को कांग्रेस का लक्ष्य 1929 में पूरी तरह से पूर्ण स्वराज (पूर्ण स्वतंत्रता) में बदलने का आवश्यक आधार मिला।

क्या आप जानते हैं?

नेहरू रिपोर्ट का मसौदा प्रयागराज स्थित नेहरू परिवार के घर आनंद भवन में तैयार हुआ।
यह भारतीय इतिहास का पहला दस्तावेज़ था जिसने औपचारिक रूप से मौलिक अधिकारों की सूची की मांग और गारंटी दी।
युवा उग्रवादियों (जवाहरलाल) और पुरानी पीढ़ी (मोतीलाल) के बीच विभाजन उस वर्ष का एक प्रमुख विकास था।

जिन्ना के चौदह सूत्र (1929): साम्प्रदायिक मांगों का समेकन

1929 में प्रस्तुत जिन्ना के चौदह सूत्र नेहरू रिपोर्ट (1928) का सीधा, निर्णायक जवाब थे। उन्होंने संवैधानिक सुरक्षा के लिए मुस्लिम लीग की मांगों को औपचारिक रूप से स्पष्ट किया, जो पाकिस्तान प्रस्ताव (1940) तक मुस्लिम राजनीतिक रणनीति और साम्प्रदायिक विभाजन के संस्थागतकरण का निश्चित आधार बने।

I. उत्पत्ति और रणनीतिक इरादा:

संदर्भ (नेहरू रिपोर्ट की अस्वीकृति): नेहरू रिपोर्ट (1928) ने मुस्लिम लीग की पृथक निर्वाचक मंडल और पर्याप्त वेटेज (सीटों का आरक्षण) की मुख्य माँग को अस्वीकार कर दिया, जिससे जिन्ना ने कांग्रेस के साथ संवैधानिक सहयोग का विचार छोड़ दिया।

रणनीतिक इरादा: जिन्ना ने चौदह सूत्र विभाजित मुस्लिम लीग (जो जिन्ना और शफ़ी गुटों में बंटी थी) को एकजुट करने और कांग्रेस के कथित 'हिंदू बहुमत शासन' के खिलाफ मुस्लिम राजनीतिक अधिकारों की रक्षा करने वाला एक स्पष्ट, गैर-परक्राम्य संवैधानिक चार्टर प्रदान करने के लिए तैयार किए।

राजनीतिक स्थिति: ये सूत्र कांग्रेस और लीग के बीच संबंधों में एक महत्वपूर्ण बदलाव लाए—लखनऊ समझौते के अस्थायी सहयोग से संवैधानिक टकराव की ओर।

II. मुख्य माँगें और विभाजन का संस्थागतकरण:

संघवाद और अवशिष्ट शक्ति (सूत्र 1): प्रांतों में अवशिष्ट शक्तियाँ निहित वाला एक संघीय संविधान। इसका उद्देश्य हिंदू-बहुल केंद्र सरकार के खिलाफ मुस्लिम-बहुल प्रांतों के लिए अधिकतम स्वायत्तता सुनिश्चित करना था।

पृथक निर्वाचक मंडल (सूत्र 6): सभी चुनावों में पृथक निर्वाचक मंडल जारी रहें। यह नेहरू रिपोर्ट के संयुक्त निर्वाचक मंडल को सीधी अस्वीकृति थी और इसका उद्देश्य साम्प्रदायिक विभाजन का संस्थागतकरण करना था।

केंद्रीय प्रतिनिधित्व (सूत्र 14): केंद्रीय विधानमंडल में मुस्लिमों का एक-तिहाई प्रतिनिधित्व (उनकी जनसंख्या हिस्सेदारी से कहीं अधिक)। यह वेटेज की माँग थी ताकि केंद्रीय राजनीति में मुस्लिम वोट अपरिहार्य हो जाए।

प्रांतीय अखंडता (सूत्र 7 और 10): कोई क्षेत्रीय पुनर्गठन मुस्लिम बहुल प्रांतों (पंजाब, बंगाल, एनडब्ल्यूएफपी) को प्रभावित न करे। मुस्लिम बहुल राजनीतिक इकाइयों की भौगोलिक अखंडता सुनिश्चित करने के लिए सिंध को बंबई प्रेसीडेंसी से अलग किया जाए।

सांस्कृतिक सुरक्षा (सूत्र 13): मुस्लिम संस्कृति, शिक्षा, भाषा और धर्म की रक्षा के लिए संवैधानिक प्रावधान।

III. विरासत और भारतीय राष्ट्रवाद पर प्रभाव:

टकराव का खाका: चौदह सूत्र लीग के लिए निश्चित संवैधानिक ढाँचा बन गए, जिससे अगले दशक तक कांग्रेस के लिए लीग के साथ राजनीतिक समझौता करना लगभग असंभव हो गया।

साम्प्रदायिक विभाजन को गहरा करना: पृथक निर्वाचक मंडल और वेटेज की माँग को दोहराकर और विस्तारित करके, इन सूत्रों ने साम्प्रदायिक सिद्धांत को भारतीय राजनीति के ताने-बाने में मजबूती से स्थापित कर दिया।

मुस्लिम पहचान का समेकन: जिन्ना ने अपनी नेतृत्व शक्ति को विभिन्न मुस्लिम गुटों के बीच मजबूत करने के लिए रिपोर्ट और सूत्रों का सफलतापूर्वक उपयोग किया, खुद को समुदाय की संवैधानिक मांगों के प्राथमिक प्रवक्ता के रूप में स्थापित किया।

स्थायी चार्टर: ये 1929 से 1940 के पाकिस्तान प्रस्ताव तक 'मुस्लिम भारत के चार्टर' के रूप में कार्य करते रहे, जिससे 1930 के दशक में राष्ट्रवादी आंदोलन के पूरे प्रक्षेपवक्र को मौलिक रूप से आकार मिला।

जिन्ना के चौदह सूत्र (1929)
क्रमांक	माँग	रणनीतिक उद्देश्य
1	प्रांतीय अवशिष्ट शक्तियों वाला संघीय संविधान	मुस्लिम-बहुल प्रांतों की स्वायत्तता को अधिकतम करना।
6	पृथक निर्वाचक मंडल जारी रहें	नेहरू रिपोर्ट को सीधी अस्वीकृति; साम्प्रदायिक राजनीति का संस्थागतकरण।
10	सिंध को बंबई प्रेसीडेंसी से अलग करना	भविष्य की राजनीतिक इकाइयों की भौगोलिक अखंडता को सुरक्षित करना।
14	केंद्रीय विधानमंडल में मुस्लिमों का एक-तिहाई प्रतिनिधित्व	केंद्रीय राजनीति में असंगत वेटेज की माँग।
13	मुस्लिम संस्कृति, शिक्षा, भाषा, धर्म की रक्षा	धार्मिक पहचान को राजनीतिक अधिकारों का आधार बनाया।

प्रारंभिक परीक्षा टिप्स

जिन्ना के चौदह सूत्र (1929) → नेहरू रिपोर्ट का सीधा जवाब।
मुख्य माँग: पृथक निर्वाचक मंडल जारी रहें।
केंद्र में मुस्लिमों का एक-तिहाई प्रतिनिधित्व।
ये सूत्र लाहौर प्रस्ताव (1940) तक लीग की माँगें बने।

मुख्य परीक्षा बिंदु

रणनीतिक टकराव: इन सूत्रों ने कांग्रेस और लीग के बीच सहयोग से संवैधानिक टकराव की ओर बदलाव को चिह्नित किया, जिससे राजनीतिक समझौते का मार्ग लगभग असंभव हो गया।
विभाजन का संस्थागतकरण: पृथक निर्वाचक मंडल और प्रांतीय अवशिष्ट शक्तियों की मुख्य मांगों ने प्रभावी रूप से साम्प्रदायिक सिद्धांत को संवैधानिक ढांचे में स्थापित कर दिया, जिससे बाद में पाकिस्तान की माँग का मार्ग प्रशस्त हुआ।
राजनीतिक समेकन: इस चार्टर ने सफलतापूर्वक जिन्ना के नेतृत्व और मुस्लिम समुदाय की राजनीतिक पहचान को राष्ट्रीय वार्ताओं में एक अलग राजनीतिक इकाई के रूप में मजबूत किया।
कांग्रेस पर प्रभाव: कांग्रेस द्वारा चौदह सूत्रों की अस्वीकृति ने लीग के इस दृष्टिकोण को और मजबूत किया कि कांग्रेस केवल बहुसंख्यक समुदाय का प्रतिनिधित्व करती है, जिससे विश्वास की कमी बढ़ी।

क्या आप जानते हैं?

चौदह सूत्र 1940 के लाहौर प्रस्ताव तक 'मुस्लिम भारत का चार्टर' बने रहे।
जिन्ना ने इन्हें नेहरू रिपोर्ट के जवाब में प्रस्तुत कर मुस्लिम लीग में अपना नेतृत्व मजबूत किया।
वे विभिन्न मुस्लिम गुटों (विशेषकर पंजाब और बंगाल के मुसलमानों के बीच) की माँगों को समेटने का एक प्रयास थे।

सविनय अवज्ञा आंदोलन: शुरुआत से पहले के महत्वपूर्ण विकास (1927–1930)

सविनय अवज्ञा आंदोलन (CDM) का 1930 में शुभारंभ ब्रिटिश संवैधानिक विश्वासघात, राष्ट्रवादी दावे और कांग्रेस के अंतिम राजनीतिक लक्ष्य को अंतिम रूप देने के तीन साल की अवधि (1927-1930) की परिणति थी। इन घटनाओं ने महात्मा गांधी को अपने दूसरे देशव्यापी जन संघर्ष को शुरू करने के लिए एकदम सही राजनीतिक और वैचारिक मंच प्रदान किया।

I. संवैधानिक संकट और राष्ट्रवादी दावा:

सुधारों की विफलता (1919): मॉन्टेग-चेम्सफोर्ड सुधार अपर्याप्त सिद्ध हुए, और दोषपूर्ण द्वैध शासन प्रणाली अव्यवहार्य थी, जिससे ब्रिटिशों के साथ सहयोग व्यर्थ होने का विश्वास मजबूत हुआ।

साइमन कमीशन बहिष्कार (1927): ऑल-व्हाइट साइमन कमीशन (1927) की नियुक्ति, जिसने भारतीयों को अपना संविधान तय करने के अधिकार से वंचित किया, एक अभूतपूर्व, देशव्यापी विरोध ('साइमन गो बैक' आंदोलन) का कारण बनी।

- उग्रवाद: लाहौर में क्रूर पुलिस लाठीचार्ज, जिसके कारण लाला लाजपत राय (1928) की मृत्यु हुई, ने युवाओं को और उग्र बनाया और प्रतिशोधात्मक क्रांतिकारी कार्रवाइयों को प्रेरित किया।

भारतीय चुनौती (नेहरू रिपोर्ट, 1928): मोतीलाल नेहरू द्वारा तैयार, यह संविधान बनाने का पहला भारतीय प्रयास था, जिसमें डोमिनियन स्टेटस और गारंटीकृत मौलिक अधिकारों की मांग की गई।

- आंतरिक संघर्ष: डोमिनियन स्टेटस की मांग का तुरंत युवा, उग्रवादी गुट—नेहरू-बोस समूह—ने विरोध किया, जिन्होंने पूर्ण स्वराज (Complete Independence) की मांग की।

II. सांप्रदायिक दुविधा और अंतिम लक्ष्य:

जिन्ना के चौदह सूत्र (1929): मुस्लिम लीग (जिन्ना गुट) ने नेहरू रिपोर्ट को मुख्य रूप से संयुक्त निर्वाचक मंडल के प्रस्ताव के कारण अस्वीकार कर दिया। जिन्ना ने अपने 'चौदह सूत्र' प्रस्तुत करके जवाब दिया, जिसमें पृथक निर्वाचक मंडल और केंद्र में एक-तिहाई मुस्लिम प्रतिनिधित्व की मांगों को दोहराया गया, जिससे हिंदू-मुस्लिम राजनीतिक विभाजन गहरा हुआ।

लाहौर कांग्रेस अधिवेशन (दिसंबर 1929): अध्यक्षता जवाहरलाल नेहरू ने की।

- पूर्ण स्वराज घोषणा: कांग्रेस ने औपचारिक रूप से 'पूर्ण स्वराज' (Complete Independence) को अपना अंतिम राजनीतिक लक्ष्य घोषित किया, जिसने डोमिनियन स्टेटस की पुरानी मांग को बदल दिया। प्रस्ताव 19 दिसंबर 1929 को अपनाया गया।

- आंदोलन शुरू करने का निर्णय: कांग्रेस ने महात्मा गांधी के नेतृत्व में सविनय अवज्ञा आंदोलन (CDM) शुरू करने को अधिकृत किया।

स्वतंत्रता दिवस प्रतिज्ञा (26 जनवरी 1930): राष्ट्र ने 26 जनवरी 1930 को 'पूर्ण स्वराज दिवस' या 'स्वतंत्रता दिवस' के रूप में मनाया, जिसमें पूर्ण स्वतंत्रता की देशव्यापी प्रतिज्ञा ली गई।

IV. गांधी की तैयारियाँ (11 माँगें):

रणनीतिक अपील: CDM शुरू करने से पहले, गांधी ने समाचारपत्र *यंग इंडिया* में '11 माँगें' (आर्थिक, प्रशासनिक और राजनीतिक मुद्दों को कवर करते हुए) प्रकाशित कीं और उन्हें वायसराय लॉर्ड इरविन को भेजा।

मुख्य माँगें: इस सूची में नमक कर समाप्त करना, भू-राजस्व में 50% की कमी, भारतीय उद्योग की सुरक्षा, सैन्य व्यय में कमी, और राजनीतिक बंदियों की रिहाई शामिल थी।

वार्ता की विफलता: ब्रिटिश सरकार की इन मांगों पर सकारात्मक प्रतिक्रिया देने में विफलता ने गांधी को CDM शुरू करने का आवश्यक नैतिक औचित्य प्रदान किया, और जन कार्रवाई के लिए केंद्रीय मुद्दे के रूप में प्रतीकात्मक नमक कर को चुना।

सविनय अवज्ञा आंदोलन से पहले के विकास
वर्ष	घटना	महत्व
1927	साइमन कमीशन नियुक्त	ऑल-व्हाइट बहिष्कार से 'साइमन गो बैक' विरोध और उग्रवाद बढ़ा।
1928	नेहरू रिपोर्ट तैयार	पहला भारतीय संवैधानिक प्रारूप; डोमिनियन स्टेटस की माँग; जिन्ना ने अस्वीकार किया।
1929	जिन्ना के चौदह सूत्र	मुस्लिम लीग की माँगें समेकित; हिंदू–मुस्लिम राजनीतिक विभाजन औपचारिक हुआ।
1929	लाहौर कांग्रेस अधिवेशन	लक्ष्य के रूप में पूर्ण स्वराज घोषित; गांधी के नेतृत्व में सविनय अवज्ञा का निर्णय।
1930 (जनवरी)	स्वतंत्रता दिवस मनाया गया	देशव्यापी प्रतिज्ञा ली गई; CDM के लिए नैतिक आधार तैयार किया।

प्रारंभिक परीक्षा टिप्स

सविनय अवज्ञा आंदोलन 1930 में गांधी की 11 माँगें अस्वीकार होने के बाद शुरू हुआ।
लाहौर अधिवेशन (1929) → पूर्ण स्वराज की घोषणा (प्रस्ताव 19 दिसंबर 1929 को अपनाया गया)।
26 जनवरी 1930 को पहला स्वतंत्रता दिवस मनाया गया।
गांधी की 11 माँगें में नमक कर समाप्त करना और सैन्य व्यय में कमी शामिल था।

मुख्य परीक्षा बिंदु

पूर्ण स्वराज की ओर बदलाव: लाहौर अधिवेशन (1929) ने डोमिनियन स्टेटस (नेहरू रिपोर्ट) की पुरानी, सशर्त मांग को पूर्ण स्वराज (पूर्ण स्वतंत्रता) के असंदिग्ध लक्ष्य से बदलकर ब्रिटिश साम्राज्य से निश्चित वैचारिक संबंध विच्छेद को चिह्नित किया।
संवैधानिक गतिरोध: साइमन कमीशन (बहिष्कार) की विफलता और नेहरू रिपोर्ट (ब्रिटिश और मुस्लिम लीग द्वारा) की अस्वीकृति ने संवैधानिक मार्ग की खोखलाहट को उजागर किया, कांग्रेस को आश्वस्त किया कि केवल जन कार्रवाई ही स्वराज प्राप्त कर सकती है।
गांधी की रणनीतिक तैयारी: गांधी की 11 माँगें एक उत्कृष्ट रणनीतिक कदम था। उन्होंने सभी वर्गों (किसान, व्यापारी, आम जनता) को अपील करने वाला एक समझौता सूत्र प्रदान किया, जिससे बाद में होने वाले जन अवज्ञा के लिए स्पष्ट नैतिक औचित्य मिला।
अंतिम उत्प्रेरक: मांगों को अस्वीकार करने और 'पूर्ण स्वराज दिवस' (26 जनवरी, 1930) के प्रतीकात्मक अवलोकन ने नमक सत्याग्रह के लिए मंच तैयार किया, आगामी CDM को केवल राजनीतिक विरोध नहीं, बल्कि एक नैतिक और सामूहिक राष्ट्रीय अवज्ञा के रूप में स्थापित किया।

क्या आप जानते हैं?

कांग्रेस ने लाहौर अधिवेशन (1929) के दौरान तिरंगा झंडा (केंद्र में चरखे के साथ) को राष्ट्रीय ध्वज के रूप में अपनाया।
26 जनवरी 1930 से स्वतंत्रता दिवस मनाया गया; 1950 से यही तिथि गणतंत्र दिवस बनी।
जवाहरलाल नेहरू मात्र 40 वर्ष की आयु में ऐतिहासिक लाहौर अधिवेशन के अध्यक्ष बने।

गांधीजी की 11 माँगें और दांडी मार्च (1930): नमक सत्याग्रह

सविनय अवज्ञा आंदोलन (CDM) की औपचारिक शुरुआत गांधीजी की 11 माँगों (जनवरी 1930) और ऐतिहासिक दांडी मार्च (मार्च–अप्रैल 1930) से हुई। माँगों ने रणनीतिक रूप से आर्थिक शिकायतों को एक एकीकृत राजनीतिक अपील में संश्लेषित किया। जब वायसराय लॉर्ड इरविन ने इन्हें नज़रअंदाज़ किया , तो गांधीजी ने नमक सत्याग्रह शुरू किया, जिसमें नमक कर को औपनिवेशिक शोषण और राष्ट्रीय अवज्ञा का केंद्रीय प्रतीक बनाया गया।

I. गांधीजी की 11 माँगें (जनवरी 1930): रणनीतिक समझौता:

अपील: गांधीजी ने 31 जनवरी 1930 को वायसराय लॉर्ड इरविन को 11 माँगों के साथ पत्र लिखा, जिसमें 2 मार्च 1930 तक का समय दिया गया।

मुख्य आर्थिक माँगें: इसमें नमक कर और सरकारी नमक एकाधिकार समाप्त करना (सूत्र 6), भू-राजस्व 50% कम करना; भारतीय वस्त्र उद्योग की रक्षा, और रुपये-स्टर्लिंग विनिमय अनुपात बदलना शामिल था।

मुख्य राजनीतिक/प्रशासनिक माँगें: सेना और सिविल सेवाओं पर खर्च कम करना, सभी राजनीतिक कैदियों को रिहा करना, और मुद्रा एवं विनिमय सुधार लागू करना।

रणनीतिक महत्व: माँगें किसानों, मजदूरों और राष्ट्रवादी व्यापारियों से समान रूप से अपील करने के लिए डिज़ाइन की गईं थीं, जिससे बहु-वर्गीय एकता स्थापित हुई और आसन्न आंदोलन के लिए एक स्पष्ट नैतिक आधार मिला।

वार्ता की विफलता: लॉर्ड इरविन द्वारा माँगों को नज़रअंदाज़ करने पर गांधीजी को जन सविनय अवज्ञा शुरू करने का आवश्यक नैतिक औचित्य मिला।

II. दांडी मार्च (मार्च–अप्रैल 1930): प्रतीकवाद और कार्रवाई:

नमक का चुनाव: गांधीजी ने जानबूझकर नमक कर को विरोध के केंद्रीय प्रतीक के रूप में चुना क्योंकि यह अमीर-गरीब सभी को प्रभावित करने वाली एक सार्वभौमिक आवश्यकता थी, जिससे औपनिवेशिक कराधान की अनैतिकता उजागर हुई।

मार्च: 12 मार्च 1930 को साबरमती आश्रम (अहमदाबाद) से 78 साथियों के साथ सत्याग्रह शुरू किया गया। वे 24 दिनों में लगभग 240 मील चले और गुजरात तट पर दांडी पहुँचे।

अवज्ञा: 6 अप्रैल 1930 को गांधीजी ने समुद्री जल से नमक बनाकर नमक कानून तोड़ा, औपचारिक रूप से CDM शुरू किया।

प्रभाव: मार्च एक अहिंसक नैतिक तमाशा था जिसने दुनिया भर का ध्यान आकर्षित किया। इसने तुरंत पूरे भारत में जन सविनय अवज्ञा की लहर चलाई: नमक कानूनों की अवहेलना, विदेशी वस्तुओं का बहिष्कार, कर देने से इनकार, और आदिवासी क्षेत्रों में वन कानूनों की अवहेलना।

गांधीजी की 11 माँगें (रणनीतिक अपील)
क्रमांक	माँग	लक्षित वर्ग
1	सेना और सिविल सेवाओं पर खर्च कम करना।	करदाता/मध्यम वर्ग
2	रुपया-स्टर्लिंग विनिमय अनुपात घटाना।	भारतीय उद्योग/व्यापारी
3	भारतीय वस्त्र उद्योग को विदेशी प्रतिस्पर्धा से बचाना।	भारतीय उद्योग/व्यापारी
4	विदेशी कपड़े पर आयात शुल्क लगाना।	भारतीय उद्योग/व्यापारी
5	भू-राजस्व 50% कम करना और जमींदारी प्रथा समाप्त करना।	किसान
6	नमक कर और सरकारी नमक एकाधिकार समाप्त करना।	आम जनता/गरीब (सार्वभौमिक अपील)
7	मुद्रा और विनिमय प्रणाली को भारतीय हित में सुधारना।	व्यापारी/राष्ट्रवादी अर्थशास्त्री
8	सभी राजनीतिक बंदियों को रिहा करना।	राजनीतिक वर्ग/कार्यकर्ता
9	डाक, तार और रेलवे सुधार लागू करना।	आम जनता/प्रशासन
10	शराब पर प्रतिबंध लगाना।	समाज सुधारक/महिलाएँ
11	सीआईडी (आपराधिक जांच विभाग) को समाप्त करना या उसके तरीकों को नियंत्रित करना।	नागरिक स्वतंत्रता कार्यकर्ता/राजनीतिक वर्ग

दांडी मार्च (1930) सारांश
पहलू	विवरण
प्रारंभ	12 मार्च 1930, साबरमती आश्रम
समाप्ति	6 अप्रैल 1930, दांडी (कानून तोड़ा गया)
दूरी/अवधि	24 दिनों में 240 मील
साथी	शुरुआत में 78 विश्वसनीय सत्याग्रही
प्रतीकवाद	नमक: एक सार्वभौमिक आवश्यकता जिसने औपनिवेशिक कराधान की अनैतिकता को उजागर किया।

प्रारंभिक परीक्षा टिप्स

सविनय अवज्ञा आंदोलन 1930 में गांधी की 11 माँगें अस्वीकार होने के बाद शुरू हुआ।
नमक इसलिए चुना क्योंकि यह सभी वर्गों को प्रभावित करता था।
मार्च: 12 मार्च–6 अप्रैल 1930, साबरमती से दांडी ।
गांधी ने 6 अप्रैल 1930 को दांडी में नमक कानून तोड़ा।

मुख्य परीक्षा बिंदु

रणनीतिक उत्कृष्ट कार्य: नमक सत्याग्रह एक रणनीतिक उत्कृष्ट कार्य था क्योंकि 11 माँगें किसानों, मजदूरों और व्यापारियों के लिए एक राजनीतिक बैनर के तहत एकता का बिंदु प्रदान करती थीं।
नमक का प्रतीकवाद: नमक का चुनाव शानदार था क्योंकि यह समाज के हर वर्ग को प्रभावित करने वाली एक बुनियादी आवश्यकता थी, जिससे कानून का उल्लंघन नैतिक और राष्ट्रीय अवज्ञा का एक सरल, अहिंसक कार्य बन गया जो वैश्विक स्तर पर गूंजा।
जन कार्रवाई में परिवर्तन: मार्च ने पूर्ण स्वराज की अमूर्त घोषणा (लाहौर 1929) को जन कार्रवाई के एक ठोस कार्यक्रम में प्रभावी ढंग से बदल दिया, जिससे स्वतंत्रता प्राप्त करने के लिए व्यावहारिक तंत्र प्रदान किया गया।
नैतिक अधिकार: मार्च एक नैतिक तमाशा था जिसने ब्रिटिश नौकरशाही की निष्ठा को गंभीर रूप से परखा, उन्हें शांतिपूर्ण अवज्ञा के खिलाफ एक अन्यायपूर्ण कानून को बनाए रखने के नैतिक निहितार्थों का सीधे सामना करने के लिए मजबूर किया।

क्या आप जानते हैं?

इस मार्च को विश्वभर में प्रसिद्धि मिली, *न्यूयॉर्क टाइम्स* ने इसे पहले पन्ने पर छापा।
हर गाँव में गांधीजी ने जनसभाएँ कर स्वराज और सविनय अवज्ञा का संदेश दिया।
दांडी में बने नमक की खुले तौर पर नीलामी की गई ताकि ब्रिटिश कानून को खुली चुनौती दी जा सके।

गांधीजी ने नमक क्यों चुना और नमक कानून अवज्ञा का प्रसार (1930)

महात्मा गांधी ने नमक कानून तोड़कर सविनय अवज्ञा आंदोलन (CDM) शुरू करने का जो निर्णय लिया, वह एक रणनीतिक उत्कृष्ट कार्य था। नमक, एक सार्वभौमिक आवश्यकता होने के नाते, पूर्ण स्वराज की अमूर्त राजनीतिक मांग को औपनिवेशिक शोषण के खिलाफ नैतिक और आर्थिक अवज्ञा के एक ठोस कार्य में बदल दिया, जिससे आंदोलन का तेजी से पूरे भारत में प्रसार हुआ।

I. गांधीजी ने नमक क्यों चुना:

सार्वभौमिक आवश्यकता और समानता: नमक जीवन की मूलभूत आवश्यकता था, जिसका उपभोग सभी वर्ग (अमीर और गरीब) करते थे। इस पर कर लगाने से औपनिवेशिक शासन की अनैतिकता और अंधाधुंध प्रकृति उजागर हुई।

शोषण का प्रतीक: नमक पर ब्रिटिश एकाधिकार और भारी नमक कर प्रतिदिन के औपनिवेशिक शोषण का सबसे सीधा और आसानी से समझा जाने वाला प्रतीक था। गांधीजी ने इसे 'गरीबों पर सबसे अमानवीय कर' कहा।

कानून की सरलता: नमक कानून तोड़ना आसान था (समुद्री जल से नमक बनाना या प्राकृतिक नमक इकट्ठा करना)। इस सरलता ने सुनिश्चित किया कि भागीदारी निरक्षर जनता के लिए तत्काल सुलभ थी और इसके लिए केवल न्यूनतम संगठनात्मक प्रयास की आवश्यकता थी।

नैतिक बल: जीवन की एक आवश्यक वस्तु से संबंधित कानून पर हमला करके, गांधी ने सुनिश्चित किया कि बाद में होने वाला ब्रिटिश दमन वैश्विक समुदाय के लिए बर्बर और अन्यायपूर्ण लगे।

II. नमक कानून अवज्ञा का प्रसार (CDM का गुणन):

तटीय क्षेत्र (नमक निर्माण): दांडी में (6 अप्रैल 1930) गांधीजी द्वारा कानून तोड़ने के बाद पूरे तट पर सामूहिक अवज्ञा हुई। सी. राजगोपालाचारी ने तमिलनाडु में समानांतर वेदारण्यम नमक मार्च का नेतृत्व किया, और के. केलप्पन ने मलाबार में पायन्नूर में सत्याग्रह का नेतृत्व किया।

भीतरी क्षेत्र (नमक से परे): समुद्र तक पहुँच के बिना क्षेत्रों में, आंदोलन सविनय अवज्ञा के अन्य रूपों में फैल गया:

- कर-नहीं अभियान: भू-राजस्व (गुजरात, यूपी) और चौकीदारी कर (बिहार और बंगाल) चुकाने से इनकार।

- वन सत्याग्रह: मध्य प्रांत और उड़ीसा में किसानों और आदिवासियों ने दमनकारी वन कानूनों की अवहेलना की।

- बहिष्कार: विदेशी वस्तुओं, शराब की दुकानों और सरकारी कार्यालयों का बहिष्कार तेज हुआ।

महिलाओं की अग्रणी भूमिका: आंदोलन में महिलाओं की अभूतपूर्व लामबंदी देखी गई। सरोजिनी नायडू ने गांधी का साथ दिया, और महिला स्वयंसेविकाओं ने खुलेआम अवैध नमक बाजारों में बनाया और बेचा, जिससे आंदोलन में भारी नैतिक बल आया।

गांधीजी की 11 माँगें और दांडी मार्च (1930) सारांश
पहलू	विवरण	Mains से जुड़ाव
नमक प्रतीकवाद	सार्वभौमिक आवश्यकता; ब्रिटिश एकाधिकार/कर को उजागर किया।	नैतिक आधार; बहु-वर्गीय अपील सुनिश्चित की।
11 माँगें	नमक कर समाप्ति, 50% भू-राजस्व कमी, और राजनीतिक सुधार शामिल थे।	नैतिक औचित्य और राजनीतिक-आर्थिक मांगों को एकजुट करने के लिए एक समझौता सूत्र प्रदान किया।
दांडी मार्च	12 मार्च – 6 अप्रैल 1930 , साबरमती से दांडी (240 मील)।	पूर्ण स्वराज (अमूर्त) को जन कार्रवाई (ठोस) में बदलना।
अवज्ञा का प्रसार	वेदारण्यम मार्च (सी. राजगोपालाचारी), पायन्नूर सत्याग्रह (के. केलप्पन), कर-नहीं अभियान।	CDM के विकेंद्रीकरण और क्षेत्रीय शिकायतों के प्रति स्थानीय अनुकूलन को प्रदर्शित किया।

नमक कानून अवज्ञा का प्रसार (क्षेत्रीय गतिविधियाँ)
क्षेत्र	नेता/गतिविधि	अवज्ञा का स्वरूप
तमिलनाडु	सी. राजगोपालाचारी	वेदारण्यम नमक मार्च और पिकेटिंग
मलाबार (केरल)	के. केलप्पन	पायन्नूर में नमक सत्याग्रह
उत्तर पश्चिमी सीमांत प्रांत (NWFP)	खान अब्दुल गफ्फार खान (सीमांत गांधी)	खुदाई खिदमतगार (लाल कुर्ती) का संगठन; अहिंसक अवज्ञा
आंध्र प्रदेश	स्थानीय नेता (तटीय जिले)	अवैध नमक निर्माण और वन सत्याग्रह
महाराष्ट्र/गुजरात	सरोजिनी नायडू, सरदार पटेल	नमक निर्माण और धरसाना नमक कारखाने पर धावा (अहिंसक जन कार्रवाई)
बिहार	राजेंद्र प्रसाद और स्थानीय नेता	चौकीदारी कर नहीं अभियान (चूंकि अंतर्देशीय नमक बनाना संभव नहीं था)
संयुक्त प्रांत (यूपी)	जवाहरलाल नेहरू	भू-राजस्व के खिलाफ तीव्र कर-नहीं/किराया-नहीं अभियान

प्रारंभिक परीक्षा टिप्स

नमक इसलिए चुना क्योंकि यह सभी वर्गों को प्रभावित करता था।
मार्च: 12 मार्च–6 अप्रैल 1930, साबरमती से दांडी ।
सी. राजगोपालाचारी ने वेदारण्यम नमक मार्च (तमिलनाडु) का नेतृत्व किया।
खान अब्दुल गफ्फार खान ने NWFP में खुदाई खिदमतगारों का संगठन किया।
गांधी की गिरफ्तारी के बाद धरसाना नमक कारखाने पर धावा का नेतृत्व सरोजिनी नायडू ने किया।

मुख्य परीक्षा बिंदु

रणनीतिक उत्कृष्ट कार्य: नमक सत्याग्रह एक रणनीतिक उत्कृष्ट कार्य था क्योंकि 11 माँगें और नमक का चुनाव किसानों, मजदूरों और व्यापारियों के लिए एकता का बिंदु प्रदान करता था, जिससे बहु-वर्गीय भागीदारी सुनिश्चित हुई।
नैतिक अधिकार: मार्च एक नैतिक तमाशा था जिसने ब्रिटिश नौकरशाही की निष्ठा को गंभीर रूप से परखा, उन्हें शांतिपूर्ण अवज्ञा के खिलाफ एक अन्यायपूर्ण कानून को बनाए रखने के नैतिक निहितार्थों का सीधे सामना करने के लिए मजबूर किया।
जन कार्रवाई में परिवर्तन: मार्च ने पूर्ण स्वराज की अमूर्त घोषणा (लाहौर 1929) को जन कार्रवाई के एक ठोस कार्यक्रम में प्रभावी ढंग से बदल दिया, जिससे स्वतंत्रता प्राप्त करने के लिए व्यावहारिक तंत्र प्रदान किया गया।
विकेंद्रीकरण: CDM की सफलता इसके विकेंद्रीकृत कार्यान्वयन में निहित थी जहाँ स्थानीय नेताओं ने क्षेत्रीय शिकायतों के अनुसार नमक अवज्ञा को सविनय अवज्ञा (कर-नहीं, वन सत्याग्रह) के विभिन्न रूपों में ढाला।

क्या आप जानते हैं?

इस मार्च को विश्वभर में प्रसिद्धि मिली, *न्यूयॉर्क टाइम्स* ने इसे पहले पन्ने पर छापा।
गांधी की गिरफ्तारी के बाद सरोजिनी नायडू ने धरसाना नमक कारखाने पर अहिंसक धावा का नेतृत्व किया, जिसमें उन्हें क्रूर पुलिस पिटाई का सामना करना पड़ा।
खान अब्दुल गफ्फार खान के खुदाई खिदमतगारों को लोकप्रिय रूप से लाल कुर्ती के नाम से जाना जाता था।

सविनय अवज्ञा आंदोलन (1930–34) में राष्ट्रव्यापी भागीदारी

सविनय अवज्ञा आंदोलन (1930–34) स्वतंत्रता से पहले का सबसे व्यापक राष्ट्रवादी आंदोलन बना, जिसमें किसानों, महिलाओं, छात्रों, मजदूरों और व्यापारियों की विविध भागीदारी थी। विभिन्न क्षेत्रों में अलग-अलग रूपों में संघर्ष हुआ, जो नमक कानून अवज्ञा और कर न देने के साझा अभियान से एकजुट थे।

I. सामाजिक समूह और प्रतिरोध के रूप:

किसान: गुजरात (खेड़ा और बर्दोली) में भू-राजस्व देने से इंकार (कर-नहीं अभियान) और उत्तर प्रदेश में किराया-नहीं अभियान। आंध्र में वन सत्याग्रह आम था।

महिलाएँ: पहली बार बड़ी संख्या में महिलाएँ सार्वजनिक जीवन में आईं। सरोजिनी नायडू, कमलादेवी चट्टोपाध्याय , और पेरिन कैप्टन जैसे नेताओं ने नेतृत्व किया। उन्होंने नमक बनाया, विदेशी कपड़े और शराब की दुकानों पर पिकेटिंग की और गिरफ्तारी दी।

छात्र और युवा: सरकारी स्कूल-कॉलेजों का बहिष्कार किया; जन जुलूसों में शामिल हुए, राष्ट्रीय साहित्य वितरित किया। आंदोलन की सक्रिय संगठनात्मक रीढ़ बने।

व्यापारी और व्यापारी वर्ग: विदेशी वस्त्रों और सामान का बहिष्कार किया। स्वदेशी दुकानों की स्थापना की और स्वदेशी उत्पादों को बढ़ावा दिया। कांग्रेस और स्थानीय सत्याग्रहों को धन दिया।

आदिवासी: महाराष्ट्र, मध्य प्रांत और बिहार के आदिवासियों ने वन कानून तोड़े, सामूहिक नमक बनाया और वन कर देने से इंकार किया, औपनिवेशिक संसाधनों पर नियंत्रण को चुनौती दी।

मजदूर: शोलापुर (महाराष्ट्र) में औद्योगिक मजदूरों ने हड़ताल की और पुलिस से भिड़ गए, संक्षिप्त रूप से समानांतर प्रशासन चलाया। बंगाल, असम और बॉम्बे में मिल मजदूरों ने हड़ताल और बहिष्कार किया।

II. व्यापकता और गुणात्मक प्रभाव:

भौगोलिक प्रसार: आंदोलन लगभग हर प्रांत में फैला। प्रमुख गतिविधियों में वेदारण्यम नमक मार्च (सी. राजगोपालाचारी, तमिलनाडु) और NWFP में खुदाई खिदमतगार (लाल कुर्ती) (खान अब्दुल गफ्फार खान) शामिल थे।

गुणात्मक बदलाव: आंदोलन ने सफलतापूर्वक विविध स्थानीय सामाजिक-आर्थिक शिकायतों (कर, किराया, वन अधिकार) को नमक कानून अवज्ञा के एकल, एकजुट बैनर के तहत जोड़ा।

महिलाओं पर प्रभाव: महिलाओं की व्यापक भागीदारी आंदोलन की सबसे बड़ी सामाजिक विरासत थी, जिसने सार्वजनिक जीवन में उनकी स्थिति को स्थायी रूप से ऊपर उठाया।

सविनय अवज्ञा आंदोलन (1930–34) में भागीदारी
समूह	भागीदारी का रूप	क्षेत्र/नेता
किसान	कर न देना अभियान, वन सत्याग्रह	गुजरात (बर्दोली), यूपी (किराया-नहीं) , आंध्र
महिलाएँ	नमक बनाना, शराब की दुकानों पर पिकेटिंग, गिरफ्तारी	सरोजिनी नायडू, कमलादेवी चट्टोपाध्याय
मजदूर	हड़ताल, पुलिस से भिड़ंत	शोलापुर (समानांतर प्रशासन) , बॉम्बे, बंगाल
व्यापारी/व्यापारी वर्ग	विदेशी वस्त्रों का बहिष्कार, स्वदेशी को बढ़ावा	बॉम्बे, कलकत्ता, मद्रास
आदिवासी	वन कानून तोड़े, नमक बनाया	महाराष्ट्र, मध्य प्रांत, बिहार
NWFP	खुदाई खिदमतगार (लाल कुर्ती)	खान अब्दुल गफ्फार खान

प्रारंभिक परीक्षा टिप्स

महिलाओं ने CDM में बड़ी भूमिका निभाई (जैसे धरसाना में सरोजिनी नायडू)।
शोलापुर मजदूरों की हड़ताल (1930) ने संक्षिप्त रूप से समानांतर प्रशासन स्थापित किया।
खुदाई खिदमतगारों (लाल कुर्ती) का नेतृत्व खान अब्दुल गफ्फार खान ने किया।
चौकीदारी कर नहीं अभियान बिहार और बंगाल में अवज्ञा की प्रमुख विशेषता थी।
सविनय अवज्ञा का क्षेत्रीय प्रसार: उत्तर-पश्चिम सीमांत प्रांत – ख़ान अब्दुल ग़फ़्फ़ार ख़ान के ख़ुदाई ख़िदमतगार ('लाल कुर्ती'); पेशावर में क़िस्सा ख़्वानी बाज़ार गोलीकांड, जहाँ चंद्र सिंह गढ़वाली के नेतृत्व में गढ़वाली सैनिकों ने गोली चलाने से इनकार किया; नागालैंड – रानी गाइदिन्ल्यू (1932 में गिरफ़्तार); असम – कनिंघम सर्कुलर का विरोध; सरोजिनी नायडू और मणिलाल गांधी के नेतृत्व में धरासना नमक धावा।

मुख्य परीक्षा बिंदु

व्यापक सामाजिक आधार: CDM की प्राथमिक सफलता नमक के आसानी से पचने वाले प्रतीक के माध्यम से किसानों, महिलाओं और व्यापारिक वर्ग को एकीकृत करते हुए बहु-वर्गीय और बहु-क्षेत्रीय आंदोलन बनने की इसकी क्षमता में निहित थी।
राज्य संरचना को सीधी चुनौती: आंदोलन ने व्यवस्थित कर न देने (गुजरात/यूपी में राजस्व से इनकार) और विशिष्ट कानूनों (नमक अधिनियम, वन अधिनियम) की अवज्ञा के माध्यम से ब्रिटिश तंत्र को सीधे चुनौती दी।
नैतिक शक्ति के रूप में महिलाएँ: महिलाओं की अभूतपूर्व जन भागीदारी ने आंदोलन में उच्च नैतिक अधिकार प्रदान किया, जिससे पुलिस का दमन विशेष रूप से अन्यायपूर्ण और बर्बर दिखाई दिया।
विकेंद्रीकरण की विरासत: आंदोलन की अनुकूलनशीलता ने विकेंद्रीकरण सुनिश्चित किया जहाँ स्थानीय नेताओं ने क्षेत्रीय शिकायतों के अनुसार अवज्ञा को सविनय अवज्ञा (कर-नहीं, वन सत्याग्रह) के विभिन्न रूपों में ढाला।

क्या आप जानते हैं?

शोलापुर में मजदूरों ने हड़ताल के दौरान संक्षिप्त समय के लिए समानांतर प्रशासन चलाया।
कमलादेवी चट्टोपाध्याय ने ब्रिटिश कानूनों का मज़ाक उड़ाने के लिए बॉम्बे स्टॉक एक्सचेंज में अवैध नमक बेचने का प्रयास किया।
खान अब्दुल गफ्फार खान के खुदाई खिदमतगार अहिंसा के प्रति अपनी कठोर निष्ठा के लिए प्रसिद्ध थे।

ब्रिटिश दमन, गांधीजी की गिरफ्तारी और धरसाना नमक सत्याग्रह (1930)

नमक मार्च के बाद ब्रिटिश सरकार ने कठोर दमन किया। गांधीजी को मई 1930 में धरसाना नमक कारखाने पर सत्याग्रह का नेतृत्व करने से पहले गिरफ्तार कर लिया गया। इसके बाद अब्बास तैयबजी और सरोजिनी नायडू के नेतृत्व में हुआ धरसाना सत्याग्रह आंदोलन का निर्णायक क्षण बना, जिसने औपनिवेशिक क्रूरता के खिलाफ अहिंसक अवज्ञा की नैतिक शक्ति को पूरी दुनिया के सामने प्रदर्शित किया।

I. गांधीजी की गिरफ्तारी और रणनीतिक शून्य:

तीव्र दमन: दांडी मार्च के बाद कांग्रेस नेताओं और सत्याग्रहियों की व्यापक गिरफ्तारियाँ हुईं। कांग्रेस कार्यालयों पर छापे मारे गए, और शांतिपूर्ण प्रदर्शनों पर लाठीचार्ज और गोलीबारी की गई।

गांधीजी की गिरफ्तारी (5 मई 1930): गांधीजी को धरसाना नमक कारखाने पर नियोजित धावा बोलने से पहले ही गिरफ्तार कर लिया गया।

रणनीतिक प्रभाव: उनकी गिरफ्तारी ने आंदोलन को दबाने के बजाय तुरंत देशव्यापी विरोध, हड़तालें और प्रदर्शन शुरू कर दिए, जिससे यह सिद्ध हुआ कि CDM अब किसी एक नेता पर निर्भर नहीं था।

II. धरसाना नमक सत्याग्रह:

अहिंसक तमाशा: नेतृत्व अब्बास तैयबजी (बाद में गिरफ्तार) ने संभाला, और फिर सरोजिनी नायडू ने संभाला।

पद्धति: हजारों निहत्थे स्वयंसेवकों ने धरसाना की ओर मार्च किया, टुकड़ियों में आगे बढ़े, और पुलिस की क्रूर पिटाई (स्टील-टिप वाली लाठियों से) को बिना प्रतिकार किए स्वीकार किया। 300 से अधिक स्वयंसेवक गंभीर रूप से घायल हुए।

नैतिक विजय: अहिंसा के प्रति पूर्ण पालन ने भारतीय संघर्ष को उसकी सर्वोच्च नैतिक श्रेष्ठता प्रदान की। सरोजिनी नायडू ने सत्याग्रहियों को "मुस्कराइए और चोटें सहिए" की सलाह दी।

वेब मिलर की रिपोर्ट: इस घटना को अमेरिकी पत्रकार वेब मिलर द्वारा अंतरराष्ट्रीय स्तर पर व्यापक रूप से रिपोर्ट किया गया, जिनकी विस्तृत रिपोर्टें दुनिया भर के 1,000 से अधिक अखबारों में प्रकाशित हुईं, जिससे भारत के लिए वैश्विक सहानुभूति उत्पन्न हुई और ब्रिटिश औपनिवेशिक शासन को शर्मिंदा होना पड़ा।

मुख्य घटनाएँ: गांधीजी की गिरफ्तारी और धरसाना सत्याग्रह
तिथि	घटना	महत्व
5 मई 1930	गांधीजी गिरफ्तार , धरसाना कार्रवाई से पहले	ब्रिटिशों का रणनीतिक कदम; देशभर में विरोध फैला।
मई 1930	धरसाना नमक सत्याग्रह	सरोजिनी नायडू ने नेतृत्व संभाला (अब्बास तैयबजी की गिरफ्तारी के बाद)।
मई 1930	ब्रिटिश दमन का खुलासा	अहिंसक अवज्ञा बनाम औपनिवेशिक क्रूरता का प्रदर्शन।
जून 1930	वेब मिलर की अंतरराष्ट्रीय रिपोर्टिंग	भारत के लिए वैश्विक सहानुभूति और ब्रिटिश शासन को शर्मिंदा करने के लिए महत्वपूर्ण।

प्रारंभिक परीक्षा टिप्स

गांधीजी 5 मई 1930 को धरसाना सत्याग्रह से पहले गिरफ्तार हुए।
धरसाना नमक कारखाने का नेतृत्व सरोजिनी नायडू ने किया (अब्बास तैयबजी की गिरफ्तारी के बाद)।
अमेरिकी पत्रकार वेब मिलर की रिपोर्टिंग ने ब्रिटिश क्रूरता को विश्वभर में उजागर किया।
धरसाना सत्याग्रह एक सरकारी नमक डिपो पर अहिंसक धावा था।

मुख्य परीक्षा बिंदु

रणनीतिक उत्कृष्ट कार्य: गांधीजी की गिरफ्तारी ने प्रदर्शित किया कि CDM नेतृत्वहीन और विकेन्द्रीकृत था, जिससे यह रुकने के बजाय तेज हो गया।
नैतिक अधिकार: धरसाना सत्याग्रह क्रूर दमन के खिलाफ अहिंसक प्रतिरोध की नैतिक श्रेष्ठता को प्रदर्शित करने के लिए प्रतिष्ठित बना।
अंतर्राष्ट्रीयकरण: वेब मिलर के वैश्विक मीडिया कवरेज ने भारतीय संघर्ष को वैश्विक मान्यता दिलाई, जिससे ब्रिटिश साम्राज्य अंतर्राष्ट्रीय जनमत का सामना करने के लिए मजबूर हुआ।
सत्याग्रह का सत्यापन: इस घटना ने औपनिवेशिक राज्य की अमानवीयता को उजागर करने के लिए सत्याग्रह की शक्ति को प्रमुखता से सिद्ध किया।

क्या आप जानते हैं?

सरोजिनी नायडू ने सत्याग्रहियों से 'मुस्कराइए और चोटें सहिए' की सलाह दी।
वेब मिलर की रिपोर्ट 1000 से अधिक अखबारों में छपी।
धरसाना की घटना ने मार्टिन लूथर किंग जूनियर के अभियानों सहित बाद के अहिंसक आंदोलनों को प्रेरित किया।

गांधी-इरविन समझौता (1931) और प्रथम गोलमेज सम्मेलन

गांधी-इरविन समझौते (मार्च 1931) ने सविनय अवज्ञा आंदोलन (CDM) को अस्थायी रूप से रोक दिया, जिससे भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस (INC) को आवश्यक वार्ताकार के रूप में मान्यता मिली। गांधीजी ने लंदन में द्वितीय गोलमेज सम्मेलन (RTC) में भाग लेने पर सहमति दी। प्रथम RTC (1930–31), जिसमें कांग्रेस शामिल नहीं हुई, किसी भी संवैधानिक सहमति पर पहुँचने में विफल रहा।

I. प्रथम गोलमेज सम्मेलन (नवंबर 1930 – जनवरी 1931):

स्थान और समय: CDM के चरम पर रहने के दौरान लंदन के सेंट जेम्स पैलेस में आयोजित।

प्रतिभागी: 89 प्रतिनिधि शामिल हुए—राजकुमार, ब्रिटिश नेता, मुस्लिम लीग, हिंदू महासभा, अस्पृश्य वर्ग (डॉ. बी.आर. अंबेडकर) आदि। कांग्रेस ने बहिष्कार किया।

चर्चा: संघीय संविधान, अल्पसंख्यक सुरक्षा और सांप्रदायिक प्रतिनिधित्व पर चर्चा हुई।

परिणाम: कांग्रेस की अनुपस्थिति के कारण ब्रिटिशों को अहसास हुआ कि कोई समझौता वैध नहीं होगा, इसलिए यह सम्मेलन विफल रहा।

II. गांधी-इरविन समझौता (5 मार्च 1931): युद्धविराम:

महत्व: यह समझौता INC नेता (गांधी) और वायसराय (इरविन) के बीच समान स्तर पर पहली सीधी वार्ता थी, जो एक राजनीतिक युद्धविराम का प्रतीक था।

INC की शर्तें (रियायतें):

– कांग्रेस सविनय अवज्ञा आंदोलन निलंबित करेगी।

– कांग्रेस द्वितीय गोलमेज सम्मेलन में भाग लेगी।

सरकार की शर्तें (रियायतें):

– सरकार राजनीतिक कैदियों को रिहा करेगी (हिंसा से जुड़े मामलों को छोड़कर)।

– तटीय गाँवों में नमक बनाने का अधिकार दिया गया।

– सत्याग्रहियों की जब्त संपत्ति लौटाई जाएगी।

– विदेशी कपड़े और शराब की दुकानों पर शांतिपूर्ण पिकेटिंग की अनुमति।

आलोचना: क्रांतिकारियों और वामपंथियों ने इसे 'समर्पण समझौता' कहा क्योंकि सरकार ने भगत सिंह और उनके साथियों की मौत की सजा माफ करने से इनकार कर दिया।

III. प्रभाव:

वैधता: समझौते ने कांग्रेस को भारतीय राष्ट्रवाद की मुख्य आवाज़ के रूप में राजनीतिक वैधता दी।

रणनीतिक मंच: इसने गांधी को भारत की पूर्ण स्वराज की मांग को लंदन में विश्व के सामने रखने का मंच दिया।

फाँसी से आक्रोश: 23 मार्च 1931 को (समझौते के तुरंत बाद) भगत सिंह, सुखदेव और राजगुरु की फाँसी ने राष्ट्रीय आक्रोश को तेज कर दिया, जिससे गांधी का RTC में भाग लेना अत्यधिक विवादास्पद बन गया।

प्रथम गोलमेज सम्मेलन (1930–31)
पहलू	विवरण	Mains से जुड़ाव
स्थान	सेंट जेम्स पैलेस, लंदन	ब्रिटिश संवैधानिक प्रयास का स्थल
प्रतिभागी	राजकुमार, अल्पसंख्यक समूह, ब्रिटिश नेता; कांग्रेस अनुपस्थित	INC प्रतिनिधित्व के अभाव के कारण विफल
परिणाम	कांग्रेस की अनुपस्थिति से विफल	भारतीय राजनीति में कांग्रेस की केंद्रीयता को उजागर किया

गांधी-इरविन समझौता (1931) - पाँच प्रमुख प्रावधान
क्रमांक	INC प्रतिबद्धता	सरकार की प्रतिबद्धता
1	सविनय अवज्ञा आंदोलन (CDM) निलंबित	अहिंसक राजनीतिक कैदियों को रिहा
2	द्वितीय गोलमेज सम्मेलन (RTC) में भाग लेना	व्यक्तिगत उपयोग के लिए नमक बनाने का अधिकार (तटीय क्षेत्रों में)
3	—	सत्याग्रहियों की जब्त संपत्ति वापस
4	—	CDM से संबंधित अध्यादेश और मुकदमे वापस लिए जाएँगे
5	—	विदेशी कपड़े और शराब की दुकानों पर शांतिपूर्ण पिकेटिंग की अनुमति

प्रारंभिक परीक्षा टिप्स

प्रथम गोलमेज सम्मेलन (1930–31) → कांग्रेस अनुपस्थित।
गांधी-इरविन समझौता 5 मार्च 1931 को हुआ।
समझौते से तटीय गाँवों को नमक बनाने का अधिकार मिला।
समझौते से गांधीजी ने द्वितीय गोलमेज सम्मेलन में भाग लिया।

मुख्य परीक्षा बिंदु

कांग्रेस की केंद्रीयता: प्रथम RTC की विफलता ने किसी भी विश्वसनीय संवैधानिक समाधान में कांग्रेस की केंद्रीय और अपरिहार्य भूमिका को उजागर किया।
गांधी की व्यावहारिकता: समझौता एक अस्थायी युद्धविराम (दोनों पक्षों में युद्ध से थकान) का प्रतीक था और गांधीजी की व्यावहारिकता को प्रदर्शित करता था कि उन्होंने कैदियों को रिहा कराने और CDM के मुद्दों को वैध बनाने का अवसर जब्त किया।
वैधता और अंतर्राष्ट्रीयकरण: समझौते ने ब्रिटिशों को बातचीत के लिए मजबूर किया, जिससे कांग्रेस को वैधता मिली और गांधी को लंदन में पूर्ण स्वराज की मांग को वैश्विक दर्शकों के सामने रखने का मंच मिला।
आलोचना और संघर्ष: भगत सिंह को बचाने से इनकार और पूर्ण स्वराज की मांग पर समझौते के कारण गंभीर वामपंथी और युवा आलोचना हुई, जिसने बाद के कराची अधिवेशन के एजेंडे को परिभाषित किया।

क्या आप जानते हैं?

गांधीजी और इरविन ने समझौते से पहले दिल्ली में आठ बैठकें कीं।
कई ब्रिटिश नेताओं ने इरविन की आलोचना की कि उन्होंने गांधी से बराबरी पर बातचीत की।
भगत सिंह की फाँसी पर व्यापक आक्रोश के बावजूद, INC के कराची अधिवेशन (1931) ने समझौते का समर्थन किया।

द्वितीय गोलमेज सम्मेलन (1931): संवैधानिक गतिरोध

द्वितीय गोलमेज सम्मेलन (RTC) (सितंबर–दिसंबर 1931) में गांधीजी ने भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस (INC) के एकमात्र प्रतिनिधि के रूप में भाग लिया। सम्मेलन सांप्रदायिक प्रश्न और अल्पसंख्यक प्रतिनिधित्व पर असहमतियों के कारण विफल रहा, जिसका ब्रिटिशों ने रणनीतिक रूप से पूर्ण स्वराज की माँग को अस्वीकार करने के लिए लाभ उठाया।

I. प्रतिभागी और भिन्न एजेंडे:

स्थान और समय: सितंबर–दिसंबर 1931 के बीच लंदन के सेंट जेम्स पैलेस में आयोजित।

कांग्रेस प्रतिनिधित्व: एम.के. गांधी कांग्रेस के एकमात्र प्रतिनिधि थे, जो सभी भारतीयों का प्रतिनिधित्व करने के कांग्रेस के दावे को मजबूत करते थे।

अन्य प्रतिभागी: ब्रिटिश नेता, भारतीय रियासतों के राजकुमार, मुस्लिम लीग, हिंदू महासभा, सिख, ईसाई और अस्पृश्य वर्ग के प्रतिनिधि के रूप में डॉ. बी.आर. अंबेडकर शामिल थे।

मुख्य मुद्दे: चर्चा संघीय ढाँचे, प्रांतीय स्वायत्तता की डिग्री और साम्प्रदायिक प्रश्न के समाधान पर केंद्रित थी।

II. सांप्रदायिक गतिरोध और गांधी का रुख:

विखंडन की माँग: लगभग सभी अल्पसंख्यक प्रतिनिधियों—मुस्लिम लीग, सिख और डॉ. बी.आर. अंबेडकर—ने पृथक निर्वाचक मंडल पर जोर दिया।

कांग्रेस का रुख: गांधीजी ने पृथक निर्वाचक मंडल का कड़ा विरोध किया, यह तर्क देते हुए कि वे राष्ट्र को स्थायी रूप से खंडित कर देंगे। उन्होंने आवश्यक होने पर आरक्षित सीटों के साथ संयुक्त निर्वाचक मंडल पर जोर दिया।

गांधी–अंबेडकर टकराव: अस्पृश्य वर्गों के लिए पृथक निर्वाचक मंडल की माँग सबसे विवादास्पद थी। गांधी ने इसे हिंदू धर्म पर हमला और हिंदू समुदाय को संरचनात्मक रूप से विभाजित करने वाला माना। अंबेडकर राजनीतिक उत्थान के लिए इस पर दृढ़ रहे।

परिणाम: सम्मेलन विफल रहा। ब्रिटिश सरकार ने प्रमुख संवैधानिक रियायतें देने से बचने के लिए भारतीय समूहों के बीच विभाजन का लाभ उठाया।

III. परिणाम और विरासत:

विफलता और निराशा: गांधीजी दिसंबर 1931 में निराश होकर लौटे। नए वायसराय, लॉर्ड विलिंगडन, के तहत ब्रिटिश दमन फिर से शुरू हो गया।

CDM का पुनरारंभ: विफलता ने गांधीजी को सविनय अवज्ञा आंदोलन (CDM) को 1932 की शुरुआत में पुनः शुरू करने के लिए प्रेरित किया।

RTC की वास्तविक विरासत: विफलता के कारण सीधे ब्रिटिश प्रधान मंत्री, रामसे मैकडोनाल्ड, ने साम्प्रदायिक पंचाट (1932) की घोषणा की, जिसने अस्पृश्य वर्गों को पृथक निर्वाचक मंडल दिए—जो पूना समझौता (1932) का प्रत्यक्ष उत्प्रेरक था।

द्वितीय गोलमेज सम्मेलन के मुख्य पहलू
पहलू	विवरण	Mains से जुड़ाव
कांग्रेस प्रतिनिधित्व	एम.के. गांधी (एकमात्र प्रतिनिधि)	भारतीय राजनीति में कांग्रेस की केंद्रीयता को स्थापित किया।
मुख्य टकराव	गांधीजी बनाम अंबेडकर (अस्पृश्य वर्ग के लिए पृथक निर्वाचक मंडल)	पूना समझौते की पृष्ठभूमि; ब्रिटिशों ने इस विभाजन का लाभ उठाया।
ब्रिटिश इरादा	साम्प्रदायिक असहमति का लाभ उठाया	पूर्ण स्वराज की मांग को अस्वीकार किया; साम्प्रदायिक पंचाट (1932) का मार्ग प्रशस्त किया।
परिणाम	विफल; कोई समाधान नहीं	गांधीजी ने सविनय अवज्ञा आंदोलन (1932) पुनः शुरू किया।

प्रारंभिक परीक्षा टिप्स

द्वितीय गोलमेज सम्मेलन (1931) → गांधीजी ने भाग लिया।
मुख्य टकराव: गांधीजी बनाम अंबेडकर (अस्पृश्य वर्ग के लिए पृथक निर्वाचक मंडल)।
RTC की विफलता से सीधे साम्प्रदायिक पंचाट (1932) की घोषणा हुई।

मुख्य परीक्षा बिंदु

साम्प्रदायिक रणनीति: ब्रिटिशों की 'फूट डालो और राज करो' की नीति गांधी और अंबेडकर के बीच टकराव का लाभ उठाकर एक संवैधानिक गतिरोध पैदा करने में सफल रही।
पूर्ण स्वराज की अस्वीकृति: सहमति प्राप्त करने में विफलता ने ब्रिटिशों को पूर्ण स्वराज की कांग्रेस की मुख्य माँग को अस्वीकार करने का बहाना दिया, जिससे वास्तविक शक्ति हस्तांतरण के प्रति उनकी अनिच्छा की पुष्टि हुई।
नैतिक अधिकार: सम्मेलन की विफलता के बावजूद गांधीजी की उपस्थिति ने INC के सभी भारतीयों का प्रतिनिधित्व करने के दावे को मजबूत किया और नैतिक अधिकार को बढ़ाया।
साम्प्रदायिक पंचाट का उत्प्रेरक: RTC की विफलता सीधे साम्प्रदायिक पंचाट (1932) का कारण बनी, जिसने अस्पृश्य वर्गों को पृथक निर्वाचक मंडल देकर हिंदू समुदाय को संरचनात्मक रूप से खंडित करने का प्रयास किया, जिससे गांधीजी को अनशन करना पड़ा।

क्या आप जानते हैं?

गांधीजी ने सम्मेलन में केवल धोती, चादर और चप्पल पहनकर भाग लिया, जो आम भारतीय का प्रतीक था।
विंस्टन चर्चिल ने गांधीजी को 'अधनंगा फकीर' कहकर मजाक उड़ाया।
INC के द्वितीय RTC में भाग लेने के तुरंत बाद भगत सिंह, सुखदेव और राजगुरु को फाँसी दी गई।

सांप्रदायिक पुरस्कार (1932) और पूना समझौता (1932): पृथक्करण का संकट

ब्रिटिश प्रधानमंत्री रैम्ज़े मैकडोनाल्ड द्वारा सांप्रदायिक पुरस्कार (अगस्त 1932) अल्पसंख्यकों, जिसमें अस्पृश्य वर्ग शामिल थे, को पृथक निर्वाचक मंडल प्रदान करता था। गांधीजी ने हिंदू समाज के संरचनात्मक विभाजन के डर से इसका विरोध किया और यरवदा जेल में आमरण अनशन शुरू किया। इस नैतिक दबाव में, अंबेडकर और गांधी ने पूना समझौता (सितंबर 1932) किया, जिसने पृथक निर्वाचक मंडल के स्थान पर संयुक्त निर्वाचक मंडल में आरक्षित सीटें दीं।

I. सांप्रदायिक पुरस्कार (अगस्त 1932): ब्रिटिश रणनीति:

घोषणा: ब्रिटिश प्रधानमंत्री रैम्ज़े मैकडोनाल्ड द्वारा अगस्त 1932 में घोषित।

मुख्य प्रावधान: पृथक निर्वाचक मंडल के सिद्धांत को मुसलमानों, सिखों, ईसाइयों और महत्वपूर्ण रूप से अस्पृश्य वर्गों तक विस्तारित किया गया।

ब्रिटिश इरादा (फूट डालो): इस पुरस्कार को कांग्रेस ने हिंदू समुदाय को संरचनात्मक रूप से खंडित करने और राष्ट्रवादी आंदोलन को कमजोर करने के लिए एक रणनीतिक कदम माना।

अंबेडकर का रुख: डॉ. बी.आर. अंबेडकर ने पुरस्कार का समर्थन किया, इसे शोषित समुदाय के लिए वास्तविक राजनीतिक आवाज सुनिश्चित करने का सबसे प्रभावी साधन माना।

II. गांधी का अनशन और पूना समझौता:

गांधी का अनशन (सितंबर 1932): गांधीजी ने यरवदा जेल (पुणे) में दलितों के लिए पृथक निर्वाचक मंडल का विरोध किया। उन्होंने तर्क दिया कि यह हिंदू समाज को स्थायी रूप से विभाजित कर देगा। 20 सितंबर 1932 को, उन्होंने पुरस्कार के प्रावधान के खिलाफ आमरण अनशन शुरू किया।

पूना समझौता (24 सितंबर 1932): यह समझौता डॉ. बी.आर. अंबेडकर और हिंदू नेताओं (गांधी/कांग्रेस की ओर से मदन मोहन मालवीय द्वारा हस्ताक्षरित) के बीच हुआ।

मुख्य शर्त (निर्वाचन): अस्पृश्य वर्गों के लिए पृथक निर्वाचक मंडल को संयुक्त निर्वाचक मंडल में आरक्षित सीटों से बदल दिया गया।

मुख्य शर्त (सीटें): प्रांतीय विधानसभाओं में अस्पृश्य वर्गों के लिए आरक्षित सीटों की संख्या 71 (पुरस्कार में) से बढ़ाकर 148 कर दी गई।

अन्य आश्वासन: समझौते ने सार्वजनिक सेवाओं में पर्याप्त प्रतिनिधित्व और अस्पृश्य वर्गों के लिए विशेष शैक्षिक अनुदान की गारंटी दी।

III. विरासत और विश्लेषणात्मक महत्व:

आरक्षण की नींव: पूना समझौते ने अस्पृश्य वर्गों के लिए सीटों की संख्या में उल्लेखनीय वृद्धि सुनिश्चित करके भारत की भविष्य की आरक्षण नीतियों के लिए व्यावहारिक और नैतिक नींव रखी।

नैतिक अधिकार: गांधीजी के अनशन और समझौते ने राष्ट्रीय एकता और शोषितों (हरिजनों) के अधिकारों के रक्षक के रूप में उनके नैतिक अधिकार को मजबूत किया।

अंबेडकर की व्यावहारिकता: अंबेडकर ने भारी जन दबाव में समझौते पर सहमत होकर व्यावहारिकता दिखाई, अलग प्रतिनिधित्व के सैद्धांतिक लाभ पर अधिक आरक्षित सीटों के पर्याप्त लाभ को चुना।

साम्प्रदायिक राजनीति: इस प्रकरण ने पुष्टि की कि अल्पसंख्यक प्रतिनिधित्व भारत के संवैधानिक भविष्य में सबसे विवादास्पद मुद्दा बना रहेगा, जिससे पहचान-आधारित राजनीतिक लामबंदी तेज हुई।

तुलना: सांप्रदायिक पुरस्कार बनाम पूना समझौता
पहलू	सांप्रदायिक पुरस्कार (1932)	पूना समझौता (1932)	रणनीतिक परिणाम
निर्वाचक मंडल का प्रकार	पृथक निर्वाचक मंडल	संयुक्त निर्वाचक मंडल में आरक्षित सीटें	हिंदू चुनावी एकता को संरक्षित किया (गांधी का लक्ष्य)।
प्रांतीय विधानसभाओं में सीटें	71	148 (दुगने से अधिक)	अस्पृश्य वर्गों के लिए अधिक प्रतिनिधित्व सुरक्षित किया (अंबेडकर का लाभ)।
गांधीजी की भूमिका	पुरस्कार का विरोध; आमरण अनशन	अंबेडकर के साथ समझौता हस्ताक्षरित	संवैधानिक आदेश पर नैतिक शक्ति को प्रदर्शित किया।
सकारात्मक कार्रवाई	कोई स्पष्ट गारंटी नहीं	सार्वजनिक सेवाओं में पर्याप्त प्रतिनिधित्व का आश्वासन	भविष्य की आरक्षण नीतियों के लिए आधार संस्थागत बनाया।

प्रारंभिक परीक्षा टिप्स

सांप्रदायिक पुरस्कार (1932) → रैम्ज़े मैकडोनाल्ड द्वारा घोषित; अस्पृश्य वर्गों को पृथक निर्वाचक मंडल दिए।
गांधीजी ने इसका विरोध किया और यरवदा जेल में आमरण अनशन किया।
पूना समझौता (24 सितंबर 1932) गांधीजी और अंबेडकर के बीच हस्ताक्षरित; पृथक निर्वाचक मंडल की जगह आरक्षित सीटें।
अस्पृश्य वर्गों के लिए आरक्षित सीटें 71 से बढ़ाकर 148 की गईं।
पूना समझौता (सितंबर 1932): यरवदा जेल में गांधी के उपवास के बाद हस्ताक्षरित; दलित वर्गों के लिए पृथक निर्वाचन हटा और उन्हें सामान्य निर्वाचन के भीतर प्रांतीय विधानमंडलों में 148 आरक्षित सीटें मिलीं (अवार्ड में 71 के मुक़ाबले)।

मुख्य परीक्षा बिंदु

साम्प्रदायिक रणनीति उजागर: पुरस्कार हिंदू समाज के संरचनात्मक विखंडन के उद्देश्य से 'फूट डालो और राज करो' नीति का एक स्पष्ट निष्पादन था, जिसने राष्ट्रीय आंदोलन को कमजोर किया।
नैतिक अधिकार और अहिंसा: गांधीजी के अनशन ने इस मुद्दे में उनके नैतिक अधिकार और राजनीतिक दांव को उजागर किया, संवैधानिक फरमान को उलटने के लिए अहिंसा के चरम तरीके का उपयोग किया।
अंबेडकर की उपलब्धि: पूना समझौता अंबेडकर के लिए एक राजनीतिक जीत थी, जिसने अस्पृश्य वर्गों के लिए दुगने से अधिक सीटें सुरक्षित कीं, जिससे मजबूत राजनीतिक प्रतिनिधित्व सुनिश्चित हुआ।
सकारात्मक कार्रवाई की नींव: समझौता स्वतंत्र भारत में भविष्य की आरक्षण नीतियों के लिए मौलिक संवैधानिक और नैतिक नींव के रूप में कार्य किया।

क्या आप जानते हैं?

गांधीजी के अनशन से भारी राष्ट्रीय दबाव उत्पन्न हुआ; यरवदा जेल में टेलीग्राम और अपीलें उमड़ पड़ीं।
अंबेडकर ने शुरू में विरोध किया लेकिन गंभीर सामाजिक और राजनीतिक दबाव में सहमति दी, यह कहते हुए कि उन्हें गांधी का जीवन बचाना था।
यह समझौता आधुनिक भारतीय इतिहास में एक मील का पत्थर था, जिसने कानूनी फरमान पर नैतिक विरोध की शक्ति का प्रदर्शन किया।

तृतीय गोलमेज सम्मेलन (1932) और परिणाम

तृतीय गोलमेज सम्मेलन (नवंबर–दिसंबर 1932) लंदन में सीमित भारतीय भागीदारी के साथ हुआ। कांग्रेस ने बहिष्कार किया क्योंकि सविनय अवज्ञा आंदोलन (CDM) पुनः शुरू हो चुका था। सम्मेलन में सहमति नहीं बनी लेकिन इसकी कार्यवाही ने भारत सरकार अधिनियम 1935 का मार्ग प्रशस्त किया।

I. भागीदारी और राजनीतिक अलगाव:

समय: नवंबर–दिसंबर 1932 में लंदन में आयोजित, जबकि CDM भारत में सक्रिय रूप से दबाया जा रहा था।

न्यूनतम भागीदारी: केवल 46 प्रतिनिधियों ने भाग लिया, जो तीनों RTCs में सबसे कम थी, जिसने आंदोलन के सफल बहिष्कार को उजागर किया।

संरचना: मुख्यतः वफादार और अल्पसंख्यक प्रतिनिधि शामिल हुए: रियासतें, मुस्लिम लीग, हिंदू महासभा, और अस्पृश्य वर्ग।

INC बहिष्कार: भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस ने बहिष्कार किया, जिसने ब्रिटिशों के लिए वार्ताओं की निरर्थकता को रेखांकित किया।

कार्यवाही: चर्चाएँ उन्हीं अनसुलझे मुद्दों पर केंद्रित रहीं: संघीय ढाँचा, प्रांतीय स्वायत्तता, और अल्पसंख्यक प्रतिनिधित्व। कांग्रेस की अनुपस्थिति के कारण कोई सहमति नहीं बन पाई।

II. परिणाम और विरासत (भारत सरकार अधिनियम, 1935):

विफलता और एकतरफा कार्रवाई: सम्मेलन बिना किसी ठोस परिणाम के समाप्त हुआ। ब्रिटिश सरकार ने एकतरफा संवैधानिक ढाँचा तैयार करने का निर्णय लिया।

श्वेत पत्र (1933): इस विफलता के परिणामस्वरूप संवैधानिक सुधारों पर श्वेत पत्र (1933) प्रकाशित हुआ।

संवैधानिक मील का पत्थर: तीनों गोलमेज सम्मेलनों (1930–32) की सिफारिशें अंततः भारत सरकार अधिनियम 1935 का आधार बनीं—जो स्वतंत्रता से पहले का सबसे लंबा और महत्वपूर्ण संवैधानिक दस्तावेज था।

तीनों गोलमेज सम्मेलनों की तुलना
सम्मेलन	वर्ष	कांग्रेस की भूमिका	विश्लेषणात्मक परिणाम
प्रथम	1930–31	बहिष्कार	कांग्रेस की अनुपस्थिति से विफल; INC की केंद्रीयता सिद्ध हुई।
द्वितीय	1931	गांधीजी ने प्रतिनिधित्व किया	सांप्रदायिक प्रतिनिधित्व पर विफल; साम्प्रदायिक पंचाट का कारण बना।
तृतीय	1932	बहिष्कार	सबसे कम भागीदारी; सीधे श्वेत पत्र और भारत सरकार अधिनियम 1935 का मार्ग प्रशस्त किया।

प्रारंभिक परीक्षा टिप्स

तृतीय गोलमेज सम्मेलन 1932 में हुआ → कांग्रेस ने बहिष्कार किया।
केवल 46 प्रतिनिधियों ने भाग लिया, मुख्यतः वफादार और अल्पसंख्यक।
परिणाम: श्वेत पत्र (1933) प्रकाशित → भारत सरकार अधिनियम 1935 का आधार।

मुख्य परीक्षा बिंदु

INC की शक्ति: तृतीय RTC ने INC की निर्विवाद शक्ति और राजनीतिक परिपक्वता को प्रदर्शित किया। CDM को बनाए रखने और सम्मेलन का बहिष्कार करने की इसकी क्षमता ने दिखाया कि ब्रिटिश इसे नजरअंदाज नहीं कर सकते थे।
ब्रिटिश रणनीति उजागर: सम्मेलनों ने समग्र रूप से ब्रिटिश रणनीति की पुष्टि की कि वे INC को दरकिनार करके, मामूली हितों को बढ़ाकर, और लगातार साम्प्रदायिक प्रश्न पर ध्यान केंद्रित करके वास्तविक सत्ता हस्तांतरण में देरी करना चाहते थे।
संवैधानिक विरासत: राजनीतिक असफलता के बावजूद, बहसों ने आवश्यक संवैधानिक सामग्री प्रदान की। परिणामस्वरूप बना भारत सरकार अधिनियम, 1935, हालाँकि कांग्रेस द्वारा अस्वीकार कर दिया गया था, यह सबसे महत्वपूर्ण संवैधानिक दस्तावेज बन गया, जिसने भविष्य के भारतीय संघ की संरचना को गहराई से प्रभावित किया।

क्या आप जानते हैं?

तृतीय गोलमेज सम्मेलन तीनों में सबसे कम प्रतिनिधियों वाला था।
ब्रिटिश प्रेस ने भी इसे कांग्रेस की अनुपस्थिति के कारण विफल बताया।
इसने सीधे भारत सरकार अधिनियम 1935 का मार्ग प्रशस्त किया—जो ब्रिटिश संसद द्वारा पारित सबसे लंबा अधिनियम था।

भारत सरकार अधिनियम, 1935: सीमित संघ और प्रच्छन्न नियंत्रण

भारत सरकार अधिनियम, 1935 , ब्रिटिश संसद द्वारा भारत के लिए पारित सबसे लंबा और सबसे व्यापक अधिनियम था। इसने प्रांतीय स्वायत्तता दी और अखिल भारतीय संघ का प्रस्ताव रखा, लेकिन राष्ट्रवादियों ने इसकी आलोचना वास्तविक शक्ति हस्तांतरित किए बिना उत्तरदायित्व देने की एक रणनीति के रूप में की, जिसमें केंद्र की सत्ता ब्रिटिशों के अधीन रही।

I. मुख्य संरचनात्मक विशेषताएँ:

अखिल भारतीय संघ: प्रांतों और रियासतों को शामिल करने का प्रस्ताव रखा। रियासतों के शामिल न होने के कारण यह प्रावधान लागू नहीं हुआ।

प्रांतीय स्वायत्तता: प्रांतीय स्तर पर द्वैध शासन समाप्त हुआ, और प्रांतों को स्वायत्तता के साथ जिम्मेदार सरकारें मिलीं। हालाँकि, गवर्नरों को विशेष शक्तियाँ और विवेकाधिकार प्राप्त थे।

केंद्र में द्वैध शासन: केंद्र में द्वैध शासन लागू किया गया—विषय आरक्षित (रक्षा, विदेश नीति वायसराय के अधीन) और हस्तांतरित में विभाजित।

संघीय विधानमंडल: द्विसदनीय विधानमंडल (राज्यों की परिषद और संघीय सभा) का प्रावधान किया गया।

संघीय न्यायालय और आरबीआई: दिल्ली में संघीय न्यायालय (1937) और भारतीय रिजर्व बैंक (आरबीआई) (1935) की स्थापना हुई।

पृथक निर्वाचक मंडल: अस्पृश्य वर्गों, महिलाओं, और मजदूरों तक विस्तारित किए गए, जिससे साम्प्रदायिक और क्षेत्रीय विभाजन संस्थागत हुए।

अन्य परिवर्तन: बर्मा को भारत से अलग किया गया; सिंध को बॉम्बे से, और उड़ीसा को बिहार से अलग किया गया। प्रांतीय विधानमंडल विस्तारित हुए; 10% जनसंख्या को मताधिकार मिला।

II. आलोचनात्मक मूल्यांकन (राष्ट्रवादी दृष्टिकोण):

स्वायत्तता बनाम नियंत्रण: प्रांतीय स्वायत्तता सीमित थी; गवर्नरों ने वीटो शक्ति और विवेकाधीन अधिकार बनाए रखा, जिससे शाही नियंत्रण सुनिश्चित हुआ।

केंद्रीय प्रभुत्व: रक्षा जैसे प्रमुख विषय आरक्षित होने के कारण केंद्र अब भी वायसराय और ब्रिटिश अधिकारियों के अधीन रहा।

संघ की विफलता: संघ प्रावधान की विफलता का अर्थ था कि अधिनियम का प्राथमिक संवैधानिक वादा कभी लागू नहीं हुआ।

साम्प्रदायिक विभाजन: पृथक निर्वाचक मंडल के विस्तार ने साम्प्रदायिक विभाजन को गहरा किया।

सीमित मताधिकार: विस्तार के बावजूद, 10% मताधिकार ने अभी भी अधिकांश जनता को बाहर रखा।

निर्णय: राष्ट्रवादियों ने अधिनियम को वास्तविक स्वशासन में देरी और 'फूट डालो और राज करो' नीति को मजबूत करने की रणनीति माना।

भारत सरकार अधिनियम 1935 की प्रमुख विशेषताएँ
विशेषता	प्रावधान	रणनीतिक महत्व
प्रांतीय स्वायत्तता	द्वैध शासन समाप्त; जिम्मेदार सरकारें बनीं	भारतीय मंत्रियों को सरकार बनाने की अनुमति; गवर्नरों ने वीटो शक्ति बनाए रखी।
केंद्र में द्वैध शासन	केंद्र में लागू: आरक्षित (रक्षा, विदेश नीति) बनाम हस्तांतरित विषय	महत्वपूर्ण केंद्रीय शक्तियों पर वायसराय का पूर्ण नियंत्रण सुनिश्चित किया।
संघ का प्रस्ताव	अखिल भारतीय संघ प्रस्तावित (प्रांत + रियासत)	कभी लागू नहीं हुआ; राष्ट्रवादी प्रभाव को कम करने का इरादा।
संस्थागत नींव	संघीय न्यायालय (1937) और आरबीआई (1935) स्थापित	भारत में आधुनिक शासन संस्थानों की स्थायी नींव रखी।
साम्प्रदायिक विभाजन	पृथक निर्वाचक मंडल अस्पृश्य वर्गों, महिलाओं, मजदूरों तक विस्तारित	साम्प्रदायिक विभाजन को संस्थागत बनाने की रणनीति।

प्रारंभिक परीक्षा टिप्स

भारत सरकार अधिनियम 1935 → भारत के लिए ब्रिटिश संसद का सबसे लंबा अधिनियम।
प्रांतीय स्वायत्तता और केंद्र में द्वैध शासन लागू।
संघीय न्यायालय (1937) और भारतीय रिजर्व बैंक (आरबीआई) (1935) की स्थापना।
इस अधिनियम के तहत बर्मा को भारत से अलग किया गया।

मुख्य परीक्षा बिंदु

रणनीतिक समझौता: अधिनियम ने स्वतंत्रता से पहले सबसे व्यापक संवैधानिक सुधार प्रयास को चिह्नित किया, भारतीयों को उत्तरदायित्व की पेशकश करते हुए केंद्रीय रक्षा और वित्त पर नियंत्रण बनाए रखा।
दोषपूर्ण संघवाद: अखिल भारतीय संघ की विफलता (रियासतों की अनिच्छा के कारण) और केंद्र में द्वैध शासन के कार्यान्वयन ने राष्ट्रीय स्तर पर वास्तविक शक्ति हस्तांतरित करने की ब्रिटिश अनिच्छा को साबित किया।
फूट डालो और राज करो: पृथक निर्वाचक मंडल के विस्तार ने साम्प्रदायिकता को गहरा किया, धार्मिक और क्षेत्रीय रेखाओं पर विखंडन को संस्थागत बनाया।
संस्थागत विरासत: इसने महत्वपूर्ण संस्थागत और संरचनात्मक नींव (आरबीआई, संघीय न्यायालय, प्रांतीय शासन) रखी जिसे बाद में स्वतंत्र भारत के संविधान में भारी रूप से शामिल किया गया।

क्या आप जानते हैं?

यह उस समय तक ब्रिटिश संसद द्वारा पारित सबसे लंबा अधिनियम था (321 धाराएँ, 10 अनुसूचियाँ)।
कांग्रेस ने अधिनियम को अस्वीकार कर दिया लेकिन 1937 में प्रांतीय चुनाव लड़ने का फैसला किया।
भारतीय रिजर्व बैंक ने 1 अप्रैल 1935 को इसी अधिनियम के तहत कार्य शुरू किया।

बटलर समिति (1927): रियासतों के साथ संबंध

बटलर समिति (इंडियन स्टेट्स कमेटी के रूप में भी जानी जाती है), जिसे 1927 में नियुक्त किया गया था, का गठन भारतीय रियासतों और ब्रिटिश क्राउन (सर्वोच्च शक्ति) के बीच संबंधों की जाँच के लिए किया गया था। बढ़ती राष्ट्रवाद की लहर के बीच रियासतों के संवैधानिक भविष्य को परिभाषित करने के लिए इसकी सिफारिशें महत्वपूर्ण थीं।

I. कार्यक्षेत्र और गठन:

गठन: 1927 में नियुक्त, इसकी अध्यक्षता सर हरकोर्ट बटलर ने की। समिति में कोई भारतीय प्रतिनिधि नहीं था।

कार्यक्षेत्र: प्राथमिक कार्य रियासतों और ब्रिटिश भारत के बीच आर्थिक और वित्तीय संबंधों को स्पष्ट करना था। महत्वपूर्ण रूप से, इसे सर्वोच्च सत्ता (Paramountcy) की प्रकृति को भी परिभाषित करने का निर्देश दिया गया था।

II. प्रमुख सिफारिशें (सर्वोच्च सत्ता का समेकन):

सर्वोच्च सत्ता: समिति ने जोर दिया कि सर्वोच्च सत्ता को सर्वोच्च रहना चाहिए और इस अधिकार को क्राउन से भविष्य की उत्तरदायी भारतीय सरकार को हस्तांतरित करने के खिलाफ वकालत की।

सहमति के बिना हस्तांतरण नहीं: इसकी सबसे प्रसिद्ध सिफारिश में कहा गया कि रियासतों का संबंध क्राउन के साथ है, न कि भारत सरकार के साथ। इसलिए, क्राउन को रियासतों की स्पष्ट सहमति के बिना ब्रिटिश भारत में अपनी शक्तियों और दायित्वों को नई सरकार को हस्तांतरित नहीं करना चाहिए।

वित्तीय स्वायत्तता: वित्तीय योगदान के लिए एक स्पष्ट प्रणाली स्थापित करने और यह सुनिश्चित करने की सिफारिश की गई कि रियासतों से उनके हितों को प्रभावित करने वाले मामलों पर पर्याप्त परामर्श किया जाए।

III. प्रभाव और विरासत:

साम्राज्यवादी उपकरण: सिफारिशों ने 'फूट डालो और राज करो' की शाही नीति को बढ़ावा दिया, रियासतों को यह आश्वासन देकर कि उनका भविष्य क्राउन के साथ सुरक्षित है, जिससे उन्हें कांग्रेस के नेतृत्व वाले राष्ट्रवादी आंदोलन से अलग किया जा सके।

राजनीतिक अलगाव: रिपोर्ट ने ऑल इंडिया स्टेट्स पीपुल्स कॉन्फ्रेंस (AISPC) द्वारा रियासतों के भीतर राजनीतिक सुधार की माँग को तेज किया, क्योंकि राजकुमारों को सुरक्षित भविष्य का आश्वासन दिया गया था जबकि उनकी प्रजा निरंकुश शासन के अधीन रही।

संवैधानिक बाधा: बटलर समिति का सर्वोच्च सत्ता पर रुख एक महत्वपूर्ण संवैधानिक बाधा बन गया, जिसने गोलमेज सम्मेलनों और 1935 के भारत सरकार अधिनियम को प्रभावित किया, जहाँ संघीय प्रस्ताव के लिए राजकुमारों की स्वैच्छिक सहमति आवश्यक थी।

बटलर समिति (1927) सारांश
साल	अध्यक्ष	कार्यक्षेत्र	मुख्य सिफारिश
1927	सर हरकोर्ट बटलर	सर्वोच्च सत्ता और रियासतों के साथ वित्तीय संबंधों की जाँच।	रियासतों की सहमति के बिना सर्वोच्च सत्ता को भविष्य की भारतीय सरकार को हस्तांतरित नहीं किया जाना चाहिए।

प्रारंभिक परीक्षा टिप्स

बटलर समिति 1927 में नियुक्त हुई।
इसने रियासतों और सर्वोच्च सत्ता की अवधारणा से संबंधित थी।
मुख्य सिफारिश यह थी कि संबंध क्राउन से है, न कि ब्रिटिश भारत से।

मुख्य परीक्षा बिंदु

बटलर समिति रियासतों को राष्ट्रवादी आंदोलन से रणनीतिक रूप से अलग करने के लिए इस्तेमाल किया गया एक प्रमुख शाही उपकरण था, जिसने क्राउन के तहत उनकी संरक्षित स्थिति की पुष्टि की।
इसने औपनिवेशिक नीति में विरोधाभास को उजागर किया: ब्रिटिश भारत को लोकतंत्र का उपदेश देना जबकि रियासतों में निरंकुश शासन को बनाए रखना।
यह रिपोर्ट 1935 अधिनियम में प्रस्तावित अखिल भारतीय संघ की विफलता का एक महत्वपूर्ण अग्रदूत थी, क्योंकि राजकुमारों ने इसमें निहित सिफारिशों का उपयोग संघ में शामिल होने के लिए अपनी अनिच्छा को सही ठहराने के लिए किया।

क्या आप जानते हैं?

सर्वोच्च सत्ता शब्द को ब्रिटिशों द्वारा जानबूझकर अस्पष्ट रखा गया था ताकि राजकुमारों के साथ व्यवहार करने में उन्हें अधिकतम लचीलापन मिल सके।
AISPC (ऑल इंडिया स्टेट्स पीपुल्स कॉन्फ्रेंस) वह प्रति-आंदोलन था जिसने निरंकुश रियासतों के भीतर लोकतांत्रिक अधिकारों की मांग की।

इरविन घोषणा (1929) और दिल्ली घोषणापत्र (1929)

इरविन घोषणा (अक्टूबर 1929) , जिसने भारत के लिए डोमिनियन स्टेटस को प्राकृतिक लक्ष्य बताया, साइमन कमीशन के बहिष्कार के बाद राष्ट्रवादी भावना को शांत करने के उद्देश्य से एक राजनीतिक कदम था। इसे तुरंत दिल्ली घोषणापत्र (नवंबर 1929) द्वारा चुनौती दी गई, जिसने ब्रिटिशों के साथ कांग्रेस के सहयोग के लिए शर्तें रखीं।

I. इरविन घोषणा (31 अक्टूबर 1929):

वायसराय: वायसराय लॉर्ड इरविन द्वारा घोषित।

वादा: कहा गया कि भारत में ब्रिटिश नीति का अंतिम और स्वाभाविक लक्ष्य डोमिनियन स्टेटस प्रदान करना है।

प्रस्ताव: भविष्य के संवैधानिक ढांचे पर चर्चा के लिए लंदन में गोलमेज सम्मेलन (RTC) आयोजित करने का प्रस्ताव रखा।

रणनीतिक इरादा: घोषणा का समय लाहौर अधिवेशन (1929) से ठीक पहले था ताकि पूर्ण स्वराज की बढ़ती माँग को शांत किया जा सके और कांग्रेस को जन आंदोलन शुरू करने से रोका जा सके।

II. दिल्ली घोषणापत्र (2 नवंबर 1929):

संदर्भ: इरविन के अस्पष्ट वादे के जवाब में राष्ट्रवादी नेताओं (गांधी, मोतीलाल नेहरू, और सप्रू सहित) द्वारा जारी।

सहयोग की शर्तें: घोषणापत्र में कांग्रेस के प्रस्तावित RTC में भाग लेने के लिए तीन विशिष्ट शर्तें रखी गईं:

RTC को डोमिनियन स्टेटस (न केवल चर्चा करने के लिए) के लिए एक योजना तैयार करने हेतु बुलाया जाना चाहिए।
कांग्रेस को सम्मेलन में बहुसंख्यक प्रतिनिधित्व दिया जाना चाहिए।
सभी राजनीतिक कैदियों (मेरठ केस में दोषी ठहराए गए लोगों सहित) के लिए सामान्य क्षमादान होना चाहिए।

III. राजनीतिक परिणाम:

शर्तों की अस्वीकृति: वायसराय इरविन ने दिल्ली घोषणापत्र में रखी गई शर्तों को अस्वीकार कर दिया।

पूर्ण स्वराज का निर्णय: इस अस्वीकृति ने कांग्रेस नेतृत्व को आश्वस्त किया कि ब्रिटिश डोमिनियन स्टेटस देने के बारे में गंभीर नहीं थे, जिससे सीधे लाहौर अधिवेशन (दिसंबर 1929) का मार्ग प्रशस्त हुआ, जहाँ जवाहरलाल नेहरू के नेतृत्व में कांग्रेस ने पूर्ण स्वराज (Complete Independence) को अपना नया, पूर्ण लक्ष्य घोषित किया।

इरविन घोषणा बनाम दिल्ली घोषणापत्र
पहलू	इरविन घोषणा (ब्रिटिश)	दिल्ली घोषणापत्र (INC प्रतिक्रिया)
तिथि	अक्टूबर 1929	नवंबर 1929
मुख्य वादा	डोमिनियन स्टेटस 'स्वाभाविक और अंतिम' लक्ष्य है।	RTC को तत्काल डोमिनियन स्टेटस के लिए योजना बनानी चाहिए।
मुख्य मांग	गोलमेज सम्मेलन (RTC) का प्रस्ताव।	RTC में राजनीतिक कैदियों के लिए क्षमादान और कांग्रेस के बहुमत का प्रतिनिधित्व।
परिणाम	इरविन द्वारा शर्तें अस्वीकृत।	सीधे लाहौर अधिवेशन में पूर्ण स्वराज की माँग का कारण बना।

प्रारंभिक परीक्षा टिप्स

इरविन घोषणा (1929) डोमिनियन स्टेटस का एक अस्पष्ट वादा था।
दिल्ली घोषणापत्र RTC के लिए शर्तें रखते हुए घोषणा के प्रति कांग्रेस की आधिकारिक प्रतिक्रिया था।
दिल्ली घोषणापत्र की शर्तों की अस्वीकृति ने पूर्ण स्वराज प्रस्ताव का मार्ग प्रशस्त किया।

मुख्य परीक्षा बिंदु

घोषणा और घोषणापत्र ने लाहौर अधिवेशन के लिए मंच तैयार किया, ब्रिटिश प्रस्ताव (क्रमिक डोमिनियन स्टेटस) और राष्ट्रवादी मांग (तत्काल पूर्ण स्वराज) के बीच मौलिक अंतर को उजागर किया।
घोषणापत्र की शर्तों ने, भले ही खारिज कर दी गईं, INC के प्रमुख वार्ताकार निकाय होने के दावे पर जोर दिया और ब्रिटिशों को अपने अस्पष्ट वादों को स्पष्ट करने के लिए मजबूर किया।
शर्तों की अंतिम अस्वीकृति ने युवा पीढ़ी को पुष्टि की कि केवल सीधी कार्रवाई और जन संघर्ष ही उनके लक्ष्यों को प्राप्त कर सकता है।

क्या आप जानते हैं?

इरविन घोषणा को ब्रिटिश सरकार द्वारा एक प्रमुख संवैधानिक कदम के रूप में देखा गया था, लेकिन भारतीय प्रतिक्रिया ने साबित किया कि राष्ट्रवादी मांगें डोमिनियन स्टेटस से कितनी आगे बढ़ चुकी थीं।
घोषणा और घोषणापत्र ने सामूहिक सविनय अवज्ञा में बदलाव से पहले ब्रिटिश और कांग्रेस उदारवादियों के बीच अंतिम प्रमुख आदान-प्रदान का प्रतिनिधित्व किया।

कराची कांग्रेस अधिवेशन (1931): मौलिक अधिकार और NCM समीक्षा

सरदार वल्लभभाई पटेल की अध्यक्षता में आयोजित कराची अधिवेशन 1931 सबसे महत्वपूर्ण कांग्रेस अधिवेशनों में से एक था। यह गांधी-इरविन समझौता और भगत सिंह तथा उनके साथियों की फाँसी के तुरंत बाद आयोजित किया गया। इसने औपचारिक रूप से समझौते का समर्थन किया और, महत्वपूर्ण रूप से, मौलिक अधिकारों और राष्ट्रीय आर्थिक कार्यक्रम पर प्रस्ताव पारित किए।

I. संदर्भ और राजनीतिक तनाव:

समय: मार्च 1931 में, भगत सिंह, सुखदेव और राजगुरु की फाँसी के कुछ ही दिनों बाद आयोजित।

राजनीतिक चुनौती: इस अधिवेशन को युवाओं और वामपंथी गुट से भारी तनाव और आक्रोश का सामना करना पड़ा, जिन्होंने गांधी-इरविन समझौते की वार्ताओं में क्रांतिकारियों का जीवन बचाने में विफल रहने के लिए गांधी की कड़ी आलोचना की।

गांधी-इरविन समझौते का समर्थन: व्यापक जन आक्रोश के बावजूद, कांग्रेस ने रणनीतिक आवश्यकता को स्वीकार करते हुए गांधी-इरविन समझौते का औपचारिक रूप से समर्थन किया।

गांधी का जनादेश: कांग्रेस ने पूर्ण स्वराज की मांग को दोहराया और आगामी द्वितीय गोलमेज सम्मेलन में INC का प्रतिनिधित्व करने के लिए महात्मा गांधी को अधिकृत किया।

II. ऐतिहासिक प्रस्ताव (मौलिक अधिकार):

मौलिक अधिकार प्रस्ताव: यह पहली बार था जब INC ने 'पूर्ण स्वराज' के अर्थ को आम लोगों के अधिकारों के संदर्भ में परिभाषित किया। जवाहरलाल नेहरू द्वारा बड़े पैमाने पर तैयार किए गए इस प्रस्ताव ने गारंटी दी:

स्वतंत्र अभिव्यक्ति, संगठन बनाने और अंतरात्मा की स्वतंत्रता।
सार्वभौमिक वयस्क मताधिकार।
कानून के समक्ष समानता।
निशुल्क और अनिवार्य प्राथमिक शिक्षा।

राष्ट्रीय आर्थिक कार्यक्रम प्रस्ताव: इस प्रस्ताव ने भविष्य के भारतीय राज्य के समाजवादी और धर्मनिरपेक्ष स्वर को स्थापित किया, जिसमें प्रस्तावित किया गया:

प्रमुख उद्योगों और परिवहन का राज्य स्वामित्व।
औद्योगिक श्रमिकों के लिए सुरक्षा (निर्वाह मजदूरी, सीमित कार्य घंटे)।
किसानों के लिए अधिकार (किराए और राजस्व में पर्याप्त कमी)।

III. महत्व और विरासत:

वैचारिक बदलाव: कराची अधिवेशन ने कांग्रेस की नीति में समाजवादी परिप्रेक्ष्य की ओर स्पष्ट बदलाव को चिह्नित किया, जिससे जनता (किसान और मजदूर) की मांगों को मुख्य राजनीतिक लक्ष्य में एकीकृत किया गया।

संवैधानिक नींव: मौलिक अधिकारों पर पारित प्रस्ताव एक बुनियादी दस्तावेज के रूप में कार्य किया, जिसे बाद में स्वतंत्र भारत के संविधान (1950) में शामिल किया गया, जो इसकी स्थायी विरासत को दर्शाता है।

कराची अधिवेशन (1931) के मुख्य परिणाम
प्रस्ताव	मुख्य विशेषता	विरासत
गांधी-इरविन समझौता	समझौते का औपचारिक रूप से समर्थन।	विवाद के बावजूद गांधी के नेतृत्व की पुष्टि।
मौलिक अधिकार	नागरिक स्वतंत्रताएँ, समानता और सार्वभौमिक वयस्क मताधिकार की गारंटी।	1950 के संविधान में मौलिक अधिकारों का आधार बना।
राष्ट्रीय आर्थिक कार्यक्रम	उद्योगों के राज्य नियंत्रण और श्रमिकों के अधिकारों के लिए प्रस्ताव।	कांग्रेस के समाजवादी और धर्मनिरपेक्ष स्वर को स्थापित किया।

प्रारंभिक परीक्षा टिप्स

कराची अधिवेशन (1931) की अध्यक्षता सरदार वल्लभभाई पटेल ने की थी।
अधिवेशन ने मौलिक अधिकारों और राष्ट्रीय आर्थिक कार्यक्रम पर औपचारिक रूप से प्रस्ताव पारित किया।
भगत सिंह की फाँसी के बाद आयोजित; गांधी-इरविन समझौते का समर्थन किया।
मौलिक अधिकारों पर प्रस्ताव जवाहरलाल नेहरू द्वारा तैयार किया गया था।

मुख्य परीक्षा बिंदु

वैचारिक परिपक्वता: कराची अधिवेशन ने राष्ट्रवादी आंदोलन की वैचारिक परिणति को चिह्नित किया, जिसने पूर्ण स्वराज के राजनीतिक लक्ष्य को सामाजिक और आर्थिक समानता (समाजवाद) के प्रति प्रतिबद्धता से जोड़ा।
मौलिक अधिकारों की विरासत: मौलिक अधिकारों पर पारित प्रस्ताव INC का भारतीय लोगों से किया गया वादा था, जिसने सुनिश्चित किया कि भविष्य का स्वतंत्र राज्य एक धर्मनिरपेक्ष, लोकतांत्रिक और सामाजिक रूप से न्यायपूर्ण गणराज्य होगा।
राजनीतिक वैधता: इस अधिवेशन ने भगत सिंह की फाँसी और गांधी-इरविन समझौते से उत्पन्न राजनीतिक चुनौतियों को संभाला, संगठनात्मक एकता बनाए रखी और राष्ट्र की ओर से ब्रिटिशों के साथ बातचीत के लिए गांधी के जनादेश की पुष्टि की।

क्या आप जानते हैं?

व्यापक जन दबाव के बावजूद, गांधी का गांधी-इरविन समझौते का समर्थन करने का निर्णय अत्यधिक राजनीतिक था, जिसका उद्देश्य कांग्रेस को RTC के लिए एकजुट रखना था।
मौलिक अधिकार प्रस्ताव ने INC को उदारवादियों की विशुद्ध संवैधानिक मांगों से अलग करते हुए समाजवाद और लोकतंत्र के प्रति एक प्रमुख प्रतिबद्धता स्थापित की।

आधुनिक भारतीय इतिहास: सभी अध्याय

अध्यायवार टेस्ट का अभ्यास करें →