उदारीकरण के बाद उद्योग — अर्थशास्त्र (वैकल्पिक विषय) नोट्स

1. 1991 से पहले की औद्योगिक रणनीति

औद्योगिक नीति प्रस्ताव 1948: मिश्रित अर्थव्यवस्था घोषित की, हथियार, परमाणु ऊर्जा और रेलवे राज्य के लिए आरक्षित किए।

उद्योग (विकास और विनियमन) अधिनियम, 1951: क्षमता, स्थान और उत्पादों के लिए औद्योगिक लाइसेंसिंग का कानूनी आधार।

औद्योगिक नीति प्रस्ताव 1956: उद्योगों को अनुसूची A (राज्य के लिए विशेष 17 उद्योग), अनुसूची B (क्रमिक राज्य स्वामित्व वाले 12 उद्योग) और अनुसूची C (शेष निजी क्षेत्र के लिए) में बाँटा; इसने सार्वजनिक क्षेत्र को 'शिखर स्थिति' दी।

महालनोबिस रणनीति: दूसरी योजना (1956–61) के मॉडल ने दीर्घकालीन वृद्धि के लिए पूँजीगत वस्तुओं (भारी उद्योग) को निवेश आवंटित किया, बंद अर्थव्यवस्था और निर्यात निराशावाद मानकर।

आयात प्रतिस्थापन औद्योगीकरण (ISI): ऊँचे प्रशुल्क, मात्रात्मक प्रतिबंध और 'वास्तविक उपयोगकर्ता' नीति ने घरेलू उद्योग को संरक्षण दिया, प्रेबिश और सिंगर के निर्यात निराशावाद के अनुरूप।

अतिरिक्त नियंत्रण: MRTP अधिनियम 1969 (बड़े घरानों पर सीमा), FERA 1973 (40% विदेशी इक्विटी सीमा), लघु उद्योग के लिए उत्पादों का आरक्षण (1967 से; 800 से अधिक मदों का शिखर), और कीमत व वितरण नियंत्रण।

समितियों की आलोचना: हज़ारी समिति (1967) और औद्योगिक लाइसेंसिंग नीति जाँच (दत्त) समिति (1969) ने पाया कि लाइसेंसिंग बड़े व्यापारिक घरानों के पक्ष में थी और क्षमता का पूर्व-आधिपत्य बनाती थी।

गतिरोध (1965–80): औद्योगिक वृद्धि 1951–65 के लगभग 7% वार्षिक से घटकर लगभग 4% हुई; ईशर अहलूवालिया (Industrial Growth in India, 1985) ने इसे घटते सार्वजनिक निवेश, नियंत्रणों और कम उत्पादकता वृद्धि से जोड़ा।

भगवती और देसाई (1970): India: Planning for Industrialization ने तर्क दिया कि नियंत्रणों से अक्षमता, किराया-माँग और ऊँची लागत हुई।

1980 के दशक का आंशिक उदारीकरण: लाइसेंसों का व्यापक-बैंडिंग, कुछ उद्योगों का लाइसेंस-मुक्तिकरण और पूँजीगत वस्तुओं के आसान आयात ने औद्योगिक वृद्धि को लगभग 7–8% तक बढ़ाया।

2. नई औद्योगिक नीति, 1991

लाइसेंसिंग: शुरुआत में 18 को छोड़कर सभी उद्योगों के लिए समाप्त; तब से सूची घटकर कुछ ही रह गई है (जैसे मादक पेय, तंबाकू उत्पाद, रक्षा और एयरोस्पेस इलेक्ट्रॉनिक्स, औद्योगिक विस्फोटक और खतरनाक रसायन)।

सार्वजनिक क्षेत्र आरक्षण: 1991 में 17 से घटाकर 8 उद्योग और बाद में केवल परमाणु ऊर्जा और रेलवे परिचालन।

MRTP: परिसंपत्ति सीमाएँ हटाईं, बड़ी कंपनियों की प्रवेश-पूर्व जाँच समाप्त; MRTP अधिनियम की जगह प्रतिस्पर्धा अधिनियम, 2002 आया, और भारतीय प्रतिस्पर्धा आयोग 2009 में पूर्णतः क्रियाशील हुआ।

विदेशी निवेश: 34 उच्च-प्राथमिकता उद्योगों में 51% तक विदेशी इक्विटी को स्वचालित स्वीकृति; FERA की जगह बाद में FEMA, 1999 आया।

विदेशी प्रौद्योगिकी: निर्धारित सीमाओं में प्रौद्योगिकी समझौतों को स्वचालित स्वीकृति।

सार्वजनिक क्षेत्र सुधार: सरकारी इक्विटी के भाग का विनिवेश (disinvestment), और रुग्ण PSU को BIFR को भेजना।

स्थान: पर्यावरण नियमों के अधीन, बड़े शहरों को छोड़कर उद्योग लगाने के लिए स्वीकृति की आवश्यकता नहीं।

संदर्भ: 1991 का भुगतान संतुलन संकट, जब भंडार लगभग दो सप्ताह के आयात के लिए पर्याप्त था, और IMF कार्यक्रम ने सुधारों को आगे बढ़ाया (वित्त मंत्री मनमोहन सिंह, प्रधानमंत्री पी.वी. नरसिम्हा राव)।

3. 1991 के बाद की रणनीति

लघु उद्योग आरक्षण: धीरे-धीरे हटाया गया, अंतिम मदें 2015 में आरक्षण-मुक्त हुईं; MSMED अधिनियम, 2006 ने सूक्ष्म, लघु और मध्यम उद्यम परिभाषित किए।

MSME परिभाषा: 2020 में निवेश और कारोबार के संयुक्त मानदंड में बदली, और 1 अप्रैल 2025 से बढ़ाई गई (सूक्ष्म: ₹2.5 करोड़ निवेश और ₹10 करोड़ कारोबार तक; लघु: ₹25 करोड़ और ₹100 करोड़; मध्यम: ₹125 करोड़ और ₹500 करोड़)।

राष्ट्रीय विनिर्माण नीति (2011): राष्ट्रीय निवेश और विनिर्माण क्षेत्रों के माध्यम से 2022 तक GDP में विनिर्माण का 25% हिस्सा और 10 करोड़ रोज़गार का लक्ष्य।

मेक इन इंडिया (सितंबर 2014): विनिर्माण को GDP के 25% तक ले जाने का लक्ष्य; हिस्सा लगभग 15–17% पर रहा, इसलिए लक्ष्य पूरा नहीं हुआ।

PLI योजनाएँ (2020–21): लगभग ₹1.97 लाख करोड़ परिव्यय के साथ 14 क्षेत्रों के लिए उत्पादन-संबद्ध प्रोत्साहन (मोबाइल और इलेक्ट्रॉनिक्स, औषधि, ऑटो, वस्त्र, सौर मॉड्यूल, विशिष्ट इस्पात, खाद्य प्रसंस्करण और अन्य), वृद्धिशील बिक्री के एक भाग का भुगतान।

PLI के परिणाम: मोबाइल फ़ोन उत्पादन और निर्यात तेज़ी से बढ़ा, 2024–25 तक स्मार्टफ़ोन भारत की शीर्ष निर्यात मदों में थे, मुख्यतः Apple के आपूर्तिकर्ताओं और सैमसंग के माध्यम से; अन्य क्षेत्रों में परिणाम असमान रहे।

भारत सेमीकंडक्टर मिशन (दिसंबर 2021): चिप और डिस्प्ले फ़ैब तथा असेंबली इकाइयों के लिए लगभग ₹76,000 करोड़; 2023 से कई असेंबली और परीक्षण संयंत्र स्वीकृत हुए।

व्यापार वातावरण: दिवाला और शोधन अक्षमता संहिता (2016), GST (2017), कॉर्पोरेट कर कटौती (सितंबर 2019: 22% आधार दर, नई विनिर्माण कंपनियों के लिए 15%), छोटे अपराधों को अपराध-मुक्त करने वाला जन विश्वास अधिनियम (2023) और 21 नवंबर 2025 से लागू चार श्रम संहिताएँ।

अवसंरचना: औद्योगिक गलियारे (दिल्ली-मुंबई औद्योगिक गलियारा), PM गति शक्ति राष्ट्रीय मास्टर प्लान (2021) और राष्ट्रीय रसद नीति (2022)।

4. परिणाम और मूल्यांकन

सकारात्मक: ऑटो, औषधि, दूरसंचार और IT-सक्षम उद्योगों में तेज़ वृद्धि; अधिक प्रतिस्पर्धा, बेहतर गुणवत्ता और कम कीमतें; भारत जेनेरिक दवाओं और छोटी कारों का वैश्विक केंद्र बना।

कमज़ोर पक्ष: GDP और रोज़गार में विनिर्माण का हिस्सा कम रहा; वृद्धि पूँजी- और कौशल-प्रधान रही; भारत चीन की तरह श्रम-प्रधान असेंबली नहीं पकड़ सका।

लुप्त मध्य (missing middle): कंपनी आकार वितरण में बहुत सी छोटी और कम मध्यम आकार की कंपनियाँ हैं, जो श्रम कानूनों, ऋण पहुँच और आकार-आधारित विनियमन से जुड़ा है (हसिह और क्लेनो, 2009, ने भारत में पूँजी और श्रम का बड़ा गलत आवंटन पाया)।

समय से पहले विऔद्योगीकरण: रोड्रिक (2016) ने दिखाया कि विकासशील देशों में विनिर्माण रोज़गार हिस्से कम आय स्तर पर ही शिखर पर पहुँच रहे हैं; भारत इसी स्वरूप में है।

दोहरी बैलेंस शीट समस्या: 2003–08 के निवेश उछाल के बाद दबावग्रस्त कॉर्पोरेट ऋणों और बैंक NPA ने 2010 के दशक में औद्योगिक निवेश धीमा किया (आर्थिक समीक्षा 2016–17)।

5. बनाने योग्य आरेख

संरक्षण के अंतर्गत ISI बनाम EOI: विश्व कीमत Pw के साथ घरेलू D और S बनाइए; प्रशुल्क घरेलू कीमत को Pw(1 + t) तक बढ़ाता है, घरेलू उत्पादन बढ़ाता और आयात घटाता है; ISI की लागत दिखाने के लिए दक्षता हानि त्रिभुज अंकित कीजिए।

विनिर्माण हिस्सा चार्ट: 1950–51 से 2024–25 तक भारत के GDP में विनिर्माण हिस्से की रेखा (लगभग 16–17% तक बढ़कर सपाट) और तुलना के लिए चीन या कोरिया की लगभग 30% पर शिखर वाली रेखा बनाइए।

लाइसेंस राज प्रवाह: 1991 से पहले की कंपनी की स्वीकृतियों (औद्योगिक लाइसेंस, MRTP मंज़ूरी, विदेशी मुद्रा, आयात लाइसेंस, पूँजी निर्गम) बनाम 1991 के बाद उद्यमी ज्ञापन का प्रवाह चार्ट बनाइए।

6. सिद्धांत और बहसें

बड़ा धक्का और संतुलित संवृद्धि: रोज़ेनस्टीन-रोडान (1943) और नर्क्से ने नियोजित औद्योगीकरण का समर्थन किया; हर्शमैन (1958) ने संबंधों के माध्यम से असंतुलित संवृद्धि को पसंद किया, जिसका प्रयोग प्रमुख क्षेत्रों को उचित ठहराने में हुआ।

शिशु उद्योग तर्क: लिस्ट और हैमिल्टन ने अस्थायी संरक्षण का समर्थन किया; आलोचक कहते हैं कि भारतीय संरक्षण बहुत लंबा और व्यापक था।

विकासात्मक राज्य: पूर्वी एशिया की सफलता ने निर्यात अनुशासन को राज्य समर्थन से जोड़ा (एम्सडेन, वेड); PLI को इसका आधुनिक रूप माना जाता है, पर आलोचक किराया-माँग और राजकोषीय लागत की चेतावनी देते हैं।

सेवा बनाम विनिर्माण बहस: कुछ (जैसे रघुराम राजन और रोहित लांबा, Breaking the Mould, 2023) तर्क देते हैं कि भारत को उच्च-कौशल सेवाओं पर ध्यान देना चाहिए; अन्य कहते हैं कि रोज़गार के लिए श्रम-प्रधान विनिर्माण आवश्यक है।

7. परीक्षा में उपयोग

10 अंक का उत्तर: NIP 1991 की मुख्य विशेषताएँ और एक परिणाम लिखें।

15/20 अंक का उत्तर: 1991 से पहले और बाद की रणनीति की तुलना करें, आँकड़ों से परिणाम आँकें, और मेक इन इंडिया, PLI तथा समय से पहले विऔद्योगीकरण पर चर्चा करें।

मुख्य शब्द: लाइसेंस राज, IPR 1956, ISI, NIP 1991, लाइसेंस-मुक्तिकरण, MRTP से प्रतिस्पर्धा अधिनियम, PLI, लुप्त मध्य, समय से पहले विऔद्योगीकरण।

उद्धरण योग्य पंक्ति: मनमोहन सिंह के 1991 के बजट भाषण में विक्टर ह्यूगो का उद्धरण कि पृथ्वी की कोई शक्ति उस विचार को नहीं रोक सकती जिसका समय आ गया है।

1. अवधारणाएँ और परिभाषाएँ

विनिवेश (disinvestment): किसी CPSE में सरकारी इक्विटी की बिक्री; अल्पांश विनिवेश सरकारी नियंत्रण (51% से अधिक हिस्सेदारी) बनाए रखता है, जबकि रणनीतिक विनिवेश शेयरों के एक खंड के साथ प्रबंधन नियंत्रण सौंपता है।

निजीकरण: व्यापक शब्द, जिसमें स्वामित्व, प्रबंधन या गतिविधियों का निजी क्षेत्र को हस्तांतरण, अनुबंध पर देना, PPP और परिसंपत्ति पट्टा शामिल हैं।

परिसंपत्ति मुद्रीकरण: स्वामित्व बेचे बिना, अग्रिम या आवधिक भुगतान के बदले मौजूदा सार्वजनिक परिसंपत्तियों (सड़कें, पारेषण लाइनें, हवाई अड्डे, पाइपलाइनें) को निजी संचालकों को पट्टे पर देना।

CPSE वर्गीकरण: महारत्न, नवरत्न और मिनीरत्न दर्जा बोर्डों को अधिक वित्तीय स्वायत्तता देता है।

विधियाँ: आरंभिक सार्वजनिक निर्गम, बिक्री का प्रस्ताव (OFS), रणनीतिक बिक्री, पुनर्खरीद, पारस्परिक हिस्सेदारी बिक्री, एक्सचेंज ट्रेडेड फ़ंड (CPSE ETF 2014, भारत 22 ETF 2017)।

2. निजीकरण का औचित्य

दक्षता: निजी मालिक बाज़ार अनुशासन और लाभ प्रेरणा का सामना करते हैं; सार्वजनिक कंपनियाँ प्रधान-अभिकर्ता समस्याओं, राजनीतिक हस्तक्षेप और नरम बजट बाधाओं (कोर्नाई) से ग्रस्त होती हैं।

X-अक्षमता: लीबेनस्टीन (1966) ने तर्क दिया कि प्रतिस्पर्धा से सुरक्षित कंपनियाँ लागत न्यूनतम नहीं करतीं।

संपत्ति अधिकार सिद्धांत: एल्चियन और डेमसेट्ज़ ने तर्क दिया कि स्पष्ट अवशिष्ट दावे निगरानी और प्रोत्साहन सुधारते हैं।

राजकोषीय: प्राप्तियाँ राजकोषीय घाटा (fiscal deficit) घटाती हैं या पूँजीगत व्यय को धन देती हैं; घाटे वाली इकाइयाँ बजट पर बोझ हैं (बिक्री से पहले एयर इंडिया को भारी सहायता मिली)।

राज्य की भूमिका: राज्य को होटल, एयरलाइन या बेकरी चलाने के बजाय सार्वजनिक वस्तुओं, विनियमन और सामाजिक क्षेत्रों पर ध्यान देना चाहिए।

पूँजी बाज़ार गहराई: सूचीकरण शेयर स्वामित्व व्यापक करता है और प्रकटीकरण से शासन सुधारता है।

3. भारत में विनिवेश का इतिहास

1991–92: 31 CPSE में अल्पांश हिस्सेदारी वित्तीय संस्थाओं को बंडलों में बेची गई, प्रायः कम मूल्य पर।

रंगराजन समिति (1993): सार्वजनिक क्षेत्र के लिए आरक्षित उद्योगों में 49% तक और अन्य में 74% तक विनिवेश की सिफ़ारिश की।

विनिवेश आयोग (1996): जी.वी. रामकृष्ण की अध्यक्षता में, इसने CPSE को मूल और गैर-मूल में वर्गीकृत किया और गैर-मूल इकाइयों की रणनीतिक बिक्री की सिफ़ारिश की।

रणनीतिक बिक्री चरण (1999–2004): विनिवेश विभाग (बाद में मंत्रालय) ने, 2001 से अरुण शौरी के नेतृत्व में, मॉडर्न फ़ूड इंडस्ट्रीज़ (2000, पहली), BALCO (2001), VSNL (2002), हिंदुस्तान ज़िंक (2002), IPCL (2002) और ITDC के कई होटलों का नियंत्रण बेचा; मारुति उद्योग में हिस्सेदारी बिक्री बाद में हुई।

2004–2014: रणनीतिक बिक्री रुकी; प्राप्तियाँ रखने के लिए राष्ट्रीय निवेश कोष (2005) बना; IPO और FPO से अल्पांश बिक्री जारी रही।

DIPAM (2016): विनिवेश विभाग का नाम निवेश और लोक परिसंपत्ति प्रबंधन विभाग किया गया, ध्यान मूल्य अधिकतमकरण पर गया।

एयर इंडिया: ₹18,000 करोड़ के उद्यम मूल्य पर टैलेस (टाटा संस की कंपनी) को बेची गई; सौदा 27 जनवरी 2022 को पूरा हुआ।

अन्य सौदे: नीलांचल इस्पात निगम टाटा स्टील को (2022); LIC IPO (मई 2022) ने 3.5% हिस्सेदारी के लिए लगभग ₹21,000 करोड़ जुटाए, उस समय भारत का सबसे बड़ा IPO।

रुके सौदे: बोलीदाताओं की कमी से BPCL की रणनीतिक बिक्री 2022 में रद्द हुई; शिपिंग कॉर्पोरेशन, कॉनकॉर और IDBI बैंक की बिक्री धीमी रही।

4. नई PSE नीति और परिसंपत्ति मुद्रीकरण

नई सार्वजनिक क्षेत्र उद्यम नीति (बजट 2021–22): चार रणनीतिक क्षेत्र जहाँ केवल न्यूनतम CPSE उपस्थिति रहेगी: परमाणु ऊर्जा, अंतरिक्ष और रक्षा; परिवहन और दूरसंचार; बिजली, पेट्रोलियम, कोयला और खनिज; तथा बैंकिंग, बीमा और वित्तीय सेवाएँ; अन्य क्षेत्रों के CPSE का निजीकरण या बंद किया जाना।

राष्ट्रीय मुद्रीकरण पाइपलाइन (अगस्त 2021): 2021–22 से 2024–25 के दौरान लगभग ₹6 लाख करोड़ की मौजूदा परिसंपत्तियाँ, सड़कों, रेलवे और बिजली के नेतृत्व में।

दूसरी परिसंपत्ति मुद्रीकरण योजना: बजट 2025–26 में 2025–30 के लिए लगभग ₹10 लाख करोड़ के लक्ष्य के साथ घोषित।

बजट 2026–27: विनिवेश और परिसंपत्ति मुद्रीकरण (विविध पूँजीगत प्राप्तियाँ) से ₹80,000 करोड़ का संयुक्त लक्ष्य, 2025–26 के लगभग ₹34,000 करोड़ के संशोधित अनुमान की तुलना में।

प्रदर्शन: 2019–20 के बाद अधिकांश वर्षों में वास्तविक विनिवेश प्राप्तियाँ बजट लक्ष्यों से बहुत कम रहीं, जो कार्यान्वयन और बाज़ार जोखिम दिखाता है।

5. बनाने योग्य आरेख

X-अक्षमता आरेख: औसत लागत वक्र AC(न्यूनतम) और उसके ऊपर ऊँचा वास्तविक लागत वक्र AC(सार्वजनिक) बनाइए; अंतर को X-अक्षमता के रूप में अंकित कीजिए जिसे निजीकरण और प्रतिस्पर्धा दूर कर सकते हैं।

एकाधिकार बनाम प्रतिस्पर्धा: MR, MC और माँग के साथ एकाधिकार (monopoly) बनाइए; दिखाइए कि प्रतिस्पर्धा के बिना एकाधिकार के निजीकरण से कीमत MC से ऊपर और भारहीन हानि बनी रहती है, इसलिए विनियमन या प्रतिस्पर्धा आवश्यक है।

प्राप्ति चार्ट: हाल के वर्षों के बजटीय बनाम वास्तविक विनिवेश प्राप्तियों के स्तंभ बनाकर अंतर दिखाइए।

6. सिद्धांत और बहसें

स्वामित्व बनाम प्रतिस्पर्धा: विकर्स और यारो (Privatization: An Economic Analysis, 1988) ने तर्क दिया कि स्वामित्व से अधिक प्रतिस्पर्धा और विनियमन मायने रखते हैं; भारत का दूरसंचार सार्वजनिक कंपनियों की उपस्थिति में भी प्रतिस्पर्धा से लाभ दिखाता है।

परिवार की चाँदी बेचना: आलोचक, थैचर के निजीकरण पर हेरोल्ड मैकमिलन की 1985 की आलोचना दोहराते हुए, कहते हैं कि चालू व्यय के लिए एकबारगी बिक्री प्राप्तियों का प्रयोग खराब राजकोषीय प्रथा है।

मूल्यांकन और समय: कमज़ोर बाज़ारों में या बंधे खरीदारों को बेचना (LIC द्वारा अन्य CPSE में हिस्सेदारी खरीदना) परिसंपत्तियों का कम मूल्य लगाता है और दक्षता नहीं बदलता।

सामाजिक उद्देश्य: सार्वजनिक कंपनियाँ दूरस्थ क्षेत्रों की सेवा करती हैं, कीमतें स्थिर रखती हैं और रोज़गार व आरक्षण देती हैं; निजीकरण इन्हें घटा सकता है।

साक्ष्य: 1999–2004 की रणनीतिक बिक्री के अध्ययनों (जैसे गुप्ता, 2005; बाद की NCAER और DIPAM समीक्षाएँ) ने निजीकरण के बाद BALCO, हिंदुस्तान ज़िंक और मारुति जैसी इकाइयों में बेहतर लाभप्रदता और निवेश पाया, यद्यपि परिणाम मामले के अनुसार भिन्न हैं।

7. उदाहरण और अनुप्रयोग

मारुति सुज़ुकी: सुज़ुकी के साथ सरकारी संयुक्त उद्यम के रूप में शुरू (1982); 2007 तक सरकार की निकासी के साथ तेज़ वृद्धि हुई, एक सफल उदाहरण।

हिंदुस्तान ज़िंक: 2002 में स्टरलाइट (वेदांता) को बिक्री के बाद उत्पादन और लाभ तेज़ी से बढ़े।

ब्रिटेन: थैचर द्वारा ब्रिटिश टेलीकॉम (1984) और ब्रिटिश गैस (1986) का निजीकरण शास्त्रीय अंतरराष्ट्रीय उदाहरण है; जहाँ एकाधिकार बना रहा वहाँ परिणाम मिश्रित रहे।

रूस: 1990 के दशक के वाउचर निजीकरण से परिसंपत्तियाँ कुलीन वर्ग के हाथों में केंद्रित हुईं, जो कमज़ोर संस्थाओं की चेतावनी है।

8. परीक्षा में उपयोग

10 अंक का उत्तर: विनिवेश बनाम निजीकरण परिभाषित करें, औचित्य और वर्ष सहित दो उदाहरण दें।

15/20 अंक का उत्तर: चरण बताएँ (1991, रंगराजन 1993, विनिवेश आयोग 1996, रणनीतिक बिक्री 1999–2004, DIPAM 2016, NPSEP 2021, एयर इंडिया 2022), सिद्धांत और साक्ष्य से आँकें, और प्रतिस्पर्धा व विनियमन पर निष्कर्ष दें।

मुख्य शब्द: अल्पांश बनाम रणनीतिक विनिवेश, नरम बजट बाधा, प्रधान-अभिकर्ता, X-अक्षमता, NPSEP 2021, NMP, परिवार की चाँदी आलोचना।

उद्धरण योग्य पंक्ति: विकर्स और यारो का विचार कि दक्षता के लिए स्वामित्व से अधिक प्रतिस्पर्धा मायने रखती है (भावार्थ)।

1. अवधारणाएँ और परिभाषाएँ

FDI: स्थायी हित और महत्वपूर्ण प्रभाव वाला सीमा-पार निवेश; IMF और OECD 10% इक्विटी सीमा प्रयोग करते हैं; भारत ने अरविंद मायाराम समिति (2014) की सलाह पर यही सीमा अपनाई।

FPI: सूचीबद्ध कंपनियों में 10% से कम पोर्टफ़ोलियो निवेश, अधिक तरल और अस्थिर ('गर्म धन')।

FDI के रूप: ग्रीनफ़ील्ड (नई सुविधाएँ), ब्राउनफ़ील्ड (अधिग्रहण या विस्तार), संयुक्त उद्यम, तथा पुनर्निवेशित आय और अंतर-कंपनी ऋण।

क्षैतिज बनाम ऊर्ध्वाधर FDI: क्षैतिज FDI स्थानीय बाज़ार की सेवा के लिए उत्पादन दोहराता है (बाज़ार-खोजी); ऊर्ध्वाधर FDI लागत घटाने के लिए उत्पादन के चरणों को देशों में बाँटता है (दक्षता-खोजी)।

बहुराष्ट्रीय निगम: वह कंपनी जो एक से अधिक देशों में उत्पादन की स्वामी और नियंत्रक हो; UNCTAD उन्हें अंतरराष्ट्रीय निगम कहता है।

2. FDI और MNC के सिद्धांत

हाइमर (1960, प्रकाशित 1976): MNC इसलिए होते हैं क्योंकि उनके पास कंपनी-विशिष्ट लाभ (प्रौद्योगिकी, ब्रांड, प्रबंधन) होते हैं जो विदेश में काम करने की लागत की भरपाई करते हैं; FDI बाज़ार शक्ति से जुड़ा है।

वर्नन का उत्पाद जीवन चक्र (1966): उत्पाद पहले नवाचारी देश में बनते हैं, फिर उत्पाद के परिपक्व और मानकीकृत होने पर उत्पादन अन्य विकसित और बाद में विकासशील देशों में जाता है।

आंतरिकीकरण सिद्धांत: बकले और कैसन (1976) ने तर्क दिया कि जब लाइसेंस देना जोखिमपूर्ण हो, कंपनियाँ ज्ञान के बाज़ारों का आंतरिकीकरण करती हैं।

डनिंग का उदार (OLI) प्रतिमान: FDI तब होता है जब कंपनी के पास स्वामित्व (Ownership) लाभ हों, मेज़बान के पास स्थान (Location) लाभ हों और कंपनी को आंतरिकीकरण (Internalisation) से लाभ हो।

कोजिमा (1970 का दशक): व्यापार-सृजक FDI उन उद्योगों से बहता है जहाँ गृह देश तुलनात्मक लाभ खो रहा है (जापानी मॉडल)।

निर्भरता आलोचना: सिंगर, हाइमर और निर्भरता लेखकों ने तर्क दिया कि MNC अधिशेष निकालते हैं, पुरानी प्रौद्योगिकी हस्तांतरित करते हैं और लाभ खिसकाने के लिए अंतरण मूल्य निर्धारण का प्रयोग करते हैं।

3. भारत की FDI नीति का विकास

FERA 1973: अधिकांश कंपनियों में विदेशी इक्विटी 40% तक सीमित की; IBM और कोका-कोला 1977–78 में भारत छोड़ गए।

1991: 34 उच्च-प्राथमिकता उद्योगों में 51% तक स्वचालित स्वीकृति; विदेशी निवेश संवर्धन बोर्ड (FIPB) अन्य प्रस्ताव देखता था।

FEMA 1999: FERA की जगह आया, विदेशी मुद्रा के 'विनियमन' से 'प्रबंधन' की ओर।

मार्ग: स्वचालित मार्ग में केवल निवेश के बाद RBI को सूचना देनी होती है; 2017 में FIPB समाप्त होने के बाद सरकारी मार्ग में संबंधित मंत्रालय की स्वीकृति चाहिए (विदेशी निवेश सुविधा पोर्टल)।

प्रेस नोट 3 (अप्रैल 2020): भारत के साथ स्थल सीमा साझा करने वाले देशों (मुख्यतः चीन) से FDI के लिए सरकारी स्वीकृति आवश्यक है।

क्षेत्रीय सीमाएँ (उदाहरण): रक्षा 74% स्वचालित, उससे ऊपर स्वीकृति से (2020); दूरसंचार 100% स्वचालित (2021); एकल-ब्रांड खुदरा 100% स्वचालित; बहु-ब्रांड खुदरा 51% स्वीकृति से; ई-कॉमर्स 100% केवल मार्केटप्लेस मॉडल में; अंतरिक्ष 2024 में उदार; बीमा सबका बीमा सबकी रक्षा (बीमा कानून संशोधन) अधिनियम, 2025 (दिसंबर 2025) से 100% तक बढ़ा।

निषिद्ध क्षेत्र: लॉटरी, जुआ और सट्टेबाज़ी, चिट फ़ंड, निधि कंपनियाँ, अचल संपत्ति व्यवसाय (निर्माण विकास को छोड़कर), तंबाकू विनिर्माण, परमाणु ऊर्जा और रेलवे परिचालन (अपवादों के साथ)।

निवेश संधियाँ: भारत ने 2016 के बाद अपनी पुरानी द्विपक्षीय निवेश संधियाँ समाप्त कीं और संकरे निवेशक संरक्षण वाली मॉडल BIT (2015) अपनाई; नई संधियों में भारत-UAE (2024) है; भारत-EFTA व्यापार और आर्थिक साझेदारी समझौता 1 अक्टूबर 2025 को 15 वर्ष में 100 अरब अमेरिकी डॉलर की निवेश प्रतिबद्धता के साथ लागू हुआ।

कर निश्चितता: कराधान कानून (संशोधन) अधिनियम, 2021 ने वोडाफ़ोन और केयर्न मामलों में प्रयुक्त पूर्वव्यापी कर वापस लिया।

4. प्रवृत्तियाँ और स्रोत

वृद्धि: FDI अंतर्प्रवाह 1990 के दशक की शुरुआत के 1 अरब अमेरिकी डॉलर वार्षिक से कम से बढ़कर 2020 के दशक में 80 अरब डॉलर वार्षिक से अधिक हुआ।

2025–26: सकल FDI अंतर्प्रवाह लगभग 94.5 अरब अमेरिकी डॉलर (2024–25 के 80.6 अरब से अधिक) और FDI इक्विटी अंतर्प्रवाह लगभग 58.8 अरब डॉलर रहा (DPIIT और RBI आँकड़े)।

शुद्ध FDI: विदेशी निवेशकों के प्रत्यावर्तन और भारतीय कंपनियों के बाह्य FDI के बाद 2025–26 में शुद्ध FDI केवल लगभग 7.7 अरब अमेरिकी डॉलर था (RBI), जो चालू खाता घाटे के वित्तपोषण के लिए चिंता है।

स्रोत: सिंगापुर (2025–26 में लगभग 19.8 अरब डॉलर इक्विटी), मॉरीशस और अमेरिका आगे हैं, आंशिक रूप से संधि मार्ग के कारण; भारत-मॉरीशस कर संधि 2016 में संशोधित कर पूँजीगत लाभ पर स्रोत पर कर लगाया गया।

क्षेत्र और राज्य: सेवाएँ, कंप्यूटर सॉफ़्टवेयर और हार्डवेयर (2025–26 में लगभग 13.9 अरब डॉलर), व्यापार, ऑटो और गैर-पारंपरिक ऊर्जा; महाराष्ट्र, कर्नाटक, गुजरात और दिल्ली सबसे अधिक आकर्षित करते हैं।

5. FDI और MNC के लाभ और लागत

लाभ: बचत-निवेश और विदेशी मुद्रा अंतराल भरता है (द्वि-अंतराल मॉडल, चेनरी और स्ट्राउट, 1966), प्रौद्योगिकी और प्रबंधन लाता है, प्रसार प्रभावों से उत्पादकता बढ़ाता है, रोज़गार बनाता है और वैश्विक मूल्य शृंखलाओं से जोड़ता है।

प्रसार प्रभाव: क्षैतिज (प्रदर्शन और श्रम गतिशीलता से प्रतिस्पर्धियों तक) और ऊर्ध्वाधर (आपूर्तिकर्ताओं से पश्च संबंध, जैसे मारुति का विक्रेता नेटवर्क); भारत के साक्ष्य क्षैतिज की तुलना में पश्च प्रसार को अधिक मज़बूत दिखाते हैं।

लागत: लाभ और रॉयल्टी बहिर्प्रवाह, अंतरण मूल्य निर्धारण और कर परिहार, स्थानीय कंपनियों का बहिर्गमन, बाज़ार संकेंद्रण, और प्रोत्साहन समाप्त होने पर चले जाने वाला अस्थिर निवेश।

नीतिगत मुद्दे: भंडार और छूट पर ई-कॉमर्स नियम, आँकड़ा स्थानीयकरण, और चीनी निवेश की जाँच।

6. बनाने योग्य आरेख

मैकडूगल-केम्प मॉडल: कुल पूँजी मापने वाले क्षैतिज अक्ष पर आमने-सामने दो देशों के पूँजी के सीमांत उत्पाद वक्र बनाइए; FDI से पहले पूँजी K1 पर है और मेज़बान में प्रतिफल ऊँचा है; प्रतिफल बराबर करने के लिए पूँजी के K2 तक जाने के बाद विश्व उत्पादन लाभ त्रिभुज, मेज़बान का लाभ और गृह देश का लाभ दिखाइए।

FDI प्रवृत्ति चार्ट: सकल FDI अंतर्प्रवाह (2014–15 से 2025–26) के स्तंभ और शुद्ध FDI की रेखा बनाकर बढ़ते अंतर को उभारिए।

OLI त्रिभुज: कोनों पर O, L और I तथा बीच में FDI वाला त्रिभुज बनाइए, उदाहरणों सहित (O: सुज़ुकी की प्रौद्योगिकी; L: भारत का बाज़ार; I: गुणवत्ता का नियंत्रण)।

7. उदाहरण और बहसें

मारुति सुज़ुकी (1982): संयुक्त उद्यम ने भारत के कार उद्योग का आधुनिकीकरण किया और बड़ा पुर्ज़ा आपूर्तिकर्ता आधार बनाया।

इलेक्ट्रॉनिक्स: Apple के आपूर्तिकर्ताओं (फ़ॉक्सकॉन, पेगाट्रॉन, टाटा इलेक्ट्रॉनिक्स) और सैमसंग ने PLI के अंतर्गत स्मार्टफ़ोन उत्पादन बढ़ाया, जिससे फ़ोन प्रमुख निर्यात बने।

वॉलमार्ट-फ़्लिपकार्ट (2018): 16 अरब डॉलर का अधिग्रहण जिसने ई-कॉमर्स नियमों और छोटे व्यापारियों पर प्रश्न उठाए।

बहस: जगदीश भगवती ने तर्क दिया कि FDI निर्यात संवर्धन के अंतर्गत लाभकारी और आयात प्रतिस्थापन के अंतर्गत हानिकारक है ('भगवती परिकल्पना'); आलोचक कर परिहार और बाज़ार शक्ति पर ज़ोर देते हैं।

चीन से तुलना: चीन ने 1990–2000 के दशक में विशेष आर्थिक क्षेत्रों से निर्यात विनिर्माण के लिए कहीं बड़ा FDI आकर्षित किया; भारत के SEZ अधिनियम, 2005 का प्रभाव छोटा रहा।

8. परीक्षा में उपयोग

10 अंक का उत्तर: FDI बनाम FPI परिभाषित करें, भारत की मार्ग व्यवस्था और वर्ष सहित नवीनतम अंतर्प्रवाह आँकड़े दें।

15/20 अंक का उत्तर: सिद्धांत (हाइमर, वर्नन, डनिंग), नीति विकास (FERA से FEMA, प्रेस नोट 3, बीमा 100%), शुद्ध FDI सहित प्रवृत्तियाँ, और उदाहरणों सहित MNC पर संतुलित दृष्टि जोड़ें।

मुख्य शब्द: स्थायी हित, स्वचालित मार्ग, OLI प्रतिमान, प्रसार प्रभाव, द्वि-अंतराल मॉडल, अंतरण मूल्य निर्धारण, शुद्ध FDI, प्रेस नोट 3।

उद्धरण योग्य पंक्ति: डनिंग का उदार प्रतिमान FDI को स्वामित्व, स्थान और आंतरिकीकरण लाभों से समझाता है (भावार्थ)।

1. नई औद्योगिक नीति 1991 और औद्योगीकरण की रणनीति

उदाहरण 1 (UPSC 2026, 20 अंक): नेहरू के 'महालनोबिस रणनीति' मॉडल से लेकर उदारीकरण काल तक भारत की औद्योगिक नीति की यात्रा का विवरण दीजिए। किस प्रकार राज्य तथा भारी उद्योगों की भूमिका से ध्यान हट गया?

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 3(a)

दृष्टिकोण: चरणों को कालक्रम में दिखाइए (महालनोबिस और IPR 1956, 1965–80 के नियंत्रण, 1980 के दशक का उदारीकरण, NIP 1991, मेक इन इंडिया और PLI), फिर तब और अब राज्य और भारी उद्योग की भूमिका की तुलना कीजिए।

नेहरूवादी चरण: दूसरी योजना (1956–61) ने पी.सी. महालनोबिस का चार-क्षेत्रीय मॉडल अपनाया, जिसने पूँजीगत वस्तुओं को निवेश का ऊँचा हिस्सा दिया, इस तर्क पर कि पूँजीगत वस्तु क्षेत्र में निवेश का ऊँचा हिस्सा λ दीर्घकालीन संवृद्धि दर बढ़ाता है। औद्योगिक नीति प्रस्ताव 1956 ने 17 उद्योग राज्य के लिए आरक्षित किए (अनुसूची A), सार्वजनिक क्षेत्र को 'प्रमुख ऊँचाइयाँ' दीं, और IDR अधिनियम, 1951 के अंतर्गत लाइसेंसिंग, आयात प्रतिस्थापन और संरक्षण पर निर्भर रहा।

नियंत्रण चरण (1965–80): MRTP अधिनियम (1969), FERA (1973), बैंक राष्ट्रीयकरण और लघु उद्योग आरक्षण ने नियंत्रण कड़े किए; औद्योगिक संवृद्धि 1951–65 के लगभग 7% से घटकर लगभग 4% रह गई, जिसे ईशर अहलूवालिया (1985) ने नियंत्रणों और घटते सार्वजनिक निवेश से जोड़ा।

आंशिक उदारीकरण (1980 का दशक): लाइसेंसों का ब्रॉड-बैंडिंग, कुछ उद्योगों की लाइसेंस-मुक्ति और पूँजीगत वस्तुओं के आसान आयात ने संवृद्धि बढ़ाई।

उदारीकरण (1991 से): नई औद्योगिक नीति (जुलाई 1991) ने 18 को छोड़ सभी उद्योगों के लिए लाइसेंसिंग समाप्त की, सार्वजनिक क्षेत्र आरक्षण 17 से घटाकर 8 किया (अब केवल परमाणु ऊर्जा और रेल संचालन), MRTP पूर्व-प्रवेश अनुमोदन हटाए और FDI खोला। बाद में मेक इन इंडिया (2014) और PLI योजनाएँ (2020–21) आईं।

राज्य की भूमिका में बदलाव: स्वामी और उत्पादक से सुविधादाता, नियामक और रणनीतिक निवेशक तक। सार्वजनिक निवेश अब मुख्यतः अवसंरचना (सड़कें, रेलवे, पीएम गति शक्ति, 2021) में जाता है, जबकि नई सार्वजनिक क्षेत्र उद्यम नीति (2021) CPSE को केवल रणनीतिक क्षेत्रों में रखती है।

भारी उद्योग के संबंध में बदलाव: इस्पात, मशीनरी और पेट्रोरसायन अब निजी फर्मों (टाटा, JSW, रिलायंस) के नेतृत्व में हैं, और राज्य स्वामित्व के बजाय प्रोत्साहनों से अग्रणी उद्योगों का समर्थन करता है: PLI, भारत सेमीकंडक्टर मिशन (2021) और राष्ट्रीय हरित हाइड्रोजन मिशन (2023)।

इस प्रकार भारत राज्य-नेतृत्व वाले भारी औद्योगीकरण से चयनात्मक, प्रोत्साहन-आधारित औद्योगिक नीति के साथ बाज़ार-नेतृत्व वाली संवृद्धि की ओर बढ़ा है।

उदाहरण 2 (UPSC 2026, 20 अंक): भारतीय कॉर्पोरेट क्षेत्र पर नई आर्थिक नीति के प्रभाव का समालोचनात्मक परीक्षण कीजिए। निजीकरण, विदेशी प्रत्यक्ष विनियोग (FDI) में उछाल तथा बहुराष्ट्रीय कम्पनियों के आगमन से घरेलू उद्योग पर इसके प्रभावों की विवेचना कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 6(a)

दृष्टिकोण: पूछे गए तीन शीर्षों (निजीकरण, FDI उछाल, MNC प्रवेश और घरेलू उद्योग) के अंतर्गत कॉर्पोरेट क्षेत्र पर NEP के प्रभावों का आलोचनात्मक परीक्षण कीजिए, दोनों पक्षों के उदाहरण और साक्ष्य दीजिए, फिर निष्कर्ष दीजिए।

1991 की नई आर्थिक नीति ने लाइसेंस-मुक्ति, व्यापार उदारीकरण, वित्तीय सुधार, विनिवेश और विदेशी निवेश के लिए खुले द्वार को जोड़ा। इसने भारतीय कॉर्पोरेट क्षेत्र को संरक्षित, लाइसेंस-बद्ध क्षेत्र से प्रतिस्पर्धी, वैश्विक रूप से जुड़े क्षेत्र में बदल दिया।

निजीकरण: सार्वजनिक क्षेत्र आरक्षण घटा, और निजी फर्में दूरसंचार, विमानन, बैंकिंग, बीमा, बिजली और इस्पात में आईं। विनिवेश अल्पांश बिक्री (1991–92) से रणनीतिक बिक्री (BALCO, हिंदुस्तान ज़िंक, VSNL, 1999–2004) और टाटा समूह को एयर इंडिया की बिक्री (2022) तक गया। हिंदुस्तान ज़िंक और मारुति जैसी निजीकृत इकाइयों ने अधिक लाभप्रदता और निवेश दिखाया। परंतु रणनीतिक बिक्री 2004 के बाद और फिर BPCL बिक्री छोड़ने (2022) के बाद रुक गई, इसलिए राज्य अब भी बड़ा स्वामी है।

FDI में उछाल: प्रवाह 1990 के दशक के आरंभ में 1 अरब USD प्रति वर्ष से कम से बढ़कर 2020 के दशक में 80 अरब USD प्रति वर्ष से अधिक हो गया (2025–26 में सकल प्रवाह लगभग 94.5 अरब USD)। FDI ने पूँजी, प्रौद्योगिकी और प्रबंधन दिया, जैसे ऑटोमोबाइल और इलेक्ट्रॉनिक्स में। फिर भी प्रत्यावर्तन के कारण 2025–26 में शुद्ध FDI केवल लगभग 7.7 अरब USD था, और अधिकांश FDI नई क्षमता के बजाय अधिग्रहण है।

MNC प्रवेश और घरेलू उद्योग: प्रतिस्पर्धा ने पुनर्गठन को बाध्य किया: बजाज ऑटो, टाटा मोटर्स, एशियन पेंट्स और महिंद्रा जैसी फर्मों ने उन्नयन किया और बढ़ीं, और कुछ भारतीय फर्में बहुराष्ट्रीय बनीं (टाटा–कोरस 2007, टाटा–JLR 2008)। अन्य ने अपना व्यवसाय बेच दिया, जैसे पार्ले का थम्स अप कोका-कोला को (1993), और उद्योगपतियों के 'बॉम्बे क्लब' (1993) ने समान अवसर की माँग की।

आलोचक बढ़ते संकेंद्रण और कमज़ोर रोज़गार सृजन की ओर भी संकेत करते हैं।

संतुलित रूप से, NEP ने कॉर्पोरेट क्षेत्र को अधिक कुशल, बड़ा और बाहरोन्मुख बनाया, परंतु इसके लाभ असमान रहे और प्रभुत्व रोकने के लिए प्रतिस्पर्धा नीति (प्रतिस्पर्धा अधिनियम, 2002) पर निर्भर हैं।

उदाहरण 3 (UPSC 2026, 15 अंक): आर्थिक सुधारों ने भारत की औद्योगिक रणनीति में एक मौलिक परिवर्तन किया। इस संदर्भ में, अविनियमन (deregulation), लाइसेंस प्रणाली की समाप्ति (delicensing) तथा इनके औद्योगिक दक्षता पर प्रभाव की चर्चा कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 7(c)

दृष्टिकोण: 1991 के उपायों सहित विनियमन-मुक्ति और लाइसेंस-मुक्ति को परिभाषित कीजिए, दक्षता के माध्यम समझाइए, फिर उत्पादकता साक्ष्य और सीमाओं सहित प्रभाव का आकलन कीजिए।

लाइसेंस-मुक्ति का अर्थ है इकाई स्थापित करने, विस्तार या स्थानांतरण के लिए सरकारी लाइसेंस की आवश्यकता हटाना; विनियमन-मुक्ति कीमतों, क्षमता, आयात, विदेशी मुद्रा और प्रवेश पर नियंत्रणों को व्यापक रूप से हटाना है। मिलकर इन्होंने 1991 में राज्य-निर्देशित से बाज़ार-चालित औद्योगिक रणनीति की ओर प्रतिमान परिवर्तन किया।

उपाय: नई औद्योगिक नीति (जुलाई 1991) ने 18 को छोड़ सभी उद्योगों के लिए लाइसेंसिंग समाप्त की (अब कुछ ही), बड़े घरानों के लिए MRTP पूर्व-प्रवेश अनुमोदन हटाया, अधिकांश सार्वजनिक क्षेत्र उद्योगों को आरक्षण-मुक्त किया और FDI तथा प्रौद्योगिकी समझौतों के स्वचालित अनुमोदन की अनुमति दी; बाद में इस्पात, सीमेंट और अन्य वस्तुओं पर कीमत और वितरण नियंत्रण हटाए गए और आयात लाइसेंसिंग समाप्त की गई।

दक्षता के माध्यम: मुक्त प्रवेश और आयात प्रतिस्पर्धा X-अकुशलता घटाते हैं; फर्में पैमाना, प्रौद्योगिकी और स्थान स्वतंत्र रूप से चुनती हैं; सस्ते आयातित आगत और पूँजीगत वस्तुएँ उत्पादकता बढ़ाती हैं; और अकुशल फर्में बाज़ार हिस्सा खोती हैं।

साक्ष्य: टोपालोवा और खंडेलवाल (2011) ने पाया कि 1991 के बाद प्रशुल्क कटौती ने फर्म उत्पादकता बढ़ाई, विशेषकर सस्ते आगतों के माध्यम से; अघियन, बर्गेस, रेडिंग और ज़िलिबोटी (2008) ने पाया कि लाइसेंस-मुक्ति ने नियोक्ता-अनुकूल श्रम कानूनों वाले राज्यों में उत्पादन अधिक बढ़ाया। फिर भी कुल कारक उत्पादकता में समग्र लाभ मध्यम रहे, और IBC (2016) तक निकास कठिन रहा।

इस प्रकार विनियमन-मुक्ति ने दक्षता सुधारी, परंतु कठोर कारक बाज़ारों और कमज़ोर अवसंरचना ने लाभ सीमित किए।

उदाहरण 4 (UPSC 2025, 20 अंक): भारत में औद्योगिक पिछड़ेपन के क्या कारण हैं? जुलाई 1991 में घोषित नई औद्योगिक नीति की इस पिछड़ेपन को दूर करने में भूमिका का आलोचनात्मक मूल्यांकन कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 6(a)

दृष्टिकोण: औद्योगिक पिछड़ेपन के कारण (ऐतिहासिक, संरचनात्मक, नीतिगत, अवसंरचना, कारक बाज़ार) बताइए, फिर आलोचनात्मक मूल्यांकन कीजिए कि NIP 1991 ने प्रत्येक को कितना सुधारा, और शेष समस्याओं से समाप्त कीजिए।

भारत का उद्योग अपनी क्षमता की तुलना में पिछड़ा बना हुआ है: चार दशकों से विनिर्माण GDP के लगभग 15–17% पर रहा है, जबकि चीन और कोरिया में शिखर पर लगभग 30%, और अधिकांश फर्में छोटी और अनौपचारिक हैं।

कारण: (1) औपनिवेशिक विरासत: स्वतंत्रता के समय विऔद्योगीकरण और कमज़ोर पूँजीगत वस्तु आधार। (2) नीति: 1991 तक लाइसेंसिंग, MRTP प्रतिबंध, लघु उद्योग आरक्षण और आयात प्रतिस्थापन ने ऊँची लागत, कम पैमाने वाला और कम निर्यात अनुशासन वाला उद्योग बनाया। (3) नरम बजट बाधा वाले अकुशल सार्वजनिक उद्यम। (4) बिजली, बंदरगाह और लॉजिस्टिक्स में अवसंरचना की कमी। (5) कठोर कारक बाज़ार: बड़ी इकाइयों को हतोत्साहित करने वाले श्रम कानून और कठिन भूमि अधिग्रहण। (6) कम प्रौद्योगिकी और अनुसंधान-विकास व्यय (GDP के 1% से कम)। (7) छोटी फर्मों के लिए कौशल और ऋण की कमी।

NIP 1991 की भूमिका: इसने नीतिगत कारणों पर सीधा प्रहार किया: 18 को छोड़ सभी उद्योगों के लिए लाइसेंसिंग समाप्त की, सार्वजनिक क्षेत्र आरक्षण 17 से घटाकर 8 किया, MRTP पूर्व-प्रवेश अनुमोदन हटाया, प्राथमिकता उद्योगों में 51% तक FDI स्वचालित रूप से अनुमत किया, और विनिवेश द्वारा PSU सुधार आरंभ किया। व्यापार सुधार ने प्रशुल्क घटाए। 1990 के दशक के मध्य और 2003–08 में औद्योगिक संवृद्धि बढ़ी, फर्मों का आधुनिकीकरण हुआ और दूरसंचार, ऑटो और फार्मास्युटिकल जैसे नए क्षेत्र वैश्विक रूप से प्रतिस्पर्धी बने।

आलोचनात्मक मूल्यांकन: NIP ने कारक बाज़ारों, अवसंरचना या निकास को संबोधित नहीं किया; श्रम सुधार केवल श्रम संहिताओं (नवंबर 2025 से लागू) के साथ आए, और IBC केवल 2016 में। लघु उद्योग आरक्षण 2015 तक चला। विनिर्माण का हिस्सा नहीं बढ़ा, संवृद्धि पूँजी-प्रधान हुई, और सेवाओं ने अर्थव्यवस्था का नेतृत्व किया। निवेश बेहतर संसाधन वाले राज्यों की ओर जाने से क्षेत्रीय असमानताएँ बढ़ीं।

इस प्रकार NIP ने नीतिगत बाधाएँ हटाईं परंतु संरचनात्मक नहीं; GST, IBC, PLI और पीएम गति शक्ति जैसे बाद के उपाय इस एजेंडे को पूरा करने का प्रयास करते हैं।

उदाहरण 5 (UPSC 2022, 20 अंक): क्या आप इस मत से सहमत हैं कि भारत में आर्थिक विकास हेतु निजी क्षेत्र एक प्रमुख चालक है? अपने उत्तर के पक्ष में कारण दीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 4(a)

दृष्टिकोण: एक पक्ष लीजिए (हाँ, राज्य को पूरक मानते हुए), उत्पादन, निवेश, रोज़गार और निर्यात में निजी क्षेत्र के हिस्से तथा उदाहरणों से उसका समर्थन कीजिए, और उन सीमाओं को स्वीकार कीजिए जिनके लिए सार्वजनिक कार्रवाई चाहिए।

मैं इस मत का समर्थन करता हूँ, एक शर्त के साथ: 1991 से निजी क्षेत्र भारत की संवृद्धि का मुख्य इंजन बन गया है, जबकि राज्य की भूमिका सार्वजनिक वस्तुएँ, विनियमन और समान अवसर उपलब्ध कराना है।

समर्थन में कारण: (1) उत्पादन: परिवारों सहित निजी उद्यम GDP का अधिकांश भाग उत्पादित करते हैं, और 1991 से सार्वजनिक क्षेत्र का हिस्सा घटा है। (2) निवेश: निजी निगम और परिवार सकल स्थिर पूँजी निर्माण का अधिकांश भाग करते हैं, इसलिए संवृद्धि चक्र निजी निवेश का अनुसरण करते हैं, जैसे 2003–08 की तेज़ी में। (3) रोज़गार: 90% से अधिक श्रमिक निजी, अधिकांशतः अनौपचारिक, उद्यमों और खेतों में हैं। (4) निर्यात और नवाचार: IT सेवाएँ (TCS, इन्फोसिस), फार्मास्युटिकल (200 से अधिक देशों को जेनेरिक निर्यात), ऑटोमोबाइल और अब इलेक्ट्रॉनिक्स निजी-नेतृत्व वाले हैं। (5) दक्षता: 1991 के बाद प्रतिस्पर्धा ने दूरसंचार, विमानन और बैंकिंग को बदल दिया; निजी बैंकों और फिनटेक ने UPI-आधारित सेवाओं के माध्यम से वित्तीय समावेशन को आगे बढ़ाया। (6) स्टार्टअप: भारत में विश्व के सबसे बड़े स्टार्टअप तंत्रों में से एक है।

शर्तें: दोहरी बैलेंस शीट समस्या के कारण 2011–12 के बाद GDP के हिस्से के रूप में निजी निवेश घटा, और 2020 के बाद सार्वजनिक पूँजीगत व्यय ने संवृद्धि को सँभाला। अवसंरचना, अनुसंधान, स्वास्थ्य, शिक्षा और क्षेत्रीय विकास में बाज़ार विफलताओं के लिए सार्वजनिक कार्रवाई चाहिए। निजी प्रभुत्व संकेंद्रण, सांठगांठ वाले पूँजीवाद और पर्यावरणीय लागतों को भी जन्म दे सकता है, और अधिकांश निजी रोज़गार अनौपचारिक और कम वेतन वाला है।

अतः निजी क्षेत्र मुख्य चालक है, परंतु यह एक प्रभावी राज्य के साथ सबसे अच्छा काम करता है जो अवसंरचना और मानव पूँजी में निवेश करे और प्रतिस्पर्धा लागू करे, जैसा आर्थिक सर्वेक्षण 2019–20 ने धन सृजन तथा व्यवसाय-समर्थक बनाम बाज़ार-समर्थक नीति की चर्चा में बल दिया।

उदाहरण 6 (UPSC 2020, 15 अंक): भारत में औद्योगिक विकास को बढ़ावा देने के लिए नई विनिर्माण नीति 2011 का आलोचनात्मक अध्ययन करें।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 3(b)

दृष्टिकोण: राष्ट्रीय विनिर्माण नीति 2011 के उद्देश्य और साधन (NIMZ, लक्ष्य) बताइए, फिर उसके लक्ष्यों के विरुद्ध उसकी रचना और परिणामों का आलोचनात्मक परीक्षण कीजिए।

अक्टूबर–नवंबर 2011 में स्वीकृत राष्ट्रीय विनिर्माण नीति (NMP) का उद्देश्य विनिर्माण को संवृद्धि और रोज़गार का इंजन बनाना था।

उद्देश्य: विनिर्माण संवृद्धि को 12–14% प्रति वर्ष तक बढ़ाना, GDP में इसका हिस्सा 2022 तक लगभग 16% से 25% करना, 10 करोड़ अतिरिक्त रोज़गार सृजित करना, घरेलू मूल्यवर्धन और कौशल को गहरा करना, और संवृद्धि को पर्यावरणीय रूप से धारणीय बनाना।

साधन: (1) कम से कम 5,000 हेक्टेयर के राष्ट्रीय निवेश और विनिर्माण क्षेत्र (NIMZ), विश्वस्तरीय अवसंरचना, एकल-खिड़की मंज़ूरी और स्व-विनियमन वाले एकीकृत औद्योगिक नगर; (2) युक्तिसंगत व्यवसाय विनियमन और निकास प्रक्रियाएँ; (3) MSME, प्रौद्योगिकी अधिग्रहण, हरित विनिर्माण और कौशल विकास के लिए सहायता; (4) रोज़गार-प्रधान उद्योगों और रणनीतिक क्षेत्रों पर विशेष ध्यान।

आलोचनात्मक परीक्षण: नीति ने सही रूप से पैमाना, अवसंरचना और विनियमन को बाधाओं के रूप में पहचाना, और दिल्ली-मुंबई औद्योगिक गलियारे से जुड़े NIMZ एक समझदार मॉडल थे। परंतु परिणाम बहुत कम रहे: विनिर्माण का हिस्सा GDP के लगभग 15–17% पर रहा, विनिर्माण संवृद्धि का औसत 12–14% से बहुत नीचे रहा, और विनिर्माण रोज़गार 10 करोड़ जैसा कुछ नहीं बढ़ा। भूमि अधिग्रहण समस्याओं, कमज़ोर राज्य क्षमता और राज्यों पर निर्भर नीति के कारण अधिकांश NIMZ धीरे आगे बढ़े।

NMP के लक्ष्यों को मेक इन इंडिया (2014) और PLI योजनाओं ने आगे बढ़ाया, परंतु इसका अनुभव दिखाता है कि क्षेत्र और लक्ष्य भूमि, श्रम, लॉजिस्टिक्स और कौशल में व्यापक सुधारों का विकल्प नहीं हो सकते।

उदाहरण 7 (UPSC 2019, 10 अंक): एकाधिकार तथा अवरोधक व्यापारिक व्यवहार (एम.आर.टी.पी.) अधिनियम के सापेक्ष प्रतियोगिता (कंपीटीशन) अधिनियम 2002 का मूल्यांकन कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 1(e)

दृष्टिकोण: MRTP अधिनियम (संरचना-आधारित, आकार नियंत्रण) और प्रतिस्पर्धा अधिनियम (आचरण-आधारित, प्रभाव परीक्षण) की दर्शन, दायरे, संस्थाओं और उपायों पर तुलना कीजिए, और संक्षेप में मूल्यांकन कीजिए।

MRTP अधिनियम, 1969, एकाधिकार जाँच आयोग (1965) पर आधारित, आर्थिक शक्ति के संकेंद्रण को रोकना चाहता था। यह आकार को ही संदिग्ध मानता था: एक सीमा से अधिक परिसंपत्ति वाले बड़े घरानों को विस्तार या विलय के लिए अनुमोदन चाहिए था।

प्रतिस्पर्धा अधिनियम, 2002, राघवन समिति (2000) की सिफारिश पर, उदारीकृत अर्थव्यवस्था में इसका स्थान लिया। इसका दर्शन आकार को सीमित करना नहीं, प्रतिस्पर्धा की रक्षा करना है। यह कार्टेल जैसे प्रतिस्पर्धा-विरोधी समझौतों (धारा 3), प्रभावी स्थिति के दुरुपयोग (धारा 4) को प्रतिबंधित करता है, और परिसंपत्ति या कारोबार सीमा से ऊपर संयोजनों को विनियमित करता है (धारा 5–6)। भारतीय प्रतिस्पर्धा आयोग कारोबार के 10% तक दंड लगा सकता है।

मूल्यांकन: नया अधिनियम खुली अर्थव्यवस्था के लिए अधिक उपयुक्त है: यह आकार सीमाओं के बजाय प्रभाव-आधारित 'तर्क का नियम' अपनाता है, विलयों और कार्टेलों को कवर करता है, और इसमें कड़े दंड हैं। इसकी कमज़ोरियाँ धीमी मुकदमेबाज़ी और डिजिटल प्लेटफ़ॉर्म से नई चुनौतियाँ हैं, जिन्हें आंशिक रूप से प्रतिस्पर्धा (संशोधन) अधिनियम, 2023 ने संबोधित किया, जिसने सौदा-मूल्य सीमा और निपटान व प्रतिबद्धता प्रक्रियाएँ जोड़ीं।

उदाहरण 8 (UPSC 2019, 15 अंक): नई आर्थिक नीति के अधीन औद्योगीकरण की रणनीति भारत में विनिर्माण उद्योगों में उत्पादकता वृद्धि को किस प्रकार बढ़ावा देती है? स्पष्ट कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 8(b)

दृष्टिकोण: NEP की रणनीति के तत्व और वे माध्यम समझाइए जिनसे प्रत्येक विनिर्माण उत्पादकता बढ़ाता है (प्रतिस्पर्धा, आयात, पैमाना, FDI, निकास), अध्ययनों से समर्थन दीजिए, और सीमाएँ बताइए।

नई आर्थिक नीति (1991) के अंतर्गत औद्योगीकरण की रणनीति ने आयात प्रतिस्थापन और राज्य निर्देशन का स्थान प्रतिस्पर्धा, खुलेपन और निजी पहल को दिया। यह कई माध्यमों से उत्पादकता संवृद्धि (कुल कारक उत्पादकता, TFP) को बढ़ावा देती है।

(1) घरेलू प्रतिस्पर्धा: लाइसेंस-मुक्ति और MRTP प्रवेश बाधाओं के हटने से नई फर्मों का प्रवेश और कुशल फर्मों का विस्तार हुआ, जिससे X-अकुशलता घटी। (2) आयात प्रतिस्पर्धा और सस्ते आगत: प्रशुल्क 300% से अधिक के शिखरों से निम्न स्तर पर आए, जिससे फर्मों को लागत घटानी पड़ी और बेहतर मध्यवर्ती वस्तुओं तक पहुँच मिली; टोपालोवा और खंडेलवाल (2011) ने पाया कि आगत प्रशुल्क कटौती ने फर्म उत्पादकता बढ़ाई। (3) प्रौद्योगिकी और FDI: प्रौद्योगिकी समझौतों और FDI के स्वचालित अनुमोदन ने आधुनिक तकनीकें लाईं, आपूर्तिकर्ताओं तक प्रसार प्रभाव के साथ, जैसे मारुति के विक्रेता नेटवर्क में। (4) पैमाने की मितव्ययिताएँ: क्षमता लाइसेंसिंग के बिना फर्में कुशल संयंत्र आकार चुन सकती हैं। (5) पुनर्आवंटन: संसाधन कमज़ोर से मज़बूत फर्मों की ओर जाते हैं, जिसमें बाद में IBC (2016) ने सहायता की।

साक्ष्य और सीमाएँ: बी.एन. गोल्डर और अन्य के अध्ययन 1991 के बाद कुछ अवधियों में संगठित विनिर्माण में TFP लाभ दिखाते हैं, परंतु वे मामूली और असमान हैं। कठोर श्रम कानूनों, खराब अवसंरचना और सूक्ष्म अनौपचारिक फर्मों के प्रभुत्व ने लाभ सीमित किए, और अघियन और अन्य (2008) ने पाया कि प्रभाव राज्य श्रम विनियमन पर निर्भर थे।

इस प्रकार रणनीति ने उत्पादकता बढ़ाई, परंतु लाभों को व्यापक बनाने के लिए कारक बाज़ारों में पूरक सुधार आवश्यक थे।

उदाहरण 9 (UPSC 2018, 10 अंक): भारत के विनिर्माण क्षेत्रक में 'लुप्त मध्य' की परिघटना पर विस्तार से प्रकाश डालिये।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 1(e)

दृष्टिकोण: भारत के फर्म-आकार वितरण के साक्ष्य सहित 'लुप्त मध्य' को परिभाषित कीजिए, उसके कारण और परिणाम संक्षेप में समझाइए, और उपाय सुझाइए।

लुप्त मध्य (missing middle) भारतीय विनिर्माण के असामान्य आकार वितरण को कहते हैं: बहुत बड़ी संख्या में सूक्ष्म, अधिकांशतः अनौपचारिक इकाइयाँ और कम संख्या में बड़ी फर्में, जिनके बीच अपेक्षाकृत कम मध्यम आकार की फर्में। मज़ूमदार और सरकार (2008) जैसे अध्ययनों ने इस द्वैतता का दस्तावेज़ीकरण किया।

साक्ष्य: विनिर्माण उद्यमों का विशाल बहुमत 10 से कम श्रमिकों को रोज़गार देता है, फिर भी उत्पादन में उनका हिस्सा छोटा है, जबकि बड़े कारखाने उत्पादन पर हावी हैं परंतु अपेक्षाकृत कम लोगों को रोज़गार देते हैं। सिएह और ओल्केन (2014) ने तर्क दिया कि वास्तव में संवृद्धि लुप्त है: छोटी फर्में शायद ही बड़ी बनती हैं। आर्थिक सर्वेक्षण 2018–19 ने ऐसी फर्मों को 'बौनी' कहा जो दशकों तक छोटी रहती हैं।

कारण: ऐसे श्रम कानून जिनके दायित्व आकार सीमाओं के ऊपर तेज़ी से बढ़ते हैं (उदाहरण के लिए, औद्योगिक विवाद अधिनियम के अंतर्गत 100 श्रमिक), आकार-आधारित प्रोत्साहन और अतीत का लघु उद्योग आरक्षण, ऋण तक कमज़ोर पहुँच, और कमज़ोर अवसंरचना व अनुबंध प्रवर्तन।

परिणाम: कम उत्पादकता, अनौपचारिक रोज़गार और कमज़ोर निर्यात। उपायों में श्रम संहिताएँ, संशोधित MSME परिभाषा (2020), ऋण गारंटी और क्लस्टर विकास शामिल हैं।

उदाहरण 10 (UPSC 2018, 20 अंक): निवेश को सरल बनाने तथा कारोबार करने की सुगमता के लिए सरकार द्वारा की गई नई पहलों पर टिप्पणी कीजिये।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 4(a)

दृष्टिकोण: 2018 तक की मुख्य पहलों (GST, IBC, FDI उदारीकरण, एकल-खिड़की, राज्य सुधार रैंकिंग, स्टार्टअप इंडिया, अवसंरचना) पर टिप्पणी कीजिए, डूइंग बिज़नेस रैंक जैसे परिणामों सहित, और संतुलित निर्णय दीजिए।

व्यवसाय करने में सुगमता का अर्थ है फर्म आरंभ करने और चलाने में लगने वाली लागत, समय और निश्चितता। 2014 के बाद सरकार ने इसे मेक इन इंडिया का केंद्रीय लक्ष्य बनाया।

पहलें: (1) कर सुधार: 1 जुलाई 2017 से GST ने एक साझा राष्ट्रीय बाज़ार बनाया; आय संगणना और प्रकटीकरण मानक और फेसलेस प्रक्रियाएँ बाद में आईं। (2) दिवाला और शोधन अक्षमता संहिता (2016): संकटग्रस्त फर्मों का समयबद्ध समाधान, जिससे निकास और लेनदार अधिकार आसान हुए। (3) FDI उदारीकरण: अधिकांश क्षेत्र स्वचालित मार्ग पर आए, रक्षा, रेलवे, बीमा और नागरिक उड्डयन की सीमाएँ बढ़ाई गईं, और 2017 में FIPB समाप्त किया गया। (4) एकल-खिड़की और ऑनलाइन मंज़ूरियाँ: ऑनलाइन निगमन (SPICe), ई-बिज़ पोर्टल, श्रम कानूनों के अंतर्गत स्व-प्रमाणन और श्रम सुविधा पोर्टल। (5) प्रतिस्पर्धी संघवाद: DPIIT की व्यवसाय सुधार कार्य योजना राज्यों को सुधारों पर रैंक करती है। (6) अनुबंधों के तेज़ प्रवर्तन के लिए वाणिज्यिक न्यायालय अधिनियम (2015)। (7) नए उद्यमियों के लिए स्टार्टअप इंडिया (2016) और स्टैंड-अप इंडिया। (8) अवसंरचना: भारतमाला, सागरमाला और समर्पित माल गलियारे।

टिप्पणी: इन कदमों से स्पष्ट लाभ हुए: विश्व बैंक की डूइंग बिज़नेस रिपोर्ट में भारत की रैंक 142 (2015) से 100 (2018) और बाद में 63 (2020) हो गई। फिर भी रैंकिंग दिल्ली और मुंबई में कुछ संकेतकों को मापती थी, और ज़मीनी समस्याएँ बनी रहीं: भूमि अधिग्रहण, अनुबंध प्रवर्तन, कर और व्यापार नियमों में बार-बार बदलाव, और राज्य-स्तरीय निरीक्षण। निजी निवेश जल्दी नहीं बढ़ा, जो दिखाता है कि माँग, ऋण और नीति स्थिरता के बिना प्रक्रियात्मक सुगमता पर्याप्त नहीं है।

ये पहलें एक ठोस आधार हैं, परंतु व्यवसाय सुगमता को अधिक निवेश में बदलने के लिए कारक बाज़ारों, न्यायपालिका और नियामक पूर्वानुमेयता में गहरे सुधार आवश्यक हैं।

उदाहरण 11 (UPSC 2018, 10 अंक): संगठित विनिर्माण क्षेत्रक को किस प्रकार समावेशी संवृद्धि के एक इंजन के रूप में पुनर्जीवित किया जा सकता है?

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 5(e)

दृष्टिकोण: समझाइए कि समावेशी संवृद्धि के लिए संगठित विनिर्माण क्यों महत्वपूर्ण है और वह क्यों ठहरा हुआ है, फिर श्रम-प्रधान रोज़गार पर बल देते हुए उसे पुनर्जीवित करने के विशिष्ट उपाय प्रस्तावित कीजिए।

संगठित विनिर्माण अधिक उत्पादकता, सामाजिक सुरक्षा और कौशल वाले औपचारिक रोज़गार देता है, इसलिए यह कृषि छोड़ने वाले श्रमिकों को खपा सकता है और संवृद्धि को समावेशी बना सकता है। फिर भी यह कार्यबल के छोटे हिस्से को रोज़गार देता है और इसका उत्पादन हिस्सा ठहरा हुआ है।

पुनर्जीवन के उपाय: (1) उन श्रम-प्रधान क्षेत्रों पर ध्यान जहाँ भारत को तुलनात्मक लाभ है: परिधान, जूते, चमड़ा, खिलौने, फर्नीचर और खाद्य प्रसंस्करण, जैसा आर्थिक सर्वेक्षण 2016–17 ने परिधान और चमड़े के लिए सुझाया। (2) सामाजिक सुरक्षा सहित श्रम कानून सुधार, ताकि फर्में आकार सीमाओं से आगे बढ़ सकें; चार श्रम संहिताएँ इस दिशा में बढ़ती हैं। (3) ऋण गारंटी और समय पर भुगतान (TReDS) के माध्यम से MSME के लिए ऋण। (4) अवसंरचना: लागत घटाने के लिए बिजली, लॉजिस्टिक्स, औद्योगिक गलियारे और प्लग-एंड-प्ले पार्क। (5) व्यापार समझौतों और आगतों पर प्रतिस्पर्धी प्रशुल्क के माध्यम से निर्यात उन्मुखता। (6) उद्योग से जुड़ी शिक्षुता के माध्यम से कौशल। (7) भूमि बैंकों द्वारा भूमि तक आसान पहुँच।

ऐसे उपाय संगठित विनिर्माण को केवल पूँजी-प्रधान उत्पादन का नहीं, बल्कि रोज़गार का इंजन बना सकते हैं।

उदाहरण 12 (UPSC 2017, 20 अंक): पिछले चार दशकों में भारत के सकल घरेलू उत्पाद (जी.डी.पी.) में विनिर्माण क्षेत्रक के सापेक्षिक अंश की सामान्यतः क्या प्रवृत्ति रही है? आपके विचार में इसका निष्पादन कैसा रहा है और सरकार इस मामले में क्या कार्यवाही करने का इरादा रखती है?

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 3(c)

दृष्टिकोण: 1970 के दशक के अंत से GDP में विनिर्माण के हिस्से की प्रवृत्ति रेखा आरेख सहित बताइए, प्रदर्शन (ठहराव, अकाल विऔद्योगीकरण, कारण) का मूल्यांकन कीजिए, फिर सरकार की कार्रवाइयाँ (NMP 2011, मेक इन इंडिया और संबंधित उपाय) बताइए।

प्रवृत्ति: भारत के GDP में विनिर्माण का हिस्सा चार दशकों से उल्लेखनीय रूप से स्थिर रहा है। यह 1980 के आसपास लगभग 16% था, 1990 के दशक के मध्य में थोड़ा बढ़कर लगभग 17% हुआ, 2000 के दशक में 15–16% रहा और नई श्रृंखला में 2011–12 में लगभग 17% था, फिर 2016–17 तक घटकर लगभग 16% रह गया (CSO)। इस बीच कृषि का हिस्सा तेज़ी से घटा और सेवाएँ GDP के आधे से अधिक हो गईं।

आरेख: x-अक्ष पर 1980–81 से 2016–17 तक वर्ष और y-अक्ष पर GDP का हिस्सा (%); 15–17% के निकट लगभग समतल विनिर्माण रेखा, गिरती कृषि रेखा और 50% पार करती बढ़ती सेवा रेखा बनाइए; तुलना के लिए लगभग 30% पर चीन के विनिर्माण हिस्से की बिंदुदार रेखा जोड़िए।

प्रदर्शन का आकलन: रिकॉर्ड कमज़ोर है। पूर्वी एशियाई अर्थव्यवस्थाओं के विपरीत, जहाँ विनिर्माण ने कृषि से श्रम खपाया, भारत सीधे कृषि से सेवाओं की ओर बढ़ा, जिसे डानी रॉड्रिक (2016) अकाल विऔद्योगीकरण कहते हैं। संगठित विनिर्माण पूँजी-प्रधान बना, इसलिए उसने कम रोज़गार सृजित किए; अधिकांश विनिर्माण श्रमिक सूक्ष्म अनौपचारिक इकाइयों में हैं, 'लुप्त मध्य'। कारणों में कठोर श्रम कानून, खराब अवसंरचना और लॉजिस्टिक्स, महँगी भूमि और ऋण, उलटा शुल्क ढाँचा जो अंतिम वस्तुओं से अधिक आगतों पर कर लगाता था, और चीन से प्रतिस्पर्धा शामिल हैं। उज्ज्वल क्षेत्र ऑटोमोबाइल, फार्मास्युटिकल, रसायन और इंजीनियरिंग वस्तुएँ हैं।

सरकार की कार्रवाइयाँ: (1) राष्ट्रीय विनिर्माण नीति (2011): राष्ट्रीय निवेश और विनिर्माण क्षेत्रों के माध्यम से 2022 तक GDP का 25% हिस्सा और 10 करोड़ रोज़गार। (2) 25 क्षेत्रों के लिए मेक इन इंडिया (सितंबर 2014), FDI उदारीकरण और निवेशक सुविधा के साथ। (3) व्यवसाय सुगमता सुधार, IBC (2016) और GST (2017)। (4) औद्योगिक गलियारे, भारतमाला और सागरमाला। (5) स्किल इंडिया (2015) और स्टार्टअप इंडिया (2016)। (6) श्रम कानूनों को संहिताओं में समेकित करने और उलटे शुल्क ढाँचे को सुधारने की योजनाएँ।

विनिर्माण तभी बढ़ सकता है जब इन उपायों को स्थिर व्यापार नीति, श्रम-प्रधान निर्यात क्षेत्रों और बेहतर अवसंरचना का समर्थन मिले।

उदाहरण 13 (UPSC 2017, 10 अंक): "यद्यपि 90 के दशक के मध्य में भारत में आर्थिक उदारीकरण का उद्देश्य औद्योगिक संवृद्धि था, तथापि वास्तव में सेवा क्षेत्रक ने अर्थव्यवस्था का पथप्रदर्शन किया।" सुस्पष्ट कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 5(d)

दृष्टिकोण: आँकड़ों सहित दिखाइए कि उदारीकरण के बाद उद्योग नहीं, सेवाओं ने संवृद्धि का नेतृत्व किया, और समझाइए क्यों (कौशल, दूरसंचार और IT सुधार, कम नियंत्रण, माँग), जबकि उद्योग पीछे रहा।

1991 के सुधार (लाइसेंस-मुक्ति, व्यापार और FDI उदारीकरण) मुख्यतः उद्योग के लिए थे, फिर भी सेवा क्षेत्र संवृद्धि का इंजन बना। GDP में इसका हिस्सा 1990–91 के लगभग 44% से बढ़कर 2010 के दशक तक आधे से अधिक हो गया, और अधिकांश वर्षों में यह उद्योग से तेज़ बढ़ा, जबकि विनिर्माण GDP के 15–17% पर रहा।

कारण: (1) अंग्रेज़ी बोलने वाले इंजीनियरों और स्नातकों के समूह ने भारत को IT और व्यवसाय प्रक्रिया आउटसोर्सिंग जैसी कौशल-प्रधान सेवाओं में तुलनात्मक लाभ दिया; 1990 के दशक के अंत की Y2K माँग के बाद सॉफ्टवेयर निर्यात तेज़ी से बढ़ा। (2) दूरसंचार सुधार (नई दूरसंचार नीति 1999) और सस्ते संचार ने सेवाओं को व्यापार योग्य बनाया। (3) सेवाओं पर कम नियंत्रण थे: न लाइसेंसिंग, न लघु उद्योग आरक्षण, और कारखानों की तुलना में श्रम कानून का हल्का बोझ। (4) उद्योग खराब अवसंरचना, कठोर श्रम कानूनों, भूमि समस्याओं और चीनी प्रतिस्पर्धा से पीछे रहा।

आइकनग्रीन और गुप्ता (2011) इसे आधुनिक सेवा संवृद्धि की दूसरी लहर बताते हैं, परंतु सेवाओं ने कम-कुशल श्रमिकों के लिए विनिर्माण की तुलना में कम रोज़गार सृजित किए।

उदाहरण 14 (UPSC 2016, 10 अंक): "स्किल इंडिया" एवं "मेक इन इंडिया" पर संक्षिप्त टिप्पणी लिखिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 5(e)

दृष्टिकोण: दो संक्षिप्त टिप्पणियाँ लिखिए: प्रत्येक के लिए आरंभ वर्ष, उद्देश्य, मुख्य घटक और एक-दो पंक्तियों में आकलन दीजिए।

मेक इन इंडिया (25 सितंबर 2014 को आरंभ) का उद्देश्य भारत को वैश्विक विनिर्माण केंद्र बनाना है। इसके लक्ष्य थे 2022 तक 12–14% प्रति वर्ष विनिर्माण संवृद्धि, GDP का 25% हिस्सा और 10 करोड़ अतिरिक्त रोज़गार। यह चार स्तंभों पर आधारित है: नई प्रक्रियाएँ (व्यवसाय सुगमता), नई अवसंरचना (औद्योगिक गलियारे, स्मार्ट शहर), नए क्षेत्र (रक्षा, रेलवे, बीमा में FDI खोला गया) और सुविधादाता सरकार की नई मानसिकता। इसने भारत की निवेश छवि और FDI प्रवाह सुधारा, परंतु विनिर्माण का हिस्सा लक्ष्य के अनुसार नहीं बढ़ा।

स्किल इंडिया (15 जुलाई 2015 को आरंभ) का उद्देश्य बड़ी संख्या में युवाओं को रोज़गार के लिए कुशल बनाना है। इसके घटकों में राष्ट्रीय कौशल विकास मिशन, प्रमाणन सहित अल्पकालिक प्रशिक्षण के लिए प्रधानमंत्री कौशल विकास योजना (PMKVY), और राष्ट्रीय कौशल विकास निगम (2008) शामिल हैं। प्रशिक्षण के बाद नियुक्ति दरें मामूली रही हैं, इसलिए पाठ्यक्रमों को उद्योग की माँग से जोड़ना मुख्य चुनौती है।

दोनों पूरक हैं: मेक इन इंडिया कुशल श्रमिकों की माँग बनाता है, और स्किल इंडिया उनकी आपूर्ति करता है।

उदाहरण 15 (UPSC 2015, 10 अंक): समाजवादी व्यवस्था क्यों विफल हो गई और देश को बाज़ार अर्थव्यवस्था प्रणाली को क्यों अपनाना पड़ा? कारण बताइए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 1(e)

दृष्टिकोण: राज्य-नेतृत्व वाले 'समाजवादी' मॉडल की विफलता के आर्थिक कारण (धीमी संवृद्धि, नियंत्रण, PSU हानियाँ, राजकोषीय और भुगतान संतुलन संकट) और 1991 में भारत को बाज़ार की ओर धकेलने वाले बाहरी कारक समझाइए।

स्वतंत्रता के बाद भारत का मॉडल 'समाज के समाजवादी ढाँचे' (आवडी, 1955) के अंतर्गत केंद्रीय नियोजन, प्रभावी सार्वजनिक क्षेत्र, लाइसेंसिंग और आयात प्रतिस्थापन को जोड़ता था। 1991 तक इसे बाज़ार अर्थव्यवस्था के लिए स्थान छोड़ना पड़ा।

विफलता के कारण: (1) धीमी संवृद्धि: 1950 से 1980 तक GDP लगभग 3.5% प्रति वर्ष बढ़ा, 'हिंदू संवृद्धि दर' (राज कृष्ण का शब्द)। (2) लाइसेंस-परमिट राज ने लगान-प्राप्ति (rent-seeking), देरी और संरक्षित एकाधिकार पैदा किए। (3) सार्वजनिक उद्यमों का प्रतिफल कम था और वे नरम बजट बाधा तथा राजनीतिक हस्तक्षेप से ग्रस्त थे। (4) आयात प्रतिस्थापन ने प्रौद्योगिकी और प्रतिस्पर्धा को रोका, इसलिए निर्यात ठहरा रहा। (5) 1980 के दशक के राजकोषीय अपव्यय ने राजकोषीय घाटा GDP के लगभग 8% तक बढ़ाया।

तात्कालिक कारक: 1990 के खाड़ी युद्ध ने तेल कीमतें बढ़ाईं और प्रेषण घटाए; 1991 के मध्य तक भंडार लगभग दो सप्ताह के आयात तक गिर गए, भारत ने सोना गिरवी रखा और IMF की ओर मुड़ा। सोवियत संघ के पतन और पूर्वी एशिया की बाज़ार-नेतृत्व वाली सफलता ने भी पुराने मॉडल को अविश्वसनीय बना दिया।

अतः भारत ने जुलाई 1991 में उदारीकरण, निजीकरण और वैश्वीकरण अपनाया।

उदाहरण 16 (UPSC 2015, 10 अंक): भारत में बिजली उत्पादन के संवर्धन के लिए हाल की कुछ पहलों पर चर्चा कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 5(b)

दृष्टिकोण: बिजली उत्पादन के लिए 2014–15 की मुख्य पहलें (नवीकरणीय लक्ष्य, कोयला सुधार, UDAY, पारेषण और वितरण योजनाएँ, दक्षता) वर्षों सहित बताइए, और संक्षेप में चुनौतियाँ बताइए।

बिजली की कमी और संकटग्रस्त वितरण कंपनियों ने भारत की संवृद्धि को सीमित किया, इसलिए सरकार ने 2014–15 के आसपास कई पहलें आरंभ कीं।

(1) नवीकरणीय ऊर्जा: 2015 में लक्ष्य बढ़ाकर 2022 तक 175 GW किया गया (100 GW सौर, 60 GW पवन, 10 GW बायोमास, 5 GW लघु जल), सौर पार्कों और प्रतिस्पर्धी बोली के साथ जिसने शुल्क घटाए। (2) कोयला आपूर्ति: सर्वोच्च न्यायालय द्वारा कोयला ब्लॉक आवंटन रद्द करने (2014) के बाद कोयला खान (विशेष उपबंध) अधिनियम, 2015 ने पारदर्शी ई-नीलामी संभव बनाई। (3) वितरण सुधार: UDAY (नवंबर 2015) ने राज्यों को डिस्कॉम ऋण का 75% अपने ऊपर लेने दिया और हानि घटाने के लक्ष्य तय किए, जो उत्पादन को व्यवहार्य बनाते हैं। (4) ग्रामीण विद्युतीकरण: अलग कृषि फीडरों सहित दीनदयाल उपाध्याय ग्राम ज्योति योजना (दिसंबर 2014), और शहरी नेटवर्क के लिए एकीकृत विद्युत विकास योजना। (5) पारेषण: नवीकरणीय बिजली की निकासी के लिए ग्रीन एनर्जी कॉरिडोर। (6) माँग-पक्ष दक्षता: उजाला (2015) LED वितरण।

क्षमता तेज़ी से बढ़ी, परंतु डिस्कॉम वित्त, परियोजनाओं के लिए भूमि और नवीकरणीय ऊर्जा का ग्रिड एकीकरण चुनौतियाँ बने रहे।

उदाहरण 17 (UPSC 2015, 15 अंक): भारत में अशोधित तेल और प्राकृतिक गैस उत्पादन में वृद्धि करने के लिए हाल की नीतिगत पहलों को स्पष्ट कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 8(a)

दृष्टिकोण: आयात निर्भरता का संदर्भ दीजिए, फिर 2015 तक की नीतिगत पहलें (NELP, गैस कीमत सुधार, खोजे गए छोटे क्षेत्र, घोषित HELP, CBM और शेल, संवर्धित पुनर्प्राप्ति) समझाइए, और संक्षेप में आकलन कीजिए।

भारत अपने कच्चे तेल का लगभग चार-पाँचवाँ भाग और प्राकृतिक गैस का बड़ा हिस्सा आयात करता है, इसलिए ऊर्जा सुरक्षा और चालू खाते के लिए घरेलू उत्पादन बढ़ाना अनिवार्य है। सरकार ने कई पहलें की हैं।

(1) नई अन्वेषण लाइसेंसिंग नीति (NELP, 1999): उत्पादन-साझेदारी आधार पर खुली बोली से ब्लॉकों की पेशकश, राजकोषीय प्रोत्साहनों और निजी व विदेशी फर्मों के साथ समान व्यवहार के साथ; इससे KG-D6 जैसी खोजें हुईं। (2) गैस कीमत सुधार: अक्टूबर 2014 में एक नए सूत्र ने घरेलू गैस कीमतों को अंतरराष्ट्रीय हब कीमतों से जोड़ा, जो हर छह माह संशोधित होती हैं, ताकि उपयोगकर्ताओं पर अत्यधिक लागत के बिना प्रोत्साहन सुधरे। (3) खोजे गए छोटे क्षेत्र नीति (2015): ONGC और ऑयल इंडिया के सीमांत क्षेत्र राजस्व-साझेदारी पर, कीमत और विपणन स्वतंत्रता सहित, निजी फर्मों को दिए गए। (4) उत्पादन साझेदारी के स्थान पर राजस्व साझेदारी, सभी हाइड्रोकार्बनों के लिए एकसमान लाइसेंस और खुले क्षेत्र प्रणाली वाली नई लाइसेंसिंग प्रणाली को सैद्धांतिक मंज़ूरी; इसे मार्च 2016 में HELP के रूप में अपनाया गया। (5) कोल बेड मीथेन (CBM) और शेल गैस (2013) के लिए नीतियाँ। (6) पुराने क्षेत्रों से संवर्धित तेल पुनर्प्राप्ति और भूकंपीय आँकड़ों के लिए राष्ट्रीय डेटा भंडार। (7) 2015 में तय लक्ष्य कि 2022 तक आयात निर्भरता 10% घटाई जाए।

इन नीतियों ने प्रोत्साहन सुधारे, परंतु पुराने क्षेत्रों, भूवैज्ञानिक जोखिम और धीमी मंज़ूरियों के कारण घरेलू उत्पादन स्थिर रहा, इसलिए आयात निर्भरता वास्तव में बढ़ी।

उदाहरण 18 (UPSC 2015, 15 अंक): राष्ट्रीय विनिर्माण नीति, 2014 के प्रमुख घटक क्या हैं? चर्चा कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 8(b)

दृष्टिकोण: उल्लेख कीजिए कि प्रभावी विनिर्माण नीति 2011 में घोषित राष्ट्रीय विनिर्माण नीति थी (जिसे 2014 में मेक इन इंडिया ने आगे बढ़ाया), फिर उसके घटकों की चर्चा कर आकलन कीजिए।

राष्ट्रीय विनिर्माण नीति नवंबर 2011 में अधिसूचित हुई; 2014 में सरकार ने मेक इन इंडिया के माध्यम से इसके लक्ष्यों को आगे बढ़ाया, इसलिए 2014–15 में प्रभावी नीति NMP ही थी। इसका उद्देश्य विनिर्माण को संवृद्धि और रोज़गार का इंजन बनाना था।

मुख्य घटक: (1) लक्ष्य: 2022 तक 12–14% प्रति वर्ष विनिर्माण संवृद्धि, GDP का 25% हिस्सा और 10 करोड़ अतिरिक्त रोज़गार। (2) राष्ट्रीय निवेश और विनिर्माण क्षेत्र (NIMZ): अवसंरचना, एकल-खिड़की मंज़ूरी और सरल विनियमन वाले कम से कम 5,000 हेक्टेयर के बड़े एकीकृत औद्योगिक नगर; कई दिल्ली-मुंबई औद्योगिक गलियारे पर नियोजित थे। (3) व्यवसाय विनियमन: युक्तिसंगत अनुमोदन, स्व-प्रमाणन और तृतीय-पक्ष अंकेक्षण, और बंद होने वाली इकाइयों के लिए सरल निकास नियम। (4) श्रम: लचीलापन देते हुए श्रमिकों की रक्षा के लिए नौकरी-हानि नीति। (5) MSME के लिए वित्त और प्रोत्साहन, प्रौद्योगिकी अधिग्रहण और प्रौद्योगिकी अधिग्रहण एवं विकास कोष। (6) औद्योगिक प्रशिक्षण संस्थानों और उद्योग भागीदारी के माध्यम से कौशल विकास। (7) हरित विनिर्माण: स्वच्छ प्रौद्योगिकियों और जल व ऊर्जा दक्षता के लिए प्रोत्साहन। (8) केंद्रित क्षेत्र: रोज़गार-प्रधान उद्योग, पूँजीगत वस्तुएँ, रणनीतिक उद्योग और प्रतिस्पर्धी लाभ वाले उद्योग।

घटक अच्छी तरह रचे गए थे, परंतु क्रियान्वयन राज्यों, भूमि अधिग्रहण और श्रम सुधार पर निर्भर था, और विनिर्माण का हिस्सा GDP के लगभग 15–17% पर रहा।

उदाहरण 19 (UPSC 2014, 10 अंक): हाल के वर्षों में भारत का आर्थिक विकास सेवाक्षेत्र-प्रधान है, जबकि चीन का विकास विनिर्माण-प्रधान है। इन दो मॉडलों के दीर्घकालीन धारणीय विकास हेतु क्या निहितार्थ हैं, समझाइए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 5(b)

दृष्टिकोण: भारत के सेवा-नेतृत्व और चीन के विनिर्माण-नेतृत्व मॉडल की संक्षिप्त तुलना कीजिए, फिर रोज़गार, समावेशन, बाह्य संतुलन, पर्यावरण और दीर्घकालीन धारणीयता पर प्रत्येक के प्रभाव दिखाइए।

1990 के दशक से भारत की संवृद्धि सेवाओं (GDP का आधे से अधिक) के नेतृत्व में रही है, जबकि चीन की संवृद्धि निर्यात-उन्मुख विनिर्माण (GDP का लगभग 30% या अधिक) और बहुत ऊँचे निवेश के नेतृत्व में।

चीन के मॉडल के प्रभाव: इसने करोड़ों ग्रामीण श्रमिकों को कारखानों में खपाया, गरीबी तेज़ी से घटाई और विशाल निर्यात अधिशेष और भंडार बनाए। परंतु यह GDP के 40% से अधिक निवेश पर निर्भर रहा, जिससे अतिरिक्त क्षमता, ऋण, भारी प्रदूषण और विदेशी माँग पर निर्भरता बढ़ी; अब यह उपभोग और सेवाओं की ओर पुनर्संतुलन कर रहा है।

भारत के मॉडल के प्रभाव: सेवाएँ कम ऊर्जा- और प्रदूषण-प्रधान हैं और भारत के कुशल कार्यबल पर आधारित हैं, जिससे IT में ऊँची उत्पादकता और निर्यात मिलता है। परंतु कौशल-प्रधान सेवाएँ कम-कुशल श्रमिकों को कम रोज़गार देती हैं, इसलिए लगभग आधा कार्यबल कृषि और अनौपचारिक कार्य में रहा, और रॉड्रिक का अकाल विऔद्योगीकरण व्यापक रोज़गार सृजन को सीमित करता है। कमज़ोर विनिर्माण का अर्थ स्थायी वस्तु व्यापार घाटा भी है।

दीर्घकालीन धारणीय विकास के लिए भारत को संतुलन चाहिए: सेवाओं के साथ रोज़गार के लिए श्रम-प्रधान विनिर्माण, चीन से अधिक स्वच्छ प्रौद्योगिकी के साथ।

उदाहरण 20 (UPSC 2014, 10 अंक): अर्थव्यवस्था की संवृद्धि दर बढ़ाने हेतु दूसरी पीढ़ी के आर्थिक विकास की नितान्त आवश्यकता है। इन आयामों पर प्रकाश डालिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 5(e)

दृष्टिकोण: पहली और दूसरी पीढ़ी के सुधारों में भेद कीजिए, फिर दूसरी पीढ़ी के मुख्य आयामों (कारक बाज़ार, सार्वजनिक क्षेत्र, वित्त, राजकोषीय, शासन, कृषि, सामाजिक क्षेत्र) पर प्रकाश डालिए और बताइए कि वे संवृद्धि क्यों बढ़ाते हैं।

पहली पीढ़ी के सुधारों (1991 से) ने नियंत्रण हटाए: लाइसेंस-मुक्ति, व्यापार और विनिमय दर उदारीकरण, और FDI के लिए खुलापन; ये कार्यकारी निर्णय से हो सकते थे। दूसरी पीढ़ी के सुधार उन संस्थाओं और बाज़ारों से संबंधित हैं जिनके लिए विधान, केंद्र-राज्य सहयोग और राजनीतिक सहमति चाहिए।

आयाम: (1) कारक बाज़ार: सामाजिक सुरक्षा सहित लचीलेपन के लिए श्रम कानून सुधार, और भूमि अधिग्रहण व भूमि अभिलेख सुधार। (2) सार्वजनिक क्षेत्र: विनिवेश और PSU तथा सार्वजनिक बैंकों का बेहतर शासन। (3) वित्तीय क्षेत्र: दिवाला कानून, बॉन्ड बाज़ार विकास और बैंक पुनर्पूँजीकरण। (4) राजकोषीय: एकीकृत वस्तु एवं सेवा कर, प्रत्यक्ष लाभ हस्तांतरण द्वारा सब्सिडी सुधार और FRBM अधिनियम के अंतर्गत राजकोषीय अनुशासन। (5) कृषि: बाज़ार (APMC) सुधार, अनुबंध खेती और भूमि पट्टा। (6) शासन और न्यायपालिका: अनुबंधों का तेज़ प्रवर्तन और नियामक स्पष्टता। (7) मानव पूँजी: शिक्षा, स्वास्थ्य और कौशल की गुणवत्ता।

ये महत्वपूर्ण हैं क्योंकि लाइसेंस-मुक्ति के आसान लाभ समाप्त हो चुके हैं; अब निवेश और उत्पादकता बढ़ाना कुशल कारक बाज़ारों और संस्थाओं पर निर्भर है।

2. निजीकरण और विनिवेश

उदाहरण 21 (UPSC 2025, 10 अंक): भारत की 'विनिवेश नीति' के महत्त्व को न्यायसंगत सिद्ध कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 5(d)

दृष्टिकोण: विनिवेश को परिभाषित कीजिए और दक्षता, राजकोषीय, बाज़ार और राज्य की भूमिका के आधार पर भारतीय उदाहरणों सहित नीति का औचित्य दीजिए, एक पंक्ति की सावधानी जोड़ते हुए।

विनिवेश सार्वजनिक क्षेत्र उद्यमों में सरकारी इक्विटी की बिक्री है, या तो अल्पांश हिस्सेदारी के रूप में (नियंत्रण बना रहता है) या प्रबंधन नियंत्रण हस्तांतरित करने वाली रणनीतिक बिक्री के रूप में। भारत ने इसे 1991–92 में आरंभ किया।

महत्व: (1) दक्षता: निजी स्वामी बाज़ार अनुशासन का सामना करते हैं, जबकि सार्वजनिक फर्में प्रधान-अभिकर्ता समस्याओं, राजनीतिक हस्तक्षेप और नरम बजट बाधा (कोर्नाई) से ग्रस्त हैं; BALCO, हिंदुस्तान ज़िंक और मारुति जैसी निजीकृत इकाइयों ने लाभप्रदता और निवेश सुधारा। (2) राजकोषीय: प्राप्तियाँ उधार घटाती हैं या पूँजीगत व्यय का वित्तपोषण करती हैं, और घाटे वाली इकाइयों को बेचने से बार-बार के बेलआउट समाप्त होते हैं, जैसे एयर इंडिया, जिसे 2022 में टाटा समूह को बेचा गया। (3) पूँजी बाज़ार: CPSE की सूचीबद्धता, जैसे LIC IPO (2022), बाज़ारों को गहरा करती है और पारदर्शिता व शासन सुधारती है। (4) राज्य की भूमिका: सरकार को होटल या विमानन कंपनियाँ चलाने के बजाय सार्वजनिक वस्तुओं और विनियमन पर ध्यान देना चाहिए; नई सार्वजनिक क्षेत्र उद्यम नीति (2021) CPSE को चार रणनीतिक क्षेत्रों तक सीमित करती है। (5) निष्क्रिय परिसंपत्तियों का मूल्य उजागर करना।

फिर भी बिक्री उचित मूल्य पर और प्रतिस्पर्धा व विनियमन के साथ होनी चाहिए, अन्यथा लाभ खो सकते हैं।

उदाहरण 22 (UPSC 2023, 10 अंक): विनिवेश कार्य योजना, 2009 की मुख्य विशेषताओं का परीक्षण कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 5(b)

दृष्टिकोण: 2009 के निर्णय का संदर्भ दीजिए और उसकी मुख्य विशेषताएँ (लाभकारी CPSE की सूचीबद्धता, 10% सार्वजनिक हिस्सेदारी, 51% सरकारी हिस्सेदारी, NIF उपयोग) बताइए, एक पंक्ति के आकलन सहित।

2004 में रणनीतिक बिक्री रुकने के बाद UPA सरकार ने नवंबर 2009 में सार्वजनिक उद्यमों के 'जन स्वामित्व' के विचार पर आधारित विनिवेश कार्य योजना स्वीकृत की, अर्थात सरकार का नियंत्रण बनाए रखते हुए व्यापक सार्वजनिक शेयरधारिता।

मुख्य विशेषताएँ: (1) जो सूचीबद्ध लाभकारी CPSE कम से कम 10% की अनिवार्य सार्वजनिक शेयरधारिता पूरी नहीं करते थे, उन्हें अनुवर्ती सार्वजनिक प्रस्तावों से उस स्तर तक लाना था। (2) तीन वर्ष के शुद्ध लाभ और धनात्मक निवल मूल्य वाले असूचीबद्ध CPSE को आरंभिक सार्वजनिक प्रस्तावों से सूचीबद्ध करना था। (3) सरकार कम से कम 51% इक्विटी और प्रबंधन नियंत्रण बनाए रखेगी; कोई रणनीतिक बिक्री नहीं होगी। (4) प्राप्तियाँ राष्ट्रीय निवेश कोष (2005) में जाएँगी; 2009–12 के लिए इन्हें पूरी तरह मनरेगा, शिक्षा और स्वास्थ्य जैसी सामाजिक क्षेत्र योजनाओं पर उपयोग किया जा सकता था।

इस योजना ने NTPC, NHPC, कोल इंडिया (2010) और ऑयल इंडिया जैसे निर्गमों से धन जुटाया, परंतु रणनीतिक बिक्री से बचकर दक्षता सुधारने में कम योगदान दिया।

उदाहरण 23 (UPSC 2022, 20 अंक): निजीकरण की विभिन्न विधियां कौन सी हैं? भारत में विनिवेश हेतु सरकार द्वारा अपनायी गई विधियों का उल्लेख कीजिए। भारत में विनिवेश से प्राप्तियों पर टिप्पणी कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 8(a)

दृष्टिकोण: सामान्य रूप से निजीकरण के तरीकों का वर्गीकरण कीजिए, फिर भारत द्वारा प्रयुक्त तरीके उदाहरणों सहित बताइए, और आँकड़ों सहित प्राप्तियों (लक्ष्य बनाम उपलब्धि, अस्थिरता, उपयोग) पर टिप्पणी कीजिए।

व्यापक अर्थ में निजीकरण वस्तुओं और सेवाओं के स्वामित्व, प्रबंधन या प्रदान करने में राज्य की भूमिका में कोई भी कमी है। यह स्वामित्व परिवर्तन, संगठनात्मक परिवर्तन या परिचालन परिवर्तन हो सकता है।

तरीके: (1) स्वामित्व हस्तांतरण: शेयर निर्गम निजीकरण (शेयर बाज़ारों के माध्यम से जनता को बिक्री), रणनीतिक क्रेता को परिसंपत्ति या व्यापारिक बिक्री, वाउचर या सामूहिक निजीकरण, और प्रबंधन या कर्मचारी खरीद। (2) पूर्ण स्वामित्व हस्तांतरण के बिना: पट्टा, प्रबंधन अनुबंध, फ्रैंचाइज़िंग और आउटसोर्सिंग, और सार्वजनिक-निजी भागीदारी। (3) अव्यवहार्य इकाइयों का परिसमापन या बंद करना।

भारत में प्रयुक्त तरीके: (1) अल्पांश हिस्सेदारी बिक्री: वित्तीय संस्थाओं को शेयरों के बंडल की बिक्री (1991–92), बाद में IPO और अनुवर्ती प्रस्ताव (कोल इंडिया 2010, LIC 2022)। (2) शेयर बाज़ारों के माध्यम से बिक्री का प्रस्ताव (2012 से)। (3) रणनीतिक बिक्री: मॉडर्न फूड (2000), BALCO (2001), VSNL और हिंदुस्तान ज़िंक (2002), और एयर इंडिया (2022)। (4) एक्सचेंज ट्रेडेड फंड: CPSE ETF (2014) और भारत 22 ETF (2017)। (5) CPSE द्वारा पुनर्खरीद और परस्पर हिस्सेदारी, जैसे ONGC द्वारा HPCL की खरीद (2018)।

प्राप्तियों पर टिप्पणी: 1990 के दशक में प्राप्तियाँ छोटी थीं, 1999–2004 की रणनीतिक बिक्री के साथ बढ़ीं, और 2017–18 में लगभग ₹1 लाख करोड़ तथा 2018–19 में लगभग ₹85,000 करोड़ के शिखर पर पहुँचीं। तब से लक्ष्य प्रायः चूके हैं: 2020–21 और 2021–22 बहुत पीछे रहे, और 2022–23 में LIC IPO सहित लगभग ₹35,000 करोड़ जुटाए गए। धन का बड़ा भाग परस्पर हिस्सेदारी और पुनर्खरीद से आया, जो केवल सार्वजनिक क्षेत्र के भीतर धन स्थानांतरित करते हैं। प्राप्तियों का उपयोग मुख्यतः परिसंपत्ति निर्माण के बजाय राजकोषीय घाटे के वित्तपोषण में हुआ है।

इस प्रकार विनिवेश प्राप्तियाँ अस्थिर और बाज़ार-निर्भर हैं; ज़ोर राजस्व से हटकर वास्तविक रणनीतिक बिक्री के माध्यम से दक्षता पर होना चाहिए।

उदाहरण 24 (UPSC 2021, 15 अंक): सार्वजनिक उद्यमों में निजी क्षेत्र की भागीदारी बढ़ाने के लिए भारत सरकार की रणनीतियों की आलोचनात्मक विवेचना कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 7(b)

दृष्टिकोण: प्रयुक्त रणनीतियाँ (विनिवेश के चरण, रणनीतिक बिक्री, NPSEP 2021, परिसंपत्ति मुद्रीकरण, PPP, आरक्षित क्षेत्रों को खोलना) बताइए, फिर उनके परिणामों और सीमाओं का आलोचनात्मक आकलन कीजिए।

1991 से सरकार ने सार्वजनिक उद्यमों में निजी भागीदारी लाने के लिए कई रणनीतियाँ अपनाई हैं।

रणनीतियाँ: (1) रंगराजन समिति (1993) के बाद अल्पांश विनिवेश, जिसने आरक्षित क्षेत्रों में 49% तक और अन्य में 74% तक बिक्री का सुझाव दिया। (2) विनिवेश आयोग (1996) की सिफारिश के अनुसार गैर-प्रमुख इकाइयों की रणनीतिक बिक्री: 1999–2004 में BALCO, VSNL, हिंदुस्तान ज़िंक और अन्य, और बाद में एयर इंडिया (2022)। (3) नई सार्वजनिक क्षेत्र उद्यम नीति (बजट 2021–22): चार रणनीतिक क्षेत्रों में केवल न्यूनतम उपस्थिति, अन्य का निजीकरण, विलय या बंद; इसने दो सार्वजनिक क्षेत्र बैंकों और एक सामान्य बीमा कंपनी के निजीकरण की भी घोषणा की। (4) परिसंपत्ति मुद्रीकरण: सड़कों, रेलवे परिसंपत्तियों, पारेषण लाइनों और पाइपलाइनों को पट्टे पर देने के लिए लगभग ₹6 लाख करोड़ की राष्ट्रीय मुद्रीकरण पाइपलाइन (2021)। (5) कोयला खनन (2020 से वाणिज्यिक खनन), रक्षा उत्पादन और अंतरिक्ष जैसे क्षेत्रों को निजी फर्मों के लिए खोलना।

आलोचनात्मक आकलन: रणनीतिक बिक्री ने कई मामलों में प्रदर्शन सुधारा, और परिसंपत्ति मुद्रीकरण पूँजी को नई अवसंरचना में पुनर्चक्रित करता है। परंतु प्रगति धीमी रही है: BPCL बिक्री 2022 में छोड़ दी गई, बैंक निजीकरण नहीं हुए, और लक्ष्य नियमित रूप से चूकते हैं। मूल्यांकन विवाद, कर्मचारी और राजनीतिक विरोध, कानूनी चुनौतियाँ और कमज़ोर बाज़ार सौदों को धीमा करते हैं।

निजी भागीदारी तभी बढ़ेगी जब स्पष्ट राजनीतिक प्रतिबद्धता, स्वतंत्र मूल्यांकन, पारदर्शी बोली और एकाधिकार परिसंपत्तियों के लिए सशक्त नियामक हो।

उदाहरण 25 (UPSC 2020, 15 अंक): विनिर्माण क्षेत्र के विकास को बेहतर बनाने में विनिवेश की रणनीति का आलोचनात्मक अध्ययन करें।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 8(b)

दृष्टिकोण: उन माध्यमों को समझाइए जिनसे विनिवेश विनिर्माण संवृद्धि बढ़ा सकता है (दक्षता, निवेश, प्रौद्योगिकी, राजकोषीय गुंजाइश), फिर X-अकुशलता आरेख सहित साक्ष्य और सीमाओं का आलोचनात्मक परीक्षण कीजिए।

विनिवेश विनिर्माण संवृद्धि को बढ़ावा दे सकता है यदि यह सार्वजनिक विनिर्माण उद्यमों की दक्षता और निवेश सुधारे और अवसंरचना के लिए सार्वजनिक संसाधन मुक्त करे।

माध्यम: (1) X-अकुशलता (लाइबेनस्टीन) का निवारण: निजी स्वामी अतिरिक्त लागत और अधिक कर्मचारियों को घटाते हैं। (2) रणनीतिक क्रेताओं से नया निवेश और प्रौद्योगिकी। (3) बेलआउट के स्थान पर कठोर बजट बाधा। (4) प्राप्तियाँ ऐसी अवसंरचना का वित्तपोषण कर सकती हैं जो सभी विनिर्माताओं की लागत घटाए।

आरेख: x-अक्ष पर उत्पादन और y-अक्ष पर प्रति इकाई लागत; न्यूनतम संभव औसत लागत वक्र AC(min) और उसके ऊपर ऊँचा वास्तविक लागत वक्र AC(public) बनाइए; ऊर्ध्वाधर अंतर को X-अकुशलता के रूप में अंकित कीजिए जिसे निजीकरण और प्रतिस्पर्धा हटा सकते हैं।

साक्ष्य: BALCO, हिंदुस्तान ज़िंक (वेदांता के साथ) और मारुति उद्योग जैसी निजीकृत विनिर्माण इकाइयों ने नियंत्रण बदलने के बाद क्षमता और लाभ बढ़ाए। 2022 में टाटा स्टील को बेची गई नीलांचल इस्पात वर्षों की हानि के बाद पुनर्जीवित हुई।

सीमाएँ: अधिकांश विनिवेश अल्पांश हिस्सेदारी बिक्री रहा है जो प्रबंधन नहीं बदलती, इसलिए दक्षता शायद ही सुधरती है; प्राप्तियों ने विनिर्माण के बजाय राजकोषीय घाटे का वित्तपोषण किया; और सार्वजनिक विनिर्माण अब कुल उत्पादन का छोटा हिस्सा है, इसलिए पूर्ण निजीकरण भी समग्र संवृद्धि को शायद ही बदलेगा। विकर्स और यारो (1988) ने तर्क दिया कि स्वामित्व से अधिक प्रतिस्पर्धा और विनियमन मायने रखते हैं।

इसलिए विनिवेश विनिर्माण संवृद्धि की सहायक, न कि केंद्रीय, रणनीति है, जो अधिकतर अवसंरचना, कारक बाज़ारों और व्यापार नीति पर निर्भर है।

उदाहरण 26 (UPSC 2019, 20 अंक): अन्तर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष (आई.एम.एफ.) एवं विश्व बैंक के संरचनात्मक समायोजन कार्यक्रम के एक भाग के रूप में, भारत सरकार द्वारा अपनाई गई विनिवेश नीति पर चर्चा कीजिए। भारत में औद्योगिक विकास पर ऐसी नीति के प्रभाव का परीक्षण कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 6(a)

दृष्टिकोण: 1991 का संकट और IMF–विश्व बैंक समायोजन ढाँचा समझाइए जिसमें विनिवेश आरंभ हुआ, नीति के चरण दिखाइए, फिर साक्ष्य सहित औद्योगिक संवृद्धि पर इसके प्रभाव की जाँच कीजिए और संतुलित निष्कर्ष दीजिए।

1991 में भारत ने भुगतान संतुलन संकट का सामना किया और IMF (स्टैंड-बाय व्यवस्था) तथा विश्व बैंक (संरचनात्मक समायोजन ऋण) से उधार लिया। इस सहायता के साथ आए संरचनात्मक समायोजन कार्यक्रम ने राजकोषीय सुधार, उदारीकरण और सार्वजनिक क्षेत्र सुधार पर बल दिया, और विनिवेश इसका भाग बना।

नीति: (1) 1991–92: मुख्यतः राजस्व जुटाने के लिए चुनिंदा CPSE में 20% तक इक्विटी की बंडलों में वित्तीय संस्थाओं को बिक्री। (2) रंगराजन समिति (1993) ने आरक्षित उद्योगों में 49% तक और अन्य में 74% तक विनिवेश की सिफारिश की। (3) विनिवेश आयोग (1996) ने CPSE को प्रमुख और गैर-प्रमुख में वर्गीकृत किया और रणनीतिक बिक्री की सिफारिश की। (4) 1999–2004: एक अलग विनिवेश मंत्रालय के अंतर्गत BALCO, VSNL, हिंदुस्तान ज़िंक, IPCL और अन्य की रणनीतिक बिक्री। (5) 2004–14: कम से कम 51% सरकारी स्वामित्व के साथ अल्पांश बिक्री और राष्ट्रीय निवेश कोष (2005), जिसे 2009 की कार्य योजना में औपचारिक रूप दिया गया।

औद्योगिक संवृद्धि पर प्रभाव: (1) सकारात्मक: BALCO, हिंदुस्तान ज़िंक और मारुति जैसी निजीकृत इकाइयों ने क्षमता और उत्पादन बढ़ाया; विनिवेश से आंशिक रूप से वित्तपोषित राजकोषीय सुधार ने समष्टि आर्थिक स्थिरता में सहायता की, जिसने 2003–08 की औद्योगिक तेज़ी का समर्थन किया। (2) सीमित: अधिकांश बिक्री अल्पांश हिस्सेदारी की थी जिसने प्रबंधन नहीं बदला, इसलिए अधिकांश CPSE में दक्षता लाभ छोटे रहे। प्राप्तियाँ मुख्यतः बजट में गईं, औद्योगिक निवेश में नहीं। 1991 के बाद औद्योगिक संवृद्धि विनिवेश की तुलना में कहीं अधिक लाइसेंस-मुक्ति, व्यापार सुधार और निजी निवेश से प्रेरित थी।

आलोचकों का तर्क है कि राजकोषीय लक्ष्य पूरे करने के लिए लाभकारी PSU बेचना 'परिवार की चाँदी बेचना' था, और IMF की शर्तों ने दक्षता से ऊपर राजस्व को रखा।

संतुलित रूप से, विनिवेश का औद्योगिक संवृद्धि पर मामूली सकारात्मक प्रभाव रहा, मुख्यतः जहाँ नियंत्रण हस्तांतरित हुआ; इसका बड़ा योगदान राजकोषीय समायोजन में था।

उदाहरण 27 (UPSC 2017, 15 अंक): भारत सरकार की विनिवेश नीति का समालोचनात्मक परीक्षण कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 4(c)

दृष्टिकोण: 2017 तक नीति के उद्देश्य और चरण बताइए, फिर उपलब्धियों को कमज़ोरियों (राजकोषीय उद्देश्य, अल्पांश बिक्री, मूल्यांकन, परस्पर हिस्सेदारी) के विरुद्ध तौलिए, और तर्कपूर्ण निर्णय दीजिए।

विनिवेश का उद्देश्य सार्वजनिक उद्यमों की दक्षता सुधारना, सार्वजनिक स्वामित्व को व्यापक करना, संसाधन जुटाना और गैर-रणनीतिक क्षेत्रों में राज्य की भूमिका घटाना है।

चरण: संस्थाओं को अल्पांश बिक्री (1991–92); रंगराजन समिति (1993) और विनिवेश आयोग (1996); BALCO, VSNL, हिंदुस्तान ज़िंक और अन्य की रणनीतिक बिक्री (1999–2004); 2009 की कार्य योजना के अंतर्गत 51% बनाए रखते हुए अल्पांश बिक्री; और 2014 के बाद बिक्री के प्रस्ताव, CPSE ETF (2014), विभाग का DIPAM के रूप में नामकरण (2016) और नीति आयोग की सलाह पर 2016–17 में रणनीतिक बिक्री की मंज़ूरी।

उपलब्धियाँ: रणनीतिक बिक्री ने निजीकृत इकाइयों में दक्षता सुधारी; सूचीबद्धता ने CPSE की पारदर्शिता और कॉर्पोरेट शासन सुधारा; प्राप्तियाँ 2017–18 में लगभग ₹1 लाख करोड़ के रिकॉर्ड पर पहुँचीं।

कमज़ोरियाँ: (1) राजकोषीय उद्देश्य हावी रहा: प्राप्तियों का उपयोग फर्मों के पुनर्गठन के बजाय घाटा लक्ष्य पूरे करने में हुआ। (2) अल्पांश बिक्री ने प्रबंधन नहीं बदला। (3) कमज़ोर बाज़ारों में समय और मूल्यांकन खराब रहे, और LIC व अन्य सार्वजनिक संस्थाओं से प्रायः खरीद करवाई गई, इसलिए राज्य ने केवल एक जेब से दूसरी जेब में धन रखा; ONGC द्वारा HPCL की खरीद (2018) ऐसा ही मामला था। (4) राजनीतिक विरोध और न्यायालयी मामलों के कारण 2004 के बाद एक दशक तक रणनीतिक बिक्री रुकी रही। (5) कुछ आरंभिक बिक्री, जैसे सेंटौर होटल, में पारदर्शिता की कमी की आलोचना हुई।

नीति सिद्धांत में ठीक है परंतु राजस्व आवश्यकताओं से चालित रही है; इसे प्रतिस्पर्धी, पारदर्शी बिक्री के साथ गैर-रणनीतिक क्षेत्रों में नियंत्रण हस्तांतरण पर केंद्रित होना चाहिए।

3. भारत में प्रत्यक्ष विदेशी निवेश और बहुराष्ट्रीय कंपनियाँ

उदाहरण 28 (UPSC 2024, 10 अंक): भारत के बहु-ब्रांड खुदरा क्षेत्र में एफ.डी.आई. (प्रत्यक्ष विदेशी निवेश) पर टिप्पणी कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 5(d)

दृष्टिकोण: वर्तमान नीति (अनुमोदन सहित 51% और उसकी शर्तें) बताइए, पक्ष और विपक्ष के तर्क दीजिए, और टिप्पणी कीजिए कि इसका उपयोग कम क्यों हुआ।

बहु-ब्रांड खुदरा का अर्थ है कई ब्रांड बेचने वाले स्टोर, जैसे सुपरमार्केट। सितंबर 2012 से भारत इसमें सरकारी मार्ग से 51% तक FDI की अनुमति देता है, शर्तों के साथ: न्यूनतम 10 करोड़ USD निवेश, जिसमें से कम से कम 50% बैक-एंड अवसंरचना (कोल्ड चेन, भंडारण) में, कम से कम 30% खरीद भारतीय लघु उद्योगों से, स्टोर केवल 10 लाख से अधिक जनसंख्या वाले शहरों में, और राज्य सरकार की अनुमति।

पक्ष: आपूर्ति श्रृंखलाओं में निवेश बर्बादी और बिचौलियों को घटा सकता है, किसानों का कीमत हिस्सा बढ़ा सकता है, उपभोक्ता कीमतें घटा सकता है और संगठित रोज़गार सृजित कर सकता है, जैसा चीन और थाईलैंड में हुआ।

विपक्ष: यह लाखों छोटी किराना दुकानों और व्यापारियों को विस्थापित कर सकता है, बड़ी फर्मों को किसानों और आपूर्तिकर्ताओं पर क्रय शक्ति दे सकता है, और सस्ती वस्तुओं के आयात बढ़ा सकता है।

टिप्पणी: इसका उपयोग लगभग शून्य रहा है क्योंकि शर्तें कड़ी हैं, कई राज्य सहमत नहीं हुए, और नीति राजनीतिक रूप से अनिश्चित रही है। वैश्विक खुदरा विक्रेताओं ने इसके बजाय थोक कैश-एंड-कैरी, एकल-ब्रांड खुदरा और ई-कॉमर्स मार्केटप्लेस (वॉलमार्ट–फ्लिपकार्ट, 2018) के माध्यम से प्रवेश किया। छोटे व्यापारियों के लिए सुरक्षा उपायों के साथ संतुलित खुलापन अब भी बैक-एंड निवेश ला सकता है।

उदाहरण 29 (UPSC 2024, 20 अंक): देश में विदेशी निवेश के सन्दर्भ में भारत सरकार की नीति का मूल्यांकन कीजिए। क्या आप महसूस करते हैं कि उनके क्रिया-कलापों को नियन्त्रित करने की आवश्यकता है?

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 6(a)

दृष्टिकोण: विदेशी निवेश नीति (विकास, मार्ग और सीमाएँ, FPI व्यवस्था, हाल के परिवर्तन, आँकड़ों सहित परिणाम) का मूल्यांकन कीजिए, फिर विदेशी निवेशकों की गतिविधियों पर व्यापक नियंत्रण के बजाय संतुलित विनियमन का तर्क दीजिए।

नीति का विकास: भारत प्रतिबंधात्मक FERA (1973), जो सामान्यतः विदेशी इक्विटी को 40% तक सीमित करता था, से 1991 में 34 प्राथमिकता उद्योगों में 51% तक स्वचालित अनुमोदन की ओर, और FEMA (1999) की ओर बढ़ा, जो विदेशी मुद्रा को नियंत्रण के बजाय प्रबंधन का विषय मानता है। आज अधिकांश क्षेत्र स्वचालित मार्ग पर हैं; कुछ को सरकारी अनुमोदन चाहिए; और 2017 में FIPB समाप्त कर दिया गया। सीमाएँ लगातार बढ़ाई गई हैं: दूरसंचार 100% (2021), रक्षा 74% स्वचालित (2020), और बीमा 100% (दिसंबर 2025)। विदेशी पोर्टफोलियो निवेशकों (FPI) का पोर्टफोलियो निवेश SEBI द्वारा विनियमित है, और ऋण सीमाएँ RBI तय करता है।

हाल की विशेषताएँ: प्रेस नोट 3 (अप्रैल 2020) भारत से भूमि सीमा साझा करने वाले देशों से निवेश के लिए अनुमोदन अनिवार्य करता है; उत्पादन से जुड़े प्रोत्साहन (2020–21) निर्यात-उन्मुख FDI आकर्षित करते हैं।

परिणाम: सकल FDI प्रवाह 1990 के दशक के आरंभ में 1 अरब USD प्रति वर्ष से कम से बढ़कर 2025–26 में लगभग 94.5 अरब USD हो गया, और 2000 से संचयी प्रवाह 2024 में 1 ट्रिलियन USD पार कर गया। परंतु प्रत्यावर्तन और बाह्य निवेश के कारण 2025–26 में शुद्ध FDI घटकर लगभग 7.7 अरब USD रह गया।

क्या नियंत्रण आवश्यक है? व्यापक नियंत्रण निवेश को हतोत्साहित करेगा, परंतु कुछ क्षेत्रों में गतिविधियों का संतुलित विनियमन आवश्यक है: (1) अंतरण मूल्य निर्धारण और कर परिहार, जिसे CBDT और सामान्य परिहार-रोधी नियम (2017) देखते हैं; (2) प्रतिस्पर्धा-विरोधी आचरण और अधिग्रहण, जिन्हें CCI देखता है; (3) राष्ट्रीय सुरक्षा जाँच, जैसे प्रेस नोट 3 के अंतर्गत; (4) डेटा संरक्षण, डिजिटल व्यक्तिगत डेटा संरक्षण अधिनियम, 2023 के अंतर्गत; (5) अस्थिर पोर्टफोलियो प्रवाह, समष्टि-विवेकपूर्ण सीमाओं द्वारा।

इसलिए भारत को खुली नीति बनाए रखनी चाहिए परंतु विदेशी निवेश के लाइसेंसीकरण की ओर लौटने के बजाय क्षेत्रीय नियामकों और कर व प्रतिस्पर्धा प्रवर्तन को सुदृढ़ करना चाहिए।

उदाहरण 30 (UPSC 2022, 10 अंक): क्या आपको लगता है कि विदेशी प्रत्यक्ष निवेश का प्रवाह भारतीय अर्थव्यवस्था के विकास के लिए सदैव अच्छा होगा? आलोचनात्मक विश्लेषण कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 5(d)

दृष्टिकोण: 'हमेशा नहीं' उत्तर दीजिए: FDI के संवृद्धि लाभ संक्षेप में दीजिए, फिर वे स्थितियाँ जिनमें यह हानि कर सकता है (प्रकार, क्षेत्र, लाभ प्रत्यावर्तन, क्राउडिंग आउट, अस्थिरता), और निष्कर्ष दीजिए कि FDI को लाभकारी क्या बनाता है।

प्रत्यक्ष विदेशी निवेश वह निवेश है जो स्थायी हित और नियंत्रण देता है, परंपरागत रूप से इक्विटी का 10% या अधिक। यह सामान्यतः पूँजी, प्रौद्योगिकी, प्रबंधन, निर्यात संपर्क और रोज़गार जोड़कर संवृद्धि का समर्थन करता है, जैसा भारत के ऑटोमोबाइल और इलेक्ट्रॉनिक्स उद्योगों में दिखा।

फिर भी FDI हमेशा अच्छा नहीं होता। (1) प्रकार मायने रखता है: अधिकांश FDI मौजूदा फर्मों का अधिग्रहण (ब्राउनफील्ड) है, जो कम नई क्षमता जोड़ता है। (2) समय के साथ लाभ प्रत्यावर्तन और रॉयल्टी भुगतान नए प्रवाह से अधिक हो सकते हैं; 2025–26 में लगभग 94.5 अरब USD के सकल प्रवाह के मुकाबले भारत का शुद्ध FDI घटकर लगभग 7.7 अरब USD रह गया। (3) बड़ी MNC घरेलू फर्मों को बाहर कर सकती हैं और बाज़ार संकेंद्रण बढ़ा सकती हैं। (4) कर स्वर्गों के माध्यम से अंतरण मूल्य निर्धारण और संधि दुरुपयोग कर आधार को क्षीण करते हैं। (5) पूँजी-प्रधान क्षेत्रों में FDI कम रोज़गार दे सकता है, और कमज़ोर पर्यावरणीय नियमों से आकर्षित FDI हानिकारक हो सकता है। (6) कुछ FDI सुरक्षा चिंताएँ उठाता है, जिससे प्रेस नोट 3 (2020) आया।

FDI तब लाभकारी है जब वह ग्रीनफील्ड, निर्यात-उन्मुख, स्थानीय आपूर्तिकर्ताओं से जुड़ा और सशक्त कर व प्रतिस्पर्धा संस्थाओं द्वारा विनियमित हो।

उदाहरण 31 (UPSC 2021, 15 अंक): उदारीकरण के बाद की अवधि में घरेलू कंपनियाँ कैसे बहुराष्ट्रीय कंपनियों से प्रतिस्पर्धा कर रहीं हैं? परीक्षण कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 3(b)

दृष्टिकोण: 1991 के बाद के प्रतिस्पर्धी दबाव का वर्णन कीजिए और उन रणनीतियों की जाँच कीजिए जिनसे भारतीय फर्मों ने प्रतिस्पर्धा की (पुनर्गठन, मितव्ययी नवाचार, वितरण, पैमाना, विदेश में अधिग्रहण, गठबंधन), सफलता और विफलता के उदाहरणों सहित।

1991 के बाद लाइसेंस-मुक्ति, प्रशुल्क कटौती और FDI उदारीकरण श्रेष्ठ प्रौद्योगिकी, ब्रांड और वित्त वाली बहुराष्ट्रीय कंपनियों (MNC) को भारतीय बाज़ारों में ले आए। संरक्षण में बढ़ी घरेलू फर्मों को प्रतिस्पर्धा करनी पड़ी या बाहर होना पड़ा; उद्योगपतियों के 'बॉम्बे क्लब' (1993) ने समान अवसर की माँग भी की।

घरेलू फर्मों ने कैसे प्रतिस्पर्धा की: (1) पुनर्गठन और ध्यान: टाटा और महिंद्रा जैसे समूहों ने गैर-प्रमुख व्यवसाय बेचे और संयंत्रों का आधुनिकीकरण किया। (2) मितव्ययी नवाचार और भारतीय आवश्यकताओं के उत्पाद: टाटा मोटर्स की इंडिका और ऐस, महिंद्रा ट्रैक्टर और SUV, और कम लागत वाली जेनेरिक दवाएँ। (3) वितरण पहुँच और स्थानीय ज्ञान: एशियन पेंट्स, डाबर और हीरो ने गहरे ग्रामीण नेटवर्क का उपयोग किया। (4) IT सेवाओं में पैमाना और लागत नेतृत्व, जहाँ TCS और इन्फोसिस वैश्विक प्रतिस्पर्धा करती हैं। (5) विदेश में अधिग्रहण: टाटा स्टील–कोरस (2007), टाटा मोटर्स–JLR (2008), भारती–ज़ैन अफ्रीका (2010)। (6) गठबंधन और बाद में स्वतंत्रता, जैसे 2011 में हीरो होंडा से अलग हुआ। (7) डिजिटल व्यवधान: रिलायंस जियो (2016) ने दूरसंचार को बदल दिया।

विफलताएँ: कुछ फर्मों ने अपने व्यवसाय बेच दिए, जैसे पार्ले के शीतल पेय कोका-कोला को (1993) और रैनबैक्सी दाइची सांक्यो को (2008), और कारों व व्यक्तिगत देखभाल जैसे खंडों में MNC हावी हैं।

कुल मिलाकर, भारतीय फर्मों ने वहाँ सफलतापूर्वक प्रतिस्पर्धा की जहाँ उन्होंने स्थानीय समझ, लागत लाभ और पैमाने को जोड़ा।

उदाहरण 32 (UPSC 2021, 20 अंक): उदारीकरण के पश्चात् की अवधि में भारत में प्रत्यक्ष विदेशी निवेश (एफ॰ डी॰ आइ॰) के क्षेत्रीय अंतर्वाह (सेक्टोरल इनफ्लोस) का विश्लेषण कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 7(a)

दृष्टिकोण: DPIIT के आँकड़ों सहित तीन चरणों (1990 का दशक, 2000 का दशक, 2010 के दशक से) में FDI प्रवाह की क्षेत्रीय संरचना दिखाइए, बदलावों के कारण समझाइए, और कमियाँ (विनिर्माण हिस्सा, संकेंद्रण) बताइए, स्तंभ आरेख सहित।

भारत में FDI प्रवाह 1990–91 के लगभग 0.1 अरब USD से बढ़कर 2020–21 में लगभग 82 अरब USD (सकल, RBI) हो गया, और इसका क्षेत्रीय प्रतिरूप नीति और तुलनात्मक लाभ के साथ बदला।

1990 का दशक: FDI छोटा था और मुख्यतः 1991 की नीति द्वारा खोली गई अवसंरचना और विनिर्माण में गया: बिजली, दूरसंचार, परिवहन उपकरण (सुज़ुकी, ह्युंडई, फोर्ड), रसायन, खाद्य प्रसंस्करण और विद्युत उपकरण। इसका अधिकांश भाग बाज़ार-खोजी था, जो बड़े संरक्षित घरेलू बाज़ार से आकर्षित था।

2000 का दशक: सेवा क्षेत्र (वित्तीय और गैर-वित्तीय सेवाएँ) सबसे बड़ा प्राप्तकर्ता बना, इसके बाद कंप्यूटर सॉफ्टवेयर और हार्डवेयर, दूरसंचार, निर्माण और रियल एस्टेट (2005 में खोला गया), आवास और बिजली। भारत की IT तेज़ी और निर्माण क्षेत्र के खुलने ने यह बदलाव किया।

2010 के दशक से: सेवाएँ, कंप्यूटर सॉफ्टवेयर और हार्डवेयर, व्यापार (ई-कॉमर्स सहित, जैसे वॉलमार्ट–फ्लिपकार्ट, 2018), ऑटोमोबाइल, दूरसंचार और रसायन अग्रणी रहे। 2020–21 में कंप्यूटर सॉफ्टवेयर और हार्डवेयर शीर्ष क्षेत्र था, जिसमें फेसबुक और गूगल से रिलायंस जियो प्लेटफ़ॉर्म्स में बड़ा प्रवाह आया। अप्रैल 2000 से संचयी रूप से सेवाएँ तथा कंप्यूटर सॉफ्टवेयर और हार्डवेयर प्रत्येक इक्विटी प्रवाह का लगभग 15–16% रखते हैं।

आरेख: तीन अवधियों (1991–2000, 2000–2010, 2010–2021) के लिए क्षेत्रवार FDI इक्विटी हिस्से का समूहित स्तंभ आरेख; सेवाओं और कंप्यूटर सॉफ्टवेयर के स्तंभ समय के साथ बढ़ते हुए, विनिर्माण क्षेत्र (ऑटो, रसायन, दवाएँ) स्थिर या घटते हुए, और निर्माण 2000 के दशक में शिखर पर।

आकलन: FDI ने सेवाओं में भारत के तुलनात्मक लाभ और उसके बड़े उपभोक्ता बाज़ार का अनुसरण किया है, परंतु विनिर्माण को मामूली हिस्सा मिला है, और निर्यात-उन्मुख FDI चीन और वियतनाम की तुलना में सीमित रहा है। प्रवाह कुछ राज्यों (महाराष्ट्र, कर्नाटक, गुजरात, दिल्ली) में भी केंद्रित हैं। 2020 से PLI योजनाएँ FDI को इलेक्ट्रॉनिक्स और अन्य विनिर्माण की ओर मोड़ने का लक्ष्य रखती हैं।

उदाहरण 33 (UPSC 2020, 10 अंक): भारत के आर्थिक वृद्धि में योगदान देने में एफ डी आई की भूमिका का मूल्यांकन करें।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 5(a)

दृष्टिकोण: उन माध्यमों को समझाइए जिनसे FDI संवृद्धि में योगदान देता है (पूँजी, प्रौद्योगिकी, निर्यात, रोज़गार, प्रतिस्पर्धा), भारतीय साक्ष्य और पैमाना दीजिए, और सीमाओं का मूल्यांकन कीजिए।

FDI बचत–निवेश और विदेशी मुद्रा अंतरालों को भरकर (चेनरी और स्ट्राउट, 1966 का द्वि-अंतराल मॉडल) और, अधिक महत्वपूर्ण रूप से, उत्पादकता बढ़ाने वाली प्रौद्योगिकी, प्रबंधन और बाज़ार पहुँच लाकर संवृद्धि में योगदान देता है।

भारत में भूमिका: (1) पूँजी: सकल FDI प्रवाह 2019–20 में लगभग 74 अरब USD तक पहुँचा, जो चालू खाता घाटे के वित्तपोषण का स्थिर स्रोत है। (2) प्रौद्योगिकी और प्रसार प्रभाव: मारुति सुज़ुकी (1982) ने बड़ा घरेलू कलपुर्ज़ा उद्योग खड़ा किया। (3) दूरसंचार, IT, फार्मास्युटिकल और खुदरा जैसे क्षेत्र विदेशी पूँजी से विस्तारित हुए।

सीमाएँ: FDI GDP का केवल लगभग 1.5–2% है, कुल निवेश का छोटा भाग, जिसका वित्तपोषण मुख्यतः घरेलू बचत से होता है; इसका अधिकांश भाग अधिग्रहण है या मॉरीशस और सिंगापुर से आता है; विनिर्माण निर्यात में इसका हिस्सा पूर्वी एशिया से कम है; और लाभ प्रत्यावर्तन शुद्ध प्रवाह घटाता है।

इसलिए FDI घरेलू निवेश का उपयोगी पूरक रहा है, ऑटो, दूरसंचार और सेवाओं में सबसे सशक्त, परंतु भारत की संवृद्धि का मुख्य चालक नहीं।

उदाहरण 34 (UPSC 2019, 10 अंक): क्या भारत निर्यात उन्मुख उत्पादन के लिए, प्रत्यक्ष विदेशी निवेश की सम्भावनाओं का उपयोग करने में सक्षम रहा है? अपने उत्तर के समर्थन में कारण प्रस्तुत कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 5(b)

दृष्टिकोण: मुख्यतः नहीं में उत्तर दीजिए (2019 की स्थिति में): समझाइए कि भारत का FDI निर्यात-मंच के बजाय बाज़ार-खोजी क्यों रहा, चीन से तुलना सहित, फिर अपवाद और बाद का सुधार बताइए।

मुख्यतः नहीं। चीन और वियतनाम के विपरीत, जहाँ विदेशी फर्में विनिर्मित निर्यात का बड़ा भाग रखती हैं, भारत में अधिकांश FDI बाज़ार-खोजी रहा है, जिसका उद्देश्य निर्यात उत्पादन नहीं, बल्कि भारत के बड़े घरेलू बाज़ार में बेचना है।

कारण: (1) अपर्याप्त अवसंरचना, बंदरगाह और लॉजिस्टिक्स निर्यात लागत बढ़ाते हैं। (2) कठोर श्रम कानून और भूमि समस्याएँ उन बड़े, श्रम-प्रधान संयंत्रों को हतोत्साहित करती हैं जिनकी निर्यात मंचों को आवश्यकता है। (3) उलटा शुल्क ढाँचा और आगतों पर ऊँचे प्रशुल्क वैश्विक मूल्य श्रृंखलाओं में एकीकरण को हानि पहुँचाते हैं। (4) SEZ (2005 अधिनियम) ने मुख्यतः IT सेवाओं को आकर्षित किया और उन पर न्यूनतम वैकल्पिक कर लगने (2011) के बाद आकर्षण खो दिया। (5) नीतिगत अनिश्चितता, जैसे पूर्वव्यापी कराधान (2012)।

अपवाद: ह्युंडई और सुज़ुकी कारें निर्यात करती हैं, और IT व फार्मास्युटिकल MNC सेवाएँ और जेनेरिक दवाएँ निर्यात करती हैं।

निर्यात के लिए FDI का कम उपयोग 2019 में एक मुख्य कमी थी; बाद में PLI योजनाओं ने एप्पल के आपूर्तिकर्ताओं और सैमसंग को आकर्षित किया, जिससे स्मार्टफोन प्रमुख निर्यात बने, जो दिखाता है कि नीति लक्ष्य करे तो क्षमता है।

उदाहरण 35 (UPSC 2018, 15 अंक): विदेशी पोर्टफोलियो निवेश (एफ. पी. आई) पर विदेशी प्रत्यक्ष निवेश (एफ. डी. आई) को किस कारण तरजीह दी जानी चाहिए? इस संबंध में सरकार की पहलों पर टिप्पणी कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 8(c)

दृष्टिकोण: FDI और FPI में भेद कीजिए, FDI को प्राथमिकता देने के कारण दीजिए (स्थिरता, प्रौद्योगिकी, नियंत्रण, अचानक रुकने का जोखिम), फिर FDI आकर्षित करने और FPI प्रबंधन की सरकारी पहलों पर टिप्पणी कीजिए।

FDI स्थायी हित और नियंत्रण वाला निवेश है, परंपरागत रूप से फर्म की इक्विटी का 10% या अधिक; FPI (विदेशी पोर्टफोलियो निवेश) उस सीमा से कम शेयरों और बॉन्डों में निवेश है, जो वित्तीय प्रतिफल के लिए रखा जाता है और आसानी से बेचा जा सकता है।

FDI को प्राथमिकता क्यों: (1) स्थिरता: FDI संयंत्रों और दीर्घकालीन संचालन से बँधा है, जबकि FPI 'गर्म धन' है जो अचानक लौट सकता है, जैसे 2013 के टेपर टैंट्रम में, जब FPI बहिर्प्रवाह ने रुपये को तेज़ी से गिराया। (2) FDI प्रौद्योगिकी, प्रबंधन, कौशल और बाज़ार पहुँच लाता है; FPI केवल वित्त लाता है। (3) FDI उत्पादक क्षमता और रोज़गार में सीधे जोड़ता है; FPI मुख्यतः परिसंपत्ति कीमतें बढ़ाता है। (4) FDI चालू खाता घाटे के वित्तपोषण का सुरक्षित तरीका है और अचानक रुकने का जोखिम घटाता है। (5) FPI की अस्थिरता मौद्रिक और विनिमय दर प्रबंधन को जटिल बनाती है।

सरकारी पहलें: FDI पर, अधिकांश क्षेत्रों को स्वचालित मार्ग पर लाया गया; रक्षा, बीमा, नागरिक उड्डयन और एकल-ब्रांड खुदरा में सीमाएँ बढ़ाई गईं; 2017 में FIPB समाप्त किया गया; मेक इन इंडिया (2014) और इन्वेस्ट इंडिया सुविधा देते हैं; और व्यवसाय सुगमता सुधार हुए। FPI पर, SEBI ने FII और QFI को एकल FPI व्यवस्था (2014) में समेकित किया और RBI ऋण सीमाओं का प्रबंधन करता है तथा अस्थिरता को सुचारु करने के लिए भंडार का उपयोग करता है।

ये पहलें सही रूप से FDI को प्राथमिकता देती हैं जबकि FPI को खुला परंतु प्रबंधित रखती हैं, क्योंकि FPI पूँजी बाज़ारों को भी गहरा करता है।

उदाहरण 36 (UPSC 2017, 20 अंक): पिछड़ी अर्थव्यवस्था में विदेशी प्रत्यक्ष निवेश (एफ.डी.आई.) की क्या विकासात्मक भूमिका हो सकती है? भारत एफ.डी.आई. को आकर्षित करने के लिए क्या नीति अपनाता रहा है तथा देश को किन-किन रक्षोपायों को अपनाना चाहिए?

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 7(a)

दृष्टिकोण: सिद्धांत (द्वि-अंतराल मॉडल, प्रौद्योगिकी, संपर्क, मानव पूँजी) का उपयोग कर पिछड़ी अर्थव्यवस्था में FDI की विकासात्मक भूमिका समझाइए, फिर इसे आकर्षित करने की भारत की FDI नीति बताइए, और सुरक्षा उपाय सूचीबद्ध कीजिए।

विकासात्मक भूमिका: पिछड़ी अर्थव्यवस्था कम बचत, दुर्लभ विदेशी मुद्रा, कमज़ोर प्रौद्योगिकी और कम कौशल से ग्रस्त होती है। FDI कई प्रकार से सहायता कर सकता है। (1) यह बाह्य ऋण बढ़ाए बिना द्वि-अंतराल मॉडल (चेनरी और स्ट्राउट, 1966) के बचत और विदेशी मुद्रा अंतराल भरता है। (2) यह प्रौद्योगिकी और प्रबंधकीय ज्ञान हस्तांतरित करता है, और प्रदर्शन, श्रम आवाजाही और आपूर्तिकर्ता संपर्कों के माध्यम से स्थानीय फर्मों तक प्रसार प्रभाव उत्पन्न करता है, हर्शमैन के पिछड़े संपर्कों के अर्थ में। (3) यह श्रमिकों को प्रशिक्षित करता है और मानव पूँजी बढ़ाता है। (4) यह वैश्विक बाज़ारों और मूल्य श्रृंखलाओं तक पहुँच देता है, जैसा पूर्वी एशिया में हुआ। (5) यह प्रतिस्पर्धा और दक्षता बढ़ाता है। (6) यह कर राजस्व और रोज़गार में जोड़ता है।

भारत की नीति: 1991 से भारत मामला-दर-मामला अनुमोदन से खुली व्यवस्था की ओर बढ़ा है: प्राथमिकता उद्योगों में 51% तक स्वचालित अनुमोदन (1991), FEMA (1999), क्षेत्रीय सीमाओं के साथ अधिकांश क्षेत्र स्वचालित मार्ग पर, और 2014 के बाद रक्षा, रेलवे, बीमा, नागरिक उड्डयन और एकल-ब्रांड खुदरा में लगातार उदारीकरण। मेक इन इंडिया (2014), इन्वेस्ट इंडिया, SEZ, राज्यों द्वारा निवेश प्रोत्साहन और FIPB की समाप्ति (2017) का उद्देश्य FDI आकर्षित करना है।

सुरक्षा उपाय: (1) राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए रक्षा, दूरसंचार और मीडिया जैसे संवेदनशील क्षेत्रों में जाँच। (2) प्रभुत्व और प्रतिस्पर्धा-विरोधी अधिग्रहण रोकने के लिए प्रतिस्पर्धा कानून (CCI)। (3) कर आधार क्षरण के विरुद्ध अंतरण मूल्य निर्धारण नियम और परिहार-रोधी प्रावधान, और पुनः वार्ता की गई कर संधियाँ (भारत–मॉरीशस, 2016)। (4) पर्यावरण और श्रम मानक। (5) ग्रीनफील्ड और निर्यात-उन्मुख FDI तथा स्थानीय आपूर्तिकर्ता विकास को प्रोत्साहन। (6) लाभ प्रत्यावर्तन पर निगरानी और पर्याप्त भंडार बनाए रखना।

ऐसे सुरक्षा उपायों के साथ FDI विकास में घरेलू प्रयास का शक्तिशाली पूरक हो सकता है।

उदाहरण 37 (UPSC 2016, 15 अंक): 1991 से भारत सरकार द्वारा विदेशी पूँजी निवेश के क्षेत्र में प्रमुख परिवर्तनों की आलोचनात्मक विवेचना कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 7(c)

दृष्टिकोण: 1991 से 2016 तक FDI नीति के प्रमुख परिवर्तन (अनुमोदन प्रणाली, मार्ग, FEMA, क्षेत्रीय सीमाएँ, FIPB, मेक इन इंडिया उदारीकरण) दिखाइए, फिर परिणामों और चिंताओं का आलोचनात्मक आकलन कीजिए।

प्रमुख परिवर्तन: (1) 1991: नई औद्योगिक नीति ने 34 उच्च-प्राथमिकता उद्योगों में 51% तक FDI के स्वचालित अनुमोदन की अनुमति दी, FERA की सामान्य 40% सीमा समाप्त की, और अन्य प्रस्तावों के लिए FIPB बनाया। (2) 1996–2000: स्वचालित अनुमोदन अधिक क्षेत्रों और ऊँची सीमाओं तक बढ़ाया गया, और FEMA (1999, 2000 से लागू) ने FERA का स्थान लिया। (3) 2000 का दशक: दूरसंचार (2005 में 74%), विमानन, बैंकिंग और खुदरा में सीमाएँ बढ़ीं; निर्माण (2005) और एकल-ब्रांड खुदरा (2006 में 51%, 2012 में 100%) में FDI खोला गया; बहु-ब्रांड खुदरा 51% पर (2012)। (4) 2014–16: मेक इन इंडिया के अंतर्गत रक्षा (49%, और अनुमोदन पर अधिक), रेलवे अवसंरचना (100%), बीमा और पेंशन (49%) उदार किए गए, और जून 2016 में एक बड़े पैकेज ने अधिकांश सीमाएँ और बढ़ाईं; FIPB की भूमिका घटी और 2017 में इसे समाप्त कर दिया गया।

आलोचनात्मक आकलन: FDI प्रवाह 1990 के दशक के आरंभ में 1 अरब USD प्रति वर्ष से कम से बढ़कर 2015–16 में लगभग 55 अरब USD (सकल) हो गया, और इसने ऑटो, दूरसंचार और IT की सहायता की। परंतु चिंताएँ बनी रहीं: बड़ा हिस्सा मॉरीशस के माध्यम से आया, जिससे कर-परिहार के मुद्दे उठे (संधि 2016 में संशोधित हुई); अधिकांश FDI ग्रीनफील्ड के बजाय अधिग्रहण था; विनिर्माण और निर्यात को मामूली हिस्सा मिला; और सीमाओं व शर्तों में बार-बार परिवर्तन ने अनिश्चितता पैदा की।

कुल मिलाकर, नीति नियंत्रण से सुविधा की ओर लगातार बढ़ी, यद्यपि FDI की गुणवत्ता पर अब भी ध्यान देने की आवश्यकता है।

उदाहरण 38 (UPSC 2015, 15 अंक): भारत के व्यापक राष्ट्रीय हित के संदर्भ में, बहुराष्ट्रीय कॉर्पोरेशनों के प्रवेश और कार्य संचालन का अनुवीक्षण और विनियमन करने के लिए एक 'शिखर अभिकरण' की आवश्यकता है। अपने उत्तर के समर्थन में तर्क पेश कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 7(b)

दृष्टिकोण: तर्कों (अंतरण मूल्य निर्धारण, प्रभुत्व, सुरक्षा, डेटा, बिखरा विनियमन) से विचार का समर्थन कीजिए, बताइए कि ऐसी एजेंसी निवेश को रोके बिना क्या करेगी, और प्रति-तर्क बताइए।

पारराष्ट्रीय निगम (TNC) पूँजी और प्रौद्योगिकी लाते हैं, परंतु उनका आकार और वैश्विक संरचना उन्हें ऐसी शक्ति देती है जो राष्ट्रीय हित से टकरा सकती है। उनके प्रवेश और कार्यप्रणाली की निगरानी के लिए एकल शीर्ष एजेंसी उचित ठहराई जा सकती है।

समर्थन में तर्क: (1) कर स्वर्गों के माध्यम से अंतरण मूल्य निर्धारण और लाभ स्थानांतरण भारत के कर आधार को क्षीण करते हैं, जैसा वोडाफोन (2012) और अन्य विवादों ने दिखाया। (2) बाज़ार प्रभुत्व: TNC घरेलू अग्रणी फर्मों का अधिग्रहण कर प्रतिस्पर्धियों को दबा सकते हैं, जैसा ई-कॉमर्स और शीतल पेयों पर चिंताओं ने दिखाया। (3) दूरसंचार, रक्षा, बंदरगाह और डेटा जैसे संवेदनशील क्षेत्रों में राष्ट्रीय सुरक्षा। (4) लाभ, रॉयल्टी और तकनीकी शुल्क का बहिर्प्रवाह नए प्रवाह से अधिक हो सकता है। (5) भोपाल (1984) जैसी त्रासदियों के बाद पर्यावरण और श्रम मानकों का अनुपालन। (6) आज निगरानी DPIIT, FIPB, RBI, SEBI, CCI, CBDT और क्षेत्रीय नियामकों में बिखरी है, इसलिए किसी TNC की गतिविधियों की पूरी तस्वीर कोई नहीं देखता। (7) प्रौद्योगिकी समझौतों में प्रतिबंधात्मक शर्तें निर्यात या स्थानीय अनुसंधान-विकास को सीमित कर सकती हैं।

इसे क्या करना चाहिए: TNC गतिविधियों का डेटाबेस रखना, नियामकों के बीच जाँच और प्रवेश-पश्चात निगरानी का समन्वय करना, अंतरण मूल्य निर्धारण और प्रत्यावर्तन पर नज़र रखना, और संसद को रिपोर्ट देना, मामला-दर-मामला लाइसेंसिंग को फिर लाए बिना।

प्रति-तर्क: नौकरशाही की एक और परत निवेश को हतोत्साहित कर सकती है, जैसा 2017 में FIPB की समाप्ति ने माना। अतः एजेंसी द्वारपाल नहीं, बल्कि समन्वय और निगरानी निकाय होनी चाहिए।

उदाहरण 39 (UPSC 2014, 15 अंक): भारत के खुदरा व्यापार में प्रत्यक्ष विदेशी पूँजी निवेश के पक्ष एवं विपक्ष में लिखिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 8(c)

दृष्टिकोण: 2014 की स्थिति में नीति (एकल-ब्रांड और बहु-ब्रांड नियम) समझाइए, फिर खुदरा में FDI के पक्ष और विपक्ष के तर्क साथ-साथ रखिए, और संतुलित दृष्टिकोण से समाप्त कीजिए।

खुदरा व्यापार कृषि के बाद भारत का दूसरा सबसे बड़ा नियोक्ता है, परंतु इस पर छोटी असंगठित दुकानों का प्रभुत्व है। 2012 तक भारत ने एकल-ब्रांड खुदरा में 100% FDI (51% से अधिक हिस्सेदारी पर 30% स्थानीय खरीद के साथ) और बहु-ब्रांड खुदरा में सरकारी अनुमोदन, न्यूनतम 10 करोड़ USD निवेश, बैक-एंड अवसंरचना में 50% और राज्य सहमति के साथ 51% तक की अनुमति दी।

पक्ष: (1) कोल्ड चेन, भंडारण और लॉजिस्टिक्स में निवेश फसलोत्तर हानियाँ घटा सकता है, जो फलों और सब्ज़ियों में बड़ी हैं। (2) किसानों से सीधी खरीद बिचौलियों की परतें घटा सकती है और उपभोक्ता कीमत में किसानों का हिस्सा बढ़ा सकती है। (3) उपभोक्ताओं को कम कीमतों, गुणवत्ता और विकल्प का लाभ मिलता है। (4) संगठित खुदरा औपचारिक रोज़गार सृजित करता है और कर आधार बढ़ाता है। (5) भारतीय लघु उद्योगों से खरीद उन्हें वैश्विक आपूर्ति श्रृंखलाओं से जोड़ सकती है, जैसा वॉलमार्ट और IKEA की खरीद दिखाती है।

विपक्ष: (1) यह लाखों किराना दुकानों और छोटे व्यापारियों को विस्थापित कर सकता है जिनके पास वैकल्पिक रोज़गार कम हैं। (2) बड़े खुदरा विक्रेता किसानों और आपूर्तिकर्ताओं पर क्रेता-एकाधिकार शक्ति पा सकते हैं और लूट-कीमत निर्धारण प्रतिस्पर्धा समाप्त कर सकता है। (3) लाभ प्रत्यावर्तित होते हैं और सस्ती वस्तुओं, विशेषकर चीन से, के आयात बढ़ सकते हैं। (4) बड़े खुदरा विक्रेताओं का विनियमन कमज़ोर है और कई राज्यों ने इसका विरोध किया, जिससे नीति अनिश्चित है।

कड़े बैक-एंड, खरीद और प्रतिस्पर्धा सुरक्षा उपायों के साथ चरणबद्ध खुलापन, और किरानों के आधुनिकीकरण के लिए सहायता, एक समझदार मध्य मार्ग है।