यूरोपीय प्रवेश और ब्रिटिश विस्तार — इतिहास (वैकल्पिक विषय) नोट्स

1. पुर्तगाली और एस्तादो द इंडिया

पृष्ठभूमि: लेवांत के रास्ते मसाला व्यापार पर उस्मानी और वेनिस का नियंत्रण, धर्मयुद्ध की भावना और 'नाविक' राजकुमार हेनरी के संरक्षण ने पुर्तगाल को अफ्रीका के चारों ओर समुद्री मार्ग खोजने के लिए प्रेरित किया।

वास्को द गामा (1498): बार्थोलोम्यू डियाज़ 1488 में केप ऑफ गुड होप पार कर चुका था; मालिंदी से लिए गए एक मार्गदर्शक (पायलट) की सहायता से वास्को द गामा 20 मई 1498 को कालीकट के पास उतरा और ज़मोरिन ने उसका स्वागत किया।

प्रारंभिक केंद्र: पेड्रो अल्वारेस कैब्राल (1500) का ज़मोरिन से टकराव हुआ और उसने कोचीन के राजा से मित्रता की; कोचीन और कन्नानोर में कोठियाँ बनीं और 1503 में कोचीन में किला बना।

फ्रांसिस्को द अल्मेडा (1505–09): पहले वायसराय ने भूमि के बजाय समुद्र पर नियंत्रण की 'नीले जल' (ब्लू वाटर) नीति अपनाई; फरवरी 1509 में उसने दीव के पास मिस्र के मामलूक, गुजरात और कालीकट के संयुक्त बेड़े को हराया।

अफोंसो द अल्बुकर्क (1509–15): पुर्तगाली शक्ति के वास्तविक संस्थापक ने 1510 में बीजापुर के आदिलशाही सुल्तान से गोवा, 1511 में मलक्का और 1515 में होर्मुज़ जीता, पुर्तगाली पुरुषों के स्थानीय स्त्रियों से विवाह को बढ़ावा दिया और गोवा में सती प्रथा बंद की।

विस्तार: नीनो द कुन्हा ने राजधानी कोचीन से गोवा (1530) स्थानांतरित की और गुजरात के बहादुर शाह से बसीन (1534) और दीव (1535) प्राप्त किए; 1559 में दमन मिला और बंगाल में हुगली में बस्ती बसी।

कार्टाज़ व्यवस्था: एशियाई जहाज़ों को पुर्तगाली परवाना (कार्टाज़) खरीदना और पुर्तगाली बंदरगाहों पर शुल्क देना पड़ता था, अन्यथा उन्हें ज़ब्त किया जा सकता था; मक्का जाने वाले मुगल हज जहाज़ भी परवाना लेते थे।

पतन: धार्मिक असहिष्णुता (1560 से गोवा इन्क्विज़िशन), भ्रष्टाचार, मातृदेश की कम जनसंख्या, पुर्तगाल का ब्राज़ील की ओर झुकाव, स्पेन से संघ (1580–1640) तथा डच और अंग्रेज़ी नौसेना ने उन्हें कमज़ोर किया; 1632 में शाहजहाँ की सेना ने हुगली छीन लिया।

विरासत: गोवा, दमन और दीव 1961 तक पुर्तगाली रहे; इसी संपर्क से तंबाकू, मक्का, मिर्च और आलू भारत पहुँचे तथा 1556 में गोवा में छपाई शुरू हुई।

2. डच ईस्ट इंडिया कंपनी (वीओसी)

स्थापना: 'फेरेनिख्दे ओस्टइंडिशे कंपनी' को 1602 में युद्ध, संधि और किले बनाने के राजकीय अधिकारों के साथ चार्टर मिला; 1619 से इसका एशियाई मुख्यालय बटाविया (जकार्ता) बना।

भारत में कोठियाँ: मछलीपट्टनम (1605), पुलिकट (1610, बाद में फोर्ट गेल्ड्रिया और कोरोमंडल का मुख्य केंद्र), सूरत (1616), बंगाल में चिनसुरा (1653), नागपट्टिनम (1658 में पुर्तगालियों से लिया) और कोचीन (1663)।

व्यापार का स्वरूप: डचों की मुख्य रुचि इंडोनेशिया के मसाला द्वीपों में थी; कोरोमंडल और गुजरात के सूती कपड़े मुख्यतः मसालों के बदले देने के लिए खरीदे जाते थे, बाद में बंगाल का रेशम, शोरा और अफीम भी महत्वपूर्ण हुए।

भारत में पतन: अंबोयना हत्याकांड (1623) के बाद अंग्रेज़ इंडोनेशिया छोड़कर भारत पर केंद्रित हुए; त्रावणकोर के मार्तंड वर्मा ने कोलाचेल (1741) में डचों को हराया और अंग्रेज़ों ने चिनसुरा के पास बेदरा (1759) में उन्हें पराजित किया।

3. अंग्रेज़ी ईस्ट इंडिया कंपनी

चार्टर (31 दिसंबर 1600): एलिज़ाबेथ प्रथम ने 'गवर्नर एंड कंपनी ऑफ मर्चेंट्स ऑफ लंदन ट्रेडिंग इनटू द ईस्ट इंडीज़' को केप ऑफ गुड होप के पूर्व में अंग्रेज़ी व्यापार का एकाधिकार दिया।

सूरत: विलियम हॉकिन्स जहाँगीर के दरबार (1608–11) में पहुँचा पर सफल नहीं हुआ; स्वाली (1612) में कैप्टन टॉमस बेस्ट की पुर्तगालियों पर विजय से अंग्रेज़ों को सूरत में स्थायी कोठी (1613) मिली, और जेम्स प्रथम का राजदूत सर टॉमस रो 1615 से 1619 तक मुगल दरबार में रहा।

मद्रास: मछलीपट्टनम (1611) के बाद फ्रांसिस डे ने 1639 में चंद्रगिरि शासक के अधीन एक स्थानीय नायक से मद्रास की ज़मीन प्राप्त की, जहाँ फोर्ट सेंट जॉर्ज बना।

बंबई: कैथरीन ऑफ ब्रगांज़ा के दहेज (1661) के रूप में यह चार्ल्स द्वितीय को मिला और 1668 में 10 पाउंड वार्षिक पर कंपनी को दिया गया; 1687 में इसने सूरत की जगह पश्चिमी मुख्यालय का स्थान लिया।

बंगाल और कलकत्ता: हुगली (1651) आदि में कोठियाँ बनीं; औरंगज़ेब के विरुद्ध असफल 'चाइल्ड्स वॉर' (1686–90) के बाद जॉब चार्नॉक ने कलकत्ता (1690) बसाया, 1698 में सुतानुटी, कालिकाता और गोविंदपुर की ज़मींदारी खरीदी गई और फोर्ट विलियम बना।

फर्रुखसियर का फरमान (1717): सरमन दूतमंडल द्वारा प्राप्त इस फरमान ने 3,000 रुपये वार्षिक पर बंगाल में कर-मुक्त व्यापार की पुष्टि की और कंपनी के अधिकारियों को परवाने (दस्तक) जारी करने दिए; इसे प्रायः कंपनी का 'मैग्ना कार्टा' कहा जाता है, और इसके दुरुपयोग से बाद में नवाब नाराज़ हुए।

4. फ्रांसीसी और अन्य कंपनियाँ

कंपनी द एंद ओरियंताल (1664): कोलबर्ट के संरक्षण में राज्य-समर्थित कंपनी के रूप में बनी; फ्रांस्वा कैरन ने सूरत (1668) में पहली कोठी खोली और मछलीपट्टनम (1669) में दूसरी।

पांडिचेरी: फ्रांस्वा मार्टिन ने 1674 में बीजापुर के गवर्नर शेर खाँ लोदी द्वारा दी गई भूमि पर इसकी स्थापना की; यह भारत में फ्रांसीसी राजधानी बना, फिर चंद्रनगर (1690 का दशक), माहे (1725) और कराईकल (1739) मिले।

डेन: डेनिश कंपनी ने ट्रांकेबार (1620) और सेरामपुर (1755) में बस्तियाँ बनाईं, जहाँ बैपटिस्ट मिशनरी केरी, मार्शमैन और वार्ड ने काम किया; 1845 में डेनों ने अपनी भारतीय बस्तियाँ अंग्रेज़ों को बेच दीं।

5. स्रोत और साक्ष्य

पुर्तगाली लेखन: टोमे पिरेस की सुमा ओरिएंटल (लगभग 1515), दुआर्ते बारबोसा की हिंद महासागर तटों पर पुस्तक (लगभग 1516) और गास्पर कोरेया की लेंदास दा इंडिया बंदरगाहों, वस्तुओं और शासकों का वर्णन करती हैं।

लिंसखोटेन: गोवा में सेवा कर चुके डच यान हुइगेन फान लिंसखोटेन की इटिनेरारियो (1596) ने डचों और अंग्रेज़ों के सामने पुर्तगाली समुद्री मार्ग और कमज़ोरियाँ उजागर कीं।

कंपनी अभिलेखागार: अंग्रेज़ी कोठियों के अभिलेख (विलियम फॉस्टर द्वारा द इंग्लिश फैक्टरीज़ इन इंडिया के रूप में संपादित), रो का दूतावास रोज़नामचा, वीओसी अभिलेख और बटाविया का डाख-रजिस्टर कीमतें, मात्राएँ और भारतीय व्यापारियों से लेन-देन बताते हैं।

यात्री: बर्नियर, टैवर्नियर और मनूची मुगल बंदरगाहों और दरबार में कंपनियों की स्थिति का वर्णन करते हैं।

6. विश्लेषण: अंग्रेज़ क्यों आगे निकले

भिन्न स्वरूप: पुर्तगाली 'एस्तादो द इंडिया' व्यापार, लूट और धर्म को मिलाने वाला शाही उद्यम था; डच और अंग्रेज़ स्थायी पूँजी और व्यापारी नियंत्रण वाली संयुक्त पूँजी (जॉइंट-स्टॉक) कंपनियाँ थीं।

आधार का चुनाव: अंग्रेज़ों ने भारत, विशेषकर बंगाल के वस्त्रों और बाद में चीन के चाय व्यापार पर ध्यान केंद्रित किया, जबकि डचों ने मुख्य प्रयास इंडोनेशिया में किया।

नौसेना और देश की राजनीति: इंग्लैंड की बढ़ती नौसेना और 1688 के बाद स्थिर संसदीय समर्थन की तुलना में फ्रांसीसी कंपनी यूरोपीय युद्धों में उलझे शाही दरबार पर निर्भर थी।

भारतीय संदर्भ: मुगल शक्ति भू-राजस्व (लैंड रेवेन्यू) पर आधारित थी और साम्राज्य के पास समुद्र में यूरोपीयों को चुनौती देने वाली नौसेना नहीं थी; कंपनियों को भारतीय व्यापारियों, साहूकारों और दलालों की ज़रूरत थी और उन्होंने उनका उपयोग किया।

चाँदी और भारतीय अर्थव्यवस्था: यूरोपीय भारतीय वस्तुओं का भुगतान अधिकतर चाँदी में करते थे, क्योंकि यूरोप के पास भारतीयों को चाहिए ऐसी वस्तुएँ कम थीं; इस प्रवाह से बंगाल और गुजरात की अर्थव्यवस्था का मुद्रीकरण हुआ।

7. इतिहास-लेखन और बहसें

पणिक्कर: एशिया एंड वेस्टर्न डॉमिनेंस (1953) में के.एम. पणिक्कर ने 1498–1945 को 'वास्को द गामा युग' कहा, यानी एशिया पर पश्चिमी समुद्री प्रभुत्व का एक युग।

पियर्सन और सुब्रह्मण्यम: एम.एन. पियर्सन और संजय सुब्रह्मण्यम के अनुसार पुर्तगाली प्रभाव सीमित और असमान था; पियर्सन (मर्चेंट्स एंड रूलर्स इन गुजरात, 1976; द पोर्तुगीज़ इन इंडिया, 1987) दिखाते हैं कि गुजरात के शासक समुद्री व्यापार को व्यापारियों का मामला मानते थे, और सुब्रह्मण्यम (द पोर्तुगीज़ एम्पायर इन एशिया 1500–1700, 1993) प्रभुत्व के बजाय एशियाई अनुकूलन पर बल देते हैं।

फान ल्यूर और स्टीन्सगार्ड: जे.सी. फान ल्यूर ने एशियाई व्यापार को छोटे व्यापारियों की 'फेरी' (पेडलिंग) माना; नील्स स्टीन्सगार्ड (द एशियन ट्रेड रिवोल्यूशन ऑफ द सेवेंटीन्थ सेंचुरी, 1974) ने तर्क दिया कि कंपनियाँ एक संस्थागत क्रांति थीं जिन्होंने सुरक्षा लागत को अपने भीतर समेट लिया, जबकि अशीन दासगुप्ता आदि ने दिखाया कि भारतीय व्यापारी बड़े और विकसित व्यवसाय चलाते थे।

ओम प्रकाश और चौधरी: ओम प्रकाश (द डच ईस्ट इंडिया कंपनी एंड द इकोनॉमी ऑफ बंगाल, 1630–1720, 1985) का तर्क है कि कंपनी की माँग और चाँदी के आयात से बंगाल में उत्पादन और रोज़गार बढ़ा; के.एन. चौधरी (द ट्रेडिंग वर्ल्ड ऑफ एशिया एंड द इंग्लिश ईस्ट इंडिया कंपनी, 1660–1760, 1978) कंपनी का एक व्यावसायिक व्यवस्था के रूप में विश्लेषण करते हैं।

अशीन दासगुप्ता: इंडियन मर्चेंट्स एंड द डिक्लाइन ऑफ सूरत, लगभग 1700–1750 (1979) में वे सूरत के पतन को मुगल विघटन और उसके पृष्ठप्रदेश के ह्रास से जोड़ते हैं, जिसका लाभ बंबई में अंग्रेज़ों को मिला।

8. परीक्षा में उपयोग

10 अंक (150 शब्द): 'पुर्तगाली क्यों असफल हुए?' के लिए एक पंक्ति संदर्भ, चार-पाँच कारण (असहिष्णुता, छोटा आधार, ब्राज़ील, स्पेनी संघ, डच-अंग्रेज़ प्रतिद्वंद्विता) और उनकी सीमित विरासत पर एक पंक्ति का निष्कर्ष दें।

15 अंक (200 शब्द): कंपनियों की तुलना संगठन, पूँजी, राज्य-समर्थन, व्यापार-क्षेत्र और नौसेना शक्ति पर करें, संभव हो तो एक छोटी तालिका के साथ।

20 अंक (250 शब्द): प्रारंभिक यूरोपीय व्यापार के स्वरूप पर बहस (पणिक्कर बनाम पियर्सन और सुब्रह्मण्यम; स्टीन्सगार्ड बनाम दासगुप्ता) की चर्चा करें और निष्कर्ष दें कि लगभग 1740 तक यूरोपीय एशियाई व्यापार जगत के कई समूहों में से एक थे।

मुख्य शब्द: कार्टाज़, नीले जल की नीति, संयुक्त पूँजी कंपनी, कोठी, चाँदी का प्रवाह, 1717 का फरमान, दस्तक।

उपयोगी मत: पियर्सन का यह बिंदु (भावार्थ) कि गुजरात के सुल्तानों के लिए समुद्री युद्ध व्यापारियों का काम था, राजाओं का नहीं, बताता है कि भारतीय राज्यों ने पुर्तगाली नौसैनिक दावों को चुनौती क्यों नहीं दी।

1. पृष्ठभूमि

राजनीतिक शून्य: औरंगज़ेब (मृत्यु 1707) के बाद निज़ाम-उल-मुल्क आसफ़ जाह ने हैदराबाद को लगभग स्वतंत्र (1724) बना दिया, और अर्काट (कर्नाटक) का नवाब नाममात्र को उसके अधीन था।

व्यापारिक प्रतिद्वंद्विता: मद्रास (अंग्रेज़) और पांडिचेरी (फ्रांसीसी) केवल लगभग 160 किमी दूर थे और एक ही कोरोमंडल वस्त्रों के लिए प्रतिस्पर्धा करते थे।

यूरोपीय संबंध: ऑस्ट्रियाई उत्तराधिकार युद्ध (1740–48) और सप्तवर्षीय युद्ध (1756–63) ने पहले और तीसरे युद्ध का समय तय किया।

मराठा दबाव: 1740–41 में कर्नाटक पर मराठा हमलों में नवाब दोस्त अली मारा गया और चंदा साहब बंदी बनाकर सतारा ले जाया गया, जिससे अस्थिरता बढ़ी।

डूप्ले: 1742 से पांडिचेरी का गवर्नर; उसने पहले चंद्रनगर को समृद्ध बनाया था और निजी व्यापार को राजनीतिक महत्वाकांक्षा से जोड़ा।

2. प्रथम कर्नाटक युद्ध (1746–48)

मद्रास पर कब्ज़ा: ला बोर्दोने के नेतृत्व में फ्रांसीसी बेड़े ने सितंबर 1746 में मद्रास जीता; वह इसे फिरौती लेकर लौटाना चाहता था, पर पांडिचेरी के गवर्नर डूप्ले ने उसकी बात नहीं मानी।

सेंट थोम / अड्यार का युद्ध (1746): एक छोटी फ्रांसीसी सेना ने नवाब अनवरुद्दीन की बहुत बड़ी सेना को हराया, जो यह आदेश लागू करने आई थी कि यूरोपीय उसके क्षेत्र में न लड़ें।

सबक: तोपखाने सहित अनुशासित पैदल सेना बड़ी भारतीय घुड़सवार सेनाओं को हरा सकती थी, जिससे भारतीय राजनीति में हस्तक्षेप का रास्ता खुला।

अंत: एक्स-ला-शापेल की संधि (1748) से उत्तरी अमेरिका के लुईबर्ग के बदले मद्रास अंग्रेज़ों को लौटा दिया गया।

3. द्वितीय कर्नाटक युद्ध (1749–54)

उत्तराधिकार विवाद: निज़ाम-उल-मुल्क की मृत्यु (1748) पर उसके पुत्र नासिर जंग और पौत्र मुज़फ्फर जंग हैदराबाद के लिए लड़े, जबकि कर्नाटक में चंदा साहब ने अनवरुद्दीन को चुनौती दी।

फ्रांसीसी सफलता: डूप्ले ने मुज़फ्फर जंग और चंदा साहब का साथ दिया; अंबूर (अगस्त 1749) में अनवरुद्दीन मारा गया, 1750 में नासिर जंग मारा गया और मुज़फ्फर जंग निज़ाम बना।

हैदराबाद में बुसी: मुज़फ्फर जंग की मृत्यु (1751) के बाद बुसी ने सलाबत जंग को गद्दी पर बिठाया और फ्रांसीसी सेना के साथ हैदराबाद में रहा, जिसके खर्च के लिए उत्तरी सरकार (1753) प्राप्त हुए।

अर्काट में क्लाइव (1751): त्रिचिनापल्ली में घिरे मुहम्मद अली (अनवरुद्दीन के पुत्र) को राहत देने के लिए रॉबर्ट क्लाइव ने छोटी सेना से अर्काट पर कब्ज़ा किया और लगभग पचास दिनों की घेराबंदी झेलकर उसे बनाए रखा।

परिणाम: चंदा साहब मारा गया (1752), कर्नाटक में फ्रांसीसी पक्ष ढह गया, फ्रांसीसी सरकार ने डूप्ले को वापस बुलाया (1754) और गोदेहू ने पांडिचेरी की संधि (1754–55) से शांति की।

स्वरूप: ब्रिटेन और फ्रांस औपचारिक रूप से शांति में थे, इसलिए यह भारतीय मोहरों के माध्यम से लड़ा गया दो कंपनियों का युद्ध था।

4. तृतीय कर्नाटक युद्ध (1758–63)

लाली का अभियान: काउंट द लाली 1758 में आया, फोर्ट सेंट डेविड जीता पर मद्रास (1759) नहीं ले सका, और उसने बुसी को हैदराबाद से बुला लिया, जिससे कर्नल फोर्ड के नेतृत्व में अंग्रेज़ों ने मछलीपट्टनम और उत्तरी सरकार (1759) ले लिए।

वांडीवाश का युद्ध (22 जनवरी 1760): सर आयर कूट ने लाली को हराया और बुसी को बंदी बनाया; जनवरी 1761 में पांडिचेरी ने आत्मसमर्पण किया।

पेरिस की संधि (1763): फ्रांस को उसकी कोठियाँ वापस मिलीं, पर वह उनकी किलेबंदी या पुलिस आवश्यकता से अधिक सेना नहीं रख सकता था; लाली पर बाद में पेरिस में मुकदमा चला और उसे मृत्युदंड (1766) दिया गया।

5. स्रोत और साक्ष्य

आनंद रंग पिल्लै की डायरी: डूप्ले के प्रमुख दुभाषिया-दलाल (दुबाश) की तमिल डायरी (1736–61) पांडिचेरी की राजनीति, डूप्ले की महत्वाकांक्षा और ला बोर्दोने से उसके झगड़े का सबसे समृद्ध भारतीय विवरण है।

रॉबर्ट ओर्म: क्लाइव को जानने वाले कंपनी अधिकारी की ए हिस्ट्री ऑफ द मिलिट्री ट्रांज़ैक्शन्स ऑफ द ब्रिटिश नेशन इन इंदोस्तान (1763–78) विस्तृत पर पक्षपाती है।

कंपनी अभिलेख: फोर्ट सेंट जॉर्ज के परामर्श अभिलेख और डूप्ले तथा बुसी का फ्रांसीसी पत्राचार दिखाते हैं कि राजस्व अनुदानों (जागीर, सरकार) से सेनाओं का खर्च कैसे चलता था।

6. विश्लेषण: अंग्रेज़ क्यों जीते

समुद्री शक्ति: रॉयल नेवी फ्रांसीसी आपूर्ति रेखाएँ काट सकती थी और सहायता ला सकती थी, जैसा 1759 में मद्रास के सामने लाली की असफलता ने दिखाया।

कंपनी का ढाँचा: अंग्रेज़ी कंपनी व्यापारी शेयरधारकों और संसदीय समर्थन वाली निजी संस्था थी; फ्रांसीसी कंपनी राजा पर निर्भर थी, जिसकी प्राथमिकता यूरोप और अमेरिका थे।

वित्त और बंगाल: युद्धों के दौरान भी अंग्रेज़ी व्यापार लाभदायक रहा, और प्लासी (1757) के बाद बंगाल का राजस्व दक्षिण के युद्धों का खर्च उठा सकता था।

नेतृत्व: क्लाइव, लॉरेंस और कूट ने मद्रास के साथ तालमेल रखा; फ्रांसीसी बँटे हुए थे (डूप्ले बनाम ला बोर्दोने, लाली बनाम उसके अधिकारी), और लाली द्वारा बुसी को बुलाना महँगी भूल थी।

डूप्ले की विरासत: उसकी पद्धति, यानी सिपाहियों को प्रशिक्षण देना, दावेदारों का समर्थन करना और सेना का खर्च चलाने के लिए राजस्व अनुदान लेना, अंग्रेज़ों ने अपनाकर पूर्ण की और यह सहायक संधि (सब्सिडियरी अलायंस) की पूर्वपीठिका बनी।

परिणाम: निज़ाम और अर्काट का नवाब अंग्रेज़ों पर निर्भर हो गए; कंपनी अधिकारियों के प्रति मुहम्मद अली के बाद के ऋण ('अर्काट ऋण') ब्रिटेन में एक कांड बन गए।

भारतीय दुर्बलता: बँटे हुए उत्तराधिकारी, बिना वेतन वाली सेनाएँ और किसी शाही केंद्र का अभाव होने से दावेदारों को यूरोपीय सहायता चाहिए थी, जिसकी कीमत वे भूमि और राजस्व से चुकाते थे।

निरंतरता: यह संघर्ष उस शृंखला की पहली कड़ी था जो कर्नाटक से बंगाल और फिर मैसूर तक चली, और हर बार स्थानीय प्रतिद्वंद्विता का उपयोग हुआ।

7. इतिहास-लेखन और बहसें

डूप्ले का प्रश्न: एच.एच. डॉडवेल (डूप्ले एंड क्लाइव: द बिगिनिंग ऑफ एम्पायर, 1920) ने भारतीय राजाओं के माध्यम से साम्राज्य के विचार का श्रेय डूप्ले को दिया, जबकि अन्य उसे किसी भव्य साम्राज्यवादी योजना के बजाय राजस्व और निजी धन से प्रेरित व्यापारी-राजनीतिज्ञ मानते हैं।

सैन्य श्रेष्ठता पर बहस: पुराना ब्रिटिश लेखन यूरोपीय अनुशासन पर बल देता था; बाद के इतिहासकार जैसे यॉस गोमांस और कौशिक रॉय बताते हैं कि भारतीय शक्तियों ने जल्दी ही पैदल सेना और तोपखाना अपनाया, इसलिए रणनीति जितना ही वित्त और संगठन भी महत्वपूर्ण था।

भारतीय भूमिका: सी.ए. बेली और पी.जे. मार्शल बल देते हैं कि कंपनी की शक्ति भारतीय शासकों, साहूकारों और दुबाशों से गठबंधन से उपजी, जिसका उदाहरण स्वयं आनंद रंग पिल्लै की भूमिका है।

8. परीक्षा में उपयोग

10 अंक (150 शब्द): वांडीवाश के महत्व पर लिखें कि इसने फ्रांसीसी राजनीतिक महत्वाकांक्षा समाप्त की, कर्नाटक और सरकार अंग्रेज़ों के लिए खोले और समुद्री शक्ति का महत्व सिद्ध किया।

15 अंक (200 शब्द): 'फ्रांसीसी क्यों असफल हुए?' के लिए कारणों को ढाँचा, वित्त, नौसेना, नेतृत्व और बंगाल कारक के शीर्षकों में बाँटें।

20 अंक (250 शब्द): 'कर्नाटक युद्ध साम्राज्य का पूर्वाभ्यास थे' के लिए व्यापार से राजनीति की ओर बदलाव, डूप्ले की पद्धति, अंग्रेज़ों द्वारा उसे अपनाना दिखाएँ और प्लासी तथा सहायक संधि पर निष्कर्ष दें।

मुख्य शब्द: उत्तराधिकार विवाद, सिपाही सेना, समुद्री शक्ति, उत्तरी सरकार, राजस्व अनुदान, वांडीवाश।

उद्धरण योग्य स्रोत: आनंद रंग पिल्लै विस्तार से दर्ज करता है कि नवाब पर विजय के बाद डूप्ले की प्रतिष्ठा कैसे बढ़ी; इस भारतीय स्वर को भावार्थ में उद्धृत करें।

1. प्लासी से पहले बंगाल

मुर्शिद कुली खाँ: 1700 से दीवान और 1717 से सूबेदार; उसने राजधानी मुर्शिदाबाद स्थानांतरित की, दिल्ली को नियमित नज़राना भेजा और साहूकारों के सहारे बड़े ज़मींदारों और राजस्व ठेकेदारों (माल-ज़मिनी व्यवस्था) के माध्यम से राजस्व वसूली संगठित की।

उत्तराधिकारी: शुजाउद्दीन (1727–39) और सरफ़राज़ खाँ आए; अलीवर्दी खाँ ने गिरिया (1740) में सरफ़राज़ को हराकर सत्ता छीनी।

अलीवर्दी खाँ (1740–56): उसने 1742 से बार-बार मराठा (बर्गी) आक्रमणों का सामना किया, 1751 की संधि से उड़ीसा का राजस्व सौंपा और 12 लाख रुपये वार्षिक चौथ का वचन दिया, तथा यूरोपीयों से संबंध तोड़े बिना उन्हें नियंत्रण में रखा।

साहूकार: जगत सेठ घराना (फतेह चंद, फिर महताब राय और स्वरूप चंद) टकसाल, राजस्व प्रेषण और ऋण संभालता था, जिससे दरबार में उसका निर्णायक प्रभाव था।

समृद्धि: बंगाल रेशम, सूती कपड़ा, शोरा, चीनी और अफीम का निर्यात करता था, और उसके राजस्व अधिशेष ने उसे उत्तर मुगल साम्राज्य का सबसे मूल्यवान सूबा बना दिया।

2. सिराजुद्दौला और अंग्रेज़ (1756–57)

गद्दी पर बैठना: अलीवर्दी का नाती सिराज अप्रैल 1756 में गद्दी पर बैठा, पर उसे परिवार (घसीटी बेगम, पूर्णिया का शौकत जंग) और अमीरों में प्रतिद्वंद्वियों का सामना करना पड़ा।

अंग्रेज़ों के विरुद्ध शिकायतें: उन्होंने (फ्रांस से युद्ध का हवाला देकर) बिना अनुमति कलकत्ता की किलेबंदी की, कंपनी अधिकारियों के निजी व्यापार के लिए 1717 के दस्तकों का दुरुपयोग किया, और राजबल्लभ के पुत्र कृष्णदास को शरण दी, जो खज़ाना लेकर भागा था।

सिराज का दृष्टिकोण: वह अंग्रेज़ों को विशेषाधिकारों का दुरुपयोग करने वाली प्रजा मानता था; उसके पत्रों में माँग थी कि वे नए निर्माण गिराएँ और पहले के नवाबों की शर्तों पर व्यापार करें।

कलकत्ता का पतन (जून 1756): सिराज ने कासिमबाज़ार की कोठी और फिर कलकत्ता पर कब्ज़ा किया और उसका नाम अलीनगर रखा।

'काल कोठरी' (ब्लैक होल): जे.ज़ेड. हॉलवेल ने दावा किया कि 146 अंग्रेज़ बंदी एक छोटे कमरे में रात भर बंद रहे और 123 मर गए; बाद के विद्वानों (जैसे 1915 में जे.एच. लिटिल और बृजेन के. गुप्ता) ने दिखाया कि संख्या बहुत बढ़ा-चढ़ाकर बताई गई थी, और बाद में इस कहानी का उपयोग विजय को उचित ठहराने में हुआ।

वापसी: क्लाइव और एडमिरल वॉटसन मद्रास से आए, कलकत्ता (जनवरी 1757) वापस लिया, अंग्रेज़ी विशेषाधिकार लौटाने वाली अलीनगर की संधि (फरवरी 1757) करवाई, और नवाब की इच्छा के विरुद्ध फ्रांसीसी चंद्रनगर (मार्च 1757) पर कब्ज़ा किया।

3. षड्यंत्र और युद्ध

षड्यंत्र: मीर जाफ़र (बख्शी), जगत सेठ, राय दुर्लभ और व्यापारी अमीचंद (ओमीचंद) सिराज को हटाने पर सहमत हुए; मीर जाफ़र ने कंपनी और उसके अधिकारियों को भारी धन और रियायतों का वचन दिया।

जाली संधि: भारी हिस्सा माँगने वाले अमीचंद को धोखा देने के लिए क्लाइव ने लाल कागज़ पर एक नकली संधि बनवाई जिसमें वॉटसन के जाली हस्ताक्षर थे, जबकि सफेद कागज़ वाली असली संधि में उसका नाम नहीं था।

प्लासी (23 जून 1757): भागीरथी के किनारे पलाशी में क्लाइव के लगभग 3,000 सैनिकों का सामना कहीं बड़ी नवाबी सेना से हुआ; मीर मदन और मोहनलाल वफ़ादारी से लड़े, पर मीर मदन के मारे जाने के बाद मीर जाफ़र और राय दुर्लभ ने अपनी सेना रोक ली और नवाब की सेना बिखर गई।

क्षति: अंग्रेज़ों के हताहत केवल कुछ दर्जन थे, जो दिखाता है कि वास्तविक लड़ाई कितनी कम हुई।

फ्रांसीसी कारक: सिनफ्रे के नेतृत्व में एक छोटा फ्रांसीसी तोपखाना दल नवाब की ओर से लड़ा, और बुसी से सिराज के संपर्कों ने अंग्रेज़ों को चिंतित किया।

परिणाम: सिराज भागा और मीर जाफ़र के पुत्र मीरन के आदेश पर मुहम्मदी बेग ने मुर्शिदाबाद में उसकी हत्या कर दी; मीर जाफ़र नवाब बना।

पुरस्कार: कंपनी को 24 परगना की ज़मींदारी और कलकत्ता के लिए क्षतिपूर्ति मिली; क्लाइव को बड़ा निजी उपहार और बाद में 24 परगना के लगान से जागीर मिली, और अधिकारियों ने 'उपहार' बाँटे।

4. स्रोत और साक्ष्य

फ़ारसी इतिहास: गुलाम हुसैन खाँ तबातबाई का सियार-उल-मुताख्खिरीन (लगभग 1780–81 में पूर्ण) सिराज के आचरण और अंग्रेज़ी लोभ दोनों की आलोचना करता है; करम अली का मुज़फ्फ़रनामा और यूसुफ़ अली खाँ का अलीवर्दी का इतिहास दरबारी दृष्टि जोड़ते हैं।

अंग्रेज़ी विवरण: हॉलवेल का वृत्तांत (1758), ल्यूक स्क्रैफ्टन की रिफ्लेक्शन्स ऑन द गवर्नमेंट ऑफ इंदोस्तान (1763), ओर्म का इतिहास, और 1772–73 की संसदीय प्रवर समिति के सामने दिए गए साक्ष्य।

कंपनी अभिलेख: बंगाल परामर्श अभिलेख और क्लाइव का पत्राचार (जिनका उपयोग एस.सी. हिल ने बंगाल इन 1756–57, 1905 में किया) षड्यंत्रकारियों से वार्ता का प्रमाण देते हैं।

5. विश्लेषण: कारण और महत्व

कारण: दस्तकों का व्यापारिक दुरुपयोग, किलेबंदी, आंग्ल-फ्रांसीसी युद्ध, सिराज की अनुभवहीनता और अमीरों तथा साहूकारों से उसका अलगाव, और कर्नाटक के अनुभव के बाद अंग्रेज़ी महत्वाकांक्षा।

सैन्य अर्थ: हताहत कम थे और परिणाम विश्वासघात पर टिका था, इसलिए प्लासी को प्रायः युद्ध के बजाय एक सौदा कहा जाता है।

राजनीतिक महत्व: कंपनी बंगाल में राजा-निर्माता बन गई; अब नवाब अंग्रेज़ी सेना पर निर्भर था।

आर्थिक महत्व: इसके बाद 'उपहार' मिले और चाँदी आयात करने की ज़रूरत समाप्त हुई, क्योंकि अब बंगाल का राजस्व कंपनी की वस्तु-खरीद ('इन्वेस्टमेंट') का भुगतान कर सकता था; इसे प्रायः धन-निष्कासन (ड्रेन ऑफ वेल्थ) की शुरुआत माना जाता है।

सामरिक महत्व: बंगाल के संसाधनों से दक्षिण में फ्रांसीसियों की हार (वांडीवाश, 1760) और बाद में मैसूर तथा मराठों के विरुद्ध युद्धों का खर्च चला।

सामाजिक परिणाम: सत्ता कंपनी अधिकारियों, उनके भारतीय बनियानों (एजेंटों) और साहूकारों के गठजोड़ की ओर खिसक गई, जबकि नवाब के दरबार का राजस्व और व्यापार पर अधिकार घट गया।

सीमाएँ: प्लासी से अभी औपचारिक अधिकार नहीं मिला; वह बक्सर (1764) और दीवानी (1765) से आया।

6. इतिहास-लेखन और बहसें

साम्राज्यवादी दृष्टि: ओर्म और बाद के ब्रिटिश लेखकों ने प्लासी को सिराज के अत्याचार और काल कोठरी का न्यायसंगत उत्तर बताया।

राष्ट्रवादी दृष्टि: अक्षय कुमार मैत्रेय (सिराजुद्दौला, 1898) जैसे लेखकों ने सिराज का बचाव किया और अंग्रेज़ी छल तथा मीर जाफ़र के विश्वासघात पर बल दिया।

सहयोग का सिद्धांत: पी.जे. मार्शल (बंगाल: द ब्रिटिश ब्रिजहेड, 1987), सी.ए. बेली और रजत कांत राय का तर्क है कि भारतीय अभिजात, विशेषकर सिराज से असंतुष्ट साहूकार और अमीर, कंपनी को भीतर लाए, इसलिए प्लासी बंगाल की आंतरिक राजनीति से उपजा।

सुशील चौधुरी की आलोचना: द प्रील्यूड टू एम्पायर: प्लासी रिवोल्यूशन ऑफ 1757 (2000) में वे कंपनी और फ्रांसीसी अभिलेखों के आधार पर तर्क देते हैं कि अपने अधिकारियों के निजी व्यापार की रक्षा के लिए षड्यंत्र अंग्रेज़ों ने ही शुरू किया और आगे बढ़ाया।

निजी व्यापार: पी.जे. मार्शल की ईस्ट इंडियन फॉर्च्यून्स (1976) दिखाती है कि प्लासी के बाद कंपनी अधिकारियों का निजी व्यापार कैसे बढ़ा, जो विजय को निजी धन-संचय से जोड़ता है।

7. परीक्षा में उपयोग

10 अंक (150 शब्द): 'प्लासी युद्ध नहीं, सौदा था': षड्यंत्र, छोटा सैन्य संघर्ष और परिणाम पर एक पंक्ति समझाएँ।

15 अंक (200 शब्द): संघर्ष के कारणों पर नवाब की शिकायतों और अंग्रेज़ी उद्देश्यों में संतुलन रखें और सहयोग सिद्धांत बनाम चौधुरी की बहस से समाप्त करें।

20 अंक (250 शब्द): महत्व पर राजनीतिक, आर्थिक, सामरिक और इतिहास-लेखन संबंधी शीर्षक लें और बक्सर से संक्षिप्त तुलना करें।

मुख्य शब्द: दस्तक, निजी व्यापार, जगत सेठ, षड्यंत्र, राजा-निर्माता, प्लासी की लूट, सहयोग सिद्धांत।

उद्धरण: 1773 में प्रवर समिति के सामने क्लाइव ने अपने लिए उपहारों का बचाव यह कहकर किया कि वह अपनी संयमशीलता पर स्वयं चकित है; यह पंक्ति प्लासी से खुले लोभ को दर्शाती है।

1. मीर जाफ़र (1757–60)

आर्थिक दबाव: मीर जाफ़र ने कंपनी, क्लाइव और कलकत्ता परिषद को भारी रकम का वचन दिया था; खज़ाना उसे पूरा नहीं कर सका, और उसे राजस्व सौंपने और ऋण लेने पड़े।

निर्भरता: अंग्रेज़ी सेना ने विद्रोह दबाए और 1759 में मुगल शहज़ादे अली गौहर (बाद में शाह आलम द्वितीय) से बिहार की रक्षा की; पुरस्कार में क्लाइव को जागीर मिली।

डच प्रसंग: अंग्रेज़ों के विरुद्ध डचों का उपयोग करने का मीर जाफ़र का प्रयास बेदरा (नवंबर 1759) में डचों की हार से समाप्त हुआ।

हटाया जाना: अक्टूबर 1760 में गवर्नर वैंसिटार्ट की परिषद ने उसकी जगह उसके दामाद मीर कासिम को बिठाया, जिसने बर्दवान, मिदनापुर और चटगाँव सौंपे और भारी उपहार दिए।

2. मीर कासिम (1760–63): सुधार और संघर्ष

राजधानी और सेना: उसने राजधानी कलकत्ता से दूर मुर्शिदाबाद से बिहार के मुंगेर में स्थानांतरित की, आर्मेनियाई गुरगिन खाँ जैसे अधिकारियों के नेतृत्व में यूरोपीय ढंग की अनुशासित सेना बनाई, और तोपों तथा बंदूकों की कार्यशालाएँ स्थापित कीं।

राजस्व: उसने दरबारी खर्च घटाया, अधिकारियों और ज़मींदारों से गबन की गई रकम वसूली, और कंपनी तथा सेना का खर्च चलाने के लिए राजस्व माँग बढ़ाई।

निजी व्यापार का दुरुपयोग: कंपनी अधिकारी और उनके गुमाश्ते नमक, सुपारी और तंबाकू के आंतरिक व्यापार में दस्तकों का उपयोग करते, किसानों और बुनकरों को सस्ते में बेचने पर मजबूर करते और कोई शुल्क नहीं देते थे, जबकि भारतीय व्यापारी भारी शुल्क देते थे।

शुल्कों की समाप्ति (1763): वैंसिटार्ट के साथ हुए समझौते को कलकत्ता परिषद द्वारा ठुकराए जाने के बाद मीर कासिम ने सभी आंतरिक शुल्क समाप्त कर दिए, जिससे भारतीय व्यापारी बराबरी पर आ गए; परिषद ने इसे शत्रुतापूर्ण कार्य कहा।

1763 का युद्ध: पटना में (एलिस के हमले से) लड़ाई शुरू हुई; मीर कासिम की सेनाएँ कटवा, गिरिया और उधुआनाला में हारीं, और क्रोध में उसने वॉल्टर राइनहार्ट (समरू) से पटना में अंग्रेज़ बंदियों (अक्टूबर 1763) की हत्या करवाई।

मीर जाफ़र की वापसी: अंग्रेज़ों ने मीर जाफ़र को फिर बिठाया (1763), और मीर कासिम अवध भाग गया।

3. बक्सर का युद्ध (22 अक्टूबर 1764)

गठबंधन: मीर कासिम, अवध के नवाब और साम्राज्य के वज़ीर शुजाउद्दौला, और सम्राट शाह आलम द्वितीय ने संघ बनाया, यद्यपि वे एक-दूसरे पर संदेह करते थे।

युद्ध: मेजर हेक्टर मुनरो की लगभग 7,000 की सेना ने बिहार में गंगा के किनारे बक्सर के पास कड़े संघर्ष के बाद कहीं बड़ी संयुक्त सेना को हराया।

संरचना: मुनरो की सेना में अधिकतर भारतीय सिपाही थे और यूरोपीय सैनिक केंद्र में थे, जो दिखाता है कि कंपनी की शक्ति पहले से ही भारतीय सैनिकों पर कितनी टिकी थी।

युद्ध के बाद: शाह आलम अंग्रेज़ी खेमे में आ गया; कोड़ा (1765) में शुजा फिर हारा और उसने आत्मसमर्पण किया; मीर कासिम भटकता रहा और दिल्ली के पास गुमनामी में (1777) मरा।

4. इलाहाबाद की संधियाँ (अगस्त 1765)

शाह आलम द्वितीय के साथ: गवर्नर के रूप में लौटे क्लाइव ने 26 लाख रुपये वार्षिक नज़राने पर बंगाल, बिहार और उड़ीसा की दीवानी (राजस्व वसूलने का अधिकार) प्राप्त की; सम्राट को कोड़ा और इलाहाबाद मिले।

शुजाउद्दौला के साथ: कोड़ा और इलाहाबाद को छोड़कर अवध उसे लौटा दिया गया, उसने 50 लाख रुपये युद्ध क्षतिपूर्ति दी, और ऐसा गठबंधन स्वीकार किया जिसके तहत उसके खर्च पर कंपनी की सेना अवध में रखी जा सकती थी; यह सहायक संधि व्यवस्था का अग्रदूत था।

बफ़र के रूप में अवध: क्लाइव ने अवध को मिलाने के बजाय जानबूझकर मराठों और अफ़गानों के विरुद्ध बफ़र राज्य के रूप में छोड़ा।

5. बंगाल में द्वैध शासन (1765–72)

व्यवस्था: कंपनी के पास दीवानी (राजस्व और दीवानी न्याय) थी, जबकि निज़ामत (पुलिस और फौजदारी न्याय) नाममात्र को नवाब नज्मुद्दौला के पास रही, जिसे निश्चित भत्ता दिया गया।

भारतीय नायब: मुहम्मद रज़ा खाँ (बंगाल) और राजा शिताब राय (बिहार) नायब दीवान और नायब नाज़िम के रूप में काम करते थे, इसलिए कंपनी के पास बिना उत्तरदायित्व के सत्ता थी।

परिणाम: राजस्व बढ़ाया गया, निजी व्यापार चलता रहा और प्रशासन टूट गया; स्वयं वारेन हेस्टिंग्स के अनुमान के अनुसार 1769–70 के अकाल में बंगाल की लगभग एक-तिहाई जनसंख्या मरी।

अंत: 1772 में निदेशकों ने 'स्वयं दीवान के रूप में सामने आने' का निर्णय लिया और हेस्टिंग्स ने राजस्व का सीधा नियंत्रण संभाला।

6. स्रोत और साक्ष्य

सियार-उल-मुताख्खिरीन: गुलाम हुसैन मीर कासिम की योग्यता और कठोरता, अंग्रेज़ गुमाश्तों द्वारा फैलाए गए कष्ट और बक्सर की अव्यवस्था का वर्णन करता है।

कंपनी लेखन: हेनरी वैंसिटार्ट का नैरेटिव ऑफ द ट्रांज़ैक्शन्स इन बंगाल (1766) मीर कासिम से उसके समझौते का बचाव करता है, और विलियम बोल्ट्स की कंसिडरेशन्स ऑन इंडिया अफेयर्स (1772) निजी व्यापार के दुरुपयोग उजागर करती है।

संधि पाठ: इलाहाबाद की संधियाँ सी.यू. एचिसन के कलेक्शन ऑफ ट्रीटीज़, एंगेजमेंट्स एंड सनद्स में छपी हैं; निदेशकों को क्लाइव के पत्र दीवानी की व्याख्या करते हैं।

7. विश्लेषण: प्लासी और बक्सर की तुलना

सैन्य परीक्षा: प्लासी विश्वासघात से तय हुआ; बक्सर नवाबों और सम्राट की संयुक्त सेना के विरुद्ध वास्तविक युद्ध था, और इसने उत्तर भारत में कंपनी की सैन्य श्रेष्ठता सिद्ध की।

वैधानिक अधिकार: बक्सर से दीवानी मिली, एक मुगल अनुदान जिसने कंपनी को तीन सूबों के राजस्व पर विधिसम्मत नियंत्रण दिया।

व्यापक पहुँच: अवध आश्रित सहयोगी और सम्राट पेंशनभोगी बन गया, जिससे कंपनी उत्तर भारत की राजनीति में आ गई।

मीर कासिम की असफलता: वह वित्त और हथियारों में सुधार कर सका, पर कंपनी सैनिकों के अनुशासन, अधिकारियों के दलबदल या सहयोगियों के आपसी अविश्वास पर काबू नहीं पा सका।

8. इतिहास-लेखन और बहसें

मीर कासिम की छवि: ब्रिटिश लेखकों ने उसे 'पटना का हत्यारा' कहा; राष्ट्रवादी इतिहासकार उसे आर्थिक शोषण का विरोध करने वाला अंतिम योग्य नवाब मानते हैं।

बंगाल में संक्रमण: अब्दुल मजीद खाँ (द ट्रांज़िशन इन बंगाल, 1756–1775: ए स्टडी ऑफ सैयद मुहम्मद रज़ा खाँ, 1969) दिखाते हैं कि द्वैध शासन में मुगल संस्थाओं का उपयोग कैसे हुआ और उन्हें कैसे खोखला किया गया।

आर्थिक व्याख्या: एन.के. सिन्हा (द इकोनॉमिक हिस्ट्री ऑफ बंगाल) और बाद के मार्क्सवादी इतिहासकार 1757–72 को लूट का काल मानते हैं, जबकि पी.जे. मार्शल कंपनी नियंत्रण में मुगल रूपों की निरंतरता पर बल देते हैं।

9. परीक्षा में उपयोग

10 अंक (150 शब्द): 'प्लासी नहीं, बक्सर ने ब्रिटिश सत्ता की नींव रखी': वास्तविक युद्ध, दीवानी और अवध तथा सम्राट की अधीनता का हवाला देकर सहमति दें।

15 अंक (200 शब्द): मीर कासिम पर सुधार, दस्तक विवाद, युद्ध लिखें और आकलन करें कि आश्रित स्थिति में सुधार क्यों असफल हुआ।

20 अंक (250 शब्द): द्वैध शासन पर उसकी रचना, परिणाम (राजस्व शोषण, अकाल, शिल्प-ह्रास) और 1772 में उसके अंत के कारण समझाएँ।

स्रोत अंश: गवर्नर को 1762 के मीर कासिम के पत्रों में, जैसा प्रायः उद्धृत किया जाता है, शिकायत थी कि अंग्रेज़ एजेंट किसानों और व्यापारियों का माल उसके मूल्य के छोटे से अंश में छीन लेते हैं और उसके अधिकारी असहाय हैं; इस प्राथमिक स्वर को भावार्थ में दें।

मुख्य शब्द: दस्तक, गुमाश्ता, दीवानी, निज़ामत, बिना उत्तरदायित्व के सत्ता, बफ़र राज्य, इलाहाबाद की संधि।

1. हैदर अली का उदय

पृष्ठभूमि: मैसूर पर वोडेयार वंश का शासन था, पर वास्तविक सत्ता मंत्रियों देवराज और नंजराज के हाथ में चली गई थी; राज्य पर मराठों और हैदराबाद का दबाव था।

हैदर का जीवन: एक सैनिक के रूप में शुरुआत कर हैदर डिंडीगुल का फौजदार (1755) बना, वहाँ फ्रांसीसी सहायता से शस्त्रागार बनाया, और 1761 तक नंजराज को हटाकर वोडेयार राजा को नाममात्र का शासक रखते हुए वास्तविक शासक बन गया।

विस्तार: उसने बेदनूर (1763), सुंडा, सीरा, कनारा और मालाबार के भाग जीते, जिससे उसे बंदरगाह और काली मिर्च का व्यापार मिला।

2. चार आंग्ल-मैसूर युद्ध

प्रथम युद्ध (1767–69): अंग्रेज़ निज़ाम और मराठों के साथ हैदर के विरुद्ध हुए; उसने निज़ाम को अलग किया, पलटवार किया और मद्रास के पास पहुँच गया, जिससे मद्रास की संधि (अप्रैल 1769) हुई जिसमें जीते क्षेत्र लौटाए गए और आक्रमण के विरुद्ध परस्पर सहायता का वचन दिया गया।

टूटा वचन: 1771 में जब मराठों ने मैसूर पर आक्रमण किया, तो अंग्रेज़ों ने सहायता नहीं की, जिसे हैदर ने संधि का उल्लंघन माना।

द्वितीय युद्ध (1780–84): अंग्रेज़ों द्वारा उसके प्रभाव-क्षेत्र में स्थित फ्रांसीसी बंदरगाह माहे (1779) पर कब्ज़ा करने के बाद हैदर नाना फडणवीस द्वारा प्रोत्साहित अंग्रेज़-विरोधी संघ में निज़ाम और मराठों के साथ हुआ, पोल्लिलूर (1780) में कर्नल बेली की सेना नष्ट की और कर्नाटक को रौंद डाला।

मोड़: वारेन हेस्टिंग्स ने निज़ाम और मराठों को अलग कर दिया; आयर कूट ने पोर्टो नोवो (1781) में हैदर को हराया; दिसंबर 1782 में हैदर की मृत्यु हुई और टीपू ने युद्ध जारी रखा।

मंगलौर की संधि (मार्च 1784): दोनों पक्षों ने जीते क्षेत्र और बंदी लौटाए; टीपू ने इसे सफलता माना, और गवर्नर-जनरल को इसकी शर्तें पसंद नहीं आईं।

तृतीय युद्ध (1790–92): अंग्रेज़ों के सहयोगी त्रावणकोर पर टीपू के आक्रमण (दिसंबर 1789) से कॉर्नवालिस निज़ाम और मराठों के साथ मैदान में आया; कॉर्नवालिस ने श्रीरंगपट्टनम घेरा।

श्रीरंगपट्टनम की संधि (मार्च 1792): टीपू ने अपना लगभग आधा क्षेत्र सहयोगियों को सौंपा, जिसमें मालाबार, कुर्ग (संरक्षित राज्य के रूप में), डिंडीगुल और बारामहल थे, लगभग तीन करोड़ रुपये की भारी क्षतिपूर्ति दी और दो पुत्रों को बंधक के रूप में सौंपा।

चतुर्थ युद्ध (1799): टीपू के फ्रांसीसियों से संपर्क (1798 में नेपोलियन मिस्र में था) से आशंकित वेलेज़ली ने सहायक संधि स्वीकार करने की माँग की; टीपू ने इनकार किया, और अंग्रेज़ों ने निज़ाम के साथ आक्रमण किया।

श्रीरंगपट्टनम का पतन (4 मई 1799): राजधानी पर धावा बोला गया और टीपू एक द्वार पर लड़ते हुए मारे गए; बालक वोडेयार कृष्णराज तृतीय को सहायक संधि के अधीन फिर गद्दी दी गई, और कनारा, कोयंबटूर तथा वायनाड कंपनी को मिले।

3. टीपू सुल्तान का राज्य

सेना: टीपू ने यूरोपीय ढंग से प्रशिक्षित बड़ी स्थायी पैदल सेना, तोपखाना और रॉकेट दस्ते रखे; मैसूर के लोहे के खोल वाले रॉकेटों ने अंग्रेज़ों को प्रभावित किया और बाद में विलियम कांग्रीव के रॉकेटों को प्रेरणा दी।

राजस्व: उसने पालेगारों जैसे बिचौलियों को हटाकर वेतनभोगी अधिकारियों के माध्यम से सीधे किसानों से राजस्व वसूलने का प्रयास किया, और नई भूमि जोतने पर रियायतें दीं।

राजकीय व्यापार: टीपू ने राजकीय व्यापारिक केंद्र और कारखाने बनाए, समय-समय पर निजी व्यापारियों द्वारा काली मिर्च और चंदन जैसी वस्तुओं के निर्यात पर रोक लगाई, रेशम उत्पादन को बढ़ावा दिया और विदेश में व्यापारिक केंद्र चाहे; इस नीति की तुलना प्रायः वणिकवाद (मर्केंटिलिज़्म) से की जाती है।

नवाचार: नया पंचांग, सिक्के और माप-तौल लागू किए गए, और टीपू ने पादशाह (1786) की उपाधि लेकर मुगलों से स्वतंत्र संप्रभुता का दावा किया।

कूटनीति: उसने उस्मानी सुल्तान (1785–87), फ्रांस (1787–88) और अफ़गानिस्तान के ज़मान शाह के पास दूतमंडल भेजे, और 1797–98 में मॉरीशस में फ्रांसीसियों से सहायता माँगी।

'नागरिक टीपू' की कहानी: फ्रांसीसी सदस्यों के विवरणों के अनुसार श्रीरंगपट्टनम में जैकोबिन क्लब (1797) बना और स्वतंत्रता का वृक्ष लगाया गया; इतिहासकार इसमें टीपू की अपनी भागीदारी की सीमा को सावधानी से देखते हैं।

4. स्रोत और साक्ष्य

टीपू के अपने अभिलेख: उसके पत्र (विलियम कर्कपैट्रिक द्वारा अनूदित चयन, सेलेक्ट लेटर्स ऑफ टीपू सुल्तान, 1811), उसका स्वप्न-रजिस्टर (ख्वाबनामा) और उसके नियम बचे हैं, जिनमें से अनेक 1799 में लूट के रूप में ले जाए गए।

फ़ारसी इतिहास: मीर हुसैन अली किरमानी का निशान-ए-हैदरी दरबारी दृष्टि से हैदर और टीपू के शासन का वर्णन करता है।

ब्रिटिश विवरण: मार्क विल्क्स की हिस्टॉरिकल स्केचेज़ ऑफ द साउथ ऑफ इंडिया (1810–17), अलेक्ज़ेंडर बीटसन का 1799 के युद्ध का विवरण (1800) और फ्रांसिस बुकानन की जर्नी फ्रॉम मद्रास थ्रू द कंट्रीज़ ऑफ मैसूर, केनरा एंड मालाबार (1807) टीपू के राज्य का वर्णन करते हैं, अधिकतर शत्रुता के साथ।

मंदिर संबंधी साक्ष्य: श्रृंगेरी मठ को टीपू के अनुदान और पत्र, जिनमें 1791 के मराठा आक्रमण के बाद की सहायता भी है, प्रायः कुर्ग और मालाबार में बलपूर्वक धर्मांतरण के साक्ष्यों के साथ उद्धृत होते हैं।

भौतिक संस्कृति: 'टीपू का बाघ', एक यांत्रिक बाजा जिसमें बाघ एक यूरोपीय को दबोचता दिखता है, 1799 में ले जाया गया और अब लंदन के विक्टोरिया एंड अल्बर्ट संग्रहालय में है।

5. विश्लेषण: मैसूर क्यों गिरा

कूटनीतिक अलगाव: कंपनी बार-बार निज़ाम और मराठों को अपनी ओर कर लेती थी, जबकि मैसूर के विस्तार ने उन्हें शत्रु बना दिया था।

संसाधन: बंगाल के राजस्व और ब्रिटिश ऋण-क्षमता ने लंबे अभियान संभव बनाए; 1792 की संधि ने टीपू का राजस्व और क्षेत्र बहुत घटा दिया।

समुद्री शक्ति और फ्रांसीसी: मैसूर के पास नौसेना नहीं थी, और फ्रांसीसी सहायता कभी पर्याप्त मात्रा में नहीं आई।

आंतरिक तनाव: केंद्रीकरण ने पालेगारों, ब्राह्मण अधिकारियों और कुछ अमीरों को असंतुष्ट किया; 1799 में मंत्री मीर सादिक सहित कुछ अधिकारियों पर विश्वासघात का आरोप है।

महत्व: मैसूर के पतन से दक्षिण का अंतिम शक्तिशाली प्रतिद्वंद्वी हट गया और वेलेज़ली की सहायक संधि विस्तार के उपकरण के रूप में स्थापित हो गई।

6. इतिहास-लेखन और बहसें

औपनिवेशिक छवि: विल्क्स, कर्कपैट्रिक और बीटसन ने टीपू को क्रूर अत्याचारी और धर्मांध के रूप में चित्रित किया, आंशिक रूप से 1799 के युद्ध को उचित ठहराने के लिए।

राष्ट्रवादी और आधुनिकतावादी व्याख्याएँ: मोहिब्बुल हसन (हिस्ट्री ऑफ टीपू सुल्तान, 1951) ने उसे देशभक्त और नवाचारी शासक बताया; इरफान हबीब द्वारा संपादित कन्फ्रंटिंग कोलोनियलिज़्म: रेज़िस्टेंस एंड मॉडर्नाइज़ेशन अंडर हैदर अली एंड टीपू सुल्तान (1999) सेना, व्यापार और प्रशासन के उसके आधुनिकीकरण पर बल देता है।

सैन्य-राजकोषीय राज्य: बर्टन स्टाइन और सी.ए. बेली मैसूर को 18वीं सदी के उन 'सैन्य-राजकोषीय' (मिलिट्री फिस्कल) राज्यों में रखते हैं जो स्थायी सेनाओं के लिए राजस्व निचोड़ते थे, ठीक कंपनी की तरह।

राजत्व और वैधता: केट ब्रिटलबैंक (टीपू सुल्तान्स सर्च फॉर लेजिटिमेसी, 1997) दिखाती हैं कि टीपू ने राजत्व के इस्लामी और स्थानीय हिंदू दोनों प्रतीकों का उपयोग किया, जैसे बाघ प्रतीक और मंदिरों को संरक्षण।

धार्मिक नीति पर बहस: साक्ष्य दोनों ओर संकेत करते हैं, कुर्ग और मालाबार के विद्रोहियों तथा कुछ ईसाइयों के साथ कठोर व्यवहार, और श्रृंगेरी तथा अन्य मंदिरों को संरक्षण; अधिकांश इतिहासकार उसके कार्यों को मुख्यतः राजनीतिक मानते हैं।

7. परीक्षा में उपयोग

10 अंक (150 शब्द): श्रीरंगपट्टनम की संधि (1792) के महत्व पर शर्तें दें और दिखाएँ कि इसने टीपू को पंगु किया और अंतिम युद्ध की भूमिका बनाई।

15 अंक (200 शब्द): 'टीपू एक आधुनिकीकरणकर्ता था': सेना, राजस्व, राजकीय व्यापार, कूटनीति और नवाचार पर चर्चा करें, फिर सीमाएँ बताएँ।

20 अंक (250 शब्द): मैसूर प्रतिरोध में क्यों असफल हुआ, इस पर कूटनीति, संसाधन, समुद्री शक्ति और आंतरिक तनाव को इतिहास-लेखन के साथ जोड़ें।

मुख्य शब्द: सैन्य-राजकोषीय राज्य, राजकीय व्यापार, रॉकेट, सहायक संधि, मंगलौर की संधि, वैधता।

उपयोगी पंक्ति: टीपू के नाम से प्रायः उद्धृत किया जाता है कि भेड़ की तरह सौ वर्ष जीने से बाघ की तरह एक दिन जीना बेहतर है; यह कथन परंपरागत है और इसका सटीक स्रोत अनिश्चित है, इसलिए इसे 'कहा जाता है' के रूप में दें।

1. मराठा पृष्ठभूमि

संघ: 18वीं सदी के मध्य तक सत्ता पुणे के पेशवा और बड़े सरदारों में बँटी थी: सिंधिया (ग्वालियर), होल्कर (इंदौर), भोंसले (नागपुर) और गायकवाड़ (बड़ौदा)।

पानीपत और पुनरुत्थान: पानीपत (जनवरी 1761) में अहमद शाह अब्दाली से हार बड़ा झटका थी, पर पेशवा माधवराव प्रथम (1761–72) ने उत्तर और दक्कन में मराठा शक्ति बहाल की।

उत्तराधिकार संकट: 1773 में पेशवा नारायणराव की हत्या हुई; उसके चाचा रघुनाथराव (राघोबा) पर संदेह था, और नाना फडणवीस के नेतृत्व में मंत्रियों की परिषद (बारभाई) ने मरणोपरांत जन्मे शिशु सवाई माधवराव के नाम पर शासन किया।

2. प्रथम आंग्ल-मराठा युद्ध (1775–82)

सूरत की संधि (1775): बंबई सरकार ने साल्सेट और बसीन के बदले राघोबा का समर्थन किया।

कलकत्ता का हस्तक्षेप: रेग्युलेटिंग एक्ट के तहत कलकत्ता परिषद ने इसे अस्वीकार किया और बारभाई से पुरंदर की संधि (1776) की, पर बंबई ने बाद में युद्ध फिर शुरू किया।

वडगाँव का समझौता (जनवरी 1779): तलेगाँव के पास बंबई की सेना घिर गई और सभी लाभ छोड़ने के लिए विवश हुई; कलकत्ता ने इस अपमानजनक समझौते को अस्वीकार किया।

हेस्टिंग्स की प्रतिक्रिया: गोडार्ड ने भारत पार करके गुजरात तक कूच किया, पोफम ने ग्वालियर किला (1780) लिया, और मालवा में दबाव में आए महादजी सिंधिया ने शांति की मध्यस्थता की।

सालबाई की संधि (मई 1782): यथास्थिति लगभग बहाल हुई; अंग्रेज़ों ने साल्सेट रखा, राघोबा का समर्थन छोड़ा जिसे पेंशन दी गई, और माधवराव द्वितीय को मान्यता दी; इससे मराठों के साथ लगभग बीस वर्ष की शांति रही।

3. द्वितीय आंग्ल-मराठा युद्ध (1803–05)

एकता का पतन: 1794 में महादजी सिंधिया और 1800 में नाना फडणवीस की मृत्यु हुई; दौलतराव सिंधिया और यशवंतराव होल्कर पेशवा बाजीराव द्वितीय पर नियंत्रण के लिए लड़े।

बसीन की संधि (31 दिसंबर 1802): पुणे के पास होल्कर द्वारा पेशवा और सिंधिया को हराने (अक्टूबर 1802) के बाद बाजीराव द्वितीय भागा और वेलेज़ली की सहायक संधि स्वीकार की, कंपनी सेना के खर्च के लिए क्षेत्र सौंपे।

1803 के अभियान: सिंधिया और भोंसले ने संधि ठुकराई; आर्थर वेलेज़ली ने दक्कन में असाये (सितंबर) और अरगाँव (नवंबर) जीते, जबकि लेक ने अलीगढ़ और दिल्ली ली तथा लासवाड़ी (नवंबर) जीता।

संधियाँ: भोंसले ने देवगाँव की संधि (दिसंबर 1803) से कटक सौंपा और सिंधिया ने सुरजी-अंजनगाँव की संधि (दिसंबर 1803) से गंगा-यमुना के बीच का क्षेत्र दिया; मुगल सम्राट कंपनी के संरक्षण में आ गया।

होल्कर का युद्ध (1804–05): होल्कर ने पीछे हटती मॉनसन की सेना नष्ट की और लेक भरतपुर (1805) नहीं ले सका; खर्च से चिंतित निदेशकों ने वेलेज़ली को वापस बुलाया, और राजघाट (दिसंबर 1805) में होल्कर से शांति हुई।

4. तृतीय आंग्ल-मराठा युद्ध (1817–18)

संदर्भ: लॉर्ड हेस्टिंग्स (गवर्नर-जनरल 1813–23) ने सिंधिया और होल्कर से जुड़े अनियमित लुटेरे पिंडारियों के विरुद्ध अभियान चलाया, और पुणे की संधि (जून 1817) से पेशवा पर नियंत्रण कड़ा किया।

युद्ध: पेशवा ने किरकी (खड़की, नवंबर 1817) में अंग्रेज़ों पर हमला किया और हारा, फिर कोरेगाँव (जनवरी 1818) और आष्टी (फरवरी 1818) में; भोंसले सीताबर्डी (नवंबर 1817) में और होल्कर की सेना महिदपुर (दिसंबर 1817) में हारी।

समझौता: बाजीराव द्वितीय ने जॉन मैल्कम के सामने (जून 1818) आत्मसमर्पण किया और उसे कानपुर के पास बिठूर में पेंशन दी गई; पेशवा पद समाप्त हुआ, उसकी भूमि माउंटस्टुअर्ट एल्फिंस्टन के अधीन बंबई प्रेसीडेंसी में मिला दी गई, और शिवाजी के वंशज प्रताप सिंह के लिए सतारा में छोटा राज्य बना।

सर्वोच्चता: सिंधिया, होल्कर, भोंसले और राजपूत राज्य अधीनस्थ सहयोगी बने; अधिकांश भारत पर ब्रिटिश सर्वोच्चता (पैरामाउंटसी) 1818 से मानी जाती है।

5. मराठे क्यों असफल हुए

फूट: नाना फडणवीस के बाद संघ में केंद्रीय सत्ता नहीं रही; सरदार एक-एक करके लड़े और कभी-कभी एक-दूसरे के विरुद्ध अंग्रेज़ों की सहायता की।

कमज़ोर नेतृत्व: बाजीराव द्वितीय अलोकप्रिय और अविश्वसनीय था, और दौलतराव सिंधिया में महादजी जैसी योग्यता नहीं थी।

सैन्य परिवर्तन: मराठे हल्की घुड़सवार सेना और गुरिल्ला पद्धति से हटकर नियमित पैदल सेना और तोपखाने की ओर गए, जिसका नेतृत्व आंशिक रूप से यूरोपीय भाड़े के अधिकारी (जैसे सिंधिया की सेवा में दे बोआन और पेरों) करते थे, जो दलबदल कर सकते थे या छोड़कर जा सकते थे।

वित्त और प्रशासन: राजस्व नज़राने (चौथ, सरदेशमुखी) और राजस्व ठेकेदारी पर निर्भर था, जबकि कंपनी के पास बंगाल का राजस्व और ऋण-क्षमता थी।

ब्रिटिश कूटनीति: सहायक संधि और अलग-अलग संधियों ने हर सरदार को अलग-थलग किया, और कंपनी के पास बेहतर गुप्तचर व्यवस्था थी।

6. रणजीत सिंह और पंजाब का विलय

रणजीत सिंह का उदय (1780–1839): सुकरचकिया मिसल के प्रमुख ने लाहौर (1799) लिया, महाराजा घोषित हुए (1801), अमृतसर (1802) लिया, और बाद में मुल्तान (1818), कश्मीर (1819) और पेशावर (1834) जीते।

अंग्रेज़ों से संबंध: चार्ल्स मेटकाफ द्वारा तय अमृतसर की संधि (1809) से उन्होंने सतलुज को अपने पूर्वी विस्तार की सीमा माना; प्रथम अफ़गान युद्ध से पहले वे 1838 में शाह शुजा के साथ त्रिपक्षीय संधि में शामिल हुए।

राज्य और सेना: उनकी खालसा सेना वेंचुरा और अलार्ड जैसे यूरोपीय अधिकारियों से आधुनिक बनाई गई, और उनके प्रशासन में सिख, हिंदू और मुसलमान, जैसे फ़कीर बंधु और डोगरा बंधु, नियुक्त थे।

1839 के बाद: हत्याओं के बीच खड़क सिंह, नौनिहाल सिंह और शेर सिंह शीघ्रता से एक के बाद एक आए; बालक दलीप सिंह महाराजा (1843) बने और उनकी माँ रानी जिंदन संरक्षिका, और सैनिक पंचायतों के माध्यम से संगठित सेना वास्तविक सत्ता बन गई।

प्रथम आंग्ल-सिख युद्ध (1845–46): सिख सेना ने सतलुज पार किया; मुदकी, फिरोज़शाह, अलीवाल और सोबराँव (फरवरी 1846) के युद्ध हारे गए, आंशिक रूप से सेनापतियों लाल सिंह और तेज सिंह के संदिग्ध आचरण के कारण।

1846 की संधियाँ: लाहौर की संधि (मार्च 1846) से जालंधर दोआब और क्षतिपूर्ति ली गई; अमृतसर की संधि (मार्च 1846) से 75 लाख रुपये में कश्मीर गुलाब सिंह को दिया गया; भैरोवाल की संधि (दिसंबर 1846) ने पंजाब को ब्रिटिश रेज़िडेंट हेनरी लॉरेंस के अधीन रखा।

द्वितीय आंग्ल-सिख युद्ध (1848–49): मुल्तान में मूलराज के विद्रोह और छत्तर सिंह तथा शेर सिंह अटारीवाला के उभार से चिलियाँवाला (जनवरी 1849) का कड़ा युद्ध हुआ और गुजरात (फरवरी 1849) में अंग्रेज़ों की निर्णायक जीत हुई।

विलय (मार्च 1849): डलहौज़ी ने पंजाब का विलय किया; दलीप सिंह को पेंशन देकर इंग्लैंड भेजा गया, कोहिनूर हीरा महारानी विक्टोरिया को गया, और लॉरेंस बंधुओं के अधीन प्रशासन बोर्ड ने प्रांत चलाया।

7. स्रोत और इतिहास-लेखन

मराठा स्रोत: पुणे के पेशवा दफ़्तर के अभिलेख, मराठी बखर और पत्र, जिन्हें जी.एस. सरदेसाई आदि ने संपादित किया, और सतारा में तैनात कंपनी अधिकारी जेम्स ग्रांट डफ की ए हिस्ट्री ऑफ द मराठाज़ (1826)।

सिख स्रोत: सोहन लाल सूरी का दरबारी इतिवृत्त उम्दत-उत-तवारीख; जे.डी. कनिंघम की ए हिस्ट्री ऑफ द सिख्स (1849), जिसमें 1845–46 के ब्रिटिश आचरण की आलोचना के कारण बताया जाता है कि उन्हें अपना राजनीतिक पद खोना पड़ा।

मराठा असफलता पर बहस: ग्रांट डफ और जदुनाथ सरकार ने नैतिक और राजनीतिक पतन पर बल दिया; स्टीवर्ट गॉर्डन (द मराठाज़ 1600–1818, 1993) विकेंद्रित ढाँचे पर बल देते हैं; रैंडॉल्फ कूपर (द एंग्लो-मराठा कैंपेन्स एंड द कॉन्टेस्ट फॉर इंडिया, 2003) का तर्क है कि मराठा सेनाएँ प्रभावी थीं और 1803 में कंपनी मुख्यतः धन, गुप्तचरी और अधिकारियों को तोड़कर जीती।

पंजाब: जे.एस. ग्रेवाल (द सिख्स ऑफ द पंजाब, 1990) और इंदु बंगा (एग्रेरियन सिस्टम ऑफ द सिख्स, 1978) रणजीत सिंह के राज्य का एक क्षेत्रीय राजतंत्र के रूप में विश्लेषण करते हैं, और कई इतिहासकार 1845–49 के विलय को सिंधु सीमा की ओर योजनाबद्ध ब्रिटिश कदम मानते हैं।

8. परीक्षा में उपयोग

10 अंक (150 शब्द): बसीन की संधि पर सहायक संधि, उसके कारण सिंधिया और भोंसले की प्रतिक्रिया, और उससे मराठा स्वतंत्रता के अंत को समझाएँ।

15 अंक (200 शब्द): 'मराठे अंग्रेज़ों के विरुद्ध क्यों असफल हुए?' कारणों को राज्य-व्यवस्था, नेतृत्व, सेना, वित्त और कूटनीति में बाँटें और कूपर का संशोधित मत दें।

20 अंक (250 शब्द): पंजाब के विलय पर रणजीत सिंह का राज्य, 1839 के बाद का संकट, दोनों युद्ध और डलहौज़ी के उद्देश्य (सीमा सुरक्षा, प्रतिष्ठा, राजस्व) लिखें।

उपयोगी प्रसंग: कहा जाता है कि ब्रिटिश क्षेत्र को लाल रंग में दिखाने वाला नक्शा देखकर रणजीत सिंह ने टिप्पणी की कि एक दिन सब लाल हो जाएगा; यह कहानी परंपरागत है, इसलिए इसे 'कहा जाता है' के रूप में दें।

मुख्य शब्द: संघ, बारभाई, सहायक संधि, सर्वोच्चता, खालसा सेना, पंचायतें, सतलुज सीमा।

1. आंग्ल-फ्रांसीसी प्रतिद्वंद्विता और कर्नाटक युद्ध

उदाहरण 1 (UPSC 2026, 10 अंक): "उच्च समुद्री शक्ति इंग्लैंड का औपनिवेशिक श्रेष्ठता की संघर्ष में सबसे शक्तिशाली हथियार साबित हुई, विशेष रूप से कर्नाटिक युद्धों में।" समालोचनात्मक परीक्षण कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 1(a)

दृष्टिकोण: अंग्रेज़ों की विजय के अन्य कारणों के सामने नौसैनिक शक्ति को युद्ध-दर-युद्ध तौलें और निष्कर्ष दें कि क्या वही निर्णायक हथियार थी।

कर्नाटक में आंग्ल-फ्रांसीसी संघर्ष (1746–63) मद्रास और पांडिचेरी के बीच लड़ा गया, जो समुद्र से आने वाले सैनिकों, धन और रसद पर निर्भर बस्तियाँ थीं, इसलिए समुद्र पर नियंत्रण (command of the sea) ने हर चरण को प्रभावित किया।

प्रथम युद्ध में ला बूर्दोने के फ्रांसीसी बेड़े ने मद्रास (1746) ले लिया। तृतीय युद्ध में नौसैनिक शक्ति निर्णायक रही: फरवरी 1759 में अंग्रेज़ी बेड़े के पहुँचते ही लाली का मद्रास घेरा टूट गया, पोकॉक से भिड़ंतों के बाद दाशे का दस्ता मॉरीशस लौट गया, और थल व समुद्र से घिरा पांडिचेरी वांडीवाश (1760) के बाद 1761 में गिर गया।

पर नौसेना अकेला हथियार नहीं थी। द्वितीय युद्ध (1749–54) थल पर, अर्काट (1751) और त्रिचिनापल्ली (1752) में जीता गया और डूप्ले की वापसी से समाप्त हुआ। प्लासी के बाद बंगाल के राजस्व ने अंग्रेज़ी सेनाओं का खर्च उठाया, जबकि फ्रांसीसी कंपनी यूरोप को प्राथमिकता देने वाली कर्ज़दार राजसत्ता पर निर्भर थी; लाली के झगड़ों और बुसी की वापसी ने भी फ्रांसीसियों को कमज़ोर किया।

अतः नौसैनिक शक्ति आवश्यक शर्त थी, पर धन, नेतृत्व और संगठन बताते हैं कि अंग्रेज़ उसका उपयोग क्यों कर सके।

उदाहरण 2 (UPSC 2025, 20 अंक): “कर्नाटक युद्धों के दौरान, फ्रांसीसी स्थिति जिसने एक समय भारतीय विश्व को अपनी राजनीतिक सफलताओं से चकित कर दिया था, उसका अंत अपमान और विफलता में होना तय था।” व्याख्या कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 3(a)

दृष्टिकोण: पहले डूप्ले और बुसी के अधीन फ्रांसीसी सफलताओं की, फिर पेरिस की संधि तक उनकी विफलता के चरणों और कारणों की व्याख्या करें।

1746 से 1753 के बीच फ्रांसीसी दक्षिण भारत की उभरती शक्ति लगते थे; उनका पतन ऐसी चमकदार रणनीति का उत्कृष्ट उदाहरण है जिसके पास उसे टिकाए रखने के साधन नहीं थे।

चमकदार चरण: ला बूर्दोने ने 1746 में मद्रास लिया और एक छोटी फ्रांसीसी सेना ने अडयार में नवाब अनवरुद्दीन की सेना को खदेड़ दिया। फिर डूप्ले ने हैदराबाद में मुज़फ़्फ़र जंग और कर्नाटक में चंदा साहिब का समर्थन किया; अनवरुद्दीन अम्बूर (1749) में मारा गया, मुज़फ़्फ़र जंग निज़ाम बना (1750), और निज़ाम के दरबार में फ्रांसीसी सेना के साथ बुसी ने उत्तरी सरकार (1753) प्राप्त किए। आनंद रंग पिल्लै की डायरी इन वर्षों में पांडिचेरी की प्रतिष्ठा दर्ज करती है।

मोड़: क्लाइव की अर्काट रक्षा (1751) ने मुहम्मद अली को बचाया; चंदा साहिब की सेना ने त्रिचिनापल्ली (1752) में आत्मसमर्पण किया और वह मारा गया। खर्च से चिंतित निदेशकों ने 1754 में डूप्ले को वापस बुला लिया।

अपमान: लाली ने फोर्ट सेंट डेविड (1758) लिया पर अंग्रेज़ी बेड़े के आने पर मद्रास (1759) के सामने विफल रहा; उसने बुसी को बुला लिया, और फोर्ड द्वारा मछलीपट्टनम पर कब्ज़े (1759) से सरकार हाथ से निकल गए। आयर कूट वांडीवाश (1760) में जीता, पांडिचेरी ने आत्मसमर्पण किया (1761), और पेरिस की संधि (1763) ने केवल किलेबंदी-रहित व्यापारिक केंद्र लौटाए।

कारण: अंग्रेज़ी नौसैनिक नियंत्रण; प्लासी के बाद बंगाल का राजस्व, जबकि फ्रांसीसी कंपनी राजसत्ता पर निर्भर और धन की कमी में थी; फ्रांस की यूरोप को प्राथमिकता; और ला बूर्दोने, डूप्ले, लाली व बुसी के झगड़े।

एच.एच. डॉडवेल (डूप्ले एंड क्लाइव, 1920) ने दिखाया कि डूप्ले की विधियाँ सही थीं और अंग्रेज़ों ने उन्हें अपना लिया। फ्रांस इसलिए विफल हुआ क्योंकि उसका राज्य एशिया में स्थलीय साम्राज्य को सहारा नहीं दे सकता था।

उदाहरण 3 (UPSC 2023, 20 अंक): कर्नाटक युद्धों, आंग्ल-मैसूर युद्धों और आंग्ल-मराठा युद्धों ने फ्रांस को दक्षिण भारत में वर्चस्व की प्रतिद्वंद्विता से वस्तुतः बाहर कर दिया। चर्चा कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 2(a)

दृष्टिकोण: दिखाएँ कि कर्नाटक युद्धों ने 1761 तक फ्रांस को क्षेत्रीय शक्ति के रूप में समाप्त किया, और मैसूर व मराठा युद्धों ने भारतीय सहयोगियों के माध्यम से उसका शेष प्रभाव हटाया; "लगभग" की सीमा बताएँ।

फ्रांसीसी चुनौती दो चरणों से गुज़री: फ्रांसीसी कंपनी का सत्ता के लिए प्रत्यक्ष प्रयास (1746–61) और फिर भारतीय शासकों की सेवा में फ्रांसीसी अधिकारियों के माध्यम से अप्रत्यक्ष उपस्थिति। तीनों युद्ध-शृंखलाओं ने मिलकर इसे समाप्त किया, पर अलग-अलग ढंग से।

कर्नाटक युद्ध: मुख्य कार्य इन्हीं ने किया। डूप्ले की वापसी (1754), वांडीवाश (1760) में लाली की हार और पांडिचेरी के पतन (1761) के बाद पेरिस की संधि (1763) ने फ्रांस के पास केवल किलेबंदी-रहित व्यापारिक केंद्र छोड़े, और उत्तरी सरकार पर बुसी का नियंत्रण 1759 में समाप्त हो गया।

आंग्ल-मैसूर युद्ध: फ्रांस ने मैसूर के माध्यम से लौटने का प्रयास किया। द्वितीय युद्ध (1780–84) में सुफ्रेन के दस्ते ने अंग्रेज़ी बेड़े से युद्ध किया और बुसी सेना लेकर लौटा (1783), पर वर्साय की संधि (1783) ने फ्रांसीसी सहायता समाप्त कर दी। टीपू के फ्रांस भेजे दूतमंडल (1787–88) और मॉरीशस के फ्रांसीसियों से उसकी अपील (1798) ने, नेपोलियन के मिस्र अभियान के साथ, वेलेज़ली को चौथे युद्ध का आधार दिया, जो श्रीरंगपट्टनम (1799) में समाप्त हुआ।

मराठा युद्ध और निज़ाम: फ्रांसीसी अधिकारी निज़ाम (रेमंड) और सिंधिया (द बॉयन, फिर पेरों) की प्रशिक्षित बटालियनों का नेतृत्व करते थे। 1798 की सहायक संधि ने निज़ाम की फ्रांसीसी टुकड़ी भंग कर दी, और 1803 में पेरों के आत्मसमर्पण तथा दिल्ली, असाये और लासवारी की लड़ाइयों ने सिंधिया की फ्रांसीसी-प्रशिक्षित सेना नष्ट कर दी।

कथन में संशोधन आवश्यक है: कर्नाटक युद्धों ने फ्रांस को सर्वोच्चता के प्रतिद्वंद्वी के रूप में समाप्त किया, जबकि बाद के युद्धों ने पहले से अप्रत्यक्ष प्रभाव को हटाया। परिणाम समुद्र पर और यूरोप में भी तय हुआ, और फ्रांस ने पांडिचेरी और चार अन्य बस्तियाँ भारतीय स्वतंत्रता के बाद तक रखीं।

इसलिए "लगभग" शब्द उचित है: 1803 तक भारत में फ्रांसीसियों की कोई राजनीतिक भूमिका शेष नहीं थी।

उदाहरण 4 (UPSC 2020, 20 अंक): "डूप्ले ने पहली बार भारतीय राजाओं के आपसी विवादों में हस्तक्षेप का मार्ग प्रशस्त करके विस्तृत राज्य क्षेत्रों पर राजनीतिक नियन्त्रण प्राप्त किया — इस तकनीक को बाद में अंग्रेज़ी ईस्ट इण्डिया कम्पनी ने निपुणता के साथ उपयोग किया ।" सविस्तार व्याख्या कीजिए ।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 2(a)

दृष्टिकोण: डूप्ले की तकनीक का विस्तार करें, दिखाएँ कि अंग्रेज़ों ने इसे कैसे अपनाया और पूर्ण किया, और इसके पूर्ववर्ती उदाहरण व सीमाएँ बताएँ।

पांडिचेरी के गवर्नर (1742–54) जोसेफ़ फ्रांस्वा डूप्ले को एच.एच. डॉडवेल (डूप्ले एंड क्लाइव, 1920) जैसे इतिहासकार यह खोजने का श्रेय देते हैं कि एक यूरोपीय कंपनी भारत में सैन्य कौशल को राजनीतिक शक्ति में कैसे बदल सकती है।

खोज: अडयार (1746) में कुछ सौ फ्रांसीसी सैनिकों ने नवाब अनवरुद्दीन की विशाल सेना को तितर-बितर कर दिया। डूप्ले ने निष्कर्ष निकाला कि यूरोपीय और प्रशिक्षित सिपाही भारतीय युद्धों का निर्णय कर सकते हैं, और विवादित उत्तराधिकार के दावेदार ऐसी सहायता का मूल्य चुकाएँगे।

तकनीक: निज़ाम-उल-मुल्क की मृत्यु (1748) के बाद उसने हैदराबाद में मुज़फ़्फ़र जंग और कर्नाटक में चंदा साहिब का समर्थन किया। अम्बूर (1749) की विजय और मुज़फ़्फ़र जंग के राज्यारोहण (1750) से भूमि, उपहार और प्रभाव मिला; बुसी फ्रांसीसी सेना के साथ हैदराबाद में रहा, जिसका खर्च उत्तरी सरकार (1753) से चलता था, जो सहायक प्रणाली का प्रारंभिक रूप था।

अंग्रेज़ों द्वारा पूर्णता: उन्होंने कर्नाटक में मुहम्मद अली का समर्थन किया और क्लाइव ने अर्काट (1751) जीता। बंगाल में यह विधि 1757 और 1760 का राजा-निर्माण (kingmaking) बनी, जब मीर जाफ़र और मीर कासिम ने सिंहासन के बदले भूमि और धन दिया। वेलेज़ली की सहायक संधियों (1798 से) ने इसे प्रणाली बना दिया: शासक कंपनी की सेना रखता, उसके लिए भूमि सौंपता और अपनी विदेश नीति त्याग देता।

अंग्रेज़ क्यों सफल हुए: डूप्ले के पास सुरक्षित वित्त नहीं था और 1754 में उसके निदेशकों ने उसे वापस बुला लिया, जबकि अंग्रेज़ों के पास नौसैनिक श्रेष्ठता, लंदन का ऋण और 1757 के बाद बंगाल का राजस्व था।

सीमाएँ: पुर्तगाली पहले ही तटीय शासकों को आपस में लड़ाते थे, और भारतीय दावेदार यूरोपियों का अपने उद्देश्यों के लिए उपयोग करते थे, जैसा सी.ए. बेली ज़ोर देते हैं। डूप्ले की मौलिकता हस्तक्षेप को राजस्व और भूमि के लिए सुनियोजित नीति बनाने में थी; अंग्रेज़ों ने उसे पूर्णता तक पहुँचाया।

उदाहरण 5 (UPSC 2019, 10 अंक): क्या आप इस मत से सहमत हैं कि कर्नाटक में आंग्ल-फ्रांसीसी संघर्ष ने दक्षिण भारत के प्रान्तीय क्षत्रपों की आन्तरिक अवनति को प्रदर्शित किया?

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 2(c)

दृष्टिकोण: साक्ष्य दें कि निज़ाम और नवाब के घरानों के उत्तराधिकार विवादों ने हस्तक्षेप को आमंत्रित किया, फिर भारतीय सक्रियता और अन्य दक्षिणी शक्तियों की शक्ति से उसे संतुलित करें।

कर्नाटक युद्धों (1746–63) में छोटी यूरोपीय सेनाओं द्वारा शासकों को बनाने-बिगाड़ने की सहजता को प्रायः दक्षिण भारत की प्रांतीय शक्तियों के पतन का प्रमाण माना जाता है। मैं यह मत केवल हैदराबाद और अर्काट के मुगल उत्तराधिकारी घरानों के लिए स्वीकार करता हूँ।

पतन के साक्ष्य: इन घरानों के पास उत्तराधिकार के निश्चित नियम नहीं थे। मराठा आक्रमणों (1740–41) में नवाब दोस्त अली मारा गया और चंदा साहिब बंदी बना, और निज़ाम-उल-मुल्क की मृत्यु (1748) ने नासिर जंग को मुज़फ़्फ़र जंग के विरुद्ध खड़ा कर दिया। दावेदारों ने कंपनियों की शरण ली; अडयार (1746) में एक छोटी फ्रांसीसी सेना ने नवाब की सेना को खदेड़ दिया, और मुहम्मद अली केवल अंग्रेज़ों के आश्रित के रूप में बचा।

सीमाएँ: दावेदार निष्क्रिय नहीं थे, बल्कि उन्होंने अपने उद्देश्यों के लिए यूरोपियों को भाड़े पर लिया, जैसा सी.ए. बेली ज़ोर देते हैं। हैदर अली के अधीन मैसूर ने जल्द ही कंपनी को हराया (1767–69), और मराठे शक्तिशाली बने रहे। यूरोपीय ड्रिल, नौसेना और वित्त का महत्त्व भारतीय दुर्बलता जितना ही था।

अतः इस संघर्ष ने मुगल उत्तराधिकारी राज्यों की दुर्बलता उजागर की, न कि पूरे दक्षिण के सामान्य पतन को।

उदाहरण 6 (UPSC 2016, 10 अंक): भारत में क्षेत्रीय साम्राज्य स्थापित करने की फ्रांसीसी महत्त्वाकांक्षा पर टिप्पणी कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 1(a)

दृष्टिकोण: टिप्पणी करें कि फ्रांसीसी क्षेत्रीय महत्वाकांक्षा कब उत्पन्न हुई (डूप्ले), फ्रांसीसी राज्य ने उसे कहाँ तक अपनाया, और वह क्यों विफल हुई।

कोलबेर के अधीन 1664 में स्थापित और 1674 से पांडिचेरी मुख्यालय वाली फ्रांसीसी ईस्ट इंडिया कंपनी राज्य-समर्थित व्यापारिक संस्था के रूप में आरंभ हुई। क्षेत्रीय महत्वाकांक्षा केवल 1740 के दशक में प्रकट हुई और वह मुख्यतः डूप्ले की व्यक्तिगत नीति थी।

महत्वाकांक्षा: अडयार (1746) के बाद डूप्ले ने अनुशासित सेना से चंदा साहिब और मुज़फ़्फ़र जंग का समर्थन किया (1749–50), जिससे पांडिचेरी के आसपास भूमि, बुसी के माध्यम से हैदराबाद में प्रभाव और उत्तरी सरकार (1753) मिले। उसकी आशा थी कि भारतीय भू-राजस्व व्यापार और युद्ध का खर्च उठाएगा।

सीमाएँ: निदेशक और राजसत्ता लाभांश और शांति चाहते थे; खर्च से चिंतित होकर उन्होंने 1754 में डूप्ले को वापस बुला लिया। फ्रांस ने अपने यूरोपीय और अमेरिकी युद्धों को प्राथमिकता दी, उसकी नौसेना कमज़ोर थी, और लाली साम्राज्य बनाने नहीं, अंग्रेज़ों से लड़ने आया था। वांडीवाश (1760) और पांडिचेरी के पतन (1761) ने यह प्रयास समाप्त कर दिया।

महत्वाकांक्षा वास्तविक पर उथली थी: घटनास्थल पर मौजूद कुछ व्यक्तियों की दृष्टि, जिसे साकार करने के लिए धन, नौसैनिक शक्ति या राज्य का समर्थन नहीं था।

2. बंगाल, सिराजुद्दौला और प्लासी का युद्ध

उदाहरण 7 (UPSC 2018, 10 अंक): "प्लासी का युद्ध (1757) ने इस तरह से भारत में इंग्लिश ईस्ट इण्डिया कम्पनी की राजनीतिक सर्वोच्चता की शुरुआत को चिह्नित किया था।" समालोचनात्मक परीक्षण कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 1(a)

दृष्टिकोण: स्वीकार करें कि प्लासी ने बंगाल में कंपनी के प्रभुत्व की शुरुआत की, उसके तात्कालिक परिणामों के साथ, फिर मीर कासिम, बक्सर और अन्य भारतीय शक्तियों से उसे संतुलित करें।

प्लासी (23 जून 1757) में क्लाइव ने सिराजुद्दौला को तब हराया जब जगत सेठों द्वारा समर्थित षड्यंत्र के तहत मीर जाफ़र और राय दुर्लभ ने अपनी सेनाएँ रोक लीं। सैन्य दृष्टि से छोटी इस लड़ाई के बड़े राजनीतिक परिणाम हुए।

एक शुरुआत: कंपनी बंगाल की राजा-निर्माता (kingmaker) बन गई। मीर जाफ़र ने कंपनी और उसके कर्मचारियों को भारी रकम दी और 24 परगना की ज़मींदारी सौंपी; निजी व्यापार फैला, फ्रांसीसी बंगाल से निकाले गए, और बंगाल की संपत्ति ने कर्नाटक में विजय का खर्च उठाया। सुशील चौधरी इसे "प्लासी क्रांति" कहते हैं और तर्क देते हैं कि षड्यंत्र अंग्रेज़ों ने चलाया।

सीमाएँ: मीर कासिम ने जल्द ही कंपनी के विशेषाधिकारों का विरोध किया, और नियंत्रण केवल बक्सर (1764) और दीवानी (1765) से सुरक्षित हुआ। मराठे, मैसूर और निज़ाम दशकों तक अधिक शक्तिशाली रहे, और अखिल भारतीय सर्वोच्चता केवल 1818 में आई।

अतः प्लासी ने अंग्रेज़ी सर्वोच्चता का आरंभ किया, पूर्णता नहीं: इसने कंपनी को आधार, राजस्व और शासक बनाने की आदत दी।

उदाहरण 8 (UPSC 2016, 10 अंक): प्लासी के युद्ध के पश्चात् भारत ने किस प्रकार मध्य युग से आधुनिक युग में प्रवेश किया?

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 1(b)

दृष्टिकोण: 1757 के बाद के उन परिवर्तनों की व्याख्या करें जिन्हें प्रायः "आधुनिक" कहा जाता है, फिर निरंतरताओं और इस आधुनिकता के औपनिवेशिक स्वरूप को बताते हुए काल-विभाजन पर प्रश्न उठाएँ।

पाठ्यपुस्तकें प्रायः आधुनिक भारतीय इतिहास को प्लासी (1757) से आरंभ करती हैं, क्योंकि इसने एक यूरोपीय कंपनी का शासन शुरू किया जिसने भारत को पूँजीवादी विश्व अर्थव्यवस्था से बाँधा। यह संक्रमण धीरे-धीरे हुआ, और इसकी आधुनिकता औपनिवेशिक थी।

राज्य और कानून: दीवानी (1765), रेग्युलेटिंग एक्ट (1773) और कॉर्नवालिस के सुधारों ने वेतनभोगी सिविल सेवा, स्थायी सेना, लिखित विनियमों और संहिताबद्ध कानून वाला नौकरशाही राज्य बनाया, जो मुगल मनसब व्यवस्था के व्यक्तिगत संबंधों से भिन्न था।

अर्थव्यवस्था और समाज: स्थायी बंदोबस्त (1793) में भूमि बिक्री-योग्य संपत्ति बनी; भारत कच्चे माल का आपूर्तिकर्ता और ब्रिटिश माल का बाज़ार बना; अंग्रेज़ी शिक्षा (1835), प्रेस और बाद में रेलवे ने नए वर्ग और विचार पैदा किए।

सीमाएँ: सी.ए. बेली और मुज़फ़्फ़र आलम दिखाते हैं कि अठारहवीं सदी के क्षेत्रीय राज्यों में पहले से वाणिज्यीकृत राजस्व, साहूकार और सक्रिय बाज़ार थे, और कंपनी ने 1830 के दशक तक मुगल रूप और फ़ारसी बनाए रखे; अनेक विद्वान 1500–1800 को "प्रारंभिक आधुनिक" (early modern) कहते हैं। औपनिवेशिक आधुनिकता अपने साथ विऔद्योगीकरण और धन-निष्कासन भी लाई।

प्लासी ने एक राजनीतिक परिवर्तन आरंभ किया, पर आधुनिक युग की ओर गति धीमी और असमान थी।

3. मीर जाफ़र, मीर कासिम और बक्सर का युद्ध

उदाहरण 9 (UPSC 2024, 10 अंक): प्लासी के युद्ध के बाद भाड़े के सैनिक राजा निर्माता बन गए। समालोचनात्मक परीक्षण कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 1(a)

दृष्टिकोण: स्पष्ट करें कि "भाड़े का सैनिक" कौन था (भाड़े की सिपाही सेना वाली कंपनी और उसके कर्मचारी), 1757–65 के राजा-निर्माण को साक्ष्य सहित दिखाएँ, फिर उसकी सीमाएँ बताएँ।

ईस्ट इंडिया कंपनी एक व्यापारिक संस्था थी जिसकी शक्ति सिपाहियों और यूरोपीय सैनिकों की भाड़े की सेना पर टिकी थी। प्लासी (1757) के बाद यही भाड़े की सेना (mercenary), न कि मुगल स्वीकृति या अमीरों की सहमति, तय करने लगी कि बंगाल पर कौन शासन करेगा।

राजा-निर्माण: कंपनी ने 1757 में मीर जाफ़र को बैठाया, 1760 में बर्दवान, मिदनापुर और चटगाँव के बदले उसके दामाद मीर कासिम को उसकी जगह बैठाया, 1763 में मीर जाफ़र को लौटाया और उसकी मृत्यु पर नज्मुद्दौला को (1765) ऐसी शर्तों पर गद्दी दी जिनसे सेना और राजस्व कंपनी के हाथ में रहे। हर परिवर्तन से क्लाइव और अन्य कर्मचारियों को "उपहार" मिले, जिनकी जाँच 1772–73 में संसदीय जाँच ने की।

सीमाएँ: राजा-निर्माण भारतीय सहयोगियों, जगत सेठों और अमीरों पर टिका था; मीर कासिम ने दिखाया कि आश्रित भी कंपनी को चुनौती दे सकता है, और केवल बक्सर (1764) तथा शाह आलम द्वितीय द्वारा दी गई दीवानी (1765) ने उसकी शक्ति को वैधानिक रूप दिया।

कथन व्यापक रूप से सही है: 1757 के बाद कंपनी की सेना बंगाल की राजनीति की निर्णायक बन गई, यद्यपि उसे अब भी भारतीय सहयोगियों और मुगल वैधता की आवश्यकता थी।

उदाहरण 10 (UPSC 2022, 10 अंक): 'प्लासी की लड़ाई (1757) एक झड़प थी जबकि बक्सर की लड़ाई (1764) एक असली युद्ध था'। समालोचनात्मक परीक्षण कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 1(a)

दृष्टिकोण: दोनों लड़ाइयों की तुलना पैमाने, युद्ध और परिणामों पर करें; सैन्य दृष्टि से अंतर स्वीकार करें, फिर दिखाएँ कि प्लासी के राजनीतिक प्रभावों के कारण "झड़प" शब्द बहुत संकीर्ण है।

यह तुलना बंगाल में ब्रिटिश सत्ता की संस्थापक लड़ाइयों पर एक प्रसिद्ध निर्णय है और सैन्य दृष्टि से सही है।

प्लासी (1757): लगभग 3,000 की क्लाइव की सेना एक कहीं बड़ी सेना के सामने थी, पर मीर जाफ़र, राय दुर्लभ और यार लुत्फ़ खाँ के अधीन सिराज के अधिकांश सैनिक लड़े ही नहीं; मीर मदान के गिरने के बाद परिणाम षड्यंत्र (conspiracy) से तय हुआ, और हानि कम हुई।

बक्सर (अक्टूबर 1764): हेक्टर मुनरो की सेना ने मीर कासिम, अवध के शुजाउद्दौला और मुगल सम्राट शाह आलम द्वितीय की संयुक्त सेनाओं से भारी हताहतों वाला कठिन युद्ध लड़ा। इसने उत्तर भारत की प्रमुख शक्तियों को हराया, और इलाहाबाद की संधि (1765) ने कंपनी को बंगाल, बिहार और उड़ीसा की दीवानी दी तथा अवध को मध्यवर्ती राज्य (buffer) बनाया।

संशोधन: प्लासी युद्धभूमि पर झड़प थी पर राजनीति में क्रांति; इसने कंपनी को राजा-निर्माता बनाया और बक्सर जीतने का धन दिया। प्लासी ने जो आरंभ किया, बक्सर ने उसकी पुष्टि की।

उदाहरण 11 (UPSC 2021, 10 अंक): ईस्ट इंडिया कंपनी का मानना था कि मीर कासिम के रूप में उन्हें एक आदर्श कठपुतली मिल गई है । हालाँकि मीर कासिम कंपनी की अपेक्षाओं पर खरा नहीं उतरा । समालोचनात्मक विवेचना कीजिए ।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 2(c)

दृष्टिकोण: दिखाएँ कि कंपनी ने मीर कासिम को आज्ञाकारी क्यों माना, फिर उसके सुधारों और निजी व्यापार पर रुख ने उस अपेक्षा को कैसे झुठलाया, और अंत में उसकी स्वतंत्रता की सीमाएँ।

1760 में वैन्सिटार्ट के अधीन कलकत्ता परिषद ने मीर जाफ़र के स्थान पर उसके दामाद मीर कासिम को बैठाया, जिसने बर्दवान, मिदनापुर और चटगाँव सौंपे और भारी उपहार दिए। सिंहासन अंग्रेज़ों की देन होने के कारण वह आदर्श कठपुतली लगता था।

उसने अपेक्षा कैसे झुठलाई: उसने राजधानी कलकत्ता से दूर मुंगेर में स्थानांतरित की; बकाया चुकाया, राजस्व वसूली कड़ी की और विश्वासघाती अधिकारियों पर अंकुश लगाया; और हथियार कारखानों तथा वाल्टर राइनहार्ट (समरू) जैसे यूरोपीय-प्रशिक्षित अधिकारियों के साथ आधुनिक सेना बनाई। सबसे बढ़कर उसने कंपनी के कर्मचारियों द्वारा देश के भीतर शुल्क-मुक्त व्यापार हेतु दस्तक के दुरुपयोग को चुनौती दी, और 1763 में सभी व्यापारियों के लिए आंतरिक शुल्क समाप्त कर दिए।

परिणाम: कंपनी ने इसे शत्रुता माना; 1763 में युद्ध हुआ, वह कटवा, गिरिया और उदयनाला में हारा, और पटना हत्याकांड के बाद अवध भाग गया, जहाँ वह बक्सर (1764) में फिर हारा।

सीमाएँ: उसके सुधारों का खर्च ज़मींदारों पर भारी माँगों से चलता था, और वह अंग्रेज़ी सेना से कभी मुक्त नहीं हो सका। शासक के रूप में उसने अपेक्षाएँ झुठलाईं, पर उसके पतन ने दिखाया कि कंपनी के पास सैन्य शक्ति होने पर कोई नवाब स्वतंत्र नहीं रह सकता था।

उदाहरण 12 (UPSC 2014, 10 अंक): "अंग्रेज़ों की भारत की विजय प्लासी के साथ सम्पूर्ण नहीं हुई थी। अगर अंग्रेज़ों को भारत में किसी पश्चातकालीन युद्ध में पूरी तरह से पराजित कर दिया गया होता, तब प्लासी (का युद्ध) भारत के इतिहास में एक छोटा किस्सा बन कर रह जाता।" समालोचनात्मक परीक्षण कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 1(a)

दृष्टिकोण: स्वीकार करें कि प्लासी ने विजय पूरी नहीं की और उन बाद के संघर्षों को बताएँ जिनमें अंग्रेज़ हार सकते थे, फिर तर्क दें कि प्लासी के संसाधनों और उदाहरण के कारण "छोटा किस्सा" वाला काल्पनिक तर्क संदिग्ध है।

प्लासी (1757) ने मीर जाफ़र के माध्यम से कंपनी को बंगाल पर नियंत्रण दिया, पर यह उस विजय का पहला चरण था जो केवल 1818 (मराठे) और 1849 (पंजाब) में पूरी हुई।

यह अधूरी क्यों थी: कंपनी की स्थिति बार-बार संकट में पड़ी। मीर कासिम ने उसे चुनौती दी और उसे बक्सर (1764) में हराना पड़ा; हैदर अली ने मद्रास की संधि (1769) अपनी शर्तों पर कराई; बंबई की सेना ने वडगाँव (1779) में आत्मसमर्पण किया; और हैदर ने पोल्लिलुर (1780) में बेली की सेना नष्ट कर दी। ऐसे संघर्षों में निर्णायक हार ब्रिटिश भाग्य पलट सकती थी।

प्लासी छोटा क्यों नहीं था: इसने कंपनी को बंगाल की संपत्ति दी, जिसने कर्नाटक और बाद के युद्धों में विजय का खर्च उठाया, एक सुरक्षित आधार दिया और राजा-निर्माण की तकनीक सिखाई। दक्षिण में पराजयों के बाद भी बंगाल के राजस्व ने कंपनी को सँभलने दिया।

कथन ठीक कहता है कि केवल प्लासी से साम्राज्य नहीं बना, पर उसका काल्पनिक तर्क यह कम आँकता है कि प्लासी ने बाद के संघर्षों को कितना प्रभावित किया।

4. मैसूर और आंग्ल-मैसूर युद्ध

उदाहरण 13 (UPSC 2021, 10 अंक): 18वीं सदी की भारतीय राजनीति तथा समाज के संकट के सामान्य अनुभव, जहाँ जन-जीवन बारंबार लूटपाट की व्यवस्था का शिकार होता था, से अलग बदलाव की व्यवस्था को स्थापित करने में टीपू सुल्तान को बहुत कम सफलता मिली । समालोचनात्मक परीक्षण कीजिए ।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 1(b)

दृष्टिकोण: अठारहवीं सदी के "संकट" वाले दृष्टिकोण को रखें, फिर टीपू के नवाचार, फिर उसके राज्य का दोहनकारी और लूटपाट वाला पक्ष; निर्णय दें कि वह कितना भिन्न था।

यह कथन अठारहवीं सदी के उस पुराने दृष्टिकोण को दर्शाता है जिसमें यह अराजकता का युग था और राज्य लूट पर जीते थे। टीपू सुल्तान (शासन 1782–99) को प्रायः अपवाद, यानी आधुनिकीकरण करने वाले शासक के रूप में प्रस्तुत किया जाता है; साक्ष्य मिश्रित निर्णय का समर्थन करते हैं।

परिवर्तन: टीपू ने अनेक पालेगारों और मध्यस्थों के स्थान पर प्रत्यक्ष राजस्व वसूलने वाले वेतनभोगी आमिल नियुक्त किए, विस्तृत आदेश (हुक्मनामे) जारी किए, नए सिक्के, कैलेंडर और माप-तौल चलाए, रेशम उत्पादन को बढ़ावा दिया, विदेशों में राजकीय व्यापारिक केंद्र खोले और ऑटोमन सुल्तान व फ्रांस को दूतमंडल भेजे। मोहिब्बुल हसन और इरफान हबीब जैसे इतिहासकार इस आधुनिकीकरण वाले पक्ष पर ज़ोर देते हैं।

निरंतरता: उसका राज्य युद्ध के लिए बना था। बर्टन स्टाइन ने इसे सैन्य राजकोषवाद (military fiscalism) कहा: भारी राजस्व माँगें सेना का खर्च चलाती थीं, और मालाबार, कुर्ग तथा पड़ोसियों के विरुद्ध अभियानों में लूट, निर्वासन और कठोर दमन हुआ।

अतः टीपू केंद्रीय नियंत्रण और व्यापारिक महत्वाकांक्षा के कारण मात्रा में भिन्न था, पर वह दोहन के उस तर्क से नहीं बच सका जिसे कंपनी से युद्धों ने अठारहवीं सदी के हर राज्य पर थोप दिया था।

उदाहरण 14 (UPSC 2019, 10 अंक): "टीपू सुल्तान मैसूर में, महत्वाकांक्षी भूभागीय इरादों वाला, एक शक्तिशाली केन्द्रीकृत एवं सैन्यीकृत राज्य के निर्माण का प्रयास कर रहा था।" समालोचनात्मक परीक्षण कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 1(a)

दृष्टिकोण: तीनों दावों (केंद्रीकृत, सैन्यीकृत, विस्तारवादी) को साक्ष्य से परखें, फिर कंपनी के दबाव के रक्षात्मक संदर्भ से तीसरे दावे को संतुलित करें।

टीपू सुल्तान को हैदर अली (मृत्यु 1782) से पहले से युद्ध के लिए तैयार राज्य मिला, और उसने उसके केंद्रीकरण को और आगे बढ़ाया।

केंद्रीकृत: उसने पालेगारों और वंशानुगत अधिकारियों की शक्ति घटाई, वेतनभोगी आमिल नियुक्त किए, कृषकों से सीधे राजस्व वसूला, समान नियम जारी किए और प्रमुख वस्तुओं के व्यापार को राज्य का विषय बनाया।

सैन्यीकृत: राजस्व व्यवस्था मुख्यतः यूरोपीय ढंग से प्रशिक्षित विशाल स्थायी सेना का खर्च उठाने के लिए थी, जिसमें तोपखाना, अंग्रेज़ों के विरुद्ध प्रयुक्त रॉकेट, राजकीय शस्त्र कारखाने और नौसेना की योजना (1796) शामिल थे।

क्षेत्रीय महत्वाकांक्षा: उसने मराठों और निज़ाम से युद्ध किया (1785–87) और त्रावणकोर पर आक्रमण किया (1789), जिससे तृतीय आंग्ल-मैसूर युद्ध छिड़ा; फ्रांस और अफ़गानिस्तान से उसके संपर्क व्यापक महत्वाकांक्षाएँ दिखाते थे।

संशोधन: इसका बड़ा भाग रक्षात्मक था, क्योंकि कंपनी, मराठे और निज़ाम उसके विरुद्ध एकजुट थे, और श्रीरंगपट्टनम (1792) में उसने आधा राज्य खो दिया। कथन उपयुक्त है, पर उसका सैन्यवाद कंपनी के विस्तार की प्रतिक्रिया भी था।

5. आंग्ल-मराठा युद्ध और पंजाब का विलय

उदाहरण 15 (UPSC 2025, 10 अंक): “अपने उदय की आकस्मिकता, अपनी सफलताओं की चमक तथा अपने पराभव की पूर्णता में सिख राजतन्त्र नेपोलियन की भाँति था।” समालोचनात्मक परीक्षण कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 1(a)

दृष्टिकोण: तुलना के तीनों भागों (अचानक उदय, चमकदार सफलता, पूर्ण पतन) को साक्ष्य से परखें, फिर बताएँ कि उपमा कहाँ विफल होती है।

रणजीत सिंह के राज्य की नेपोलियन के साम्राज्य से तुलना उसके नाटकीय क्रम को पकड़ती है, यद्यपि हर भाग में संशोधन आवश्यक है।

अचानक उदय: सुकरचकिया मिसल के सरदार रणजीत सिंह ने 1799 में लाहौर लिया, 1801 में स्वयं को महाराजा घोषित किया और दो दशकों में प्रतिद्वंद्वी मिसलों तथा अफ़गान-अधिकृत क्षेत्रों को मिला लिया।

चमकदार सफलता: उसने मुल्तान (1818), कश्मीर (1819) और पेशावर (1834) जीते, और वेंतुरा और अलार्ड जैसे यूरोपीय अधिकारियों द्वारा प्रशिक्षित, सशक्त तोपखाने वाली खालसा सेना बनाई। अमृतसर की संधि (1809) से उसने अंग्रेज़ों से शांति बनाए रखी।

पूर्ण पतन: उसकी मृत्यु (1839) के बाद शासक और मंत्री एक-एक कर मारे गए और सेना की पंचायतें लाहौर पर हावी हो गईं। प्रथम आंग्ल-सिख युद्ध (1845–46) में राज्य ने भूभाग खोया, और डलहौज़ी ने 1849 में उसका विलय कर लिया।

संशोधन: उदय दशकों की मिसल शक्ति पर आधारित था, और पतन में एक दशक और दो कठिन युद्ध लगे। फिर भी नेपोलियन की तरह यह राज्य एक व्यक्ति की प्रतिभा पर निर्भर था और उसके बाद टिक नहीं सका।

उदाहरण 16 (UPSC 2025, 10 अंक): “पेशवाओं के अधीन मराठा व्यवस्था में घरेलू (आन्तरिक) मतभेदों का बीजारोपण काफी घना तथा गहरा था।” समालोचनात्मक परीक्षण कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 1(b)

दृष्टिकोण: पेशवा-नेतृत्व वाली व्यवस्था की आंतरिक दरारें दिखाएँ (छत्रपति और पेशवा, पेशवा और सरदार, पारिवारिक कलह, जातिगत तनाव), फिर उसकी पहले की शक्ति और अंग्रेज़ों की भूमिका से संतुलित करें।

पेशवाओं के अधीन (बालाजी विश्वनाथ, 1713 से) मराठे सबसे शक्तिशाली भारतीय शक्ति बने, पर जिस ढाँचे ने विस्तार संभव किया उसी ने आंतरिक कलह (dissension) को भी जन्म दिया।

दरारें: वास्तविक शक्ति सतारा के छत्रपति से पुणे के पेशवा के पास चली गई, जिससे निष्ठा का साझा केंद्र कमज़ोर हुआ। विजित क्षेत्र सरदारों, सिंधिया, होल्कर, गायकवाड़ और भोंसले, को सौंपे गए, जो अर्ध-स्वतंत्र शासक बन गए। रघुनाथ राव की महत्वाकांक्षा और पेशवा नारायण राव की हत्या (1773) ने दरबार को बाँट दिया और अंग्रेज़ी हस्तक्षेप को आमंत्रित किया; नाना फड़नवीस के प्रभुत्व और 1795 के बाद सिंधिया–होल्कर प्रतिद्वंद्विता ने बाजीराव द्वितीय को बसीन की संधि (1802) पर हस्ताक्षर करने को प्रेरित किया।

संशोधन: संघ दशकों तक लचीला और शक्तिशाली रहा और पानीपत (1761) के बाद माधवराव प्रथम और महादजी सिंधिया के अधीन सँभल गया। स्टीवर्ट गॉर्डन विकेंद्रीकरण को उसकी बनावट मानते हैं, और रैंडोल्फ़ कूपर दिखाते हैं कि मराठा सेनाएँ प्रभावी थीं; कंपनी के धन और कूटनीति ने दरारों का लाभ उठाया।

कलह वास्तविक थी और अंततः घातक सिद्ध हुई, पर वह तभी निर्णायक बनी जब दृढ़ कंपनी ने उसका उपयोग किया।

उदाहरण 17 (UPSC 2024, 10 अंक): सलबाई की सन्धि के फलस्वरूप बीस वर्षों की शान्ति मराठाओं के लिए रणनीति के परिप्रेक्ष्य से बहुत महँगी साबित हुई। स्पष्ट कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 3(c)

दृष्टिकोण: सालबाई (1782) की शर्तें बताएँ, फिर समझाएँ कि अगले बीस वर्षों में कंपनी ने कैसे स्वयं को सँभाला और मैसूर को नष्ट किया जबकि मराठे बँटे रहे, बसीन और 1803 पर समाप्त करें।

महादजी सिंधिया की मध्यस्थता से हुई सालबाई की संधि (1782) ने प्रथम आंग्ल-मराठा युद्ध समाप्त किया: अंग्रेज़ों ने सालसेट रखा, रघुनाथ राव का साथ छोड़ा, माधवराव द्वितीय को पेशवा माना, और दोनों पक्षों में बीस वर्ष शांति रही।

मराठों की सामरिक हानि: शांति ने कंपनी को मैसूर पर ध्यान केंद्रित करने दिया। टीपू से मिलने के बजाय मराठे तृतीय आंग्ल-मैसूर युद्ध (1790–92) में कंपनी के साथ रहे और 1799 में तटस्थ रहे, जिससे उस एकमात्र दक्षिणी शक्ति के विनाश में सहायता हुई जो अंग्रेज़ों का संतुलन थी।

कंपनी का पुनरुत्थान: कॉर्नवालिस ने वित्त और प्रशासन सुधारे, और वेलेज़ली ने सहायक संधियों (subsidiary alliances) से निज़ाम को निःशस्त्र किया (1798)।

मराठों का भटकाव: महादजी हिंदुस्तान की ओर मुड़ गए, और महादजी (1794), माधवराव द्वितीय (1795) तथा नाना फड़नवीस (1800) की मृत्यु के बाद सरदार आपस में लड़ने लगे। तब बाजीराव द्वितीय ने बसीन की संधि (1802) पर हस्ताक्षर किए, और द्वितीय युद्ध (1803) हुआ।

सालबाई ने शांति दी पर कंपनी को समय और सहयोगी भी दिए, जिनका मराठों ने उपयोग नहीं किया।

उदाहरण 18 (UPSC 2022, 10 अंक): 'अमृतसर की सन्धि (1809) अपने तात्कालिक तथा संभावित प्रभावों के कारण महत्त्वपूर्ण थी'। समालोचनात्मक परीक्षण कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 1(b)

दृष्टिकोण: संधि का संदर्भ और शर्तें दें, फिर उसके तात्कालिक प्रभाव (रणजीत सिंह और कंपनी के लिए) और आंग्ल-सिख युद्धों तक के दीर्घकालीन प्रभाव बताएँ।

चार्ल्स मेटकाफ़ द्वारा तय की गई अमृतसर की संधि (अप्रैल 1809) तब हुई जब तिलसित (1807) के बाद फारस और अफ़गानिस्तान होकर फ्रांसीसी आक्रमण के भय ने कंपनी को अपनी उत्तर-पश्चिमी सीमा के प्रति चिंतित कर दिया था।

शर्तें: सतलुज पूर्व में रणजीत सिंह की सत्ता की सीमा बन गई; सतलुज-पार (cis-Sutlej) सिख रियासतें ब्रिटिश संरक्षण में चली गईं, और दोनों पक्षों ने स्थायी मित्रता का वचन दिया।

तात्कालिक प्रभाव: रणजीत सिंह का पूर्व की ओर विस्तार रुक गया, कंपनी ने अपनी दिल्ली सीमा सुरक्षित की और मित्र मध्यवर्ती राज्य पाया, और सिख शासक ब्रिटिश आक्रमण के भय से मुक्त हुआ।

संभावित प्रभाव: रणजीत सिंह पश्चिम और उत्तर की ओर मुड़े, मुल्तान, कश्मीर और पेशावर लिए और एक सशक्त राज्य बनाया जिसने अंग्रेज़ों के लिए सीमा की रक्षा की। पर संधि ने वह रेखा भी तय कर दी जिसने उन्हें घेर लिया: सिंध उनके लिए बंद रहा, और 1839 के बाद सतलुज पर ब्रिटिश सेनाओं के जमाव तथा खालसा सेना द्वारा उसे पार करने (1845) से प्रथम आंग्ल-सिख युद्ध आरंभ हुआ।

अतः संधि ने तीस वर्ष शांति रखी और उस सीमा को आकार दिया जिस पर अंततः सिख राज्य खो गया।

उदाहरण 19 (UPSC 2021, 10 अंक): हालाँकि मराठे व्यक्तिगत रूप से चतुर एवं बहादुर थे, पर उनमें राष्ट्रीय स्वतंत्रता के लिए आवश्यक सामुदायिक भावना की कमी थी । तर्कों सहित विवेचना कीजिए ।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 3(c)

दृष्टिकोण: कारणों सहित समझाएँ कि मराठों में एकता क्यों नहीं थी (ढाँचा, प्रतिद्वंद्विता, लूट, सामाजिक विभाजन), फिर दावे और "राष्ट्रीय स्वतंत्रता" शब्द के कालदोष को संतुलित करें।

मराठों ने बाजीराव प्रथम से लेकर महादजी सिंधिया और नाना फड़नवीस तक योग्य सेनानायक और राजनेता दिए, फिर भी वे अंग्रेज़ों के विरुद्ध मिलकर कार्य नहीं कर सके।

कारण: (i) पेशवा-नेतृत्व वाली व्यवस्था सिंधिया, होल्कर, गायकवाड़ और भोंसले जैसे सरदारों का संघ (confederacy) थी, जिनमें से प्रत्येक की अपनी सेना, राजस्व और कूटनीति थी; (ii) नारायण राव की हत्या (1773) के बाद रघुनाथ राव के दावे जैसे उत्तराधिकार विवादों और सिंधिया–होल्कर शत्रुता ने प्रतिद्वंद्वियों को अंग्रेज़ी सहायता लेने को प्रेरित किया; (iii) आक्रमण द्वारा चौथ और सरदेशमुखी वसूली ने राजपूतों, जाटों और सिखों को विमुख किया, जिन्होंने पानीपत (1761) में मराठों को अकेला छोड़ा; (iv) ब्राह्मण पेशवाओं और मराठा सरदारों के तनाव ने साझा निष्ठा को कमज़ोर किया।

संशोधन: अठारहवीं सदी के लिए "राष्ट्रीय स्वतंत्रता" कालदोष है, और मराठे कभी-कभी एकजुट भी हुए, जैसे बारभाई परिषद में और 1803 में। अंग्रेज़ धन, गुप्तचरी और अधिकारियों को तोड़कर भी जीते।

सामूहिक भावना का अभाव वास्तविक दुर्बलता थी, जिसकी जड़ संघ के ढाँचे में थी।

उदाहरण 20 (UPSC 2020, 10 अंक): "महाराजा रणजीत सिंह की मृत्यु सन् 1839 में हुई थी । उनकी मृत्यु पूरे पंजाब के लिए अराजकता के विस्फोट का संकेत था ।" समालोचनात्मक परीक्षण कीजिए ।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 1(a)

दृष्टिकोण: 1839 के बाद की उथल-पुथल का साक्ष्य सहित वर्णन करें, फिर रणजीत सिंह के व्यक्तिगत राज्य और अंग्रेज़ी भूमिका में उसकी जड़ें परखें, और "अराजकता" शब्द को संतुलित करें।

जून 1839 में रणजीत सिंह की मृत्यु ने उस एकमात्र व्यक्ति को हटा दिया जिसने लाहौर राज्य को जोड़े रखा था, और सत्ता संघर्ष शुरू हुआ।

अराजकता के साक्ष्य: खड़क सिंह की 1840 में मृत्यु हुई और उसका पुत्र नौनिहाल सिंह अंत्येष्टि के दिन ही मारा गया; शेर सिंह और मंत्री ध्यान सिंह की 1843 में, हीरा सिंह की 1844 में और जवाहर सिंह की 1845 में सेना द्वारा हत्या हुई। डोगरा और संधावालिया गुटों ने षड्यंत्र किए, और खालसा सेना अपनी रेजिमेंटल पंचायतों के माध्यम से दरबार की निर्णायक बन गई।

संशोधन: संकट की जड़ स्थापित संस्थाओं से रहित व्यक्तिगत राजतंत्र में थी, केवल उनकी मृत्यु में नहीं। सेना अनुशासनहीन पर दुर्जेय थी, जैसा 1845–46 की कठिन लड़ाइयों ने दिखाया, और लाल सिंह व तेज सिंह जैसे नेताओं ने उससे विश्वासघात किया। सतलुज पर ब्रिटिश सेनाओं के जमाव और सिंध के विलय (1843) ने तनाव बढ़ाया; "अराजकता" शब्द ने अंग्रेज़ी हस्तक्षेप के औचित्य का भी काम किया।

कथन दरबारी राजनीति का अच्छा वर्णन करता है, पर पतन ढाँचागत दुर्बलता और अंग्रेज़ी दबाव से हुआ।

उदाहरण 21 (UPSC 2017, 10 अंक): “मराठा राज्य का विघटन आन्तरिक दबाव के फलस्वरूप हुआ था।” समालोचनात्मक परीक्षण कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 1(a)

दृष्टिकोण: आंतरिक तनावों (छत्रपति–पेशवा, सरदार, उत्तराधिकार कलह) को साक्ष्य सहित दिखाएँ, फिर उन्हें अंग्रेज़ी वित्त, कूटनीति और सैन्य संगठन जैसे बाहरी कारणों से तौलें।

यह मत कि मराठा राजव्यवस्था भीतर से ढही, ग्रांट डफ़ से आरंभ होता है और जदुनाथ सरकार ने इसे विकसित किया, जिन्होंने नैतिक और राजनीतिक पतन पर ज़ोर दिया।

आंतरिक तनाव: सत्ता छत्रपति से पेशवा और फिर बड़े सरदारों, सिंधिया, होल्कर, गायकवाड़ और भोंसले, के पास गई, जो अपने हित साधते थे। पानीपत (1761) ने नेतृत्व को तोड़ दिया; नारायण राव की हत्या (1773) ने दरबार को बाँट दिया; महादजी सिंधिया (1794) और नाना फड़नवीस (1800) की मृत्यु के बाद सिंधिया–होल्कर युद्ध ने बाजीराव द्वितीय को बसीन की संधि (1802) की ओर धकेला।

बाहरी कारण: अंग्रेज़ों के पास अधिक राजस्व, अनुशासित सेना के लिए नियमित वेतन और श्रेष्ठ गुप्तचर व्यवस्था थी। रैंडोल्फ़ कूपर का तर्क है कि कंपनी 1803 में धन और सिंधिया की सेना के अधिकारियों को तोड़कर जीती, और स्टीवर्ट गॉर्डन विकेंद्रीकृत ढाँचे को पतन नहीं, सामान्य मानते हैं। वेलेज़ली और हेस्टिंग्स की सहायक संधि नीति ने प्रतिद्वंद्विताओं का लाभ उठाया।

आंतरिक तनाव ने मराठों को असुरक्षित बनाया, पर विघटन एक अधिक शक्तिशाली, दृढ़ कंपनी ने पूरा किया।

उदाहरण 22 (UPSC 2017, 10 अंक): पंजाब के समामेलन की ओर ले जाने वाली ब्रिटिश साम्राज्यीय शक्ति के प्रमुख विचारों को रेखांकित कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 2(c)

दृष्टिकोण: 1849 के विलय के पीछे सामरिक, राजनीतिक, सैन्य और आर्थिक विचारों को रेखांकित करें और उन्हें 1845–49 की घटनाओं से जोड़ें।

द्वितीय आंग्ल-सिख युद्ध के बाद मार्च 1849 में डलहौज़ी ने पंजाब का विलय किया, जिससे अंतिम प्रमुख स्वतंत्र भारतीय राज्य समाप्त हो गया।

सामरिक: मध्य एशिया में रूसी प्रगति का भय, यानी "ग्रेट गेम", और प्रथम अफ़गान युद्ध (1839–42) की विपदा ने सिंध के विलय (1843) के बाद उत्तर-पश्चिमी सीमा और सिंधु पर नियंत्रण को प्राथमिकता बना दिया।

राजनीतिक: 1846 की व्यवस्था, जिसने ब्रिटिश रेज़ीडेंट के अधीन एक दुर्बल लाहौर राज्य रखा, विफल हो चुकी थी; मूलराज का मुल्तान विद्रोह (1848) और सिख सरदारों के उठ खड़े होने ने डलहौज़ी को विश्वास दिलाया कि केवल विलय से शांति सुरक्षित होगी।

सैन्य: खालसा सेना ने फ़िरोज़शाह (1845) और चिलियाँवाला (1849) में कंपनी को लगभग हरा दिया था; उसे भंग करने से अंतिम गंभीर सैन्य प्रतिद्वंद्वी हट गया।

आर्थिक: उपजाऊ पंजाब भू-राजस्व, बाज़ार और बाद में सिंचित गेहूँ व कपास का वादा करता था; कोहिनूर ब्रिटिश राजसत्ता को मिला।

इस प्रकार विलय में सीमा सुरक्षा और डलहौज़ी की विस्तारवादी नीति दोनों शामिल थीं।

उदाहरण 23 (UPSC 2015, 10 अंक): "पंजाब का समामेलन, महाराजा रणजीत सिंह की मृत्यु के पश्चात् आरंभ की गई एक व्यापक उत्तर-पश्चिमी सीमांत नीति का भाग था।" समालोचनात्मक परीक्षण कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 1(a)

दृष्टिकोण: पंजाब के विलय और व्यापक सीमांत नीति (अफ़गानिस्तान, सिंध, रूस) के संबंध दिखाएँ, फिर पंजाब की आकस्मिक घटनाओं और 1846 में विलय न करने के निर्णय से संतुलित करें।

रणजीत सिंह के जीवनकाल में अंग्रेज़ अमृतसर की संधि (1809) के अंतर्गत पंजाब को मित्र मध्यवर्ती राज्य मानते थे। उनकी मृत्यु (1839) के बाद यह व्यापक उत्तर-पश्चिमी सीमांत नीति का भाग बन गया।

व्यापक नीति: रूस-भय ने ऑकलैंड को रणजीत सिंह और शाह शुजा के साथ त्रिपक्षीय संधि (1838) और प्रथम अफ़गान युद्ध (1839–42) की ओर प्रेरित किया। उसकी विफलता और सिंध के विलय (1843) ने सिंधु और अफ़गानिस्तान के मार्गों पर नियंत्रण की प्रवृत्ति दिखाई; उस रेखा के आर-पार एक शक्तिशाली पर अस्थिर सिख राज्य था।

संशोधन: नीति कोई निश्चित योजना नहीं थी। प्रथम आंग्ल-सिख युद्ध के बाद हार्डिंग ने विलय न करके रेज़ीडेंट के अधीन छोटे लाहौर राज्य को चुना (1846)। विलय केवल मुल्तान विद्रोह (1848) और द्वितीय युद्ध के बाद हुआ, और उसमें डलहौज़ी के विस्तारवाद तथा खालसा सेना के खतरे का बड़ा योगदान था।

विलय व्यापक सीमांत रणनीति के अनुरूप था, पर उसका समय पंजाब के भीतर की घटनाओं ने तय किया।