भारत में मानवविज्ञान — मानवविज्ञान (वैकल्पिक विषय) नोट्स

1. अवधारणाएँ और चरण

विद्वान-प्रशासक: औपनिवेशिक सिविल सेवक, सैन्य अधिकारी, जनगणना अधिकारी या मिशनरी जिसने उन लोगों का अध्ययन किया जिन पर वह शासन करता या जिनकी सेवा करता था, प्रायः मानवविज्ञान (anthropology) के औपचारिक प्रशिक्षण के बिना।

उद्देश्य: राजस्व बंदोबस्त, कानून-व्यवस्था, जनगणना वर्गीकरण, सेना में भर्ती, प्रथागत कानून का संहिताकरण और मिशनरी कार्य।

पद्धति: लंबे सहभागी अवलोकन के बजाय प्रश्नावलियाँ, सूचनादाता, जनगणना प्रविष्टियाँ और रॉयल एंथ्रोपोलॉजिकल इंस्टीट्यूट की नोट्स एंड क्वेरीज़ ऑन एंथ्रोपोलॉजी (पहला संस्करण 1874) जैसी मार्गदर्शिकाएँ।

एल.पी. विद्यार्थी के चरण (राइज़ ऑफ एंथ्रोपोलॉजी इन इंडिया, 1978): निर्माणात्मक (1774 से 1919), रचनात्मक (1920 से 1949) और विश्लेषणात्मक (1950 से); डी.एन. मजूमदार ने पहले ऐसी ही त्रि-चरणीय योजना प्रस्तावित की थी।

2. अठारहवीं शताब्दी: प्राच्यवादी आरंभ

सर विलियम जोन्स ने 15 जनवरी 1784 को कलकत्ता में एशियाटिक सोसाइटी (ऑफ बंगाल) की स्थापना की, जिसने भारत की भाषाओं, कानूनों, धर्मों और लोगों के अध्ययन को प्रोत्साहित किया।

अपने 1786 के व्याख्यान में जोन्स ने संस्कृत, यूनानी और लैटिन के सामान्य स्रोत की ओर ध्यान दिलाया, जिससे तुलनात्मक भाषाशास्त्र और आर्य लोगों संबंधी बाद के विचारों की नींव पड़ी।

फ्रांसिस बुकानन (बुकानन-हैमिल्टन) ने मैसूर (1800) तथा बंगाल और बिहार (1807 से 1814) के सांख्यिकीय और नृजातीय सर्वेक्षण किए, जिनमें जातियाँ, शिल्प और प्रथाएँ दर्ज हुईं।

मैसूर में फ्रांसीसी मिशनरी अब्बे जे.ए. दुबोआ ने हिंदू मैनर्स, कस्टम्स एंड सेरेमनीज़ लिखी, जो दक्षिण में जातीय जीवन का प्रारंभिक विस्तृत विवरण है।

3. उन्नीसवीं शताब्दी: प्रशासन के लिए नृजाति-विज्ञान

नेपाल में रेज़िडेंट बी.एच. हॉजसन ने हिमालयी लोगों पर लिखा, जिसमें कोच, बोडो और धीमाल पर उनका 1847 का निबंध शामिल है।

रेव. स्टीफन हिस्लॉप ने मध्य प्रांत की आदिवासी जनजातियों पर कागजात एकत्र किए, जो उनकी मृत्यु के बाद (1866) प्रकाशित हुए।

ई.टी. डाल्टन, डिस्क्रिप्टिव एथ्नोलॉजी ऑफ बंगाल (1872), ने छोटानागपुर के मुंडा, उरांव, हो, संथाल और अन्य जनजातियों का वर्णन किया, जो पूर्वी भारत की जनजातियों का पहला बड़ा सर्वेक्षण था।

जनगणना कार्य: पहली अखिल भारतीय जनगणना 1867 से 1872 के बीच और पहली समकालिक जनगणना 1881 में हुई; जाति और जनजाति सारणियों ने जनगणना को प्रमुख नृजातीय साधन बना दिया।

डेंज़िल इबेट्सन की पंजाब जनगणना रिपोर्ट (1883), जो बाद में पंजाब कास्ट्स के रूप में प्रकाशित हुई, ने जाति को व्यावसायिक और जनजातीय उत्पत्ति वाली बताया।

एच.एच. रिजले, द ट्राइब्स एंड कास्ट्स ऑफ बंगाल (1891); 1901 में जनगणना आयुक्त के रूप में उन्होंने जातियों को सामाजिक वरीयता के क्रम में रखा और भारत का नृजातीय सर्वेक्षण आरंभ किया; द पीपल ऑफ इंडिया (1908) में उनका जाति का प्रजातीय सिद्धांत है।

विलियम क्रुक, द ट्राइब्स एंड कास्ट्स ऑफ द नॉर्थ-वेस्टर्न प्रॉविंसेज़ एंड अवध (1896), चार खंडों में।

मिशनरी विद्वान: जे.बी. हॉफमैन (एनसाइक्लोपीडिया मुंडारिका) और पी.ओ. बोडिंग (संथाली शब्दकोश और लोककथाएँ) ने मुंडा और संथाल भाषा तथा संस्कृति का दस्तावेजीकरण किया।

4. बीसवीं शताब्दी का आरंभ: मोनोग्राफ

एडगर थर्स्टन और के. रंगाचारी, कास्ट्स एंड ट्राइब्स ऑफ सदर्न इंडिया (1909), सात खंड।

आर.वी. रसेल और हीरा लाल, द ट्राइब्स एंड कास्ट्स ऑफ द सेंट्रल प्रॉविंसेज़ ऑफ इंडिया (1916), चार खंड; हीरा लाल इस परंपरा के पहले भारतीयों में थे।

एल.के. अनंतकृष्ण अय्यर, द कोचीन ट्राइब्स एंड कास्ट्स (1909 से 1912) और द मैसूर ट्राइब्स एंड कास्ट्स; वे कलकत्ता विश्वविद्यालय के मानवविज्ञान विभाग (1920) के पहले प्रमुख बने।

पूर्वोत्तर मोनोग्राफ (असम शृंखला): पी.आर.टी. गर्डन, द खासीज़ (1907); टी.सी. हॉडसन, द मैतेईज़ (1908) और द नागा ट्राइब्स ऑफ मणिपुर (1911); ए. प्लेफेयर, द गारोज़ (1909); जे. शेक्सपियर, द लुशेई कुकी क्लैन्स (1912)।

जे.एच. हटन, द अंगामी नागाज़ और द सेमा नागाज़ (दोनों 1921); 1931 के जनगणना आयुक्त के रूप में उन्होंने अंतिम पूर्ण जाति गणना की देखरेख की और कास्ट इन इंडिया (1946) लिखी।

जे.पी. मिल्स, द लोथा नागाज़ (1922), द आओ नागाज़ (1926) और द रेंगमा नागाज़ (1937)।

अकादमिक आगंतुक: डब्ल्यू.एच.आर. रिवर्स, द टोडाज़ (1906), ने टोडा बहुपतित्व (polyandry) पर अपनी वंशावली पद्धति लागू की; ए.आर. रैडक्लिफ-ब्राउन, द अंडमान आइलैंडर्स (1922, क्षेत्रकार्य 1906 से 1908), ने प्रकार्यवादी विश्लेषण प्रस्तुत किया।

बाद के प्रशासक और सलाहकार: डब्ल्यू.वी. ग्रिग्सन, द मारिया गोंड्स ऑफ बस्तर (1938); निज़ाम सरकार के जनजातीय मामलों के सलाहकार सी. फॉन फ्यूरर-हाइमेनडॉर्फ ने द चेंचूज़ (1943) और द राज गोंड्स ऑफ आदिलाबाद (1948) लिखीं; वेरियर एल्विन ने द बैगा (1939) लिखी और बाद में नेफा पर सलाह दी।

संस्थाएँ: भारतीय मानवविज्ञान सर्वेक्षण 1945 में बी.एस. गुहा को पहला निदेशक बनाकर स्थापित हुआ, और 1948 में कलकत्ता स्थानांतरित हुआ।

5. योगदान

सैकड़ों समुदायों के गोत्रों, टोटम, नातेदारी, विवाह, धर्म, शिल्प और लोककथाओं पर विशाल आँकड़ा-भंडार, जो आज भी परिवर्तन के अध्ययन का आधार है।

जनगणना की जाति और जनजाति सारणियाँ, लिंग्विस्टिक सर्वे ऑफ इंडिया (जॉर्ज ग्रियर्सन, 1894 से 1928) और प्रारंभिक मानवमिति।

विस्तृत नागा और खासी मोनोग्राफ जो उन समाजों का मुख्य ऐतिहासिक अभिलेख बने हुए हैं।

कुछ अधिकारियों ने, विशेषकर हटन ने 1931 की जनगणना रिपोर्ट में, जनजातियों को साहूकारों और बाहरी लोगों के शोषण से बचाने का तर्क दिया, जिसने बाद की अपवर्जित क्षेत्र नीति को प्रभावित किया।

6. आलोचना

औपनिवेशिक उद्देश्य: ज्ञान शासन के लिए एकत्र किया गया; बर्नार्ड कोह्न ('द सेंसस, सोशल स्ट्रक्चर एंड ऑब्जेक्टिफिकेशन इन साउथ एशिया', 1987) ने दिखाया कि जनगणना ने भारतीयों को जाति को स्थिर, गणनीय पहचान के रूप में देखने को प्रेरित किया।

प्रजातीय प्रकार-योजना: रिजले का नासिका सूचकांक और जाति का प्रजातीय सिद्धांत वैज्ञानिक रूप से कमजोर और राजनीतिक रूप से विभाजनकारी था।

आपराधिक जनजाति अधिनियम (1871): पूरे समुदायों को वंशानुगत अपराधी घोषित किया; इसे 1949 में निरस्त किया गया और 1952 में समुदायों को विमुक्त किया गया, पर विमुक्त जनजातियों पर कलंक आज भी बना है।

जाति का कठोरीकरण: निकोलस डर्क्स (कास्ट्स ऑफ माइंड, 2001) ने तर्क दिया कि औपनिवेशिक नृजातिवृत्त और जनगणना श्रेणीकरण ने जाति को कठोर बनाया; यह तर्क विवादित है।

सिद्धांत के बिना वर्णन: अधिकांश खंड वर्णानुक्रम में विश्वकोशीय सूचियाँ थे, जिनमें संरचना या परिवर्तन का बहुत कम विश्लेषण था।

प्राच्यवादी दृष्टि: एडवर्ड सईद (ओरिएंटलिज़्म, 1978) का अनुसरण करते हुए आलोचक कहते हैं कि इन ग्रंथों ने भारतीयों को कालातीत, विचित्र और शासन की आवश्यकता वाला दिखाया।

7. बनाने योग्य आरेख

समयरेखा: एक क्षैतिज रेखा जिस पर 1784 (एशियाटिक सोसाइटी), 1872 (डाल्टन), 1881 (पहली समकालिक जनगणना), 1891 (रिजले), 1896 (क्रुक), 1901 (नृजातीय सर्वेक्षण), 1909 (थर्स्टन), 1916 (रसेल और हीरा लाल), 1921 (हटन, मैन इन इंडिया), 1931 (अंतिम जाति जनगणना), 1945 (भारतीय मानवविज्ञान सर्वेक्षण) अंकित हों।

सारणी: विद्वान, धारित पद, क्षेत्र, प्रमुख कृति, योगदान और सीमा।

8. परीक्षा में उपयोग

10 अंक (150 शब्द): किसी एक विद्वान-प्रशासक (जैसे रिजले या हटन) पर पदों, कृतियों और एक आलोचना के साथ लघु टिप्पणी।

15 अंक (200 शब्द): अठारहवीं और उन्नीसवीं शताब्दी के विद्वानों का योगदान कालक्रम से, तीन कृतियों के साथ।

20 अंक (250 शब्द): चरण, क्षेत्रवार प्रमुख विद्वान, योगदान, आलोचना (कोह्न, डर्क्स, आपराधिक जनजाति अधिनियम) और भारतीय मानवविज्ञान के लिए उनकी विरासत।

मुख्य शब्द: विद्वान-प्रशासक, नृजातीय सर्वेक्षण, ट्राइब्स एंड कास्ट्स खंड, जनगणना द्वारा वस्तुकरण, आपराधिक जनजाति अधिनियम, निर्माणात्मक चरण।

उद्धरण योग्य: कोह्न का तर्क, भावार्थ: जनगणना ने केवल भारतीय समाज को दर्ज नहीं किया; उसने वे श्रेणियाँ बनाने में सहायता की जिनसे भारतीय स्वयं को देखने लगे।

1. अग्रदूत

शरत चंद्र रॉय (1871 से 1942): राँची के वकील जिन्हें प्रायः भारतीय नृजातिवृत्त (ethnography) का जनक कहा जाता है; उन्होंने द मुंडाज़ एंड देयर कंट्री (1912), द ओरांव्स ऑफ छोटा नागपुर (1915), द बिरहोर्स (1925), ओरांव रिलिजन एंड कस्टम्स (1928), द हिल भुइयाज़ ऑफ ओडिशा (1935) और द खड़ियाज़ (1937, आर.सी. रॉय के साथ) लिखीं।

रॉय ने 1921 में मैन इन इंडिया पत्रिका की स्थापना की, न्यायालय में मुंडा भूमि अधिकारों की पैरवी की, और इतिहास, कानून तथा नृजातिवृत्त को मानवतावादी दृष्टिकोण में जोड़ा।

एल.के. अनंतकृष्ण अय्यर: कोचीन और मैसूर की जनजातियों और जातियों का दस्तावेजीकरण किया और कलकत्ता में भारत के पहले विश्वविद्यालय मानवविज्ञान विभाग (1920) का नेतृत्व किया।

बी.एस. गुहा: हार्वर्ड में शारीरिक मानवविज्ञान में प्रशिक्षित; भारतीय जनसंख्या का प्रजातीय वर्गीकरण दिया और भारतीय मानवविज्ञान सर्वेक्षण (1945) के पहले निदेशक बने।

जी.एस. घुर्ये (1893 से 1983): बंबई में समाजशास्त्र के प्रमुख; कास्ट एंड रेस इन इंडिया (1932), द एबोरिजिन्स, सो-कॉल्ड, एंड देयर फ्यूचर (1943, बाद में द शेड्यूल्ड ट्राइब्स), इंडियन साधुज़ (1953); उन्होंने जनजातियों को पिछड़े हिंदू माना और आत्मसात्करण का समर्थन किया, तथा समाजशास्त्रियों की एक पीढ़ी को प्रशिक्षित किया।

डी.एन. मजूमदार (1903 से 1960): लखनऊ; हो जनजाति पर ए ट्राइब इन ट्रांज़िशन (1937) और द अफेयर्स ऑफ ए ट्राइब (1950), संस्कृति संपर्क पर द फॉर्च्यून्स ऑफ प्रिमिटिव ट्राइब्स (1944), कास्ट एंड कम्युनिकेशन इन एन इंडियन विलेज (1958, मोहना); द ईस्टर्न एंथ्रोपोलॉजिस्ट (1947) की स्थापना की और सीरम-विज्ञान को सामाजिक अध्ययन से जोड़ा।

निर्मल कुमार बोस (1901 से 1972): जुआंग पर 'द हिंदू मेथड ऑफ ट्राइबल एब्ज़ॉर्प्शन' (1941), पेज़ेंट लाइफ इन इंडिया (1961) और द स्ट्रक्चर ऑफ हिंदू सोसाइटी; भारतीय मानवविज्ञान सर्वेक्षण के निदेशक (1959 से 1964) और अनुसूचित जाति तथा अनुसूचित जनजाति आयुक्त (1967 से 1970)।

वेरियर एल्विन (1902 से 1964): ब्रिटेन में जन्मे, 1954 में भारतीय नागरिक बने; द बैगा (1939), द अगरिया (1942), द मुरिया एंड देयर घोटुल (1947), ए फिलॉसफी फॉर नेफा (1957); नेफा में जनजातीय मामलों के सलाहकार; उनका प्रारंभिक संरक्षणवादी 'राष्ट्रीय उद्यान' विचार नेहरू की एकीकरण नीति में बदल गया।

इरावती कर्वे (1905 से 1970): किनशिप ऑर्गनाइज़ेशन इन इंडिया (1953) में चार नातेदारी क्षेत्रों (उत्तरी, मध्य, दक्षिणी, पूर्वी) का मानचित्रण; हिंदू सोसाइटी: एन इंटरप्रिटेशन (1961); उनकी युगांत (1967) ने महाभारत को मानवशास्त्रीय दृष्टि से पढ़ा।

2. स्वतंत्रता के बाद की पीढ़ी

एम.एन. श्रीनिवास (1916 से 1999): रिलिजन एंड सोसाइटी अमंग द कूर्ग्स ऑफ साउथ इंडिया (1952) में संस्कृतिकरण प्रस्तुत किया; प्रबल जाति (1955, 1959), वोट बैंक, पश्चिमीकरण (सोशल चेंज इन मॉडर्न इंडिया, 1966), भारतीय समाज की क्षेत्र-दृष्टि, रामपुरा पर द रिमेम्बर्ड विलेज (1976)।

एस.सी. दुबे (1922 से 1996): छत्तीसगढ़ की एक जनजाति पर द कमार (1951), हैदराबाद के पास शमीरपेट पर इंडियन विलेज (1955), और इंडियाज़ चेंजिंग विलेजेज़ (1958), जो सामुदायिक विकास कार्यक्रम का प्रारंभिक मानवशास्त्रीय मूल्यांकन था।

एल.पी. विद्यार्थी (1931 से 1985): राँची; द सेक्रेड कॉम्प्लेक्स इन हिंदू गया (1961), द माले (1963, प्रकृति-मानव-आत्मा संकुल), राइज़ ऑफ एंथ्रोपोलॉजी इन इंडिया (1978) और द ट्राइबल कल्चर ऑफ इंडिया (बी.के. राय के साथ, 1976); उन्होंने अनुप्रयुक्त और क्रियात्मक मानवविज्ञान को बढ़ावा दिया और 1978 में भारत में हुई अंतरराष्ट्रीय मानवविज्ञान कांग्रेस की अध्यक्षता की।

सुरजीत सिन्हा (1926 से 2002): भूमिज, राज्य निर्माण और राजपूत मिथक, जनजाति-जाति और जनजाति-कृषक सातत्यों के अध्ययन; भारतीय मानवविज्ञान सर्वेक्षण के निदेशक और बाद में विश्व-भारती के कुलपति।

के.एस. सिंह (1935 से 2008): बिरसा मुंडा के आंदोलन पर द डस्ट-स्टॉर्म एंड द हैंगिंग मिस्ट (1966), ट्राइबल मूवमेंट्स इन इंडिया (संपादित, 1982 और 1983), और भारतीय मानवविज्ञान सर्वेक्षण के महानिदेशक के रूप में पीपल ऑफ इंडिया परियोजना (1985 से), जिसने 4,635 समुदायों का विवरण तैयार किया।

बी.के. रॉय बर्मन: जनगणना और सरकारी आयोगों के माध्यम से जनजातीय नीति तथा जनजातीय अर्थव्यवस्था, भूमि और पहचान के अध्ययनों को आकार दिया।

अन्य महत्वपूर्ण नाम: टी.एन. मदन (फैमिली एंड किनशिप, 1965, कश्मीरी पंडित), आंद्रे बेते (कास्ट, क्लास एंड पावर, 1965), ए. अय्यप्पन (केरल में इरवा और संस्कृति परिवर्तन पर कार्य), सच्चिदानंद (कल्चर चेंज इन ट्राइबल बिहार, 1964), लीला दुबे (लिंग और नातेदारी), वर्जिनियस खाखा (स्टेट, सोसाइटी एंड ट्राइब्स, 2008; जनजातीय समुदायों पर 2014 की उच्चस्तरीय समिति के अध्यक्ष)।

हाल की प्रवृत्तियाँ: भारतीय मानवविज्ञानी अब विकास और विस्थापन, स्वास्थ्य और पोषण, लिंग, नगरों की ओर प्रवास और देशज पहचान पर बहसों का अध्ययन करते हैं, और ऐसा बढ़ते रूप में जनजातीय तथा दलित विद्वानों के साथ मिलकर करते हैं।

3. जनजातीय अध्ययनों में योगदान

मोनोग्राफ: मुंडा, उरांव, बिरहोर, हो, बैगा, मुरिया, माले, कमार और अन्य के विस्तृत अध्ययन, जो औपनिवेशिक विवरणों पर आधारित भी थे और उन्हें सुधारते भी थे।

संस्कृति संपर्क और परिवर्तन: मजूमदार के संस्कृति-संपर्क अध्ययनों और सच्चिदानंद के कार्य ने जनजातियों पर ईसाई धर्म, हिंदू धर्म, उद्योग और बाजारों के प्रभाव को दिखाया।

नीतिगत बहस: एल्विन का संरक्षण बनाम घुर्ये का आत्मसात्करण, जिसका समाधान नेहरू की एकीकरण नीति में हुआ (एल्विन की ए फिलॉसफी फॉर नेफा के दूसरे संस्करण, 1959, की भूमिका में पंचशील)।

जनजाति-जाति सातत्य और समावेशन: बोस, सिन्हा और बेली ने मॉडल दिए कि जनजातियाँ हिंदू समाज में कैसे प्रवेश करती हैं।

जनजातीय आंदोलन: के.एस. सिंह ने आंदोलनों का वर्गीकरण किया (कृषि संबंधी, राजनीतिक स्वायत्तता, सामाजिक-धार्मिक सुधार, सांस्कृतिक पुनरुत्थान)।

अनुप्रयुक्त कार्य: जनजातीय अनुसंधान संस्थानों (पहला 1953 में राँची में), भारतीय मानवविज्ञान सर्वेक्षण और विश्वविद्यालय विभागों ने कल्याण, PVTG पहचान और विस्थापन पर सलाह दी।

4. जातीय अध्ययनों में योगदान

क्षेत्र-दृष्टि: श्रीनिवास, दुबे, मजूमदार और बेते ने वास्तविक गाँवों में जाति का अध्ययन किया, जिससे संस्कृत ग्रंथों पर आधारित पुस्तक-दृष्टि सुधरी।

अवधारणाएँ: संस्कृतिकरण, पश्चिमीकरण, प्रबल जाति, वोट बैंक (श्रीनिवास); जाति-वर्ग-शक्ति का पृथक्करण (बेते); नातेदारी क्षेत्र (कर्वे)।

1950 के दशक के ग्राम अध्ययन: रामपुरा, शमीरपेट, मोहना और श्रीपुरम शास्त्रीय स्थल बने; इंडियाज़ विलेजेज़ (1955, संपादक श्रीनिवास) और विलेज इंडिया (1955, संपादक मैरियट) ने भारतीय और विदेशी विद्वानों को एक साथ लाया।

घुर्ये का संश्लेषण: जाति की छह विशेषताएँ और प्रजाति से संबंध, जो बाद की बहसों का प्रारंभिक बिंदु बना।

5. सिद्धांत और वाद-विवाद

पुस्तक-दृष्टि बनाम क्षेत्र-दृष्टि: घुर्ये और भारतविद ग्रंथों पर निर्भर थे, जबकि श्रीनिवास ने क्षेत्रकार्य पर बल दिया; ड्यूमों और पोकॉक (1957) ने तर्क दिया कि भारत का समाजशास्त्र समाजशास्त्र और भारतविद्या के संगम पर स्थित है।

एल्विन बनाम घुर्ये: जनजातियों का अलगाव या संरक्षण बनाम पिछड़े हिंदुओं के रूप में उनका आत्मसात्करण; बाद के अधिकांश मानवविज्ञानियों ने सुरक्षा उपायों के साथ एकीकरण का समर्थन किया।

अंतर्दर्शी और बहिर्दर्शी: श्रीनिवास ने अपने ही समाज के अध्ययन के लाभों और अंधबिंदुओं पर विचार किया; आलोचकों ने कहा कि प्रारंभिक भारतीय मानवविज्ञानी अधिकतर उच्च जाति के पुरुष थे, और वर्जिनियस खाखा जैसे दलित तथा जनजातीय विद्वानों ने बाद में दृष्टिकोण व्यापक किए।

मानवविज्ञान और समाजशास्त्र: भारत में दोनों अनुशासन बहुत अधिक परस्पर व्याप्त हैं, इसलिए अनेक 'समाजशास्त्री' (घुर्ये, श्रीनिवास, बेते) मानवविज्ञान के उत्तरों में केंद्रीय हैं।

6. बनाने योग्य आरेख

विद्वान मानचित्र: भारत का रेखा-मानचित्र जिस पर राँची (एस.सी. रॉय, विद्यार्थी), लखनऊ (मजूमदार), कलकत्ता (एन.के. बोस, सिन्हा), बंबई और पुणे (घुर्ये, कर्वे), मैसूर और रामपुरा (श्रीनिवास), हैदराबाद और शमीरपेट (दुबे), मंडला और बस्तर (एल्विन) अंकित हों।

सारणी: विद्वान, अध्ययन किया गया समुदाय या गाँव, मुख्य अवधारणा, प्रमुख कृति और वर्ष।

7. परीक्षा में उपयोग

10 अंक (150 शब्द): किसी एक मानवविज्ञानी, जैसे एस.सी. रॉय या एल.पी. विद्यार्थी, पर कृतियों, अवधारणाओं और नीति पर प्रभाव के साथ टिप्पणी।

15 अंक (200 शब्द): जनजातीय अध्ययनों में भारतीय मानवविज्ञानियों का योगदान, नामों के साथ विषयवार व्यवस्थित।

20 अंक (250 शब्द): जनजातीय और जातीय दोनों अध्ययनों में योगदान, पुस्तक-दृष्टि बनाम क्षेत्र-दृष्टि बहस और वर्तमान प्रासंगिकता (पीपल ऑफ इंडिया, खाखा समिति) के साथ।

मुख्य शब्द: क्षेत्र-दृष्टि, संस्कृतिकरण, पवित्र संकुल, जनजाति-जाति सातत्य, जनजातीय समावेशन की हिंदू पद्धति, पीपल ऑफ इंडिया।

उद्धरण योग्य: ड्यूमों और पोकॉक (1957): भारत का समाजशास्त्र समाजशास्त्र और भारतविद्या के संगम बिंदु पर स्थित है।

1. विद्वान-प्रशासक और भारतीय मानवविज्ञान का आरंभ

उदाहरण 1 (UPSC 2026, 20 अंक): उत्तर-पूर्वी भारत की जनजातीय आबादी के अध्ययन में औपनिवेशिक विद्वानों के योगदान का मूल्यांकन कीजिए ।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 7(a)

दृष्टिकोण: 'आकलन' में योगदान और आलोचना दोनों चाहिए। औपनिवेशिक विद्वानों को समूहों में रखें (प्रारंभिक सर्वेक्षक, असम मोनोग्राफ श्रृंखला, हटन और मिल्स, बाद के विद्वान-सलाहकार), बताएँ कि प्रत्येक ने क्या जोड़ा, फिर मानवविज्ञान और नीति के लिए उनकी विरासत का मूल्यांकन करें।

नागा, खासी, गारो, मिज़ो (लुशाई), कुकी, बोडो और मैतेई लोगों वाला पूर्वोत्तर भारत औपनिवेशिक नृजातिवृत्त के सबसे अधिक दस्तावेज़ित क्षेत्रों में था, क्योंकि प्रशासकों को पहाड़ी जनजातियों की सीमा को नियंत्रित करने के लिए ज्ञान चाहिए था।

प्रारंभिक विवरण: बी.एच. हॉजसन ने कोच, बोडो और धीमाल (1847) पर लिखा, और ई.टी. डाल्टन की डिस्क्रिप्टिव एथ्नोलॉजी ऑफ बंगाल (1872) ने असम की कई पहाड़ी जनजातियों को शामिल किया। रेव. सिडनी एंडल की द कचारीज़ (1911) ने बोडो का वर्णन किया।

असम मोनोग्राफ श्रृंखला: असम प्रशासन द्वारा प्रायोजित इस श्रृंखला में पी.आर.टी. गुर्डन की द खासीज़ (1907), टी.सी. हॉडसन की द मैथेईज़ (1908) और द नागा ट्राइब्स ऑफ मणिपुर (1911), ए. प्लेफ़ेयर की द गारोज़ (1909) और जे. शेक्सपियर की द लुशेई कुकी क्लैन्स (1912) आईं। इन्होंने खासी और गारो में मातृवंशीयता, कुल संगठन, सरदारी, प्रतिष्ठा-भोज और मुंड-शिकार दर्ज किए।

हटन और मिल्स: जे.एच. हटन की द अंगामी नागाज़ और द सेमा नागाज़ (1921) तथा लोथा (1922), आओ (1926) और रेंगमा (1937) नागाओं पर जे.पी. मिल्स के मोनोग्राफ स्थानीय भाषाओं पर अच्छी पकड़ वाले ज़िला अधिकारियों के विस्तृत, दीर्घकालिक अध्ययन थे। हटन ने बाद में 1931 की जनगणना में जनजातियों को बाहरी लोगों से बचाने का तर्क दिया।

बाद के विद्वान: कोन्याक पर सी. फ़्यूरर-हाइमनडॉर्फ़ की द नेकेड नागाज़ (1939) और उनके बाद के आपातानी कार्य, तथा वेरियर एल्विन की ए फ़िलॉसफ़ी फ़ॉर नेफ़ा (1957) ने नृजातिवृत्त को जनजातीय नीति से जोड़ा।

मूल्यांकन: ये कार्य उन प्रथाओं का आधारभूत अभिलेख बने हुए हैं जो तब से बदल चुकी हैं, और इन्होंने इनर लाइन (1873), 1935 के अधिनियम के अपवर्जित क्षेत्रों और अप्रत्यक्ष रूप से छठी अनुसूची जैसे संरक्षणात्मक उपायों को आकार दिया। पर ये शासन की सेवा के लिए लिखे गए, 'आदिम' और 'असभ्य' जैसे विकासवादी लेबल प्रयुक्त किए, तरल पहचानों को स्थिर जनजातियों में जड़ दिया, और उपनिवेशवाद तथा मिशनों के प्रभाव की बड़े पैमाने पर उपेक्षा की।

आलोचनात्मक ढंग से, पूर्वोत्तर के विद्वानों के अपने कार्य के साथ पढ़े जाने पर वे मूल्यवान बने रहते हैं।

उदाहरण 2 (UPSC 2024, 15 अंक): स्वायत्तता बनाए रखने हेतु भारतीय मानवशास्त्रियों द्वारा निभाई गई आलोचनात्मक भूमिका के परिप्रेक्ष्य में भारतीय मानवशास्त्र के औपनिवेशिक इतिहास का विखंडन कीजिए ।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 2(c)

दृष्टिकोण: 'विखंडन' का अर्थ है प्रारंभिक भारतीय मानवविज्ञान के पीछे के औपनिवेशिक उद्देश्यों को उजागर करना, फिर दिखाना कि भारतीय मानवविज्ञानियों ने संस्थाओं, अवधारणाओं और आलोचना के माध्यम से एक स्वायत्त अनुशासन कैसे बनाया।

भारतीय मानवविज्ञान औपनिवेशिक शासन के साधन के रूप में आरंभ हुआ। एल.पी. विद्यार्थी ने 1774–1919 की अवधि को इसका निर्माणकारी चरण कहा, जिस पर विद्वान-प्रशासकों, मिशनरियों और जनगणना अधिकारियों का प्रभुत्व था।

औपनिवेशिक परियोजना: जनगणना, रिज़ले, क्रुक, थर्स्टन और रसेल के ट्राइब्स एंड कास्ट्स खंड, और नृजातीय सर्वेक्षण (1901) ने भारतीयों पर शासन करने के लिए उनका वर्गीकरण किया। रिज़ले ने जातियों को नासिका सूचकांक और सामाजिक वरीयता से श्रेणीबद्ध किया; आपराधिक जनजाति अधिनियम (1871) ने पूरे समुदायों को अपराधी घोषित किया। बर्नार्ड कोह्न और निकोलस डर्क्स तर्क देते हैं कि इस ज्ञान ने जाति और जनजाति को स्थिर, गणनीय पहचानों में वस्तुकृत किया, जो एडवर्ड सईद के अर्थ में प्राच्यवादी दृष्टि थी।

भारतीय स्वायत्तता: एस.सी. रॉय ने मैन इन इंडिया (1921) की स्थापना की और नृजातिवृत्त का उपयोग मुंडा भूमि अधिकारों की रक्षा में किया; एल.के. अनंतकृष्ण अय्यर ने कलकत्ता (1920) में मानवविज्ञान के पहले विश्वविद्यालय विभाग का नेतृत्व किया। जी.एस. घुर्ये (1932) और बाद के विद्वानों ने रिज़ले के प्रजातीय सिद्धांत को चुनौती दी, और पी.सी. महालनोबिस ने उनके आँकड़ों का सांख्यिकीय पुनर्विश्लेषण किया।

1947 के बाद एम.एन. श्रीनिवास, एस.सी. दुबे, एन.के. बोस, इरावती कर्वे, एल.पी. विद्यार्थी और सुरजीत सिन्हा ने संस्कृतिकरण, प्रबल जाति, पवित्र संकुल और जनजाति-जाति सातत्य जैसी भारतीय अवधारणाएँ विकसित कीं। बी.एस. गुहा के अधीन भारतीय मानवविज्ञान सर्वेक्षण (1945) और जनजातीय शोध संस्थानों ने मानवविज्ञान को कल्याण और राष्ट्र-निर्माण की ओर मोड़ा, और के.एस. सिंह की पीपल ऑफ इंडिया परियोजना (1985 से) ने 4,635 समुदायों का दस्तावेजीकरण किया।

इस प्रकार भारतीय मानवविज्ञान औपनिवेशिक वर्गीकरण से एक आत्म-चिंतनशील राष्ट्रीय अनुशासन की ओर बढ़ा, यद्यपि उसके अपने उच्च-जातीय और राज्य-केंद्रित पूर्वाग्रहों पर बहस जारी है।

उदाहरण 3 (UPSC 2019, 15 अंक): भारत में नृविज्ञान के विकास में औपनिवेशिक प्रशासन की भूमिका के बारे में लिखिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 7(b)

दृष्टिकोण: दिखाएँ कि औपनिवेशिक प्रशासन ने मानवविज्ञान को कैसे जन्म दिया (उद्देश्य, जनगणना, सर्वेक्षण, मोनोग्राफ, संस्थाएँ, नीति), नामों और तिथियों सहित, फिर संक्षिप्त आलोचनात्मक टिप्पणी दें।

भारत में मानवविज्ञान मुख्यतः औपनिवेशिक प्रशासन की आवश्यकताओं से विकसित हुआ: राजस्व वसूलने, व्यवस्था बनाए रखने, प्रथागत कानून लागू करने और सीमांत जनजातियों के प्रबंधन के लिए अधिकारियों को उन लोगों को जानना था जिन पर वे शासन करते थे।

आरंभ: सर विलियम जोन्स ने 1784 में कलकत्ता में एशियाटिक सोसाइटी की स्थापना की, और फ्रांसिस बुकानन ने मैसूर (1800) तथा बंगाल और बिहार (1807–1814) का सर्वेक्षण किया। ई.टी. डाल्टन की डिस्क्रिप्टिव एथ्नोलॉजी ऑफ बंगाल (1872) पूर्वी भारत की जनजातियों का पहला प्रमुख सर्वेक्षण थी।

जनगणना और सर्वेक्षण: 1881 की पहली समकालिक जनगणना ने जाति और जनजाति तालिकाओं को प्रमुख नृजातीय साधन बनाया। 1901 में जनगणना आयुक्त के रूप में एच.एच. रिज़ले ने जातियों को श्रेणीबद्ध किया और भारतीय नृजातीय सर्वेक्षण आरंभ किया, जिससे क्रुक (1896), थर्स्टन और रंगाचारी (1909) तथा रसेल और हीरालाल (1916) के ट्राइब्स एंड कास्ट्स खंड निकले।

मोनोग्राफ: ज़िला अधिकारियों ने विस्तृत जनजातीय अध्ययन लिखे, जैसे गुर्डन की द खासीज़ (1907), हटन की द अंगामी नागाज़ (1921) और मिल्स के नागा मोनोग्राफ। 1931 में जनगणना आयुक्त हटन ने अंतिम पूर्ण जातिगत गणना की देखरेख की और जनजातियों के संरक्षण का तर्क दिया।

नीति: इस ज्ञान ने आपराधिक जनजाति अधिनियम (1871), अनुसूचित ज़िला अधिनियम (1874) और 1935 के अपवर्जित तथा आंशिक रूप से अपवर्जित क्षेत्रों को आकार दिया।

इस प्रकार औपनिवेशिक प्रशासन ने भारतीय मानवविज्ञान का आनुभविक आधार रखा, यद्यपि उसकी विकासवादी और प्रजातीय श्रेणियाँ शासन की सेवा करती थीं और भारतीय विद्वानों को उन पर पुनर्विचार करना पड़ा।

उदाहरण 4 (UPSC 2016, 20 अंक): भारत के जनजाति-नृविज्ञान में क्रिस्टोफ वॉन फ्यूरर-हाइमेन्डॉर्फ के योगदान के बारे में लिखिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 2(a)

दृष्टिकोण: हाइमनडॉर्फ़ का परिचय दें, फिर उनके नृजातिवृत्तों (नागा, हैदराबाद की जनजातियाँ, आपातानी और नेफ़ा), हैदराबाद में सलाहकार के रूप में उनके अनुप्रयुक्त कार्य, जनजातीय पतन के उनके बाद के अध्ययनों, उनके उपागम और मूल्यांकन को शामिल करें।

ऑस्ट्रिया में जन्मे, वियना में प्रशिक्षित और बाद में लंदन के स्कूल ऑफ ओरिएंटल एंड अफ़्रीकन स्टडीज़ में प्रोफ़ेसर रहे क्रिस्टोफ़ फ़ॉन फ़्यूरर-हाइमनडॉर्फ़ (1909–1995) ने लगभग पाँच दशक भारत और हिमालय की जनजातियों के अध्ययन में बिताए।

नागा अध्ययन: कोन्याक नागाओं के बीच उनके क्षेत्रकार्य (1936–37) से द नेकेड नागाज़ (1939) निकली, जो मुंड-शिकार, ग्राम संगठन और मोरुंग (पुरुष गृह) जीवन का सजीव विवरण है।

हैदराबाद की जनजातियाँ: उनकी त्रयी द एबोरिजिनल ट्राइब्स ऑफ हैदराबाद ने खाद्य-संग्राहक चेंचू (1943), द रेड्डीज़ ऑफ द बाइसन हिल्स (1945) में झूम कृषकों और द राज गोंड्स ऑफ आदिलाबाद (1948) में स्थायी कृषकों को शामिल किया। मिलकर इन्होंने संग्रहण से हल-कृषि तक जनजातीय अर्थव्यवस्थाओं का विस्तार दिखाया।

अनुप्रयुक्त मानवविज्ञान: कोमाराम भीम से जुड़ी गोंड अशांति (1940) के बाद निज़ाम सरकार ने उन्हें जनजातियों और पिछड़े वर्गों का सलाहकार नियुक्त किया। उन्होंने गोंडों को भूमि आवंटन, प्रशिक्षित गोंड शिक्षक संवर्ग के साथ गोंडी-माध्यम शिक्षा और साहूकारों से संरक्षण को बढ़ावा दिया, जो जनजातीय कल्याण को आकार देने वाले मानवविज्ञान का प्रारंभिक उदाहरण है।

हिमालयी और नेफ़ा कार्य: हिमालयन बारबरी (1955) और द आपा तानीज़ एंड देयर नेबर्स (1962) ने आपातानी की गहन आर्द्र धान खेती और पड़ोसी जनजातियों से उनके आदान-प्रदान का वर्णन किया; उन्होंने नेपाल के शेरपाओं (1964) पर भी लिखा।

पतन पर जनजातियाँ: बाद के दशकों में आदिलाबाद लौटकर उन्होंने ट्राइब्स ऑफ इंडिया: द स्ट्रगल फ़ॉर सर्वाइवल (1982) में दर्ज किया कि संरक्षणात्मक कानूनों के बावजूद गोंडों ने बाहरी बसने वालों के हाथों भूमि कैसे खोई, और उन्हें लागू करने में राज्य की विफलता की आलोचना की।

मूल्यांकन: उनके दीर्घकालिक, तुलनात्मक क्षेत्रकार्य, अर्थव्यवस्था और पारिस्थितिकी पर ध्यान, और पक्षधरता ने उन्हें औपनिवेशिक और उत्तर-औपनिवेशिक मानवविज्ञान के बीच सेतु बनाया। आलोचक एक रूमानी, संरक्षणवादी झुकाव और सैद्धांतिक के बजाय वर्णनात्मक शैली की ओर संकेत करते हैं, पर आधी सदी के परिवर्तन का उनका अभिलेख अद्वितीय है।

उदाहरण 5 (UPSC 2014, 10 अंक): 'आर्यन' वाद-विवाद पर एच० एच० रिजले का योगदान

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 1(e)

दृष्टिकोण: संक्षिप्त टिप्पणी: रिज़ले की मानवमितीय पद्धति और जाति का प्रजातीय सिद्धांत, उनके सात प्रजातीय प्रकार, और घुर्ये, महालनोबिस तथा आधुनिक आनुवंशिकी की आलोचनाएँ।

द ट्राइब्स एंड कास्ट्स ऑफ बंगाल (1891) के लेखक और 1901 में जनगणना आयुक्त एच.एच. रिज़ले जाति के प्रजातीय सिद्धांत और भारतीय समाज की 'आर्य' व्याख्या के मुख्य प्रस्तावक थे।

मानवमिति, विशेषकर नासिका सूचकांक, का उपयोग करते हुए उन्होंने तर्क दिया कि जातीय श्रेणी आर्य रक्त की मात्रा को दर्शाती है: गोरे, पतली नाक वाले आर्यों ने काले, चौड़ी नाक वाले मूल निवासियों पर विजय पाई, और उन्होंने दावा किया कि किसी जाति की सामाजिक स्थिति उसके नासिका सूचकांक के व्युत्क्रमानुपाती होती है। द पीपल ऑफ इंडिया (1908) में उन्होंने भारतीयों को सात प्रजातीय प्रकारों में वर्गीकृत किया, जिनमें इंडो-आर्यन, द्रविड़, मंगोलॉयड, तुर्को-ईरानी, सिथो-द्रविड़, आर्यो-द्रविड़ और मंगोलो-द्रविड़ शामिल हैं।

जी.एस. घुर्ये (कास्ट एंड रेस इन इंडिया, 1932) ने यह सहसंबंध केवल उत्तर भारत के कुछ भागों में मान्य पाया, और पी.सी. महालनोबिस के सांख्यिकीय विश्लेषण ने रिज़ले के आँकड़ों पर प्रश्न उठाया। आधुनिक आनुवंशिकी स्पष्ट प्रजातीय जातियों के बजाय जनसंख्याओं का प्राचीन मिश्रण दिखाती है।

इस प्रकार रिज़ले के कार्य ने आर्य सिद्धांत को वैज्ञानिक रूप दिया, पर अब इसे एक औपनिवेशिक प्रजातीय निर्मिति माना जाता है।

2. भारतीय मानवविज्ञानी और जनजातीय तथा जातीय अध्ययन

उदाहरण 6 (UPSC 2026, 10 अंक): जनजातीय आन्दोलनों के अध्ययन में कुमार सुरेश सिंह का योगदान ।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 1(e)

दृष्टिकोण: संक्षिप्त टिप्पणी: के.एस. सिंह कौन थे, उनका बिरसा मुंडा अध्ययन, उनके संपादित खंड और जनजातीय आंदोलनों का वर्गीकरण, और उनके कार्य का मूल्य।

आईएएस अधिकारी, इतिहासकार और बाद में भारतीय मानवविज्ञान सर्वेक्षण के महानिदेशक रहे कुमार सुरेश सिंह (1935–2008) ने जनजातीय आंदोलनों के अध्ययन में अभिलेखीय इतिहास को क्षेत्रकार्य से जोड़ा।

उनकी द डस्ट-स्टॉर्म एंड द हैंगिंग मिस्ट (1966), जो बाद में बिरसा मुंडा एंड हिज़ मूवमेंट 1874–1901 के रूप में संशोधित हुई, ने बिरसा आंदोलन को भूमि हस्तांतरण, बेगार और मिशनरी तथा ज़मींदार दबाव की प्रतिक्रिया के रूप में दिखाया, जिसमें धार्मिक सुधार और कृषक विद्रोह (उलगुलान) का मेल था।

संपादित खंडों ट्राइबल मूवमेंट्स इन इंडिया (1982, 1983) में उन्होंने आंदोलनों को भूमि और वन पर आधारित, सामाजिक-धार्मिक सुधार या संस्कृतिकरण चाहने वाले, और झारखंड तथा नागा आंदोलनों जैसे राजनीतिक स्वायत्तता या राज्य की माँग करने वाले आंदोलनों में वर्गीकृत किया। उन्होंने उनके चरणों को औपनिवेशिक और उत्तर-औपनिवेशिक परिवर्तनों से भी जोड़ा।

उनके कार्य ने दिखाया कि जनजातीय आंदोलन 'आदिम' विस्फोट नहीं बल्कि शोषण के प्रति तार्किक प्रतिक्रियाएँ थे, और यह जनजातीय नीति तथा इतिहास का मूल स्रोत बना हुआ है।

उदाहरण 7 (UPSC 2026, 10 अंक): नृविज्ञान में एल. के. अनन्ताकृष्णा अय्यर का योगदान ।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 5(e)

दृष्टिकोण: संक्षिप्त टिप्पणी: कोचीन और मैसूर के अय्यर के नृजातीय सर्वेक्षण, उनकी अन्य कृतियाँ, विश्वविद्यालयी मानवविज्ञान की स्थापना में उनकी भूमिका, और मूल्यांकन।

एल.के. अनंतकृष्ण अय्यर (1861–1937) विद्वान-प्रशासक परंपरा के पहले भारतीय नृजातिवृत्तकारों में थे और भारत में अकादमिक मानवविज्ञान के संस्थापकों में से एक।

कोचीन राज्य के नृजातीय सर्वेक्षण के लिए उन्होंने द कोचीन ट्राइब्स एंड कास्ट्स (1909–1912) लिखी, जिसमें कादर, नायाडी और पुलया के साथ नायरों और नंबूदिरियों का वर्णन है, और इसके बाद कई खंडों में द मैसूर ट्राइब्स एंड कास्ट्स। उन्होंने लेक्चर्स ऑन एथ्नोग्राफ़ी (1925) और मालाबार के सीरियाई ईसाइयों का अध्ययन भी लिखा।

1920 में वे कलकत्ता विश्वविद्यालय के मानवविज्ञान विभाग के पहले प्रमुख बने, जो भारत का पहला विश्वविद्यालयी मानवविज्ञान विभाग था, और उन्होंने भारतीय मानवविज्ञानियों की पहली पीढ़ी को प्रशिक्षित किया।

उनकी कृतियाँ विश्वकोशीय और वर्णनात्मक हैं, जो जाति और जनजाति सर्वेक्षणों के औपनिवेशिक मॉडल का अनुसरण करती हैं, पर उन्होंने दक्षिण भारतीय समुदायों के विस्तृत अभिलेख सुरक्षित रखे और भारतीय मानवविज्ञान को संस्थागत आधार दिया।

उदाहरण 8 (UPSC 2025, 15 अंक): भारतीय मानवविज्ञान में बी० एस० गुहा, इरावती कर्वे तथा एस० आर० के० चोपड़ा के महत्त्वपूर्ण योगदान पर प्रकाश डालिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 3(c)

दृष्टिकोण: प्रत्येक विद्वान को संतुलित अनुच्छेद दें: गुहा (प्रजातीय वर्गीकरण, मानवविज्ञान सर्वेक्षण), कर्वे (नातेदारी क्षेत्र, जातीय अध्ययन, साहित्य), चोपड़ा (शिवालिक पुरामानवविज्ञान), फिर एक पंक्ति की तुलना।

इन तीन विद्वानों ने औपनिवेशिक काल के बाद भारतीय मानवविज्ञान की जैविक और सामाजिक नींव रखी।

बी.एस. गुहा (1894–1961), जिन्होंने हार्वर्ड में शारीरिक मानवविज्ञान का प्रशिक्षण लिया, ने 1931 की जनगणना में प्रयुक्त भारतीय जनसंख्या का प्रजातीय वर्गीकरण दिया: नीग्रिटो, प्रोटो-ऑस्ट्रेलॉयड, मंगोलॉयड, भूमध्यसागरीय, पश्चिमी पृथुशिरस्क और नॉर्डिक। दक्षिण भारत में नीग्रिटो तत्व का उनका दावा विवादित रहा है। भारतीय मानवविज्ञान सर्वेक्षण (1945) के पहले निदेशक के रूप में उन्होंने शारीरिक और सामाजिक शोध की राष्ट्रीय संस्था बनाई।

डेक्कन कॉलेज, पुणे की इरावती कर्वे (1905–1970) ने किनशिप ऑर्गनाइज़ेशन इन इंडिया (1953) लिखी, जिसमें भारत को उत्तरी, मध्य, दक्षिणी और पूर्वी नातेदारी क्षेत्रों में बाँटा। महाराष्ट्र की जातियों के उनके मानवमितीय और सीरमी अध्ययनों ने संकेत दिया कि जातियाँ प्रजातीय स्तर नहीं बल्कि स्थानीय मूल के अलग अंतर्विवाही समूह थीं, और हिंदू सोसाइटी: एन इंटरप्रिटेशन (1961) ने इस दृष्टि को विकसित किया। उनकी युगांत (1967) ने महाभारत का मानवशास्त्रीय पुनर्पाठ किया।

पंजाब विश्वविद्यालय, चंडीगढ़ के एस.आर.के. चोपड़ा ने शिवालिक पहाड़ियों पर पुरामानवशास्त्रीय शोध का नेतृत्व किया; एल्विन साइमन्स के साथ उन्होंने गिगैंटोपिथेकस बिलासपुरेंसिस (1969) का वर्णन किया, और उनकी टीम ने शिवापिथेकस जैसे मायोसीन प्राइमेटों का अध्ययन किया, जिससे भारत होमिनॉइड विकास के अध्ययन में स्थापित हुआ।

गुहा ने प्रजातीय और संस्थागत मानवविज्ञान को, कर्वे ने नातेदारी और जातीय अध्ययनों को, और चोपड़ा ने जीवाश्म प्राइमेट शोध को आकार दिया, और मिलकर भारतीय मानवविज्ञान को उसकी सभी शाखाओं में विस्तृत किया।

उदाहरण 9 (UPSC 2024, 15 अंक): लोधा जनजाति को अपराधमुक्त स्थिति में लाने के लिए पी.के. भौमिक के योगदान की विवेचना कीजिए ।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 6(c)

दृष्टिकोण: लोधाओं के 'आपराधिक जनजाति' कलंक और उसके कारण समझाएँ, फिर भौमिक का अध्ययन, उनकी 'आपराधिकता' की उनकी पुनर्व्याख्या और बिदिशा में उनका क्रियात्मक मानवविज्ञान कार्य बताएँ, और मूल्यांकन के साथ समाप्त करें।

पश्चिम बंगाल के मेदिनीपुर क्षेत्र के लोधा औपनिवेशिक आपराधिक जनजाति अधिनियम (1871) के तहत आपराधिक जनजाति के रूप में अधिसूचित थे। अधिनियम 1949 में निरस्त हुआ और 1952 में समुदायों को विमुक्त किया गया, पर लोधाओं को, जो अब पश्चिम बंगाल में अनुसूचित जनजाति और PVTG हैं, वंशानुगत चोर माना जाता रहा।

कलकत्ता विश्वविद्यालय में एन.के. बोस के शिष्य प्रबोध कुमार भौमिक (1926–2003) ने लोधाओं पर लंबा क्षेत्रकार्य किया, जो द लोधाज़ ऑफ वेस्ट बंगाल: ए सोशियो-इकोनॉमिक स्टडी (1963) के रूप में प्रकाशित हुआ।

उन्होंने तर्क दिया कि उनकी तथाकथित आपराधिकता जन्मजात नहीं बल्कि वनों के आरक्षण से वन-आधारित आजीविका छिनने, भूमिहीनता, भूख और स्वयं उस औपनिवेशिक लेबल का परिणाम थी, जिसे पुलिस और पड़ोसियों ने जीवित रखा। इस पुनर्व्याख्या ने समस्या को अपराध से वंचना और कलंक की ओर मोड़ा।

क्रियात्मक मानवविज्ञानी के रूप में उन्होंने मेदिनीपुर में प्रायोगिक केंद्र बिदिशा स्थापित किया, जहाँ आश्रम जैसे परिवेश में स्कूली शिक्षा, स्थायी कृषि, शिल्प और आवासीय छात्रावास से लोधा परिवारों की सहायता हुई, जिससे पड़ोसियों की उनके प्रति दृष्टि भी बदली। उन्होंने लोधाओं पर हिंसा, जैसे 1979 की हत्याओं, का दस्तावेजीकरण किया और राज्य संरक्षण की माँग की।

उनके कार्य ने लोधाओं को शिक्षा और स्वीकृति दिलाने में सहायता की, पर कलंक बना रहा, जैसा बाद में 1998 में खेड़िया सबर बुधन सबर की हिरासत में मृत्यु ने दिखाया। भौमिक की विरासत पुनर्वास से जुड़े शोध का मॉडल है।

उदाहरण 10 (UPSC 2023, 20 अंक): "जनजाति पिछड़े हिन्दू हैं।" जी० एस० घुर्ये के योगदान के सन्दर्भ में आलोचनात्मक टिप्पणी कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 2(a)

दृष्टिकोण: घुर्ये की स्थापना और साक्ष्य समझाएँ, उसे एल्विन के संरक्षणवाद और नेहरूवादी मध्य मार्ग के सामने रखें, फिर बाद की विद्वत्ता और वर्तमान जनजातीय दावेदारी के आधार पर उसका आलोचनात्मक मूल्यांकन करें।

बंबई में समाजशास्त्र के प्रमुख जी.एस. घुर्ये (1893–1983) ने द एबोरिजिन्स, सो-कॉल्ड, एंड देयर फ़्यूचर (1943, बाद में द शेड्यूल्ड ट्राइब्स नाम से) में तर्क दिया कि जनजातीय लोग पिछड़े हिंदू हैं, अर्थात पृथक लोगों के बजाय हिंदू समाज के अपूर्ण रूप से एकीकृत वर्ग।

उनके साक्ष्य: अनेक जनजातियाँ हिंदू देवताओं की पूजा करती थीं, हिंदू त्योहार मनाती थीं, ब्राह्मण पुरोहित रखती थीं और जाति जैसे नियम मानती थीं; गोंड राजाओं की तरह संपर्क, व्यापार और अवशोषण का लंबा इतिहास था; और जनजातियाँ निम्न हिंदू जातियों से मुख्यतः एकीकरण की मात्रा में भिन्न थीं।

नीतिगत दृष्टि: उन्होंने बैगा (1939) जैसी जनजातियों के लिए संरक्षित 'राष्ट्रीय उद्यानों' के वेरियर एल्विन के प्रारंभिक प्रस्ताव का अलगाववादी और औपनिवेशिक कहकर विरोध किया, और शिक्षा तथा आर्थिक विकास के माध्यम से आत्मसात्करण का आग्रह किया। उन्होंने चेताया कि मिशनरी धर्मांतरण और औपनिवेशिक पृथक्करण जनजातियों को राष्ट्र से अलग करते हैं।

शक्तियाँ: उन्होंने अलग-थलग आदिम लोगों की औपनिवेशिक छवि को ठीक ही अस्वीकार किया, एन.के. बोस की 'जनजातीय अवशोषण की हिंदू पद्धति' और सुरजीत सिन्हा के जनजाति-जाति सातत्य का पूर्वाभास दिया, और राष्ट्रीय एकीकरण की उनकी चिंता ने स्वतंत्रता के बाद की नीति को प्रभावित किया।

आलोचनाएँ: उनकी दृष्टि ने विशिष्ट जनजातीय भाषाओं, सरना जैसे धर्मों, नातेदारी और भूमि व्यवस्थाओं की उपेक्षा की, और पूर्वोत्तर की जनजातियों को मिटा दिया, जिनमें से अधिकांश कभी हिंदू नहीं थीं। वर्जिनियस खाखा जैसे विद्वान तर्क देते हैं कि इसने जनजातियों की पहचान को नकारा और प्रबल समूहों द्वारा आत्मसात्करण को उचित ठहराया। इसने हिंदू साहूकारों और ज़मींदारों के शोषण की भी उपेक्षा की, जिसने जनजातीय विद्रोहों को जन्म दिया।

नेहरू के पंचशील (1959) ने अलगाव और बलात् आत्मसात्करण दोनों को अस्वीकार कर जनजातियों की अपनी प्रतिभा के अनुसार एकीकरण को अपनाया, एक मध्य मार्ग जो पाँचवीं और छठी अनुसूचियों में लिखा गया।

घुर्ये का कथन हिंदू समाज के साथ जनजातियों की लंबी अंतःक्रिया को पकड़ता है, पर जनजातीय पहचान के वर्णन के रूप में यह एकपक्षीय है; आज जनजातियाँ राष्ट्र के भीतर विशिष्ट पहचान का दावा करती हैं।

उदाहरण 11 (UPSC 2023, 15 अंक): भारतीय मानवविज्ञान में एस० सी० रॉय के योगदान का समालोचनात्मक मूल्यांकन कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 8(b)

दृष्टिकोण: 'आलोचनात्मक मूल्यांकन' में दोनों पक्ष चाहिए: रॉय के मोनोग्राफ, पत्रिका, कानूनी पैरवी और उपागम रखें, फिर उनकी सीमाएँ, और संतुलित निर्णय के साथ समाप्त करें।

राँची के वकील शरत चंद्र रॉय (1871–1942) को प्रायः भारतीय नृजातिवृत्त का जनक कहा जाता है क्योंकि वे जनजातियों के बीच लंबे निवास पर आधारित पूर्ण मोनोग्राफ की श्रृंखला लिखने वाले पहले भारतीय थे।

मोनोग्राफ: द मुंडाज़ एंड देयर कंट्री (1912), द उरांव्स ऑफ छोटा नागपुर (1915), द बिरहोर्स (1925), उरांव रिलिजन एंड कस्टम्स (1928), द हिल भुइयाज़ ऑफ उड़ीसा (1935) और द खड़ियाज़ (1937) ने अर्थव्यवस्था, ग्राम संगठन, युवागृहों, धर्म और प्रथागत कानून का समृद्ध विवरण दिया।

संस्था और पैरवी: उन्होंने 1921 में पहली भारतीय मानवशास्त्रीय पत्रिका मैन इन इंडिया की स्थापना की, और वकील के रूप में खूँटकट्टी (मूल भूमि-साफ़ करने वालों के) भूमि अधिकारों के अपने ज्ञान का उपयोग न्यायालय में मुंडा रैयतों की रक्षा में किया। उन्होंने इतिहास, कानून और नृजातिवृत्त को एक मानवतावादी उपागम में जोड़ा जो जनजातीय लोगों को अपने इतिहास वाले लोग मानता था।

सीमाएँ: जनजातीय प्रवासों और उत्पत्ति का उनका पुनर्निर्माण अनुमानात्मक था और विकासवादी तथा प्रसारवादी विचारों से प्रभावित था; उनके मोनोग्राफ विश्लेषणात्मक के बजाय वर्णनात्मक थे, जिनमें तब उभर रहे प्रकार्यात्मक और संरचनात्मक सिद्धांत का अभाव था; और वे कभी-कभी जनजातियों को हिंदू-सभ्यतागत दृष्टि से देखते थे।

इन सीमाओं के बावजूद रॉय ने नृजातिवृत्त को भारतीय विद्वत्ता और पैरवी की परंपरा में बदला, और उनकी पुस्तकें छोटानागपुर पर प्राथमिक स्रोत बनी हुई हैं।

उदाहरण 12 (UPSC 2022, 20 अंक): भारतीय मानवशास्त्र में इरावती कर्वे के योगदान का उल्लेख कीजिए। उनके साहित्यिक योगदान का विशेष उल्लेख कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 2(a)

दृष्टिकोण: कर्वे के अकादमिक योगदान (नातेदारी क्षेत्र, जाति और शारीरिक मानवविज्ञान, हिंदू समाज) और फिर मराठी तथा अंग्रेज़ी में उनके साहित्यिक कार्य, विशेषकर युगांत, को शामिल करें, और भारतीय मानवविज्ञान में उनके स्थान के साथ समाप्त करें।

बंबई में जी.एस. घुर्ये के अधीन और बर्लिन में प्रशिक्षित इरावती कर्वे (1905–1970) ने डेक्कन कॉलेज, पुणे में अध्यापन किया और उन्हें भारत की पहली महिला मानवविज्ञानी माना जाता है। उन्होंने सामाजिक और शारीरिक दोनों मानवविज्ञान में कार्य किया और मराठी निबंधकार के रूप में व्यापक लेखन किया।

नातेदारी: किनशिप ऑर्गनाइज़ेशन इन इंडिया (1953) ने चार क्षेत्रों का मानचित्र बनाया। उत्तरी क्षेत्र में कठोर बहिर्विवाह है और निकट संबंधियों से विवाह वर्जित है; दक्षिणी (द्रविड़) क्षेत्र ममेरे-फुफेरे भाई-बहन और मामा–भांजी विवाह को प्राथमिकता देता है; मध्य क्षेत्र दोनों को मिलाता है; और पूर्वी क्षेत्र में ऑस्ट्रो-एशियाई और तिब्बती-बर्मी प्रतिरूप हैं। उन्होंने नातेदारी शब्दों और विवाह नियमों को भाषा परिवारों से जोड़ा।

जाति और प्रजाति: महाराष्ट्र की जातियों के उनके मानवमितीय और रक्त-समूह अध्ययनों ने, आंशिक रूप से वाई.एम. दांडेकर के साथ, दिखाया कि एक ही वर्ण की जातियाँ भी जैविक रूप से भिन्न अंतर्विवाही जनसंख्याएँ थीं। उन्होंने तर्क दिया कि जातियाँ अलग स्थानीय समूहों से विकसित हुईं और बाद में वर्ण ढाँचे में बिठाई गईं, और रिज़ले के प्रजातीय सिद्धांत को अस्वीकार किया। हिंदू सोसाइटी: एन इंटरप्रिटेशन (1961) और महाराष्ट्र: लैंड एंड इट्स पीपल (1968) ने इन विचारों को विकसित किया।

साहित्यिक योगदान: मराठी में लिखी और बाद में अंग्रेज़ी में अनूदित युगांत (1967) ने भीष्म, कुंती, द्रौपदी और कर्ण जैसे महाभारत पात्रों को नातेदारी-आधारित, जनजाति से राज्य की ओर बढ़ते समाज के वास्तविक व्यक्तियों के रूप में पुनः पढ़ा; इसे साहित्य अकादमी पुरस्कार (1968) मिला। परिपूर्ति और भोवरा जैसे उनके मराठी निबंध संग्रहों ने मानवविज्ञान, यात्रा और स्त्रियों के जीवन पर चिंतन को मिलाया।

उनके कार्य ने नातेदारी, जाति और महाकाव्य को साथ लाया, साहित्य के माध्यम से मानवविज्ञान को जनता से जोड़ा, और भारतीय मानवविज्ञान को नारीवादी और मानवतावादी स्वर दिया। आलोचक कहते हैं कि उनकी क्षेत्रीय योजना सामान्यीकृत है और उनके प्रजातीय माप पुराने पड़ चुके हैं, पर उनका नातेदारी मानचित्र मानक संदर्भ बना हुआ है।

उदाहरण 13 (UPSC 2021, 15 अंक): जनजातीय जीवन में प्रथानुगत विधि की भूमिका को प्रमुखता देने पर एस० सी० राय के योगदानों का परीक्षण कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 3(b)

दृष्टिकोण: प्रथागत कानून पर ध्यान दें: मुंडा और उरांव भू-धारण, ग्राम और अंतर-ग्राम परिषदों, उत्तराधिकार और विवाद-निपटारे का रॉय द्वारा दस्तावेजीकरण, न्यायालयों में इसका उपयोग, और इसका स्थायी मूल्य।

एस.सी. रॉय (1871–1942) नृजातिवृत्तकार भी थे और राँची में वकालत करने वाले वकील भी, और जनजातीय जीवन में प्रथागत कानून की भूमिका मुंडा, उरांव, बिरहोर और खड़िया पर उनके कार्य में सर्वत्र दिखती है।

भू-धारण: द मुंडाज़ एंड देयर कंट्री (1912) में उन्होंने खूँटकट्टी व्यवस्था का वर्णन किया, जिसमें वन को पहले साफ़ करने वाले वंश के वंशज ग्राम भूमि सामूहिक रूप से रखते थे। उन्होंने दिखाया कि ज़मींदारों, ठेकेदारों और साहूकारों ने इन स्वामियों को रैयत बना दिया, जो बिरसा विद्रोह का केंद्रीय कारण था।

राजनीतिक और न्यायिक संस्थाएँ: उन्होंने ग्राम मुखिया (मुंडा) और पुरोहित (पाहन), और पड़हा का दस्तावेजीकरण किया, जो पड़हा राजा के अधीन गाँवों का संघ था और भूमि, विवाह तथा कुल-बहिर्विवाह के उल्लंघन संबंधी विवाद निपटाता था। उरांवों में उन्होंने ऐसी ही पड़हा परिषदों और मानदंड सिखाने में धुमकुड़िया (युवागृह) की भूमिका का वर्णन किया।

उत्तराधिकार और पारिवारिक कानून: उनके मोनोग्राफ ने पितृवंशीय उत्तराधिकार, बेटियों और विधवाओं के सीमित अधिकार, वधू-मूल्य और तलाक दर्ज किए, जिनका न्यायालयों ने बाद में सहारा लिया।

पैरवी: रॉय ने इस ज्ञान का उपयोग मुंडा भूमि मुकदमों में तर्क देने में किया, और उनके अभिलेखों ने छोटानागपुर के काश्तकारी कानून में खूँटकट्टी और प्रथागत अधिकारों की मान्यता का समर्थन किया।

उनके कार्य ने दिखाया कि जनजातीय समाजों की अपनी कानून और न्याय व्यवस्थाएँ थीं, यह विचार बाद में पेसा (1996) में प्रतिबिंबित हुआ, जो राज्यों से प्रथागत कानून और ग्राम सभा का सम्मान करने को कहता है।

उदाहरण 14 (UPSC 2021, 20 अंक): जनजातीय समुदायों और भारतीय सभ्यता में उनके स्थान को समझने में एन० के० बोस के योगदानों का वर्णन कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 4(a)

दृष्टिकोण: बोस का परिचय दें, फिर उनके जनजातीय अध्ययन (जुआंग और जनजातीय अवशोषण की हिंदू पद्धति), उनकी सभ्यतागत दृष्टि (भौतिक संस्कृति, विविधता में एकता, उत्पादन व्यवस्था के रूप में जाति), उनकी नीतिगत भूमिका और आलोचना समझाएँ।

कलकत्ता के मानवविज्ञानी, भूगोलवेत्ता और गांधीवादी निर्मल कुमार बोस (1901–1972) ने जनजातियों का अध्ययन अलग-थलग इकाइयों के रूप में नहीं बल्कि भारतीय सभ्यता के भीतर स्थित समुदायों के रूप में किया।

जनजातीय अवशोषण की हिंदू पद्धति: ओडिशा के जुआंगों पर अपने 1941 के निबंध में बोस ने दिखाया कि जनजातियाँ धीरे-धीरे और बिना बल प्रयोग के हिंदू समाज में कैसे खींची गईं। जैसे-जैसे जुआंगों ने हल-कृषि और व्यापार अपनाया, उन्होंने हिंदू देवता और त्योहार अपनाए, ब्राह्मण या अन्य पुरोहित रखे, और उन्हें विशेष व्यवसाय वाली जाति के रूप में स्थान दिया गया। हिंदू समाज ने आर्थिक स्थान और कर्मकांडीय मान्यता की गारंटी देकर उन्हें समाहित किया, जबकि उन्हें अनेक प्रथाएँ बनाए रखने दीं।

सभ्यतागत ढाँचा: पीज़ेंट लाइफ़ इन इंडिया (1961) में उन्होंने तेल-घानी, हल, झोपड़ियों और खान-पान जैसे भौतिक लक्षणों के देशभर में वितरण का मानचित्र बनाया, जिससे क्षेत्रीय विविधता के नीचे साझा सांस्कृतिक आधार दिखा। द स्ट्रक्चर ऑफ हिंदू सोसाइटी (बांग्ला 1949, अंग्रेज़ी 1975) में उन्होंने जाति को उत्पादन की एक गैर-प्रतिस्पर्धी व्यवस्था बताया जो हर समूह को सुरक्षित वंशानुगत व्यवसाय देती थी, जिससे जनजातियों का अवशोषण आकर्षक बना।

नीतिगत भूमिका: भारतीय मानवविज्ञान सर्वेक्षण के निदेशक (1959–1964) और अनुसूचित जाति तथा अनुसूचित जनजाति आयुक्त (1967–1970) के रूप में उन्होंने चेताया कि भूमि हस्तांतरण और बाहरी लोगों का शोषण जनजातीय अशांति को बढ़ा रहे थे, और उन्होंने अलगाव या बलात् आत्मसात्करण के बजाय संरक्षण सहित एकीकरण का समर्थन किया।

आलोचना: अवशोषण मॉडल हिंदू समाज को स्वाभाविक गंतव्य मानता है और दमन, जाति-व्यवस्था के भीतर असमानता तथा जनजातियों के सक्रिय प्रतिरोध को कम आँक सकता है; यह पूर्वोत्तर की तुलना में पूर्वी और मध्य भारत पर बेहतर लागू होता है। वर्जिनियस खाखा जैसे विद्वान जनजातियों की विशिष्ट पहचान पर बल देते हैं।

बोस का योगदान जनजातियों को एक गतिशील भारतीय सभ्यता के अंग के रूप में दिखाने और उस समझ को संरक्षणात्मक नीति से जोड़ने में है।

उदाहरण 15 (UPSC 2020, 10 अंक): भारतीय नृविज्ञान में के. एस. सिंह का योगदान

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 1(c)

दृष्टिकोण: सिंह के तीन मुख्य योगदानों को शामिल करती संक्षिप्त टिप्पणी: जनजातीय आंदोलन और बिरसा मुंडा, जनजातीय स्थिति अध्ययन, और पीपल ऑफ इंडिया परियोजना।

आईएएस अधिकारी से इतिहासकार-मानवविज्ञानी बने कुमार सुरेश सिंह (1935–2008) भारतीय मानवविज्ञान सर्वेक्षण के महानिदेशक और उसके सबसे प्रभावशाली नेताओं में से एक थे।

जनजातीय आंदोलन: बिरसा मुंडा आंदोलन पर उनके अध्ययन (द डस्ट-स्टॉर्म एंड द हैंगिंग मिस्ट, 1966) और संपादित खंडों ट्राइबल मूवमेंट्स इन इंडिया (1982, 1983) ने आंदोलनों को उनके कृषक, धार्मिक-सुधारवादी और राजनीतिक-स्वायत्तता उद्देश्यों के आधार पर वर्गीकृत किया। उन्होंने द ट्राइबल सिचुएशन इन इंडिया (1972) का भी संपादन किया।

पीपल ऑफ इंडिया परियोजना: 1985 में आरंभ इस परियोजना ने देश के हर समुदाय का सर्वेक्षण कर 4,635 समुदायों की पहचान की और राष्ट्रीय, राज्य तथा समुदाय प्रोफ़ाइलों पर खंड प्रकाशित किए। इसने उनकी भाषाओं, व्यवसायों, प्रथाओं और परिवर्तन का दस्तावेजीकरण किया, और समुदायों के बीच लक्षणों की व्यापक साझेदारी दिखाई।

आलोचक परियोजना की गति और सर्वेक्षण पद्धति पर प्रश्न उठाते हैं, पर सिंह के कार्य ने भारत को उसका सबसे व्यापक नृजातीय डेटाबेस और जनजातीय अशांति की ऐतिहासिक समझ दी।

उदाहरण 16 (UPSC 2019, 20 अंक): भारत में प्रजाति एवं जाति के विश्लेषणार्थ ईरावती कर्वे और बी. एस. गुहा के योगदानों का एक विवरण दीजिए। (10+10=20)

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 4(a)

दृष्टिकोण: अंक-विभाजन (10+10) के लिए लगभग 125-125 शब्दों के दो संतुलित भाग चाहिए: जाति और प्रजाति पर कर्वे, फिर प्रजातीय वर्गीकरण और जाति से उसके संबंध पर गुहा, और संक्षिप्त समापन तुलना।

दोनों विद्वानों ने रिज़ले द्वारा आरंभ की गई इस पुरानी बहस में जैविक आँकड़े जोड़े कि क्या जातियाँ प्रजातीय समूह थीं।

इरावती कर्वे (10 अंक): डेक्कन कॉलेज, पुणे में कार्य करते हुए कर्वे ने, आंशिक रूप से वाई.एम. दांडेकर के साथ, महाराष्ट्र की जातियों के मानवमितीय और रक्त-समूह सर्वेक्षण किए। उन्होंने पाया कि एक ही वर्ण का दावा करने वाली जातियाँ भी अलग अंतर्विवाही जनसंख्याओं के रूप में एक-दूसरे से भिन्न थीं, जबकि एक क्षेत्र की भिन्न वर्णों की जातियाँ प्रायः अन्यत्र के अपने समनाम समूहों के बजाय एक-दूसरे के अधिक निकट थीं। उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि जातियाँ अलग स्थानीय समूहों से, कभी-कभी जनजातीय, उत्पन्न हुईं जिन्हें बाद में वर्ण ढाँचे में रखा गया; अतः जाति प्रजातीय विजय का परिणाम नहीं बल्कि स्थानीय मूल की सामाजिक और नातेदारी परिघटना थी। उन्होंने इसे हिंदू सोसाइटी: एन इंटरप्रिटेशन (1961) में विकसित किया और अपने नातेदारी क्षेत्रों (1953) से जोड़ा।

बी.एस. गुहा (10 अंक): हार्वर्ड में प्रशिक्षित गुहा ने 1931 की जनगणना के मापों का उपयोग कर भारत की जनसंख्या को छह मुख्य प्रजातीय तत्वों में वर्गीकृत किया: नीग्रिटो, प्रोटो-ऑस्ट्रेलॉयड, मंगोलॉयड, भूमध्यसागरीय, पश्चिमी पृथुशिरस्क और नॉर्डिक, प्रत्येक के उप-प्रकारों सहित। उन्होंने भारत को प्रवासों का मिलन-स्थल माना, जिसमें प्रोटो-ऑस्ट्रेलॉयड अनेक जनजातियों का आधार थे और भूमध्यसागरीय तथा पृथुशिरस्क तत्व कुछ क्षेत्रों की ऊँची जातियों में अधिक थे, साथ ही भारी मिश्रण भी स्वीकार किया। दक्षिण भारतीय जनजातियों के लिए उनका नीग्रिटो दावा विवादित है। भारतीय मानवविज्ञान सर्वेक्षण (1945) के पहले निदेशक के रूप में उन्होंने ऐसे शोध को संस्थागत रूप दिया।

गुहा की योजना ने प्रजातीय दृष्टि बनाए रखी, जबकि कर्वे ने जाति को स्थानीय और सामाजिक दिखाया; आधुनिक आनुवंशिकी, जो प्राचीन मिश्रण के बाद लंबा अंतर्विवाह पाती है, जातियों के किसी प्रजातीय श्रेणीकरण के बजाय कर्वे के अंतर्विवाह पर बल का अधिक समर्थन करती है।

उदाहरण 17 (UPSC 2018, 15 अंक): भारत में, आदिवासी संस्कृतियों के अध्ययन में, एस. सी. राय के योगदान की विवेचना कीजिए ।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 6(b)

दृष्टिकोण: जनजातीय संस्कृतियों के अध्ययन में रॉय के योगदान को विषयवार (अर्थव्यवस्था, सामाजिक संगठन, धर्म, परिवर्तन) रखें, उनके मोनोग्राफ उद्धृत करें, फिर उनकी पद्धति और संक्षिप्त आलोचना जोड़ें।

राँची के शरत चंद्र रॉय (1871–1942) ने छोटानागपुर और ओडिशा की जनजातियों पर पहले व्यवस्थित भारतीय मोनोग्राफ लिखे और मैन इन इंडिया (1921) की स्थापना की।

अर्थव्यवस्था और पारिस्थितिकी: द बिरहोर्स (1925) ने शिकार और रस्सी बनाने वाले एक घुमंतू समुदाय तथा उनके बंदर-शिकार और फंदों का वर्णन किया, जबकि द मुंडाज़ एंड देयर कंट्री (1912) और द उरांव्स ऑफ छोटा नागपुर (1915) ने स्थायी कृषि और खूँटकट्टी भूमि व्यवस्था का वर्णन किया।

सामाजिक संगठन: उन्होंने गणचिह्नीय कुलों (मुंडाओं में किली), ग्राम मुखियाओं और पुरोहितों, पड़हा संघों, और प्रशिक्षण तथा अनुशासन के केंद्र के रूप में उरांव युवागृह (धुमकुड़िया) का दस्तावेजीकरण किया।

धर्म: उरांव रिलिजन एंड कस्टम्स (1928) ने धर्मेस, ग्राम आत्माओं और जादू में विश्वास, तथा उरांवों में ताना भगत सुधार आंदोलन का विश्लेषण किया।

पद्धति और परिवर्तन: रॉय ने लंबे निवास, इतिहास और कानून को जोड़ा, और दर्ज किया कि भूमि-हानि, मिशन और हिंदूकरण जनजातीय जीवन को कैसे बदल रहे थे। उनका उपागम मानवतावादी और सहानुभूतिपूर्ण था, जो जनजातीय संस्कृति को तार्किक और सम्मान योग्य मानता था।

प्रवास के उनके अनुमानात्मक इतिहास और वर्णनात्मक शैली उनके कार्य को सैद्धांतिक रूप से सीमित करते हैं, पर यह पूर्वी भारत में जनजातीय अध्ययनों की नींव बना हुआ है।

उदाहरण 18 (UPSC 2017, 20 अंक): भारतीय समाज को समझने में निर्मल कुमार बोस के योगदान की विवेचना कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 2(a)

दृष्टिकोण: भारतीय समाज की बोस की समग्र समझ को शामिल करें: भौतिक संस्कृति में सभ्यतागत एकता, उत्पादन व्यवस्था के रूप में जाति, जनजातीय अवशोषण, कृषक और नगरीय अध्ययन, गांधीवादी विचार, और नीति, संक्षिप्त आलोचना सहित।

निर्मल कुमार बोस (1901–1972) ने भारतीय समाज को क्षेत्रीय विविधता वाली एक सभ्यता के रूप में देखा और मानवविज्ञान, भूगोल, इतिहास तथा गांधीवादी सामाजिक चिंतन को जोड़ा।

विविधता में एकता: पीज़ेंट लाइफ़ इन इंडिया (1961) में उन्होंने और उनकी टीम ने हल, तेल-घानी, झोपड़ियों और भोजन के प्रकारों जैसी भौतिक संस्कृति के वितरण का मानचित्र बनाया और क्षेत्रों के आर-पार एक साझा आधार पाया, जो भारत की सांस्कृतिक एकता का आनुभविक आधार है।

हिंदू समाज की संरचना: हिंदू समाजेर गड़न (1949), जिसका आंद्रे बेते ने द स्ट्रक्चर ऑफ हिंदू सोसाइटी (1975) के रूप में अनुवाद किया, में उन्होंने तर्क दिया कि जाति उत्पादन की एक गैर-प्रतिस्पर्धी व्यवस्था थी जिसमें हर समूह का किसी व्यवसाय पर वंशानुगत एकाधिकार था, जो आर्थिक सुरक्षा देता था और ब्राह्मणवादी विचारधारा के अंतर्गत विविध समूहों को सह-अस्तित्व में रहने देता था। उन्होंने दिखाया कि औपनिवेशिक बाज़ारों और आधुनिक रोज़गार के अंतर्गत यह व्यवस्था कैसे टूट रही थी।

सभ्यता में जनजातियाँ: जुआंगों पर उनकी 'जनजातीय अवशोषण की हिंदू पद्धति' (1941) ने दिखाया कि जनजातियों को व्यावसायिक और कर्मकांडीय स्थान देकर धीरे-धीरे समाहित किया गया।

अन्य अध्ययन: कलकत्ता के उनके सामाजिक सर्वेक्षण (1968) ने एक आधुनिक नगर में जातीय और नृजातीय समूहन का विश्लेषण किया, और ओडिशा के मंदिर स्थापत्य के उनके प्रारंभिक अध्ययन ने शिल्प परंपराओं को ग्रंथों से जोड़ा। नोआखाली (1946–47) में गांधी के सचिव के रूप में उन्होंने माई डेज़ विद गांधी और गांधीवाद के अध्ययन लिखे, जिनमें अहिंसक कार्रवाई को सामाजिक परिवर्तन का साधन माना।

नीति: मानवविज्ञान सर्वेक्षण के निदेशक (1959–1964) और अनुसूचित जाति तथा अनुसूचित जनजाति आयुक्त (1967–1970) के रूप में उन्होंने भूमि हस्तांतरण और शोषण को अशांति के कारणों के रूप में उजागर किया।

आलोचकों को जाति का उनका चित्र अत्यधिक सामंजस्यपूर्ण और उनका अवशोषण मॉडल हिंदू-केंद्रित लगता है, पर बोस ने भारतीय मानवविज्ञान को सभ्यतागत और ऐतिहासिक दृष्टि दी जो आज भी भारतीय समाज के अध्ययन का मार्गदर्शन करती है।

उदाहरण 19 (UPSC 2016, 15 अंक): भारतीय जनजातियों के अध्ययन में एल० पी० विद्यार्थी तथा डी० एन० मजूमदार के योगदान की तुलना कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 4(c)

दृष्टिकोण: दो अलग जीवनियों के बजाय बिंदुवार तुलना लिखें (अध्ययन की गई जनजातियाँ, सैद्धांतिक केंद्र, प्रमुख अवधारणाएँ, अनुप्रयुक्त कार्य, संस्थाएँ), संक्षिप्त समापन निर्णय के साथ।

लखनऊ के डी.एन. मजूमदार (1903–1960) और राँची के एल.पी. विद्यार्थी (1931–1985) दोनों ने बिहार और झारखंड की जनजातियों को भारतीय मानवविज्ञान का केंद्र बनाया, पर भिन्न दृष्टियों से।

जनजातियाँ और क्षेत्रकार्य: मजूमदार ने ए ट्राइब इन ट्रांज़िशन (1937) और द अफ़ेयर्स ऑफ ए ट्राइब (1950) में कोल्हान के हो का अध्ययन किया; विद्यार्थी ने राजमहल पहाड़ियों के माले का अध्ययन किया (द माले, 1963) और बाद में द ट्राइबल कल्चर ऑफ इंडिया (1976, बी.के. राय के साथ) में पूरे जनजातीय भारत का सर्वेक्षण किया।

सैद्धांतिक केंद्र: मजूमदार ने सांस्कृतिक संपर्क और परसंस्कृतिग्रहण पर बल दिया; द फ़ॉर्च्यून्स ऑफ प्रिमिटिव ट्राइब्स (1944) में उन्होंने दिखाया कि बाहरी लोगों से संपर्क ने जनजातीय पतन कैसे लाया और अलगाव के विरुद्ध तर्क दिया। उन्होंने रेसेज़ एंड कल्चर्स ऑफ इंडिया में सीरम-विज्ञान और मानवमिति को सामाजिक अध्ययन से भी जोड़ा। विद्यार्थी ने पारिस्थितिक और सभ्यतागत उपागम अपनाया, प्रकृति-मानव-आत्मा संकुल और हिंदू केंद्रों के लिए पवित्र संकुल (गया, 1961) का प्रस्ताव किया।

अनुप्रयुक्त कार्य: दोनों ने अनुप्रयुक्त मानवविज्ञान का समर्थन किया। मजूमदार ने उत्तर प्रदेश में जनजातीय कल्याण पर सलाह दी और द ईस्टर्न एंथ्रोपोलॉजिस्ट (1947) की स्थापना की; विद्यार्थी ने क्रियात्मक मानवविज्ञान को बढ़ावा दिया, राँची के निकट हटिया में औद्योगीकरण का अध्ययन किया (1970), पाँच जनजातीय क्षेत्रों का मानचित्र बनाया, और 1978 में भारत में हुई अंतरराष्ट्रीय मानवविज्ञान कांग्रेस की अध्यक्षता की।

मजूमदार ने जनजातियों के परसंस्कृतिग्रहण और जैव-सामाजिक अध्ययन की नींव रखी, जबकि विद्यार्थी ने जनजातियों को पारिस्थितिकी और सभ्यता से जोड़ने वाला विशिष्ट भारतीय ढाँचा बनाया; दोनों ने मिलकर पूर्वी भारत में जनजातीय अध्ययनों को आकार दिया।

उदाहरण 20 (UPSC 2015, 15 अंक): भारतीय समाज के अध्ययन में एम० एन० श्रीनिवास के योगदान की विवेचना कीजिए। उनके विचारों पर ब्रितानी सामाजिक नृवैज्ञानिकों के प्रभाव का परीक्षण कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 7(c)

दृष्टिकोण: दो भाग: श्रीनिवास की मुख्य कृतियाँ और अवधारणाएँ बताएँ, फिर रैडक्लिफ़-ब्राउन और इवांस-प्रिचर्ड के प्रभाव (संरचनात्मक-प्रकार्यवाद, क्षेत्रकार्य, व्यवस्था के रूप में गाँव) और जहाँ वे उनसे आगे गए, दिखाएँ।

बंबई में जी.एस. घुर्ये के अधीन और फिर ऑक्सफ़ोर्ड में प्रशिक्षित एम.एन. श्रीनिवास (1916–1999) स्वतंत्रता के बाद के काल के सबसे प्रभावशाली भारतीय सामाजिक मानवविज्ञानी बने।

योगदान: रिलिजन एंड सोसाइटी अमंग द कूर्ग्स ऑफ साउथ इंडिया (1952) ने संस्कृतिकरण प्रस्तुत किया; उनके रामपुरा कार्य (1955, 1959) ने प्रबल जाति की अवधारणा दी; सोशल चेंज इन मॉडर्न इंडिया (1966) ने पश्चिमीकरण और धर्मनिरपेक्षीकरण का विश्लेषण किया; उन्होंने 'वोट बैंक' शब्द गढ़ा; इंडियाज़ विलेजेज़ (1955) का संपादन किया; और द रिमेम्बर्ड विलेज (1976) लिखी। उन्होंने भारतविदों के 'ग्रंथ-दृष्टि' के बजाय भारतीय समाज की 'क्षेत्र-दृष्टि' का समर्थन किया और बड़ौदा तथा दिल्ली में समाजशास्त्र विभाग बनाए।

ब्रिटिश प्रभाव: ऑक्सफ़ोर्ड में उन्होंने ए.आर. रैडक्लिफ़-ब्राउन और ई.ई. इवांस-प्रिचर्ड के साथ कार्य किया। रैडक्लिफ़-ब्राउन से उन्होंने संरचनात्मक-प्रकार्यवाद लिया: कुर्ग अध्ययन ने कर्मकांड और शुद्ध–अशुद्ध मुहावरे को सामाजिक संरचना को बनाए रखने वाला माना, जैसा रैडक्लिफ़-ब्राउन ने अंडमानी द्वीपवासियों के लिए किया था। इवांस-प्रिचर्ड और ऑक्सफ़ोर्ड परंपरा से उन्होंने गहन सहभागी अवलोकन और छोटे समुदाय को एक व्यवस्था के रूप में देखने का तरीका लिया।

अपने गुरुओं से आगे: उन्होंने इतिहास और परिवर्तन जोड़ा, जाति के भीतर गतिशीलता दिखाई, और ब्रिटिश साधनों को भारतीय सभ्यता के अनुरूप ढाला, गाँव को क्षेत्र और महान परंपरा से जोड़ते हुए।

इस प्रकार श्रीनिवास ने ब्रिटिश पद्धति को भारतीय सरोकारों से जोड़ा और भारतीय समाजशास्त्र को उसकी मुख्य अवधारणाएँ दीं।

उदाहरण 21 (UPSC 2014, 20 अंक): भारत की जनजातियों को समझने में एस० सी० राय के योगदानों का विवेचन कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 4(a)

दृष्टिकोण: रॉय के योगदान को शीर्षकों में रखें (मोनोग्राफ और नृजातीय विस्तार, विषय, पत्रिका और संस्था-निर्माण, पैरवी, उपागम), फिर भारतीय मानवविज्ञान में उनके स्थान का संतुलित मूल्यांकन दें।

राँची के वकील शरत चंद्र रॉय (1871–1942) ने मुंडा मुवक्किलों से अपने संपर्क को छोटानागपुर की जनजातियों के आजीवन अध्ययन में बदला, जिससे उन्हें भारतीय नृजातिवृत्त के जनक की उपाधि मिली।

मोनोग्राफ: द मुंडाज़ एंड देयर कंट्री (1912), द उरांव्स ऑफ छोटा नागपुर (1915), द बिरहोर्स (1925), उरांव रिलिजन एंड कस्टम्स (1928), द हिल भुइयाज़ ऑफ उड़ीसा (1935) और द खड़ियाज़ (1937, आर.सी. रॉय के साथ) ने स्थायी कृषकों, घुमंतू शिकारियों और पहाड़ी झूम कृषकों को शामिल कर पूर्वी भारतीय जनजातियों का तुलनात्मक चित्र दिया।

विषय: उन्होंने गणचिह्नीय कुलों, खूँटकट्टी भू-धारण, पड़हा अंतर-ग्राम परिषदों, युवागृहों, मुंडा और उरांव धर्म, जादू और डायन-प्रथा, और बिरसा उलगुलान तथा ताना भगत आंदोलन जैसे आंदोलनों का वर्णन किया, उन्हें भूमि-हानि और औपनिवेशिक दबाव से जोड़ते हुए।

संस्था-निर्माण: उन्होंने 1921 में मानवविज्ञान की पहली भारतीय पत्रिका मैन इन इंडिया की स्थापना की, जिसने भारतीय विद्वानों को मंच दिया और उन्हें अंतरराष्ट्रीय विद्वत्ता से जोड़ा।

पैरवी: वकील के रूप में उन्होंने न्यायालय में जनजातीय भूमि अधिकारों की रक्षा की और प्रथागत भू-धारण पर साक्ष्य दिए, यह दिखाते हुए कि नृजातिवृत्त केवल प्रशासन की नहीं बल्कि जनजातीय हितों की भी सेवा कर सकता है।

उपागम और मूल्यांकन: उनका कार्य मानवतावादी, ऐतिहासिक और सहानुभूतिपूर्ण था, जो जनजातियों को अपने इतिहास और कानून वाले लोग मानता था। इसकी कमज़ोरियाँ थीं विकासवादी और प्रसारवादी प्रभाव में जनजातीय उत्पत्ति का अनुमानात्मक पुनर्निर्माण, सीमित सैद्धांतिक विश्लेषण, और कभी-कभी जनजातियों को हिंदू दृष्टि से पढ़ना।

रॉय के मोनोग्राफ प्राथमिक स्रोत बने हुए हैं, और विद्वत्ता तथा पैरवी के उनके मेल ने भारतीय मानवविज्ञान के लिए स्थायी आदर्श स्थापित किया।