भारत में राजनीति और समाज — समाजशास्त्र (वैकल्पिक विषय) नोट्स

1. अवधारणाएँ और परिभाषाएँ

राष्ट्र: बेनेडिक्ट एंडरसन (इमैजिन्ड कम्युनिटीज़, 1983) ने इसे एक कल्पित राजनीतिक समुदाय कहा, जिसे सीमित और संप्रभु दोनों रूपों में कल्पित किया जाता है, और जिसे मुद्रण पूँजीवाद ने संभव बनाया।

राष्ट्रवाद और उद्योग: अर्नेस्ट गेल्नर (नेशन्स एंड नेशनलिज़्म, 1983) ने तर्क दिया कि औद्योगिक समाज को साझा साक्षर उच्च संस्कृति चाहिए, इसलिए राष्ट्रवाद राष्ट्रों को बनाता है, उल्टा नहीं।

भारतीय आलोचना: पार्था चटर्जी (नेशनलिस्ट थॉट एंड द कोलोनियल वर्ल्ड, 1986; द नेशन एंड इट्स फ़्रैगमेंट्स, 1993) ने तर्क दिया कि भारतीय राष्ट्रवाद ने औपनिवेशिक राज्य को चुनौती देने से पहले संस्कृति और परिवार का अपना 'आंतरिक', आध्यात्मिक क्षेत्र बनाया।

नागरिक और नृजातीय राष्ट्रवाद: नागरिक राष्ट्रवाद सदस्यता को साझा नागरिकता और कानून पर आधारित करता है; नृजातीय राष्ट्रवाद समान वंश, धर्म या भाषा पर; भारत के चरित्र पर बहस इसी भेद पर टिकी है।

नागरिकता: टी.एच. मार्शल (सिटिज़नशिप एंड सोशल क्लास, 1950) ने ब्रिटेन में नागरिक अधिकारों (18वीं सदी), राजनीतिक अधिकारों (19वीं सदी) और सामाजिक अधिकारों (20वीं सदी) के ऐतिहासिक विकास का वर्णन किया।

ओमन की त्रयी: टी.के. ओमन (सिटिज़नशिप, नेशनैलिटी एंड एथनिसिटी, 1997) ने नागरिकता (कानूनी समानता), राष्ट्रीयता (क्षेत्र से पहचान) और नृजातीयता (क्षेत्र के बिना सांस्कृतिक पहचान) में भेद किया, और तर्क दिया कि इन्हें गड्डमड्ड करना संघर्ष पैदा करता है।

लोकतंत्र: जोसेफ शुम्पीटर ने इसे प्रक्रियात्मक रूप से अभिजातों के बीच वोटों की प्रतिस्पर्धा कहा; रॉबर्ट डाल का बहुतंत्र (polyarchy) भागीदारी और प्रतिस्पर्धा जोड़ता है; समाजशास्त्री वास्तविक समानता और सामाजिक लोकतंत्र जोड़ते हैं, जैसा आंबेडकर ने किया।

2. भारत में राष्ट्र-निर्माण

विविधता में एकता: संविधान ने भाषाई विविधता (आठवीं अनुसूची, अब 22 भाषाएँ), धार्मिक स्वतंत्रता (अनुच्छेद 25–30) और संघवाद को मान्यता दी, और एक-संस्कृति राष्ट्र को अस्वीकार किया।

चुनौतियाँ: विभाजन (1947), रियासतों का एकीकरण, भाषाई पुनर्गठन (1956), पूर्वोत्तर, पंजाब और कश्मीर में विद्रोह, और सांप्रदायिक संघर्ष ने राष्ट्र-राज्य की परीक्षा ली।

नेहरू और गांधी: नेहरू की द डिस्कवरी ऑफ इंडिया (1946) ने भारत को संस्कृति की परतों वाली पांडुलिपि (palimpsest) के रूप में कल्पित किया; गांधी ने राष्ट्रवाद को नैतिक और ग्राम स्वराज से जोड़ा।

प्रतिस्पर्धी राष्ट्रवाद: हिंदू राष्ट्रवाद (सावरकर का हिंदुत्व, 1923) राष्ट्र को सांस्कृतिक रूप से परिभाषित करता है; धर्मनिरपेक्ष-समन्वित राष्ट्रवाद उसे संवैधानिक रूप से; क्रिस्टोफ़ जैफ़रलो (द हिंदू नेशनलिस्ट मूवमेंट इन इंडिया, 1996) जैसे विद्वान पहले के उदय का अध्ययन करते हैं।

कश्मीर: 5 अगस्त 2019 को अनुच्छेद 370 प्रभावी रूप से निरस्त किया गया और राज्य को दो केंद्रशासित प्रदेशों में पुनर्गठित किया गया; सर्वोच्च न्यायालय ने 11 दिसंबर 2023 को इसे वैध ठहराया, जो संघवाद और एकीकरण की बहसों का महत्त्वपूर्ण क्षण है।

3. लोकतंत्र और उसका सामाजिक आधार

विसंगति के रूप में भारत: लिप्सेट (1959) ने लोकतंत्र को संपत्ति, साक्षरता और मध्य वर्ग से जोड़ा; भारत इनके बिना स्थिर लोकतंत्र बना, जिसे विद्वान 'भारतीय पहेली' कहते हैं।

जाति और राजनीति: रजनी कोठारी (कास्ट इन इंडियन पॉलिटिक्स, 1970) ने तर्क दिया कि राजनीति ने जाति का 'राजनीतिकरण' किया जबकि जाति ने राजनीति का 'जातीयकरण', जिससे जाति लोकतांत्रिक भागीदारी का वाहन बनी।

परंपरा की आधुनिकता: लॉयड और सूज़न रुडोल्फ़ (द मॉडर्निटी ऑफ ट्रेडिशन, 1967) ने दिखाया कि तमिलनाडु के नाडार जैसे जाति संघों ने लोकतंत्र में हित समूहों की तरह काम किया।

वोट बैंक: श्रीनिवास ने प्रभु जाति के नेताओं द्वारा दिलाए जाने वाले वोटों के समूह के लिए 'वोट बैंक' शब्द गढ़ा; रामपुरा में प्रभु जाति ग्रामीणों के वोटों की मध्यस्थता करती थी।

दूसरा लोकतांत्रिक उभार: योगेंद्र यादव ने तर्क दिया कि 1990 के दशक से दलितों, अन्य पिछड़े वर्गों, जनजातियों और महिलाओं में मतदान बढ़ा, जिससे पश्चिम के विपरीत गरीब अमीरों से अधिक सक्रिय मतदाता बने।

मौन क्रांति: क्रिस्टोफ़ जैफ़रलो (इंडियाज़ साइलेंट रेवोल्यूशन, 2003) ने मंडल के बाद उत्तर भारतीय राजनीति में निचली जातियों के उदय का वर्णन किया।

2024 आम चुनाव: निर्वाचन आयोग ने 65.79% मतदान दर्ज किया, जिसमें महिलाओं का मतदान (65.78%) पुरुषों से थोड़ा अधिक रहा; 543-सदस्यीय लोकसभा में 74 महिलाएँ चुनी गईं, लगभग 13.6%।

चिंताएँ: धन बल, राजनीति का अपराधीकरण, वंशवादी दल, ध्रुवीकरण और संस्थाओं पर दबाव; सुहास पळशीकर जैसे विद्वान बहस करते हैं कि क्या भारत बहुसंख्यकवादी या 'चुनावी' लोकतंत्र की ओर जा रहा है, जो विवादित बिंदु है।

4. नागरिकता: कानून और विवाद

कानूनी ढाँचा: संविधान का भाग II (अनुच्छेद 5–11) और नागरिकता अधिनियम 1955 जन्म, वंश, पंजीकरण और देशीयकरण से नागरिकता देते हैं; 1986 और 2003 के संशोधनों ने जन्मसिद्ध नागरिकता को शुद्ध जन्मस्थान-सिद्धांत (jus soli) से वंश की ओर मोड़ा।

नागरिकता (संशोधन) अधिनियम 2019: अफ़ग़ानिस्तान, बांग्लादेश और पाकिस्तान से 31 दिसंबर 2014 से पहले आए हिंदू, सिख, बौद्ध, जैन, पारसी और ईसाई प्रवासियों को तेज़ नागरिकता देता है; इसके नियम 11 मार्च 2024 को अधिसूचित हुए।

CAA पर बहस: समर्थक इसे उत्पीड़ित अल्पसंख्यकों के लिए मानवीय संरक्षण मानते हैं; शाहीन बाग (2019–20) के प्रदर्शनकारियों सहित आलोचक तर्क देते हैं कि मुसलमानों को बाहर रखना धर्म को नागरिकता का मानदंड बनाता है, जो अनुच्छेद 14 के विपरीत है; चुनौतियाँ सर्वोच्च न्यायालय में लंबित हैं।

असम में NRC: सर्वोच्च न्यायालय की निगरानी में अद्यतन राष्ट्रीय नागरिक रजिस्टर ने 31 अगस्त 2019 को अंतिम सूची प्रकाशित की, जिसमें लगभग 19.06 लाख लोग छूट गए; यह कवायद असम समझौते (1985) और प्रवासी-विरोधी लामबंदी में निहित है।

मतदाता सूची पुनरीक्षण: बिहार में निर्वाचन आयोग के मतदाता सूचियों के विशेष गहन पुनरीक्षण (2025) और 12 राज्यों तथा केंद्रशासित प्रदेशों में उसके दूसरे चरण (नवंबर 2025 से) ने मतदाताओं से दस्तावेज़ माँगे; आलोचकों ने तर्क दिया कि इससे गरीब और प्रवासी मताधिकार से वंचित हो सकते हैं, जबकि आयोग ने इसे सूचियों की सफ़ाई बताया।

विभेदित नागरिकता: नीरजा गोपाल जयाल (सिटिज़नशिप एंड इट्स डिसकंटेंट्स, 2013) ने दिखाया कि भारतीय नागरिकता सार्वभौमिक अधिकारों को समूह-विभेदित अधिकारों (आरक्षण, व्यक्तिगत कानून) से जोड़ती है, और सामाजिक नागरिकता कमज़ोर बनी है।

भारत में सामाजिक नागरिकता: भोजन (2013), शिक्षा (2009), सूचना (2005) के अधिकार और रोज़गार गारंटी ने मार्शल के तीसरे चरण का विस्तार किया, पर वितरण आधार और राशन कार्ड जैसे दस्तावेज़ों पर निर्भर है, जो सबसे गरीबों को बाहर कर सकते हैं।

राज्यविहीनता और रोहिंग्या: भारत 1951 के शरणार्थी अभिसमय का पक्षकार नहीं है, इसलिए रोहिंग्या, तिब्बती और श्रीलंकाई तमिल जैसे शरणार्थियों को भिन्न, विवेकाधीन दर्जे मिलते हैं, जो मानवीय मानदंडों और राष्ट्रीय नागरिकता कानून के बीच अंतर दिखाता है।

प्रवासी नागरिकता: भारत के प्रवासी नागरिक कार्ड (2005) से प्रवासी भारतीयों को आंशिक, गैर-राजनीतिक सदस्यता मिलती है, जो वैश्वीकृत विश्व में 'लचीली नागरिकता' (आइहवा ओंग, 1999) का उदाहरण है।

दैनिक नागरिकता: झुग्गी निवासियों और जनजातीय ग्रामीणों के नृजातीय अध्ययन दिखाते हैं कि लोग नागरिकता का अनुभव राशन दुकानों, पुलिस थानों और दस्तावेज़ों के माध्यम से करते हैं, इसलिए राज्य से भेंट उसके 'हाशियों' पर होती है (वीणा दास और डेबोरा पूल, 2004)।

5. विचारकों को जोड़ना

मार्शल के नागरिकता के चरणों और आंबेडकर के राजनीतिक तथा सामाजिक लोकतंत्र के भेद से जोड़ें।

वेबर से जोड़ें: राष्ट्र एक भावना-समुदाय के रूप में जो अपना राज्य चाहता है, और लोकतांत्रिक चुनावों में वैध सत्ता (विधिक-तार्किक) नेताओं के करिश्मे के साथ मिश्रित।

जाति (श्रीनिवास की प्रभु जाति और वोट बैंक), सामाजिक आंदोलनों (अध्याय 25) और सांप्रदायिकता (अध्याय 27) से जोड़ें।

हैबरमास के सार्वजनिक क्षेत्र से जोड़ें: भारतीय लोकतंत्र के सार्वजनिक क्षेत्र में अब देशी भाषा मीडिया और सोशल मीडिया शामिल हैं, जो भागीदारी बढ़ाते हैं और ध्रुवीकरण भी फैलाते हैं।

6. परीक्षा में उपयोग

10 अंक: राष्ट्र को परिभाषित करें (एंडरसन), भारत का नागरिक मॉडल बताएँ, और हाल के उदाहरण के साथ एक चुनौती दें।

लोकतंत्र पर 15–20 अंक: भारतीय पहेली, जाति और लोकतंत्र (कोठारी, रुडोल्फ़, श्रीनिवास), दूसरा उभार (यादव), 2024 के आँकड़े, चिंताएँ, और सामाजिक लोकतंत्र को गहरा करने पर निष्कर्ष।

नागरिकता पर: मार्शल के चरण, ओमन की त्रयी, संवैधानिक कानून, CAA, NRC और मतदाता सूची बहसें दोनों पक्षों से, और जयाल का विभेदित नागरिकता का विचार।

उद्धृत करने योग्य विचारक: एंडरसन, मार्शल, ओमन, कोठारी, योगेंद्र यादव, जयाल।

आरेख विचार: मार्शल की सीढ़ी (नागरिक → राजनीतिक → सामाजिक अधिकार) हर डंडे पर भारतीय उदाहरणों के साथ (अनुच्छेद 19, सार्वभौमिक मताधिकार 1950, RTE 2009 और NFSA 2013)।

प्रयोग योग्य उद्धरण: कोठारी का भावार्थ सिद्धांत कि लोकतंत्र ने जाति का उतना ही राजनीतिकरण किया जितना जाति ने राजनीति को आकार दिया।

1. अवधारणाएँ और परिभाषाएँ

राजनीतिक दल: वेबर ने दलों को ऐसे संघ कहा जिनका लक्ष्य किसी संगठन के भीतर अपने नेताओं के लिए सत्ता प्राप्त करना है, ताकि सदस्यों को आदर्श या भौतिक लाभ मिलें; दल वर्ग और प्रस्थिति के साथ सत्ता के क्षेत्र से संबंधित हैं।

अल्पतंत्र का लौह नियम: रॉबर्ट मिशेल्स (पॉलिटिकल पार्टीज़, 1911) ने जर्मन सोशल डेमोक्रेटिक पार्टी का अध्ययन करते हुए तर्क दिया कि 'जो संगठन कहता है, वह अल्पतंत्र कहता है': सभी बड़े संगठन एक छोटे नेतृत्व के नियंत्रण में आ जाते हैं।

अभिजातों का परिसंचरण: विल्फ्रेडो पैरेटो (द माइंड एंड सोसाइटी, 1916) ने अभिजातों को 'शेर' (बल से शासन करने वाले) और 'लोमड़ी' (चालाकी से शासन करने वाले) में बाँटा, और कहा कि इतिहास 'अभिजात वर्गों का कब्रिस्तान' है क्योंकि अभिजात एक-दूसरे की जगह लेते हैं।

शासक वर्ग: गेतानो मोस्का (द रूलिंग क्लास, 1896) ने तर्क दिया कि एक संगठित अल्पसंख्यक हमेशा असंगठित बहुसंख्यक पर शासन करता है, और अपने शासन को उचित ठहराने के लिए 'राजनीतिक सूत्र' का प्रयोग करता है।

सत्ता अभिजात: सी. राइट मिल्स (द पावर एलीट, 1956) ने अमेरिका के परस्पर जुड़े सैन्य, कॉर्पोरेट और राजनीतिक नेताओं का वर्णन किया; रॉबर्ट डाल (हू गवर्न्स?, 1961) जैसे बहुलवादियों ने तर्क दिया कि सत्ता प्रतिस्पर्धी समूहों में बिखरी है।

दबाव समूह: एक संगठित समूह जो सरकार बनाने का प्रयास किए बिना सार्वजनिक नीति को प्रभावित करना चाहता है; हित समूह (वर्गीय) और प्रचारक या उद्देश्य समूह दो मुख्य प्रकार हैं।

माँग समूह: रुडोल्फ़ दंपति (इन पर्सूट ऑफ लक्ष्मी, 1987) ने यह शब्द भारत के ढीले संगठित, आंदोलनकारी समूहों (छात्र, किसान) के लिए प्रयोग किया जो औपचारिक पश्चिमी हित समूहों के विपरीत समय-समय पर लामबंद होते हैं।

2. दल प्रणाली: विकास और सामाजिक आधार

कांग्रेस प्रणाली (1952–1967): रजनी कोठारी ('द कांग्रेस सिस्टम इन इंडिया', 1964) ने एक प्रभुत्वशाली दल का वर्णन किया जिसने गुटों और हितों को समाहित किया (सहमति का दल) और जो दबाव के दलों से घिरा था।

कांग्रेस का सामाजिक आधार: उत्तर में उच्च जातियों, दलितों और मुसलमानों का गठबंधन, और राज्यों में प्रभुत्वशाली भूस्वामी जातियाँ, जो संरक्षण नेटवर्क से जुड़ी थीं।

विखंडन (1967–2014): क्षेत्रीय और जाति-आधारित दल उभरे: DMK (1967), अकाली दल, तेलुगु देशम (1982), BSP (1984, कांशीराम), समाजवादी पार्टी (1992), RJD (1997); 1989 के बाद गठबंधन सरकारें सामान्य हो गईं।

मंडल और मंदिर: अन्य पिछड़ा वर्ग आरक्षण (1990) के क्रियान्वयन और राम मंदिर आंदोलन ने 1990 के दशक से दलीय प्रतिस्पर्धा को जाति और धार्मिक आधार पर नया आकार दिया।

2014 से: भाजपा प्रभुत्वशाली दल बनी, 2014 और 2019 में बहुमत जीता और 2024 में NDA गठबंधन सरकार का नेतृत्व किया; विद्वान बहस करते हैं कि क्या यह हिंदू राष्ट्रवाद, कल्याण वितरण और अन्य पिछड़े वर्गों और दलितों में अंतर-जातीय समर्थन पर बनी 'चौथी दल प्रणाली' है।

आंतरिक लोकतंत्र: मिशेल्स का लौह नियम भारतीय दलों पर लागू होता है: हाई कमान संस्कृति, कई क्षेत्रीय दलों पर परिवार का नियंत्रण, और नेताओं द्वारा टिकट वितरण अल्पतंत्र दिखाते हैं।

कल्याण और 'लाभार्थी' मतदाता: हाल के अध्ययन (लोकनीति–CSDS सर्वेक्षण) दिखाते हैं कि निःशुल्क अनाज, आवास और नकद अंतरण जैसे प्रत्यक्ष लाभ जाति के पार एक नई लाभार्थी-आधारित निष्ठा बनाते हैं, जो विवादित प्रवृत्ति है।

3. भारत में दबाव समूह

व्यापार: FICCI (1927), ASSOCHAM (1920) और CII लॉबिंग और परामर्श से आर्थिक नीति को प्रभावित करते हैं; चुनावी बॉन्ड (2018) को सर्वोच्च न्यायालय ने 15 फ़रवरी 2024 को मतदाताओं के सूचना के अधिकार का उल्लंघन मानकर रद्द किया, जिससे दलों पर कॉर्पोरेट प्रभाव का प्रश्न उठा।

श्रम: श्रमिक संघ महासंघ (AITUC, INTUC, BMS, CITU) दलों से जुड़े हैं, जो उनकी स्वायत्तता सीमित करता है।

किसान: भारतीय किसान यूनियन (महेंद्र सिंह टिकैत), शेतकरी संगठन (शरद जोशी) और संयुक्त किसान मोर्चा (2020–21 आंदोलन) कृषि दबाव की शक्ति दिखाते हैं।

जाति और समुदाय संघ: जाति सभाएँ, जैसे नाडार महाजन संगम और आरक्षण माँगने वाले मराठा और जाट संगठन, दबाव समूहों की तरह कार्य करते हैं; रुडोल्फ़ दंपति ने इन्हें जाति का आधुनिक रूप माना।

नागरिक समाज और NGO: MKSS (सूचना का अधिकार), भोजन का अधिकार अभियान और पर्यावरण समूह विरोध, मुकदमेबाज़ी और मीडिया का उपयोग करते हैं; नीरा चंदोक और पार्था चटर्जी बहस करते हैं कि क्या यह 'नागरिक समाज' गरीबों का प्रतिनिधित्व करता है।

धार्मिक और सांस्कृतिक संगठन: RSS और उसके सहयोगी संगठन, जमीयत उलेमा-ए-हिंद और चर्च निकाय शिक्षा, धर्मांतरण और व्यक्तिगत कानून की नीति को प्रभावित करते हैं।

4. भारत में सामाजिक और राजनीतिक अभिजात

औपनिवेशिक और राष्ट्रवादी अभिजात: अंग्रेज़ी-शिक्षित पेशेवर, अधिकांशतः उच्च जाति (ब्राह्मण, कायस्थ, बंगाल में भद्रलोक), कांग्रेस का नेतृत्व करते थे; बी.बी. मिश्रा (द इंडियन मिडिल क्लासेज़, 1961) ने उनके उदय का वर्णन किया।

1947 के बाद अभिजात परिसंचरण: धनी किसान और प्रभु जातियाँ (जाट, यादव, रेड्डी, मराठा, वोक्कालिगा, लिंगायत) राज्य विधानसभाओं में पहुँचीं; योगेंद्र सिंह और बेते ने 'पारंपरिक' से 'आधुनिक' अभिजात की ओर इस बदलाव को देखा।

निचली जाति और दलित नेता: कांशीराम और मायावती, लालू प्रसाद, मुलायम सिंह यादव और अन्य लोकतांत्रिक रूप में पैरेटो के परिसंचरण का प्रतिनिधित्व करते हैं, यद्यपि आलोचक कहते हैं कि नए अभिजात भी अल्पतंत्रीय हो जाते हैं।

नौकरशाही अभिजात: IAS एक प्रमुख अभिजात बना है; आरक्षण ने इसकी सामाजिक संरचना को विविध बनाया है, यद्यपि कई अध्ययनों के अनुसार ऊपरी स्तरों पर अब भी उच्च जातियों का प्रभुत्व है।

आर्थिक अभिजात: नितिन कुमार भारती, लुकास चांसेल, थॉमस पिकेटी और अनमोल सोमांची के विश्व असमानता प्रयोगशाला अध्ययन (2024) ने आँका कि 2022–23 में शीर्ष 1% के पास राष्ट्रीय आय का लगभग 22.6% और संपत्ति का 40.1% था, जिसे उन्होंने 'अरबपति राज' कहा।

अभिजात वर्ग में महिलाएँ: महिलाओं का प्रतिनिधित्व कम है: 2024 में लोकसभा सांसदों में लगभग 13.6%, जबकि महिला आरक्षण अधिनियम 2023 अगले परिसीमन के बाद एक-तिहाई सीटें आरक्षित करेगा।

5. बहसें और विश्व उदाहरण

अभिजात सिद्धांत की मार्क्सवादी आलोचना: राल्फ़ मिलिबैंड (द स्टेट इन कैपिटलिस्ट सोसाइटी, 1969) जैसे मार्क्सवादियों ने तर्क दिया कि अभिजात अलग परत नहीं बल्कि पूँजीपति वर्ग के प्रतिनिधि हैं; भारत में ए.आर. देसाई ने उत्तर-औपनिवेशिक राज्य को पूँजीपति वर्ग और ज़मींदारों की सेवा करने वाला माना।

भारत में बहुलवादी दृष्टि: मायरन वीनर (द पॉलिटिक्स ऑफ स्कार्सिटी, 1962) ने भारतीय राजनीति को अनेक प्रतिस्पर्धी संगठित हितों के रूप में बताया जो एक अभावग्रस्त राज्य से माँगें करते हैं, जो भारत के दबाव समूहों का प्रारंभिक अध्ययन है।

गाँव में दल और जाति: ओडिशा के बिसिपाड़ा पर एफ.जी. बेली के अध्ययन (पॉलिटिक्स एंड सोशल चेंज, 1963) ने दिखाया कि दलीय राजनीति ने निचली जातियों के लिए सत्ता के नए मार्ग खोले, जिससे पुराना ग्राम पदानुक्रम टूटा।

वंश: कंचन चंद्रा (संपा., डेमोक्रेटिक डायनेस्टीज़, 2016) ने पाया कि लोकसभा सांसदों का उल्लेखनीय हिस्सा राजनीतिक परिवारों से आता है, जो लोकतंत्र के भीतर प्रदत्त अभिजात प्रस्थिति का आधुनिक रूप है।

मीडिया और डिजिटल प्रचार: सोशल मीडिया, आँकड़ा-आधारित लक्ष्यीकरण और दलीय IT प्रकोष्ठों ने बदल दिया है कि दल मतदाताओं को कैसे लामबंद करते हैं, जिससे भ्रामक सूचना और ध्रुवीकरण की चिंताएँ उठी हैं।

विश्व उदाहरण: ड्यूवर्जर का नियम (एकल-सदस्य बहुलता दो दलों को लाभ देती है) भारत पर केवल आंशिक रूप से लागू होता है, क्योंकि राज्य-स्तरीय मुकाबलों में क्षेत्रीय दल हावी हैं, जिससे राष्ट्रीय स्तर पर बहु-दलीय व्यवस्था बनती है।

6. विचारकों को जोड़ना

वेबर के वर्ग, प्रस्थिति और दल को भारत से जोड़ें: जाति (प्रस्थिति) प्रायः वर्ग से अधिक दलीय समर्थन तय करती है।

ग्राम्शी के आधिपत्य (hegemony) से जोड़ें: प्रभुत्वशाली दल केवल बल से नहीं, संस्कृति और कल्याण से सहमति जीतते हैं।

श्रीनिवास की प्रभु जाति और अध्याय 22 के कृषक वर्गों से जोड़ें, क्योंकि धनी किसान जातियाँ राजनीतिक अभिजात बनीं।

7. परीक्षा में उपयोग

10 अंक: दल और दबाव समूह में अंतर दो-दो भारतीय उदाहरणों के साथ स्पष्ट करें।

अभिजातों पर 15–20 अंक: अभिजात सिद्धांत (पैरेटो, मोस्का, मिशेल्स, मिल्स), इसके आलोचक (बहुलवादी, मार्क्सवादी), भारत में अभिजात परिसंचरण (उच्च जाति से अन्य पिछड़े वर्ग और दलित नेताओं तक), और अभिजात परिसंचरण के माध्यम के रूप में लोकतंत्र पर निष्कर्ष।

उद्धृत करने योग्य विचारक: मिशेल्स, पैरेटो, मोस्का, मिल्स, रजनी कोठारी, रुडोल्फ़ दंपति।

आरेख विचार: भारतीय दल प्रणाली की समयरेखा: कांग्रेस प्रणाली (1952–67) → विखंडन और गठबंधन (1967–2014) → नया प्रभुत्वशाली-दल चरण (2014–)।

प्रयोग योग्य उद्धरण: मिशेल्स: 'जो संगठन कहता है, वह अल्पतंत्र कहता है'।

1. अवधारणाएँ और परिभाषाएँ

क्षेत्र: साझा भाषा, इतिहास, संस्कृति या अर्थव्यवस्था वाला भूभाग जिससे लोग पहचान रखते हैं; क्षेत्रवाद स्वायत्तता, राज्य के दर्जे या संसाधनों के लिए उस पहचान का राजनीतिक दावा है।

धरतीपुत्र: मायरन वीनर (सन्स ऑफ द सॉइल, 1978) ने असम, महाराष्ट्र और आंध्र के स्थानीयतावादी आंदोलनों का वर्णन किया जिनमें स्थानीय लोगों ने प्रवासियों के विरुद्ध नौकरियाँ माँगीं।

विकेंद्रीकरण: केंद्र से निचले स्तरों को सत्ता, कार्यों और संसाधनों का हस्तांतरण; यह प्रशासनिक (अविकेंद्रण), राजकोषीय या राजनीतिक (निर्वाचित निकायों को हस्तांतरण) हो सकता है।

धर्मनिरपेक्षीकरण: ब्रायन विल्सन (रिलिजन इन सेक्युलर सोसाइटी, 1966) ने इसे वह प्रक्रिया कहा जिसमें धार्मिक चिंतन, आचरण और संस्थाएँ सामाजिक महत्त्व खो देती हैं; पीटर बर्जर (द सेक्रेड कैनोपी, 1967) ने इसे बहुलवाद से जोड़ा, यद्यपि बाद में (1999) उन्होंने अपना मत बदला और अधर्मनिरपेक्षीकरण की बात की।

धर्मनिरपेक्षता: धर्म को राज्य शक्ति से अलग रखने की राज्य नीति; राजीव भार्गव के शब्दों में भारतीय धर्मनिरपेक्षता 'सैद्धांतिक दूरी' अपनाती है, जो कड़े फ्रांसीसी लैसिते के विपरीत समानता के लिए राज्य को धर्मों में हस्तक्षेप या उनकी सहायता करने देती है।

धर्मनिरपेक्षीकरण पर श्रीनिवास: सोशल चेंज इन मॉडर्न इंडिया (1966) में श्रीनिवास ने धर्मनिरपेक्षीकरण को तर्कवाद के प्रसार और शुद्धता–अशुद्धता के विचारों के पतन के रूप में बताया, विशेषकर नगरीय, शिक्षित समूहों में।

2. भारत में क्षेत्रवाद

भाषाई राज्य: पोट्टि श्रीरामुलु के अनशन और मृत्यु (1952) से आंध्र राज्य (1953) बना; राज्य पुनर्गठन आयोग (फ़ज़ल अली, 1955) और राज्य पुनर्गठन अधिनियम 1956 ने भाषाई राज्य बनाए, जिसके बाद महाराष्ट्र और गुजरात (1960) तथा पंजाब और हरियाणा (1966) बने।

क्षेत्रवाद के प्रकार: भाषाई (द्रविड़ आंदोलन, 1965 का हिंदी-विरोधी आंदोलन), उप-क्षेत्रीय (तेलंगाना, विदर्भ, गोरखालैंड, बुंदेलखंड), नृजातीय (पूर्वोत्तर), आर्थिक (पिछड़ेपन के दावे), और अलगाववादी (खालिस्तान, नगा और पहले का मिज़ो विद्रोह)।

नए राज्य: छत्तीसगढ़, उत्तराखंड और झारखंड (2000) तथा तेलंगाना (2 जून 2014) जनजातीय पहचान, पहाड़ी पहचान और क्षेत्रीय उपेक्षा पर आधारित लंबे आंदोलनों के बाद बने।

कारण: असमान विकास (सापेक्ष वंचना), भाषाई और सांस्कृतिक गर्व, प्रवासन और स्थानीयतावाद, सत्ता का केंद्रीकरण, और क्षेत्रीय पहचान को लामबंद करने वाले राजनीतिक उद्यमी।

सकारात्मक या नकारात्मक: रशीदुद्दीन खान और इक़बाल नारायण जैसे विद्वानों ने तर्क दिया कि संविधान के भीतर क्षेत्रवाद लोकतंत्र और संघवाद को गहरा करता है; यह तब विभाजनकारी बनता है जब प्रवासियों के विरुद्ध हो या अलगाव चाहे।

वर्तमान मुद्दे: अगली जनगणना के बाद परिसीमन पर उत्तर–दक्षिण बहस (क्योंकि दक्षिणी राज्यों ने जनसंख्या वृद्धि नियंत्रित की), राष्ट्रीय शिक्षा नीति 2020 में भाषा नीति, और वित्त आयोग के अंतर्गत राजकोषीय हस्तांतरण।

3. सत्ता का विकेंद्रीकरण

इतिहास: बलवंतराय मेहता समिति (1957) ने त्रिस्तरीय पंचायती राज की सिफ़ारिश की; अशोक मेहता समिति (1977) ने दो स्तर सुझाए; संवैधानिक संशोधनों तक कई राज्यों में ये निकाय निष्क्रिय हो गए।

73वें और 74वें संशोधन (1992): अप्रैल और जून 1993 से लागू; हर पाँच वर्ष अनिवार्य चुनाव, राज्य निर्वाचन आयोग और वित्त आयोग, अनुसूचित जातियों और जनजातियों के लिए आरक्षण और महिलाओं के लिए कम से कम एक-तिहाई, और 29 और 18 कार्यों वाली ग्यारहवीं और बारहवीं अनुसूचियाँ।

पेसा 1996: पंचायतों को पाँचवीं अनुसूची क्षेत्रों तक बढ़ाया, लघु वन उपज, भूमि हस्तांतरण और सामुदायिक संसाधनों पर ग्राम सभा की शक्तियों को मान्यता दी; नियमगिरि ग्राम सभाओं द्वारा बॉक्साइट खनन की अस्वीकृति (2013) ने इसकी क्षमता दिखाई।

स्थानीय शासन में महिलाएँ: लगभग 21 राज्यों ने पंचायतों में महिला आरक्षण 50% किया है; पंचायती राज मंत्रालय लगभग 14.5 लाख निर्वाचित महिला प्रतिनिधियों की सूचना देता है, जो कहीं भी निर्वाचित पदों पर महिलाओं की सबसे बड़ी संख्या है।

प्रमाण: राघवेंद्र चट्टोपाध्याय और एस्थर डुफ़्लो (इकोनोमेट्रिका, 2004) ने पाया कि पश्चिम बंगाल और राजस्थान में महिला प्रधानों ने पेयजल में अधिक निवेश किया, जिसकी माँग महिलाओं ने की थी; 'सरपंच पति' (प्रॉक्सी पति) समस्या सीमाएँ दिखाती है।

दलित सरपंच: अध्ययन बताते हैं कि आरक्षित दलित सरपंचों को प्रभु जातियों से बाधा और हिंसा झेलनी पड़ती है, जो दिखाता है कि औपचारिक सत्ता जाति सत्ता को आसानी से नहीं उलटती।

केरल का जन योजना अभियान (1996): सहभागी नियोजन के साथ राज्य योजना निधि का लगभग 35–40% स्थानीय निकायों को हस्तांतरित किया, जिसे विकेंद्रीकरण का सर्वोत्तम भारतीय मॉडल माना जाता है।

सीमाएँ: '3F' समस्या (कार्य, निधि, कर्मचारी पूरी तरह हस्तांतरित नहीं), अभिजात कब्ज़ा, और समानांतर निकाय; नया ग्रामीण रोज़गार कानून VB-G RAM G (1 जुलाई 2026 से) नियोजन को ग्राम पंचायत स्तर पर रखता है, पर आलोचकों को अधिक केंद्रीय नियंत्रण का भय है।

4. भारत में धर्मनिरपेक्षीकरण और धर्मनिरपेक्षता

धर्मनिरपेक्षीकरण के प्रमाण: हिंदू कोड, सार्वजनिक स्थानों पर अस्पृश्यता का पतन, शहरों में अंतर्जातीय विवाह, और कई क्षेत्रों में धार्मिक कानून की जगह विधिक-तार्किक कानून।

विरोधी प्रमाण: बढ़ती तीर्थयात्रा, धार्मिक टेलीविज़न, बाबा और त्योहार, और राजनीति में धर्म का उपयोग अधर्मनिरपेक्षीकरण या 'धार्मिक पुनरुत्थान' का संकेत देते हैं; होज़े कासानोवा (1994) ने इसे धर्म का अ-निजीकरण कहा।

मदन की आलोचना: 'सेक्युलरिज़्म इन इट्स प्लेस' (1987) में टी.एन. मदन ने तर्क दिया कि धर्मनिरपेक्षता 'ईसाइयत का उपहार' है जो दक्षिण एशिया के लिए अनुपयुक्त है, जहाँ धर्म सर्वव्यापी हैं, इसलिए इसे केवल एक अल्पसंख्यक थोप सकता है।

आशीष नंदी: ने राज्य धर्मनिरपेक्षता के बजाय दैनिक आस्था में निहित सहिष्णुता का तर्क दिया, जिसे वे अपनी हिंसा पैदा करने वाली मानते थे।

भारतीय धर्मनिरपेक्षता का बचाव: राजीव भार्गव और अमर्त्य सेन तर्क देते हैं कि सैद्धांतिक दूरी और समान सम्मान देशज और व्यावहारिक हैं; सर्वोच्च न्यायालय ने एस.आर. बोम्मई (1994) में धर्मनिरपेक्षता को मूल ढाँचे का भाग घोषित किया, और 42वें संशोधन (1976) से यह शब्द प्रस्तावना में जोड़ा गया।

हाल की बहसें: अयोध्या में राम मंदिर प्राण-प्रतिष्ठा (22 जनवरी 2024), पूजा स्थल अधिनियम 1991 को चुनौतियाँ, वक़्फ़ (संशोधन) अधिनियम 2025, कई राज्यों के धर्मांतरण-विरोधी कानून और उत्तराखंड की समान नागरिक संहिता (2025) को अलग-अलग रूप में पढ़ा जाता है, या तो 'छद्म-धर्मनिरपेक्षता' को सुधारने के रूप में या अल्पसंख्यक अधिकारों के क्षरण के रूप में।

जाति और धर्मनिरपेक्षीकरण: श्रीनिवास ने देखा कि धर्मनिरपेक्षीकरण ने जाति के अनुष्ठानिक आधार को कमज़ोर किया जबकि राजनीतिक और संघीय पहचान के रूप में जाति मज़बूत हुई, इसलिए अनुष्ठान के पतन का अर्थ जाति का पतन नहीं है।

मध्य वर्ग की धार्मिकता: नगरीय भारत के अध्ययन शिक्षित मध्य वर्ग में धर्म के नए रूप (गुरु, टेलीविज़न प्रवचन, मंदिर पर्यटन) दिखाते हैं, जो बर्जर के बाद के मत से मेल खाता है कि आधुनिकता अधार्मिकता नहीं, बहुलवाद पैदा करती है।

सर्वेक्षण प्रमाण: प्यू रिसर्च सेंटर के सर्वेक्षण 'रिलिजन इन इंडिया: टॉलरेंस एंड सेग्रिगेशन' (2021) ने पाया कि अधिकांश भारतीय धार्मिक सहिष्णुता को महत्त्व देते हैं पर विवाह और मित्रता में अपने समुदायों को अलग रखना भी पसंद करते हैं।

राजकोषीय विकेंद्रीकरण: स्थानीय निकायों को अब भी सार्वजनिक व्यय का छोटा हिस्सा मिलता है; पंचायतों और नगरपालिकाओं को वित्त आयोग अनुदान मुख्य माध्यम हैं, और अपना राजस्व जुटाना कमज़ोर बना है।

नगरीय विकेंद्रीकरण: व्यवहार में 74वाँ संशोधन 73वें से कमज़ोर है: अधिकांश शहरों में महापौरों के पास कम कार्यकारी शक्ति है, और अर्ध-सरकारी निकाय (विकास प्राधिकरण) नियोजन नियंत्रित करते हैं।

5. विचारकों को जोड़ना

धर्मनिरपेक्षीकरण को वेबर के विश्व के मोहभंग और दुर्खीम के पवित्र और अपवित्र से जोड़ें; भारत में अनुष्ठान जारी हैं जबकि जाति पर उनका सामाजिक नियंत्रण घटता है।

विकेंद्रीकरण को लोकतंत्र की पाठशाला के रूप में स्थानीय स्वशासन पर टॉकविल और गांधी के ग्राम स्वराज से जोड़ें।

क्षेत्रवाद को सापेक्ष वंचना सिद्धांत और नृजातीय आंदोलनों (अध्याय 25) से जोड़ें।

6. परीक्षा में उपयोग

10 अंक: क्षेत्रवाद या धर्मनिरपेक्षीकरण को एक विचारक और दो भारतीय उदाहरणों के साथ परिभाषित करें।

विकेंद्रीकरण पर 15–20 अंक: इतिहास, 73वें और 74वें संशोधन, पेसा, प्रमाण सहित महिलाओं और दलितों पर प्रभाव, सीमाएँ, और लोकतंत्र को गहरा करने पर निष्कर्ष।

धर्मनिरपेक्षीकरण पर: विल्सन और बर्जर, श्रीनिवास का भारतीय विवरण, मदन–नंदी बनाम भार्गव बहस, और दोनों पक्षों के वर्तमान उदाहरण।

उद्धृत करने योग्य विचारक: मायरन वीनर, श्रीनिवास, टी.एन. मदन, राजीव भार्गव, ब्रायन विल्सन, चट्टोपाध्याय और डुफ़्लो।

आरेख विचार: त्रिस्तरीय पिरामिड: ज़िला परिषद → पंचायत समिति → ग्राम पंचायत, आधार पर ग्राम सभा।

प्रयोग योग्य उद्धरण: विल्सन की धर्मनिरपेक्षीकरण की परिभाषा, वह प्रक्रिया जिसमें धर्म सामाजिक महत्त्व खो देता है।

1. भारत में राष्ट्र, लोकतंत्र और नागरिकता

उदाहरण 1 (UPSC 2025, 20 अंक): राष्ट्र निर्माण से आप क्या समझते हैं? राष्ट्र निर्माण में धर्म की क्या भूमिका होती है? अपने उत्तर को विस्तार पूर्वक लिखिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 3(a)

दृष्टिकोण: दो भाग: राष्ट्र निर्माण को परिभाषित करें (एंडरसन, डॉयच, भारतीय विचारक), फिर भारतीय इतिहास और उदाहरणों सहित धर्म की दोहरी भूमिका, एकीकरणकारी और विभाजनकारी, विस्तार से बताएँ; संवैधानिक मार्ग के साथ निष्कर्ष दें।

राष्ट्र निर्माण एक राज्य के भीतर विविध लोगों में साझा राष्ट्रीय पहचान, निष्ठा और संस्थाओं को बनाने की प्रक्रिया है। बेनेडिक्ट एंडरसन (Imagined Communities, 1983) ने राष्ट्र को कल्पित राजनीतिक समुदाय कहा, और कार्ल डॉयच ने सामाजिक संचार पर बल दिया। भारत में नेहरू की 'विविधता में एकता' और संविधान ने एक धर्म, भाषा या नस्ल के बजाय नागरिकता पर निर्मित नागरिक राष्ट्र चाहा।

एकीकरणकारी शक्ति के रूप में धर्म: तीर्थ नेटवर्कों (चार धाम, कुंभ, सूफ़ी दरगाहें) ने आधुनिक राष्ट्रवाद से बहुत पहले क्षेत्रों के पार पवित्र भूगोल का बोध उत्पन्न किया; सुधार आंदोलनों और विवेकानंद जैसे व्यक्तियों ने औपनिवेशिक शासन के विरुद्ध आत्मसम्मान निर्माण के लिए धर्म का प्रयोग किया; गांधी ने जनता को लामबंद करने के लिए धार्मिक प्रतीकों (रामराज्य, प्रार्थना सभाएँ, सत्याग्रह) का सहारा लिया और सर्वधर्म समभाव का उपदेश दिया। दुर्खीम का मत कि धर्म साझा विश्वासों और कर्मकांडों से लोगों को जोड़ता है, इसे समझाने में सहायक है।

विभाजनकारी शक्ति के रूप में धर्म: उसी लामबंदी ने सांप्रदायिक राजनीति, पृथक निर्वाचन (1909) और 1947 के विभाजन को पोषित किया; बिपन चंद्र ने दिखाया कि सांप्रदायिक विचारधारा ने धार्मिक समुदायों को राजनीतिक इकाइयाँ कैसे माना। धार्मिक राष्ट्रवाद (सावरकर का Hindutva, 1923, और मुस्लिम लीग का द्विराष्ट्र सिद्धांत) ने राष्ट्र को आस्था से परिभाषित किया। स्वतंत्रता के बाद दंगे (दिल्ली 1984, मुंबई 1992–93, गुजरात 2002) और धर्मांतरण तथा पूजा स्थलों पर विवाद धर्म को राष्ट्रीय एकता पर दबाव डालते दिखाते हैं।

संवैधानिक दृष्टिकोण: भारतीय धर्मनिरपेक्षता, जैसा राजीव भार्गव तर्क देते हैं, सभी धर्मों से 'सैद्धांतिक दूरी' रखती है, धर्म की स्वतंत्रता (अनुच्छेद 25–28) और अल्पसंख्यक अधिकारों (अनुच्छेद 29–30) की रक्षा करते हुए, जबकि टी.एन. मदान और आशीष नंदी का तर्क है कि सहिष्णुता धार्मिक परंपराओं के भीतर से आनी चाहिए।

अतः धर्म राष्ट्र का निर्माण कर सकता है जब वह नैतिकता, बहुलता और एकजुटता देता है, और उसे तोड़ सकता है जब नागरिकता की सीमा के रूप में प्रयुक्त हो; भारत का राष्ट्र निर्माण धर्म को संबद्धता की कसौटी के बजाय मूल्यों का स्रोत बनाए रखने पर टिका है।

उदाहरण 2 (UPSC 2023, 10 अंक): 'सांस्कृतिक बहुलवाद' की अवधारणा का भारत की अनेकता में एकता के संदर्भ में परीक्षण कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 5(b)

दृष्टिकोण: अवधारणा का परीक्षण करें: सांस्कृतिक बहुलवाद परिभाषित करें (कैलन), दिखाएँ कि भारत की विविधता को कैसे समायोजित किया जाता है (संवैधानिक और सामाजिक तंत्र), और तनाव बताएँ।

सांस्कृतिक बहुलवाद, होरेस कैलन (1915) से जुड़ा शब्द, वह स्थिति है जिसमें विशिष्ट सांस्कृतिक समूह एक साझा राजनीतिक समुदाय में रहते हुए अपनी पहचान बनाए रखते हैं, आत्मसात्करण के 'मेल्टिंग पॉट' के विपरीत।

भारत की 'विविधता में एकता' इसका मॉडल है: आठवीं अनुसूची में 22 भाषाएँ, अनेक धर्म, हज़ारों जातियाँ और 700 से अधिक अनुसूचित जनजातियाँ। संविधान इसे अनुच्छेद 29 और 30 (अल्पसंख्यक सांस्कृतिक और शैक्षिक अधिकार), राज्यों के भाषाई पुनर्गठन (1956), जनजातीय स्वशासन के लिए पाँचवीं और छठी अनुसूचियों, व्यक्तिगत कानूनों और संघवाद के माध्यम से समायोजित करता है। सामाजिक रूप से भक्ति और सूफ़ी आंदोलनों जैसी समन्वयी परंपराएँ और साझा त्योहार इसे बनाए रखते हैं, और क्षेत्रीय संस्कृतियों के साथ अखिल भारतीय संस्कृत परत का श्रीनिवास का विचार गहरे स्तर पर एकता को समझाता है।

तनाव बने हुए हैं: एकरूपता की माँगें, भाषाई और जातीय संघर्ष, और सांप्रदायिकता बहुलवाद को चुनौती देते हैं।

अतः भारत में सांस्कृतिक बहुलवाद एक सामाजिक तथ्य और संवैधानिक प्रतिबद्धता दोनों है जिसे संवाद और समान नागरिकता से नवीकृत करना होगा।

उदाहरण 3 (UPSC 2021, 10 अंक): क्या सामाजिक लोकतंत्र राजनीतिक लोकतंत्र की पूर्व शर्त है? टिप्पणी कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 7(c)

दृष्टिकोण: अंबेडकर के तर्क से टिप्पणी करें: दोनों को परिभाषित करें, भारतीय साक्ष्य सहित समझाएँ कि सामाजिक लोकतंत्र राजनीतिक लोकतंत्र को क्यों बनाए रखता है, और सूक्ष्म निष्कर्ष दें।

राजनीतिक लोकतंत्र का अर्थ समान राजनीतिक अधिकार है, जैसे सार्वभौमिक मताधिकार और चुनाव; सामाजिक लोकतंत्र, अंबेडकर के शब्दों में, एक जीवन-पद्धति है जो स्वतंत्रता, समानता और बंधुत्व को जीवन के सिद्धांत मानती है।

25 नवंबर 1949 के अपने भाषण में अंबेडकर ने चेतावनी दी कि राजनीतिक लोकतंत्र तब तक नहीं टिक सकता जब तक वह सामाजिक लोकतंत्र पर आधारित न हो, क्योंकि भारत 'विरोधाभासों के जीवन' में प्रवेश कर रहा था, राजनीति में समानता और सामाजिक तथा आर्थिक जीवन में असमानता के साथ। टॉकविल ने भी अमेरिकी लोकतंत्र को सामाजिक समानता से जोड़ा था। भारतीय साक्ष्य इसका समर्थन करते हैं: जातिगत पदानुक्रम वोट-ख़रीद, अतीत में बूथ कब्ज़ा, दलितों के दावा करने पर अत्याचार, और महिलाओं का छद्म प्रतिनिधित्व उत्पन्न करता है।

फिर भी भारत यह भी दिखाता है कि राजनीतिक लोकतंत्र सामाजिक लोकतंत्र बना सकता है: सार्वभौमिक मताधिकार ने निचली जातियों को सशक्त किया, जैसा यादव के 'दूसरे लोकतांत्रिक उभार' में, और पंचायतों में आरक्षण ने दलित और महिला नेता उभारे।

अतः सामाजिक लोकतंत्र पूर्व-शर्त से अधिक आवश्यक साझेदार है; प्रत्येक दूसरे को गहरा करता है।

उदाहरण 4 (UPSC 2020, 10 अंक): समकालीन भारत में नागरिकता से सम्बन्धित मुद्दों का विश्लेषण कीजिए। उपयुक्त उदाहरण देकर समझाइए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 5(b)

दृष्टिकोण: उदाहरणों सहित मुद्दों का विश्लेषण करें: कानूनी (CAA, NRC), दस्तावेज़ी (मतदाता सूचियाँ, आधार), सामाजिक नागरिकता, और विभेदित नागरिकता, मार्शल और जयाल का प्रयोग करते हुए।

टी.एच. मार्शल ने नागरिकता को नागरिक, राजनीतिक और सामाजिक अधिकारों सहित समुदाय की पूर्ण सदस्यता कहा; नीरजा गोपाल जयाल (Citizenship and Its Discontents, 2013) भारतीय नागरिकता को सार्वभौमिक और समूह-विभेदित अधिकारों का संयोजन दिखाती हैं।

कानूनी सदस्यता: नागरिकता (संशोधन) अधिनियम 2019, जिसके नियम मार्च 2024 में अधिसूचित हुए, अफ़ग़ानिस्तान, बांग्लादेश और पाकिस्तान के गैर-मुस्लिम प्रवासियों को शीघ्र नागरिकता देता है; समर्थक इसमें मानवीय संरक्षण देखते हैं, जबकि शाहीन बाग़ के प्रदर्शनकारियों सहित आलोचक धर्म को मानदंड बनते देखते हैं। असम के NRC (अगस्त 2019) ने लगभग 19.06 लाख लोगों को बाहर छोड़ा, जिससे राज्यविहीनता का भय उठा। दस्तावेज़ी नागरिकता: अधिकारों तक पहुँच बढ़ती मात्रा में आधार, राशन कार्ड और मतदाता सूचियों पर निर्भर है; प्रवासियों, बेघरों और बिना काग़ज़ वाली महिलाओं को बहिष्करण का जोखिम है, यह चिंता 2025 में मतदाता सूचियों के पुनरीक्षण के दौरान फिर उठी।

सामाजिक नागरिकता: शिक्षा (2009) और भोजन (2013) के अधिकारों ने मार्शल के तीसरे चरण का विस्तार किया, पर वितरण असमान है।

अतः भारतीय नागरिकता औपचारिक रूप से सार्वभौमिक पर सारभूत रूप से असमान है, और इसकी समावेशिता विवादित बनी हुई है।

उदाहरण 5 (UPSC 2019, 10 अंक): भारत की परिवर्तनशील लोकतान्त्रिक रूपरेखा पर टिप्पणी कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 5(d)

दृष्टिकोण: टिप्पणी करें कि भारतीय लोकतंत्र की रूपरेखा कैसे बदली है: सहभागिता, निर्वाचितों की सामाजिक संरचना, दल व्यवस्था, महिला मतदाता, और चिंताएँ, आँकड़ों सहित।

भारत की लोकतांत्रिक रूपरेखा अभिजन-नेतृत्व वाली, कांग्रेस-प्रधान व्यवस्था से एक जन, प्रतिस्पर्धी लोकतंत्र में बदली है।

सहभागिता: मतदान बढ़ा है, जो 2024 में 65.79% तक पहुँचा, और महिलाओं का मतदान अब पुरुषों के बराबर या अधिक है। सामाजिक संरचना: 1990 के दशक के योगेंद्र यादव के 'दूसरे लोकतांत्रिक उभार' ने OBC, दलितों और आदिवासियों को सत्ता में पहुँचाया, और जैफ़्रेलो ने इसे 'मौन क्रांति' कहा। दल व्यवस्था: रजनी कोठारी की 'कांग्रेस व्यवस्था' (1952–67) ने गठबंधनों और क्षेत्रीय दलों को, और 2014 से एक नए प्रभावी-दल चरण को स्थान दिया। स्थानीय लोकतंत्र: 73वें और 74वें संशोधनों (1992) ने लगभग 14.5 लाख महिला स्थानीय प्रतिनिधि बनाए।

चिंताएँ: धन-बल (ADR ने बताया कि 2024 के अधिकांश सांसद करोड़पति हैं), आपराधिक मामलों वाले सांसद, वंशवादी राजनीति, ध्रुवीकरण और संस्थागत स्वायत्तता पर बहस।

अतः भारतीय लोकतंत्र सहभागिता में व्यापक और गहरा हुआ है, यद्यपि प्रतिनिधित्व की गुणवत्ता एक चुनौती बनी हुई है।

उदाहरण 6 (UPSC 2018, 10 अंक): मीडिया लोकतन्त्र का चौथा स्तम्भ है। विवेचना कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 1(c)

दृष्टिकोण: हैबरमास के सार्वजनिक क्षेत्र के साथ चौथे स्तंभ के रूप में मीडिया की भूमिका, इसकी लोकतांत्रिक भूमिका के भारतीय उदाहरण, और इसके लिए ख़तरे (स्वामित्व, पेड न्यूज़, नियमन) की चर्चा करें।

मीडिया को विधायिका, कार्यपालिका और न्यायपालिका के बाद लोकतंत्र का चौथा स्तंभ कहा जाता है, क्योंकि यह नागरिकों को सूचित करता है और सत्ता को जवाबदेह बनाता है; युर्गन हैबरमास ने स्वतंत्र प्रेस को उस सार्वजनिक क्षेत्र का केंद्र माना जहाँ नागरिक तार्किक बहस से मत बनाते हैं।

भारत में प्रेस ने तिलक के केसरी से गांधी के यंग इंडिया तक राष्ट्रवादी भूमिका निभाई; स्वतंत्रता के बाद इसने घोटाले (बोफ़ोर्स, 2G) उजागर किए, 1975–77 की आपातकालीन सेंसरशिप का प्रतिरोध किया, और RTI तथा भ्रष्टाचार-विरोधी अभियान जैसे आंदोलनों को आवाज़ दी। रॉबिन जेफ्री ने दिखाया कि क्षेत्रीय भाषा समाचार-पत्र क्रांति ने ग्रामीण और निचली जाति के पाठकों को राजनीति में कैसे खींचा, और सोशल मीडिया अब नागरिक आवाज़ों को बढ़ाता है।

ख़तरे भी हैं: केंद्रित कॉरपोरेट स्वामित्व और विज्ञापन पर निर्भरता, जिसे हर्मन और चॉम्स्की ने 'सहमति का निर्माण' कहा; पेड न्यूज़; ध्रुवीकृत टेलीविज़न; भ्रामक सूचना; और पत्रकारों पर दबाव, जैसा प्रेस-स्वतंत्रता सूचकांकों में भारत की निम्न रैंक संकेत देती है।

मीडिया तभी स्तंभ बना रहता है जब वह स्वतंत्र, बहुल और जवाबदेह हो।

उदाहरण 7 (UPSC 2018, 20 अंक): क्या भारत में जाति व्यवस्था ने लोकतन्त्र एवं वयस्क मताधिकार में बाधाएँ डाली हैं? विवेचना कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 7(a)

दृष्टिकोण: दोनों पक्षों की चर्चा करें: जाति ने लोकतंत्र में कैसे बाधा डाली (वोट बैंक, प्रभुत्व, हिंसा, छद्म) और लोकतंत्र ने जाति को कैसे रूपांतरित किया तथा निचली जातियों को सशक्त किया (कोठारी, रुडोल्फ़, यादव), उदाहरणों सहित; संतुलित निर्णय दें।

अनेक लोगों को डर था कि जाति, जन्म पर आधारित पदानुक्रम, वयस्क मताधिकार (1950 में अपनाया गया) को अव्यावहारिक बना देगी; अंबेडकर ने राजनीतिक समानता और सामाजिक असमानता के बीच 'विरोधाभासों के जीवन' की चेतावनी दी।

जाति ने लोकतंत्र में कैसे बाधा डाली: आरंभिक चुनावों में प्रायः प्रभु जातियाँ आश्रित मज़दूरों के मतों पर नियंत्रण रखती थीं, और श्रीनिवास ने बताया कि मैसूर में ओक्कलिगा और लिंगायत जैसी प्रभु जातियाँ 'वोट बैंक' पर अधिकार रखती थीं। बिहार और उत्तर प्रदेश के भागों में बूथ कब्ज़ा और दलित मतदाताओं को डराना हुआ; दल जातिगत गणित से टिकट बाँटते हैं, जो योग्यता और मुद्दों को किनारे कर सकता है; जातिगत लामबंदी कभी-कभी हिंसा उत्पन्न करती है, जैसे 1990 के दशक में बिहार के जातिगत नरसंहार; और जाति पंचायतें तथा छद्म नेता महिला और दलित प्रतिनिधियों की अभिकर्तृता सीमित करते हैं।

लोकतंत्र ने जाति को कैसे बदला: रजनी कोठारी (Caste in Indian Politics, 1970) ने तर्क दिया कि राजनीति ने जाति का राजनीतिकरण किया, कर्मकांडीय पदानुक्रम को प्रतिस्पर्धी हित समूहों में बदलकर उसका धर्मनिरपेक्षीकरण किया; रुडोल्फ़ दंपति (The Modernity of Tradition, 1967) ने जाति संघों को लोकतांत्रिक वाहन के रूप में कार्य करते दिखाया। सार्वभौमिक मताधिकार ने निचली जातियों को संख्या को सत्ता में बदलने दिया: तमिलनाडु में DMK, कांशीराम और मायावती के नेतृत्व में BSP, और मंडल (1990) के बाद OBC-नेतृत्व वाले दल, जिसे योगेंद्र यादव ने 'दूसरा लोकतांत्रिक उभार' और जैफ़्रेलो ने 'मौन क्रांति' कहा। सीटों के आरक्षण और पंचायत कोटा ने दलित और आदिवासी नेता बनाए।

निर्णय: जाति ने पहचान-आधारित लामबंदी और संरक्षण को प्रोत्साहित कर लोकतंत्र को विकृत किया है, पर लोकतंत्र ने भी पदानुक्रम को क्षीण किया है और निचली जातियों को सशक्त किया है। जाति और लोकतंत्र ने एक-दूसरे को रूपांतरित किया है: जाति अब कर्मकांडीय व्यवस्था के रूप में कम और राजनीतिक समुदाय के रूप में अधिक कार्य करती है।

अतः लोकतंत्र को गहरा करने के लिए जाति को नकारने के बजाय शिक्षा, भूमि और गरिमा के माध्यम से जाति-राजनीति के पीछे की सामाजिक असमानता घटाना आवश्यक है।

उदाहरण 8 (UPSC 2017, 20 अंक): राष्ट्र-निर्माण किस सीमा तक भारतीय समाज में अनेकताओं के दृढ़ीकरण पर निर्भर करता है?

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 7(b)

दृष्टिकोण: किस सीमा तक: राष्ट्र निर्माण और बहुलताएँ परिभाषित करें, दिखाएँ कि बहुलताओं की मान्यता ने राष्ट्र को कैसे मज़बूत किया (भाषा, संघवाद, जनजातीय स्वायत्तता, अल्पसंख्यक अधिकार) और सीमाएँ कहाँ हैं (विखंडन, साझा नागरिकता की आवश्यकता); 'बड़ी सीमा तक, साझा नागरिक केंद्र के साथ' निष्कर्ष दें।

राष्ट्र निर्माण विविध समूहों में साझा पहचान और निष्ठा उत्पन्न करता है; बहुलताएँ भारत की अनेक भाषाएँ, धर्म, जातियाँ, जनजातियाँ और क्षेत्रीय संस्कृतियाँ हैं। दो मॉडल प्रतिस्पर्धा करते हैं: एक संस्कृति में आत्मसात्करण, या विविधता की मान्यता से एकता, जिसे नेहरू ने 'विविधता में एकता' कहा।

बहुलताओं को मज़बूत करने से राष्ट्र बना: राज्यों के भाषाई पुनर्गठन (1956) से भारत टूटने का भय था पर वास्तव में इसने भाषाई अलगाववाद को शांत किया और निष्ठा को गहरा किया, जैसा पॉल ब्रास और अन्य तर्क देते हैं; त्रिभाषा सूत्र और आठवीं अनुसूची (22 भाषाएँ) ने मान्यता दी; छठी अनुसूची और स्वायत्त परिषदों (जैसे 1986 के समझौते के बाद मिज़ोरम में और बोडोलैंड क्षेत्रीय परिषद, 2003) ने विद्रोह को सहभागिता में बदला; अनुच्छेद 25–30 ने धार्मिक अल्पसंख्यकों को आश्वस्त किया; और संघवाद तथा आरक्षण ने क्षेत्रों और निचली जातियों को राज्य में हिस्सेदारी दी। टी.के. ओमन का तर्क है कि भारत को बहु-राष्ट्रीय राज्य के रूप में समझना सबसे उचित है जिसमें राष्ट्र और नृजातीय समूह सह-अस्तित्व में हैं।

मान्यता की विफलताओं ने इसे कमज़ोर किया: हिंदी थोपने से तमिल हिंदी-विरोधी आंदोलन (1965) भड़का; पूर्वोत्तर और कश्मीर की उपेक्षा ने विद्रोहों को हवा दी; और अल्पसंख्यकों के विरुद्ध सांप्रदायिक हिंसा ने विश्वास क्षीण किया।

सीमाएँ: अकेली बहुलताएँ विखंडन कर सकती हैं यदि वे अनन्य हो जाएँ, जैसे मायरन वाइनर द्वारा वर्णित स्थानीयतावादी 'भूमिपुत्र' आंदोलनों में; संवैधानिक मूल्यों, समान नागरिकता और साझा विकास का एक साझा नागरिक केंद्र भी आवश्यक है।

अतः भारत में राष्ट्र निर्माण बड़ी सीमा तक बहुलताओं को मज़बूत करने पर निर्भर है, बशर्ते मान्यता समान नागरिकता और बंधुत्व से जुड़ी हो, जिसे अंबेडकर राष्ट्रत्व की नींव मानते थे।

उदाहरण 9 (UPSC 2015, 10 अंक): प्रेस की स्वतंत्रता पर एक संक्षिप्त टिप्पणी लिखिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 8(c)

दृष्टिकोण: संक्षिप्त टिप्पणी लिखें: संवैधानिक आधार और प्रमुख निर्णय, प्रेस स्वतंत्रता की समाजशास्त्रीय भूमिका, और वर्तमान ख़तरे।

प्रेस की स्वतंत्रता का संविधान में अलग से उल्लेख नहीं है पर यह अनुच्छेद 19(1)(a) के अंतर्गत वाक् और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का भाग है, अनुच्छेद 19(2) के अंतर्गत युक्तियुक्त प्रतिबंधों के अधीन।

सर्वोच्च न्यायालय ने रोमेश थापर (1950), सकाल पेपर्स (1962) और बेनेट कोलमैन (1973) में इसकी पुष्टि की, और श्रेया सिंघल (2015) में अभिव्यक्ति को दबाने के कारण IT अधिनियम की धारा 66A रद्द की। समाजशास्त्रीय रूप से स्वतंत्र प्रेस हैबरमास के सार्वजनिक क्षेत्र को बनाए रखता है, सत्ता के दुरुपयोग को उजागर करता है और हाशिये के समूहों को आवाज़ देता है; 1975–77 की आपातकालीन सेंसरशिप ने दिखाया कि इसकी हानि लोकतंत्र को कैसे कमज़ोर करती है।

आज ख़तरों में केंद्रित स्वामित्व, पेड न्यूज़, पत्रकारों के विरुद्ध मानहानि और राजद्रोह जैसे मामले, इंटरनेट बंदी और भ्रामक सूचना शामिल हैं, और वैश्विक प्रेस-स्वतंत्रता सूचकांकों में भारत की रैंक निम्न है।

अतः लोकतंत्र की सेवा के लिए प्रेस स्वतंत्रता को कानूनी सुरक्षा, बहुल स्वामित्व और पेशेवर नैतिकता चाहिए।

2. राजनीतिक दल, दबाव समूह और अभिजात वर्ग

उदाहरण 10 (UPSC 2025, 10 अंक): स्वतंत्र भारत में राजनीतिक गतिशीलता के सामाजिक आधारों की विवेचना कीजिए। क्या पिछले 60-70 वर्षों में इन में (आधारों में) कोई परिवर्तन हुआ है?

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 5(c)

दृष्टिकोण: दो भाग: लामबंदी के सामाजिक आधार (जाति, वर्ग, धर्म, भाषा और क्षेत्र, जनजाति, लिंग) बताएँ, फिर चरणों और उदाहरणों सहित दिखाएँ कि 60–70 वर्षों में वे कैसे बदले हैं।

राजनीतिक लामबंदी वह प्रक्रिया है जिससे दल और आंदोलन लोगों को राजनीतिक क्रिया में खींचते हैं; भारत में इसके सामाजिक आधार जाति, वर्ग, धर्म, भाषा और क्षेत्र, जनजाति और, बढ़ती मात्रा में, लिंग रहे हैं।

समय के साथ परिवर्तन: रजनी कोठारी द्वारा वर्णित कांग्रेस व्यवस्था (1952–67) में उच्च जाति के नेताओं ने प्रभु जाति के मध्यस्थों और ऊर्ध्वाधर संरक्षक–आश्रित संबंधों से लामबंदी की। 1960 के दशक के अंत से भाषाई और क्षेत्रीय लामबंदी (DMK, अकाली दल, तेलुगु देशम) और धनी किसान (चरण सिंह) उभरे। मंडल (1990) के बाद SP, RJD और BSP जैसे OBC और दलित दलों ने जातिगत पहचान को मुख्य धुरी बनाया, जो यादव का 'दूसरा लोकतांत्रिक उभार' है, जबकि राम जन्मभूमि आंदोलन ने धर्म को शक्तिशाली आधार बनाया। 2014 से लामबंदी हिंदू राष्ट्रवाद, गैर-प्रभु OBC और दलितों सहित अंतर-जातीय गठबंधनों और कल्याण लाभार्थियों ('लाभार्थी') को जोड़ती है, जबकि महिलाएँ अब बराबर या अधिक संख्या में मतदान करती हैं।

श्रमिकों और किसानों की वर्ग-आधारित लामबंदी पहचान की तुलना में कमज़ोर हुई है, यद्यपि किसान आंदोलन (2020–21) ने उसे पुनर्जीवित किया।

इस प्रकार आधार ऊर्ध्वाधर से क्षैतिज और स्थानीय से राष्ट्रीय अपीलों की ओर खिसके हैं।

उदाहरण 11 (UPSC 2024, 10 अंक): भारत में राजनैतिक अभिजनों की बदलती प्रकृति की चर्चा कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 5(d)

दृष्टिकोण: राजनीतिक अभिजन के बदलते स्वरूप की चर्चा करें: परिभाषित करें (पैरेटो, मोस्का), सामाजिक पृष्ठभूमि में परिवर्तन के चरण दिखाएँ, और आँकड़ों सहित वर्तमान विशेषताएँ बताएँ।

राजनीतिक अभिजन वह छोटा समूह है जिसके पास निर्णायक राजनीतिक सत्ता होती है; पैरेटो ने 'अभिजन के परिभ्रमण' और मोस्का ने हर समाज में शासक अल्पसंख्यक की बात की।

भारत में पहली पीढ़ी उच्च जाति, नगरीय, अंग्रेज़ी-शिक्षित और प्रायः विधि-प्रशिक्षित थी, जो राष्ट्रीय आंदोलन के नेता थे। 1960 के दशक से धनी किसान वर्ग के ग्रामीण और मध्य जाति के नेता उभरे, जैसे चरण सिंह और देवीलाल। 1990 के बाद लालू प्रसाद, मुलायम सिंह, मायावती और करुणानिधि जैसे OBC, दलित और क्षेत्रीय नेताओं ने विधायिकाओं की संरचना बदली, लोकतंत्र के माध्यम से अभिजन का परिभ्रमण जिसे जैफ़्रेलो ने 'मौन क्रांति' कहा।

वर्तमान विशेषताओं में धन (ADR ने 2024 के अधिकांश लोकसभा सांसदों को करोड़पति पाया), वंशवाद (कंचन चंद्रा, Democratic Dynasties, 2016), और महिलाओं (2024 में लगभग 13.6%) तथा मुसलमानों का कम प्रतिनिधित्व शामिल है।

अतः अभिजन सामाजिक रूप से व्यापक पर आर्थिक रूप से संकीर्ण हुए हैं।

उदाहरण 12 (UPSC 2024, 10 अंक): दबाव समूह क्या होते हैं? लोकतंत्र में निर्णय लेने में इनकी भूमिका की चर्चा कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 8(c)

दृष्टिकोण: दबाव समूहों को परिभाषित करें, भारतीय उदाहरणों सहित उनका वर्गीकरण करें, और चर्चा करें कि वे निर्णयों को कैसे प्रभावित करते हैं, आलोचनात्मक टिप्पणी के साथ।

दबाव समूह वे संगठित समूह हैं जो सरकार बनाने के लिए चुनाव लड़े बिना सार्वजनिक नीति को प्रभावित करना चाहते हैं; दलों के विपरीत उनका लक्ष्य सत्ता नहीं, प्रभाव है।

भारत में इनमें व्यापारिक संघ (FICCI, CII, ASSOCHAM), श्रमिक संघ (INTUC, BMS, CITU), किसान संगठन (भारतीय किसान यूनियन, संयुक्त किसान मोर्चा), पेशेवर निकाय (भारतीय चिकित्सा संघ, बार परिषदें), जाति और धार्मिक संघ, और नागरिक-समाज आंदोलन (MKSS, NAPM) शामिल हैं। वे मंत्रियों और अधिकारियों की लॉबिंग, संसदीय समितियों को ज्ञापन, सार्वजनिक अभियानों, मुकदमों और विरोध के माध्यम से निर्णयों को प्रभावित करते हैं। MKSS के अभियान से RTI अधिनियम 2005 आया, और 2020–21 के किसान आंदोलन से 2021 में तीन कृषि कानून रद्द हुए। रुडोल्फ़ दंपति ने भारत को ऐसे समूहों से आकार लेने वाली 'माँग राजव्यवस्था' कहा।

पर शक्तिशाली व्यापारिक लॉबी नीति पर कब्ज़ा कर सकती हैं, जैसा फ़रवरी 2024 में रद्द चुनावी बॉन्ड योजना पर बहस ने दिखाया।

दबाव समूह लोकतंत्र को समृद्ध करते हैं जब राज्य तक पहुँच कमज़ोरों के लिए भी उतनी ही खुली हो जितनी शक्तिशालियों के लिए।

उदाहरण 13 (UPSC 2022, 10 अंक): लोकतंत्र को शक्तिशाली बनाने में दबाव समूहों की भूमिका की चर्चा कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 5(d)

दृष्टिकोण: चर्चा करें कि दबाव समूह लोकतंत्र को कैसे मज़बूत करते हैं (सहभागिता, हितों का प्रतिनिधित्व, जवाबदेही, सूचना), भारतीय उदाहरणों सहित, और उनकी सीमाएँ।

दबाव समूह नीति को प्रभावित करने के लिए नागरिकों को साझा हितों के इर्द-गिर्द संगठित करते हैं; रॉबर्ट डाल जैसे बहुलवादी सिद्धांतकार ऐसे समूहों की प्रतिस्पर्धा को चुनावों के बीच लोकतंत्र का सार मानते हैं।

वे मतदान से आगे सहभागिता बढ़ाकर, उन हितों का प्रतिनिधित्व करके जिनकी दल उपेक्षा करते हैं, नीति-निर्माताओं को विशेषज्ञता देकर और सरकारों को जवाबदेह बनाकर लोकतंत्र को मज़बूत करते हैं। भारतीय उदाहरणों में MKSS, जिसके अभियान से RTI अधिनियम 2005 आया; भोजन का अधिकार अभियान, जिसने राष्ट्रीय खाद्य सुरक्षा अधिनियम 2013 को आकार दिया; महिला समूह, जिनके 2012 के दिल्ली सामूहिक बलात्कार के बाद दबाव से आपराधिक कानून (संशोधन) अधिनियम 2013 आया; अनौपचारिक महिला श्रमिकों के लिए SEWA; और 2020–21 में किसान संगठन शामिल हैं।

उनकी सीमाएँ हैं असमान पहुँच, क्योंकि व्यापारिक लॉबी के पास गरीबों से अधिक संसाधन होते हैं, जैसी चेतावनी सी. राइट मिल्स की शक्ति अभिजन थीसिस देती है, और कभी-कभी बलपूर्वक विरोध का प्रयोग।

दबाव समूह लोकतंत्र को सबसे अधिक तब मज़बूत करते हैं जब वे खुले, बहुल और वित्तपोषण में पारदर्शी हों।

उदाहरण 14 (UPSC 2022, 10 अंक): राजनीतिक अभिजात्यों की संरचना की परिवर्तनशील प्रकृति की चर्चा कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 6(c)

दृष्टिकोण: आयाम के अनुसार राजनीतिक अभिजन की बदलती संरचना की चर्चा करें (जाति, वर्ग, क्षेत्र, लिंग, शिक्षा और व्यवसाय), सिद्धांत और आँकड़ों सहित।

राजनीतिक अभिजन की संरचना उनकी सामाजिक बनावट और भर्ती को संदर्भित करती है; पैरेटो का 'अभिजन का परिभ्रमण' समझाता है कि नए समूह पुराने का स्थान कैसे लेते हैं।

जाति: आरंभिक लोकसभाओं में ब्राह्मण और उच्च जाति के प्रभुत्व से OBC, अनुसूचित जाति और जनजाति के विधायकों के बड़े हिस्से तक, विशेषकर 1990 के दशक के बाद हिंदी पट्टी में, जैसा क्रिस्टोफ़ जैफ़्रेलो और संजय कुमार ने दर्ज किया। क्षेत्र: क्षेत्रीय दलों ने राज्य नेताओं को राष्ट्रीय स्तर पर शक्तिशाली बनाया। व्यवसाय और शिक्षा: वकीलों और स्वतंत्रता सेनानियों ने कृषकों, व्यवसायियों और पेशेवर राजनेताओं को स्थान दिया। वर्ग: अभिजन बढ़ती मात्रा में धनी हैं; ADR ने 2024 के अधिकांश सांसदों को करोड़पति पाया, और राजनीतिक परिवार उल्लेखनीय हिस्सा बनाते हैं (कंचन चंद्रा, 2016)। लिंग: 2024 में महिलाएँ लोकसभा सांसदों का लगभग 13.6% हुईं, और महिला आरक्षण अधिनियम 2023 परिसीमन के बाद इसे एक-तिहाई करेगा।

यह धन और वंशवादी लाभ के संकेंद्रण के साथ व्यापक सामाजिक प्रतिनिधित्व दिखाता है, जिसकी भविष्यवाणी दलों के भीतर रॉबर्ट मिशेल्स का 'अल्पतंत्र का लौह नियम' करता।

संरचना जाति की दृष्टि से अधिक लोकतांत्रिक है पर वर्ग की दृष्टि से अल्पतंत्रीय बनी हुई है।

उदाहरण 15 (UPSC 2019, 20 अंक): जाति राजनीति क्या है? अपने उत्तर की पुष्टि सोदाहरण कीजिए कि कैसे पहचान जाति गत्यात्मकता द्वारा परिभाषित होती हैं।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 2(b)

दृष्टिकोण: जाति-राजनीति को परिभाषित करें, सिद्धांत (कोठारी, रुडोल्फ़, श्रीनिवास) से इसके तंत्र समझाएँ, फिर क्षेत्रीय उदाहरणों से सिद्ध करें कि जातिगत गतिकी पहचानों को कैसे परिभाषित करती है (OBC, दलित, प्रभु जातियाँ, उप-जाति दावेदारी), और निष्कर्ष दें।

जाति-राजनीति राजनीतिक लामबंदी, प्रतिनिधित्व और सौदेबाज़ी के आधार के रूप में जाति का प्रयोग है। रजनी कोठारी (Caste in Indian Politics, 1970) ने तर्क दिया कि राजनीति जातिग्रस्त नहीं होती बल्कि जाति का राजनीतिकरण होता है; रुडोल्फ़ दंपति ने जाति संघों को हित समूह बनते दिखाया; और एम.एन. श्रीनिवास ने इसे प्रभु जातियों और वोट बैंक से जोड़ा।

तंत्र: दल जातिगत गणित से उम्मीदवार चुनते हैं, सामाजिक गठबंधन बनाते हैं, और आरक्षण या प्रतिनिधित्व का वादा करते हैं; जाति संघ (सभाएँ) राज्य से मोलभाव करते हैं; और जाति जनगणना तथा उप-वर्गीकरण की बहसें संख्याओं को दावों में बदलती हैं।

जातिगत गतिकी पहचानों को कैसे परिभाषित करती है: (i) मंडल आयोग के क्रियान्वयन (1990) ने अनेक जातियों से एक व्यापक 'OBC' राजनीतिक पहचान बनाई, जिसे SP और RJD ने आगे बढ़ाया; (ii) कांशीराम के नेतृत्व में BSP ने 'मनुवादी' व्यवस्था के विरुद्ध दलितों और अन्य पिछड़े समूहों को जोड़ने वाली 'बहुजन' पहचान गढ़ी; (iii) तमिलनाडु में द्रविड़ आंदोलन ने गैर-ब्राह्मण तमिल पहचान परिभाषित की; (iv) जाट, पाटीदार और मराठा जैसी प्रभु जातियों ने आरक्षण आंदोलनों (2015–16) में स्वयं को 'पिछड़ा' पुनर्परिभाषित किया, जो दिखाता है कि पहचान राजनीतिक हित का अनुसरण करती है; (v) श्रेणियों के भीतर उप-जाति दावेदारी ने 'महादलित' (बिहार, 2007) और गैर-यादव OBC पहचानें उत्पन्न कीं, और सर्वोच्च न्यायालय ने दविंदर सिंह (2024) में अनुसूचित जाति उप-वर्गीकरण की अनुमति दी; (vi) बिहार के जाति सर्वेक्षण (2023) ने संख्याओं को पहचान-दावों के केंद्र में रखा।

इस प्रकार जाति-राजनीति ने निचली जातियों के लिए प्रतिनिधित्व और गरिमा का लोकतंत्रीकरण किया है, यद्यपि दीपांकर गुप्ता जैसे आलोचकों का तर्क है कि यह पहचानों को कठोर बना सकती है और वर्ग तथा लिंग के मुद्दों को किनारे कर सकती है।

अतः राजनीति में जातिगत पहचानें निर्मित और परिवर्तनशील हैं, परंपरा के स्थिर अवशेष नहीं।

उदाहरण 16 (UPSC 2017, 20 अंक): विशिष्ट प्रदेशों से उदाहरण प्रस्तुत करते हुए, 'प्रमुख जाति' और 'वोट बैंक' की संकल्पनाओं को स्पष्ट कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 4(a)

दृष्टिकोण: दोनों अवधारणाओं को सटीक रूप से समझाएँ (श्रीनिवास), प्रत्येक के क्षेत्रीय उदाहरण दें (कर्नाटक, उत्तर प्रदेश, बिहार, गुजरात, महाराष्ट्र, आंध्र), दिखाएँ कि वे कैसे जुड़ी हैं, और हाल के परिवर्तन बताएँ।

प्रभु जाति, एक अवधारणा जिसे एम.एन. श्रीनिवास ने रामपुरा (1955) के अध्ययन से विकसित किया, वह जाति है जो गाँव या क्षेत्र में संख्यात्मक रूप से मज़बूत हो, भूमि का बड़ा हिस्सा रखती हो और आर्थिक तथा राजनीतिक शक्ति का प्रयोग करती हो; पश्चिमी शिक्षा, प्रशासनिक नौकरियाँ और कर्मकांडीय स्थिति प्रभुत्व को बढ़ाती हैं। रामपुरा में ब्राह्मण नहीं, कृषक ओक्कलिगा प्रभु थे।

क्षेत्रीय उदाहरण: कर्नाटक में वोक्कलिगा (ओक्कलिगा) और लिंगायत; हरियाणा, पश्चिमी उत्तर प्रदेश और पंजाब में जाट; महाराष्ट्र में मराठा; गुजरात में पाटीदार; आंध्र प्रदेश में रेड्डी और कम्मा; 1970 के दशक के बाद बिहार और उत्तर प्रदेश के भागों में यादव। उनका प्रभुत्व भूमि, सहकारिताओं और स्थानीय संस्थाओं पर टिका है, और वे ग्राम न्याय और पंचायतों को आकार देते हैं।

वोट बैंक, एक शब्द जिसका प्रयोग श्रीनिवास ने भी किया, उन मतदाताओं के समूह को संदर्भित करता है जो नेताओं के निर्देश या समूह-निष्ठा, प्रायः जाति या समुदाय, के अनुसार साथ मिलकर मतदान करते हैं। उदाहरणों में बिहार में RJD और उत्तर प्रदेश में SP का यादव–मुस्लिम ('MY') आधार; BSP का जाटव आधार; 1980 के दशक में गुजरात में कांग्रेस द्वारा बनाया गया KHAM गठबंधन (क्षत्रिय, हरिजन, आदिवासी, मुस्लिम); और कर्नाटक में लिंगायत मत शामिल हैं।

संबंध: आरंभिक चुनावों में प्रभु जातियाँ संरक्षक–आश्रित संबंधों से आश्रित जातियों के मत दिलाती थीं, इसलिए वोट बैंक ऊर्ध्वाधर थे। जैसे-जैसे निचली जातियाँ राजनीतिक रूप से सचेत हुईं, वोट बैंक क्षैतिज हो गए, जिसमें प्रत्येक जाति अपने नेताओं के लिए समूह के रूप में मतदान करती है।

हाल का परिवर्तन: आर्थिक विविधीकरण, कल्याण राजनीति, हिंदुत्व की अंतर-जातीय अपील और गैर-प्रभु OBC तथा दलितों की दावेदारी ने कठोर वोट बैंकों को ढीला किया है, जबकि जाटों, पाटीदारों और मराठों के आरक्षण आंदोलन दिखाते हैं कि प्रभु जातियाँ अपना प्रभुत्व खिसकता महसूस करती हैं। दोनों अवधारणाएँ उपयोगी बनी हुई हैं पर परिवर्तन पर ध्यान देते हुए लागू की जानी चाहिए।

उदाहरण 17 (UPSC 2016, 10 अंक): राजनीति में जाति के बढ़ते हुए महत्त्व पर टिप्पणी कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 3(c)

दृष्टिकोण: टिप्पणी करें कि जाति का राजनीतिक महत्त्व क्यों बढ़ा है: लोकतांत्रिक लामबंदी, आरक्षण, गठबंधन राजनीति, उप-जाति दावेदारी और जाति सर्वेक्षण, एक आलोचनात्मक पंक्ति के साथ।

आधुनिकीकरण सिद्धांतकारों ने अपेक्षा की थी कि लोकतंत्र के साथ जाति लुप्त होगी, पर राजनीति में जाति का महत्त्व बढ़ा है, जैसा रजनी कोठारी की जाति के राजनीतिकरण की थीसिस ने पूर्वानुमान किया था।

कारण: सार्वभौमिक मताधिकार संख्या को पुरस्कृत करता है, इसलिए जातियाँ मतदान समूहों के रूप में कार्य करती हैं; विधायिकाओं, नौकरियों और शिक्षा में आरक्षण जाति श्रेणियों को भौतिक मूल्य देता है, और मंडल आयोग के क्रियान्वयन (1990) ने OBC पहचान को केंद्रीय बनाया; जातिगत आधार पर बने गठबंधन और क्षेत्रीय दल (SP, RJD, BSP); जाटों, पाटीदारों और मराठों द्वारा आरक्षित श्रेणियों में शामिल होने की माँग; उप-वर्गीकरण की बहसें और बिहार का जाति सर्वेक्षण (2023); और पहचान को लामबंद करने वाले जाति संघ तथा सोशल मीडिया।

इसने निचली जातियों को सशक्त किया है, जिसे योगेंद्र यादव ने 'दूसरा लोकतांत्रिक उभार' कहा, पर यह सीमाओं को कठोर कर सकता है और वर्ग तथा लिंग के मुद्दों को बाहर कर सकता है।

राजनीति में जाति की भूमिका अब कर्मकांडीय पदानुक्रम के बारे में कम और सत्ता तथा संसाधनों के प्रतिस्पर्धी दावों के बारे में अधिक है।

उदाहरण 18 (UPSC 2014, 10 अंक): प्रवरजन (विशिष्ट वर्ग) कौन होते हैं? सामाजिक रूपान्तरण लाने में उनकी भूमिकाओं पर चर्चा कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 8(c)

दृष्टिकोण: अभिजन को परिभाषित करें (पैरेटो, मोस्का, मिल्स), भारत में उनके प्रकार पहचानें, और उदाहरणों सहित सामाजिक रूपांतरण में उनकी भूमिकाओं की चर्चा करें, सीमाओं सहित।

अभिजन वे छोटे समूह हैं जो सत्ता, धन या प्रतिष्ठा के उच्च पदों पर होते हैं; पैरेटो और मोस्का ने हर समाज को अल्पसंख्यक द्वारा शासित देखा, और सी. राइट मिल्स ने राजनीतिक, आर्थिक और सैन्य नेताओं के 'शक्ति अभिजन' का वर्णन किया।

भारत में प्रकारों में राजनीतिक, नौकरशाही, आर्थिक, बौद्धिक, धार्मिक और जातिगत अभिजन शामिल हैं। रूपांतरण में उनकी भूमिकाएँ महत्त्वपूर्ण रही हैं: अंग्रेज़ी-शिक्षित सुधारक अभिजन (राजा राममोहन राय, फुले, अंबेडकर) ने सती, जाति और लैंगिक असमानता को चुनौती दी; राष्ट्रवादी अभिजन (गांधी, नेहरू) ने लोकतांत्रिक, धर्मनिरपेक्ष संविधान बनाया; नियोजन और नौकरशाही अभिजन ने औद्योगीकरण और भूमि सुधार को आगे बढ़ाया; नए दलित और OBC अभिजन ने सामाजिक दावेदारी का नेतृत्व किया; और उद्यमियों तथा तकनीकविदों ने 1991 के बाद की अर्थव्यवस्था को आकार दिया। योगेंद्र सिंह ने ऐसे अभिजन को आधुनिकीकरण के वाहक माना।

पर अभिजन लाभों पर कब्ज़ा करके परिवर्तन को रोक भी सकते हैं, जैसे क्रीमी लेयर और प्रभु जातियों में, और मिशेल्स ने अल्पतंत्र की चेतावनी दी।

अभिजन समाज को तब रूपांतरित करते हैं जब वे जनता के प्रति खुले और जवाबदेह बने रहें।

3. क्षेत्रवाद, विकेंद्रीकरण और धर्मनिरपेक्षीकरण

उदाहरण 19 (UPSC 2026, 10 अंक): भारत जैसे बहुलवादी समाज में 'पंथनिरपेक्ष' की अवधारणा किस प्रकार किसी भी धर्म के परे जाती है? विश्लेषण कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 1(e)

दृष्टिकोण: विश्लेषण करें कि भारतीय धर्मनिरपेक्षता किसी एक धर्म से परे कैसे जाती है: परिभाषित करें, पश्चिमी पृथक्करण से तुलना करें, सैद्धांतिक दूरी और समान सम्मान समझाएँ, संवैधानिक प्रावधानों और उदाहरणों सहित।

भारत जैसे बहुल समाज में धर्मनिरपेक्ष का अर्थ धर्म-विरोधी या एक आस्था को विशेषाधिकार देना नहीं है; इसका अर्थ है कि राज्य सभी आस्थाओं के और किसी आस्था के न मानने वाले नागरिकों का समान रूप से है।

पृथक्करण की कठोर दीवार वाले पश्चिमी मॉडल के विपरीत, भारतीय धर्मनिरपेक्षता, जैसा राजीव भार्गव तर्क देते हैं, सभी धर्मों से सैद्धांतिक दूरी रखती है: राज्य उन धार्मिक प्रथाओं के सुधार के लिए हस्तक्षेप कर सकता है जो समानता का उल्लंघन करती हैं, जैसे अस्पृश्यता (अनुच्छेद 17) और मंदिर प्रवेश, जबकि अंतःकरण की स्वतंत्रता (अनुच्छेद 25) और अल्पसंख्यक संस्थाओं (अनुच्छेद 29–30) की रक्षा करता है। गांधी का सर्वधर्म समभाव, सभी धर्मों के प्रति समान सम्मान, और समान नागरिकता पर नेहरू का आग्रह किसी एक परंपरा से परे जाते हैं। सर्वोच्च न्यायालय ने एस.आर. बोम्मई (1994) में धर्मनिरपेक्षता को मूल ढाँचे का भाग माना।

टी.एन. मदान और आशीष नंदी का तर्क है कि सहिष्णुता को स्वयं धार्मिक परंपराओं के भीतर की बहुलता, जैसे भक्ति, सूफ़ी और सिख शिक्षाओं, से प्रेरणा लेनी चाहिए।

अतः धर्मनिरपेक्षता आस्था के बजाय समान नागरिकता को संबद्धता का आधार बनाकर किसी भी धर्म से परे जाती है।

उदाहरण 20 (UPSC 2024, 20 अंक): शक्ति के विकेन्द्रीकरण से आप क्या समझते हैं? भारत में प्रजातंत्र की जड़ों को सुदृढ़ करने में इसकी क्या भूमिका है? विस्तारपूर्वक लिखिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 4(b)

दृष्टिकोण: दो भाग: भारतीय ढाँचे सहित विकेंद्रीकरण (राजनीतिक, प्रशासनिक, राजकोषीय) को परिभाषित करें, फिर उदाहरणों और सीमाओं सहित लोकतंत्र को गहरा करने में इसकी भूमिका (सहभागिता, महिलाओं और हाशिये के लोगों का प्रतिनिधित्व, जवाबदेही) विस्तार से बताएँ।

सत्ता का विकेंद्रीकरण केंद्र सरकार से निचले स्तरों, विशेषकर निर्वाचित स्थानीय निकायों, को अधिकार, कार्यों और संसाधनों का हस्तांतरण है; यह राजनीतिक, प्रशासनिक और राजकोषीय हो सकता है। गांधी के ग्राम गणराज्यों के विचार ने इसे प्रेरित किया, और बलवंतराय मेहता समिति (1957) ने त्रि-स्तरीय पंचायती राज की अनुशंसा की, जिसे पहली बार 1959 में राजस्थान के नागौर में अपनाया गया।

ढाँचा: 73वें और 74वें संशोधनों (1992) ने पंचायतों और नगरपालिकाओं को संवैधानिक दर्जा दिया, नियमित चुनावों, राज्य वित्त आयोगों, ग्राम सभाओं, और अनुसूचित जाति, जनजाति तथा महिलाओं के लिए एक-तिहाई आरक्षण (लगभग 21 राज्यों में 50% तक बढ़ाया गया) के साथ। PESA 1996 ने पाँचवीं अनुसूची के क्षेत्रों तक स्वशासन बढ़ाया।

लोकतंत्र को मज़बूत करने में भूमिका: (i) सहभागिता: लगभग 31 लाख निर्वाचित प्रतिनिधि लोकतंत्र को द्वार तक लाते हैं। (ii) समावेशन: लगभग 14.5 लाख महिला प्रतिनिधि, कहीं भी सबसे बड़ी संख्या, और अनेक दलित तथा आदिवासी नेता; चट्टोपाध्याय और डुफ़्लो (2004) ने पाया कि महिला-नेतृत्व वाली पंचायतों ने पेयजल में अधिक निवेश किया। (iii) जवाबदेही: MKSS द्वारा प्रवर्तित ग्राम सभाएँ और सामाजिक अंकेक्षण अधिकारियों को जवाबदेह बनाते हैं। (iv) सहभागी नियोजन: केरल के जन योजना अभियान (1996) ने योजना निधि का 35–40% हस्तांतरित किया। (v) जनजातीय स्वशासन: PESA और वन अधिकार अधिनियम के अंतर्गत नियमगिरि ग्राम सभाओं द्वारा बॉक्साइट खनन की अस्वीकृति (2013)।

सीमाएँ: धन, कार्यों और कर्मियों का अपूर्ण हस्तांतरण ('3F'), प्रभु जातियों द्वारा अभिजन कब्ज़ा, 'सरपंच-पतियों' द्वारा छद्म प्रतिनिधित्व, और सांसदों तथा विधायकों द्वारा नियंत्रित समानांतर निकाय।

विकेंद्रीकरण ने भारतीय लोकतंत्र को सहभागी और सामाजिक रूप से समावेशी बनाकर गहरा किया है, पर इसकी जड़ें वास्तविक राजकोषीय स्वायत्तता और सशक्त ग्राम सभाओं से ही मज़बूत होंगी।

उदाहरण 21 (UPSC 2023, 20 अंक): आप भारत में धर्मनिरपेक्षता के सिद्धांत के संदर्भ में सार्वजनिक एवं व्यक्तिगत क्षेत्रों में धर्म के बढ़ते महत्त्व को कैसे देखते हैं? व्याख्या कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 6(a)

दृष्टिकोण: धर्मनिरपेक्षीकरण थीसिस और इसके भारतीय रूप समझाएँ, फिर बर्जर, कसानोवा, मदान, नंदी और भारतीय आँकड़ों का प्रयोग कर धर्म के बढ़ते सार्वजनिक और व्यक्तिगत महत्त्व (राजनीति, मीडिया और बाज़ार, मध्य वर्ग, पहचान, असुरक्षा) की व्याख्या करें; थीसिस के पुनरीक्षण पर निष्कर्ष दें।

धर्मनिरपेक्षीकरण थीसिस, जो वेबर के 'संसार के मोहभंग' और दुर्खीम से ली गई है, ने भविष्यवाणी की कि आधुनिकीकरण, विज्ञान और नगरीकरण धर्म के सामाजिक महत्त्व को घटाएँगे। भारत में एम.एन. श्रीनिवास ने धर्मनिरपेक्षीकरण को अपवित्रीकरण, विभेदीकरण और तार्किकीकरण की प्रक्रिया बताया, और आधुनिकीकरण सिद्धांतकारों ने धर्म के निजी जीवन तक सिमटने की अपेक्षा की।

बढ़ते महत्त्व के साक्ष्य: व्यक्तिगत क्षेत्र में, प्यू रिसर्च सेंटर के सर्वेक्षण (2021) ने पाया कि 97% भारतीय ईश्वर में विश्वास करते हैं और अधिकांश धर्म को बहुत महत्त्वपूर्ण मानते हैं; तीर्थयात्राएँ बढ़ी हैं, प्रयागराज के महाकुंभ (2025) में रिकॉर्ड भीड़ आई, और ऑनलाइन धर्म फल-फूल रहा है। सार्वजनिक क्षेत्र में, अयोध्या मंदिर प्राण-प्रतिष्ठा (जनवरी 2024) में परिणत राम जन्मभूमि आंदोलन, धर्मांतरण, गौ-रक्षा और वक़्फ़ (संशोधन) अधिनियम 2025 पर बहसें धर्म को राजनीति के केंद्र में दिखाती हैं।

व्याख्याएँ: (i) पहचान की राजनीति: चुनावी प्रतिस्पर्धा में धर्म समुदाय का चिह्न बनता है (क्रिस्टोफ़ जैफ़्रेलो)। (ii) बाज़ार और मीडिया: मीरा नंदा (The God Market, 2009) नवउदार राज्य, मंदिर अर्थव्यवस्थाओं और धार्मिक पर्यटन को बढ़ती धार्मिकता से जोड़ती हैं। (iii) मध्य वर्ग और अनिश्चितता: नया मध्य वर्ग प्रतिस्पर्धा और असुरक्षा के बीच अर्थ और प्रस्थिति के लिए कर्मकांड और गुरुओं का प्रयोग करता है। (iv) धर्मनिरपेक्षता की आलोचनाएँ: टी.एन. मदान ने तर्क दिया कि ऐसे समाज में जहाँ धर्म संपूर्ण है, धर्मनिरपेक्षता एक विदेशी पश्चिमी विचार है, और आशीष नंदी ने राज्य धर्मनिरपेक्षता को हिंसा का स्रोत माना।

वैश्विक स्तर पर पीटर बर्जर ने अपनी ही थीसिस संशोधित कर 'अ-धर्मनिरपेक्षीकरण' (1999) की बात की, और होसे कसानोवा (Public Religions in the Modern World, 1994) ने धर्म को सार्वजनिक क्षेत्र में लौटते दिखाया।

अतः भारत दिखाता है कि आधुनिकीकरण धर्म को समाप्त करने के बजाय रूपांतरित करता है: कर्मकांड पुनर्गठित, व्यावसायिक और राजनीतिक होते हैं। धर्मनिरपेक्षीकरण थीसिस को संशोधित कर संस्थाओं के धर्मनिरपेक्षीकरण, जो आंशिक रूप से हुआ है, और विश्वास के ह्रास, जो नहीं हुआ, में अंतर करना होगा।

उदाहरण 22 (UPSC 2022, 10 अंक): भारत में धर्म-निरपेक्षीकरण की विभिन्न समझों का परीक्षण कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 5(b)

दृष्टिकोण: विभिन्न समझों का परीक्षण करें: श्रीनिवास, नेहरूवादी राज्य दृष्टि, मदान, नंदी, भार्गव, और हिंदू राष्ट्रवादी आलोचना, संक्षिप्त तुलना में।

धर्मनिरपेक्षीकरण सामाजिक जीवन में धर्म की घटती भूमिका को संदर्भित करता है, जबकि धर्मनिरपेक्षता धर्म के प्रति राज्य की नीति को; भारतीय विद्वान दोनों को भिन्न रूप से समझते हैं।

एम.एन. श्रीनिवास ने धर्मनिरपेक्षीकरण को अपवित्रीकरण, धर्म के अन्य क्षेत्रों से विभेदीकरण, और तार्किकीकरण की सामाजिक प्रक्रिया माना, जो बदलते शुद्धता नियमों में और स्वयं संस्कृतीकरण के कम कर्मकांडी होने में दिखती है। नेहरूवादी दृष्टि ने धर्मनिरपेक्षता को राज्य की तटस्थता और समान नागरिकता माना, धार्मिक प्रथाओं के सुधार के साथ। टी.एन. मदान ('Secularism in Its Place', 1987) ने तर्क दिया कि दक्षिण एशिया में, जहाँ धर्म संपूर्ण जीवन-पद्धति है, धर्मनिरपेक्षीकरण असंभव और धर्मनिरपेक्षता विदेशी है। 'धर्मनिरपेक्षता-विरोधी' आशीष नंदी ने तर्क दिया कि सहिष्णुता आधुनिक राज्य विचारधारा के बजाय धार्मिक परंपराओं से आनी चाहिए। राजीव भार्गव ने भारतीय धर्मनिरपेक्षता का 'सैद्धांतिक दूरी' के रूप में बचाव किया, जो संदर्भगत और पश्चिमी पृथक्करण से भिन्न है। हिंदू राष्ट्रवादी इसे अल्पसंख्यकों का तुष्टीकरण करने वाली 'छद्म-धर्मनिरपेक्षता' कहकर आलोचना करते हैं।

ये मत इस पर भिन्न हैं कि भारत को कम धर्म चाहिए या धर्म और राज्य के बीच भिन्न संबंध।

यह बहस दिखाती है कि भारतीय धर्मनिरपेक्षीकरण चयनात्मक है: संस्थाएँ विभेदित होती हैं जबकि विश्वास बना रहता है।

उदाहरण 23 (UPSC 2021, 10 अंक): क्या क्षेत्रीयवाद अनिवार्यतः शक्ति विकेन्द्रीकरण की तरफ जाता है? अपने उत्तर को सुसंगत उदाहरण से समझाएँ।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 5(d)

दृष्टिकोण: उदाहरणों सहित सिद्ध करें: वे मामले दिखाएँ जहाँ क्षेत्रवाद ने विकेंद्रीकरण उत्पन्न किया (राज्य, परिषदें, संघीय सुधार) और जहाँ नहीं (केंद्रीकृत क्षेत्रीय दल, उप-क्षेत्रीय उपेक्षा); 'अनिवार्यतः नहीं' निष्कर्ष दें।

क्षेत्रवाद किसी क्षेत्र के प्रति निष्ठा और उसके सांस्कृतिक, आर्थिक या राजनीतिक हितों की माँग है; विकेंद्रीकरण सत्ता का नीचे की ओर हस्तांतरण है।

क्षेत्रवाद ने प्रायः विकेंद्रीकरण उत्पन्न किया: भाषाई आंदोलनों से राज्यों का पुनर्गठन (1956) हुआ; DMK की माँग से केंद्र–राज्य संबंधों पर राजमन्नार समिति (1969) बनी, और अकाली दल के आनंदपुर साहिब प्रस्ताव (1973) ने स्वायत्तता पर बल दिया, जिसने सरकारिया आयोग (1983–88) में योगदान दिया; आंदोलनों से झारखंड, छत्तीसगढ़ और उत्तराखंड (2000) तथा तेलंगाना (2014) बने; और जातीय क्षेत्रवाद से बोडोलैंड क्षेत्रीय परिषद (2003) और गोरखालैंड क्षेत्रीय प्रशासन (2012) जैसी स्वायत्त परिषदें बनीं।

पर यह अनिवार्यतः ऐसा नहीं करता: अनेक क्षेत्रीय दल सत्ता को एक नेता या परिवार में केंद्रित करते हैं और पंचायतों को हस्तांतरण का विरोध करते हैं, और नए राज्य अपने ही उप-क्षेत्रों की उपेक्षा कर सकते हैं।

अतः क्षेत्रवाद केंद्र और राज्यों के बीच सत्ता का विकेंद्रीकरण करता है, पर आवश्यक रूप से राज्य स्तर से नीचे नहीं।

उदाहरण 24 (UPSC 2020, 10 अंक): “धर्म-निरपेक्षता 20वीं शताब्दी के मानवतावादी आमूल परिवर्तनवाद का परिणाम था।” इस कथन पर टिप्पणी कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 1(e)

दृष्टिकोण: कथन पर टिप्पणी करें: स्वीकार करें कि 20वीं सदी के मानवतावादी उग्रवादियों (नेहरू, अंबेडकर, रॉय, पेरियार) ने भारतीय धर्मनिरपेक्षता को आकार दिया, पर पुरानी जड़ें (प्रबोधन, भारतीय परंपराएँ) और इसके संवैधानिक तथा सामाजिक स्रोत दिखाएँ; निष्कर्ष दें।

मानवतावादी उग्रवाद उन तर्कवादी, रूढ़ि-विरोधी आंदोलनों को संदर्भित करता है जिन्होंने मानवीय तर्क और गरिमा को धार्मिक सत्ता से ऊपर रखा; भारत में एम.एन. रॉय के उग्र मानवतावाद, नेहरू के वैज्ञानिक दृष्टिकोण, जाति-आधारित धर्म पर अंबेडकर की आलोचना और पेरियार के आत्मसम्मान आंदोलन ने बीसवीं सदी की धर्मनिरपेक्ष दृष्टि को आकार दिया।

कथन में सत्य है: संविधान के धर्मनिरपेक्ष प्रावधान (अनुच्छेद 14, 15, 17, 25–28), 1950 के दशक के हिंदू कोड विधेयकों से हिंदू व्यक्तिगत कानून का सुधार और समान नागरिकता का विचार इसी उग्र मानवतावादी और उदार धारा से आए, और 1976 में 'धर्मनिरपेक्ष' शब्द औपचारिक रूप से उद्देशिका में जोड़ा गया।

पर धर्मनिरपेक्षता पुरानी और व्यापक है। यह शब्द स्वयं जॉर्ज होलीओक ने 1851 में गढ़ा, और इसकी जड़ें यूरोपीय प्रबोधन और धर्मसुधार में हैं। भारत में अशोक के सहिष्णुता के अभिलेख, अकबर का सुलह-ए-कुल और भक्ति तथा सूफ़ी परंपराओं ने स्वदेशी संसाधन दिए, जैसा आशीष नंदी और अमर्त्य सेन बल देते हैं, और गांधी का सर्वधर्म समभाव धार्मिक था, उग्रवादी नहीं।

अतः भारतीय धर्मनिरपेक्षता बीसवीं सदी के उग्र मानवतावाद और सहिष्णुता की पुरानी परंपराओं का मिश्रण है।

उदाहरण 25 (UPSC 2020, 10 अंक): लोकतंत्रीय संघवाद से आप क्या समझते हैं? भारत में सत्ता के विकेन्द्रीकरण को यह किस प्रकार से बढ़ावा देता है?

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 5(e)

दृष्टिकोण: लोकतांत्रिक संघवाद को परिभाषित करें, इसकी भारतीय विशेषताएँ दिखाएँ, और समझाएँ कि यह केंद्र से राज्यों और नीचे तक विकेंद्रीकरण को कैसे बढ़ावा देता है, उदाहरणों और सीमाओं सहित।

लोकतांत्रिक संघवाद वह व्यवस्था है जिसमें सत्ता संवैधानिक रूप से संघ और राज्यों के बीच विभाजित होती है, प्रत्येक अपने मतदाताओं के प्रति जवाबदेह होता है, जिससे संघीय व्यवस्थाएँ प्रशासनिक सुविधा के बजाय लोकतांत्रिक सहमति पर टिकी होती हैं।

भारत का संविधान विषयों की तीन सूचियों, निर्वाचित राज्य सरकारों, राजस्व बँटवारे के लिए वित्त आयोग और स्वतंत्र न्यायालयों सहित 'राज्यों का संघ' बनाता है; सर्वोच्च न्यायालय ने एस.आर. बोम्मई (1994) में संघवाद को मूल ढाँचे का भाग माना और अनुच्छेद 356 के दुरुपयोग को सीमित किया। यह राज्यों को भाषाई और क्षेत्रीय विविधता का शासन करने देकर (राज्य पुनर्गठन, 1956), पाँचवीं और छठी अनुसूचियों के अंतर्गत जनजातीय क्षेत्रों को स्वायत्तता देकर, पंचायतों और नगरपालिकाओं के तीसरे स्तर (73वाँ और 74वाँ संशोधन, 1992) से, और GST परिषद (2017) तथा नीति आयोग जैसे सहकारी निकायों के माध्यम से विकेंद्रीकरण को बढ़ावा देता है।

सीमाओं में शक्तिशाली केंद्र, राज्यपालों की भूमिका, केंद्र प्रायोजित योजनाएँ और राज्यों तथा स्थानीय निकायों की राजकोषीय निर्भरता शामिल हैं।

अतः लोकतांत्रिक संघवाद उस सीमा तक सत्ता का विकेंद्रीकरण करता है जिस सीमा तक लोकतांत्रिक राजनीति, क्षेत्रीय दल और न्यायालय उसे जीवित रखते हैं।

उदाहरण 26 (UPSC 2018, 10 अंक): क्या शिक्षा में वृद्धि और आर्थिक विकास के द्वारा भारतीय समाज और अधिक धर्मनिरपेक्ष हो रहा है?

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 7(c)

दृष्टिकोण: दोनों पक्षों के साक्ष्य सहित उत्तर दें: शिक्षा और विकास के धर्मनिरपेक्षीकरण प्रभाव (तार्किकता, शुद्धता नियमों का ह्रास) और शिक्षितों में बनी हुई या बढ़ती धार्मिकता के साक्ष्य; निष्कर्ष दें।

वेबर के 'मोहभंग' का अनुसरण करते हुए आधुनिकीकरण सिद्धांत ने अपेक्षा की कि शिक्षा और आर्थिक विकास समाज को अधिक धर्मनिरपेक्ष बनाएँगे।

धर्मनिरपेक्षीकरण की प्रवृत्तियाँ: एम.एन. श्रीनिवास ने नगरों, यात्रा और सहभोज में शुद्धता–अशुद्धता नियमों के ह्रास को देखा; शिक्षित भारतीय विज्ञान को स्वीकारते हैं, अंतर्जातीय विवाह धीरे-धीरे बढ़ रहे हैं, और धर्म ने कानून, शिक्षा और व्यवसाय पर नियंत्रण खोया है, जो धर्मनिरपेक्षीकरण को परिभाषित करने वाला संस्थागत विभेदीकरण है।

प्रति-प्रवृत्तियाँ: शिक्षित मध्य वर्ग में धार्मिकता घटी नहीं है: प्यू सर्वेक्षण (2021) ने 97% भारतीयों को ईश्वर में विश्वास करते पाया, नए गुरु और टेलीविज़न धर्म पेशेवरों को आकर्षित करते हैं, समृद्धि के साथ मंदिर अर्थव्यवस्थाएँ और तीर्थयात्राएँ फलती-फूलती हैं, और मीरा नंदा (The God Market, 2009) इसे वैश्वीकरण से जोड़ती हैं। राजनीति में भी धर्म अधिक महत्त्वपूर्ण हुआ है, प्रायः शिक्षित कार्यकर्ताओं के नेतृत्व में।

अतः भारतीय समाज संस्थाओं में धर्मनिरपेक्ष हो रहा है पर विश्वास में नहीं; धर्म लुप्त होने के बजाय रूप बदल रहा है।