स्तरीकरण और गतिशीलता — समाजशास्त्र (वैकल्पिक विषय) नोट्स

1. अवधारणाएँ और परिभाषाएँ

सामाजिक स्तरीकरण (social stratification): समूहों (स्तरों) की संरचित और अपेक्षाकृत स्थायी श्रेणीबद्धता जिन्हें असमान पुरस्कार मिलते हैं; मेल्विन ट्यूमिन (1967, Social Stratification: The Forms and Functions of Inequality) ने कहा कि यह सामाजिक, प्राचीन, सार्वभौमिक, विविध रूपों वाला और जीवन-अवसरों पर प्रभाव डालने वाला है।

विभेदीकरण बनाम स्तरीकरण: विभेदीकरण केवल अंतर है (आयु, कौशल, भूमिका); स्तरीकरण तब शुरू होता है जब इन अंतरों को श्रेणीबद्ध कर असमान पुरस्कारों से जोड़ा जाए जो पीढ़ियों तक चलें।

समानता (equality): आर.एच. टॉनी ने Equality (1931) में कहा कि अच्छा समाज परिस्थितियों की असमानता घटाता है, केवल अवसर की नहीं; समाजशास्त्री अवसर की समानता, स्थिति की समानता और परिणाम की समानता में भेद करते हैं।

अवसर की समानता: उदारवादी आदर्श कि पद प्रतिभा के लिए खुले हों, जो योग्यतातंत्र (meritocracy) से जुड़ा है; बोर्दियो जैसे आलोचक दिखाते हैं कि औपचारिक रूप से समान प्रतियोगिता भी सांस्कृतिक पूँजी वालों के पक्ष में जाती है।

परिणाम की समानता: सबके लिए समान परिणाम का समाजवादी आदर्श, जो मार्क्स के सिद्धांत 'प्रत्येक से उसकी क्षमता के अनुसार, प्रत्येक को उसकी आवश्यकता के अनुसार' (Critique of the Gotha Programme, 1875) से जुड़ा है।

नागरिकता और समानता: टी.एच. मार्शल ने Citizenship and Social Class (1950) में नागरिक, राजनीतिक और सामाजिक अधिकारों का विकास दिखाया और कहा कि नागरिकता के सामाजिक अधिकार वर्गीय असमानता को नरम करते हैं।

न्याय के रूप में निष्पक्षता: जॉन रॉल्स (A Theory of Justice, 1971) ने भिन्नता सिद्धांत दिया: असमानताएँ तभी न्यायपूर्ण हैं जब वे सबसे वंचितों को लाभ दें।

असमानता (inequality): आय, संपत्ति, शक्ति, प्रतिष्ठा, शिक्षा और स्वास्थ्य जैसे मूल्यवान संसाधनों तक असमान पहुँच; यह प्राकृतिक (शारीरिक) या सामाजिक (संस्थाओं द्वारा निर्मित) हो सकती है, यह भेद रूसो के Discourse on Inequality (1755) से आता है।

पदानुक्रम (hierarchy): क्रमबद्ध व्यवस्था जिसमें इकाइयाँ एक-दूसरे से ऊपर-नीचे रखी जाती हैं; लुई ड्यूमॉन्ट ने Homo Hierarchicus (1966) में जाति को शुद्ध और अशुद्ध के विरोध पर आधारित पदानुक्रम माना, जिसमें संपूर्ण अपने अंशों को समाहित करता है।

होमो हायरार्किकस बनाम होमो इक्वालिस: ड्यूमॉन्ट ने समग्रतावादी, पदानुक्रमित भारतीय समाज की तुलना व्यक्तिवादी, समतावादी पश्चिमी समाज से की; आंद्रे बेते और दीपांकर गुप्ता ने इसे अत्यधिक वैचारिक और स्थिर कहकर आलोचना की।

सामाजिक अपवर्जन (social exclusion): फ्रांस में रेने लेनोआ (1974) द्वारा लोकप्रिय शब्द, उन लोगों के लिए जो मुख्यधारा से बाहर कर दिए गए; यह बहुआयामी, संबंधपरक और प्रक्रिया-आधारित है, केवल आय की कमी नहीं।

भारत में अपवर्जन: सुखदेव थोराट अपवर्जन को जाति और अस्पृश्यता से जोड़ते हैं, जहाँ भूमि, मंदिर, जल, बाज़ार और नौकरी तक पहुँच से इनकार सामाजिक नियमों में निहित है।

सामाजिक संवरण (social closure): फ्रैंक पार्किन (1979) ने वेबर के विचार से दिखाया कि समूह अपवर्जन (ऊपर से) और अधिग्रहण (usurpation, नीचे से) द्वारा पुरस्कारों पर एकाधिकार करते हैं।

निर्धनता (poverty): निरपेक्ष निर्धनता जीवित रहने के न्यूनतम साधनों की कमी है, जिसे निर्धनता रेखा से मापा जाता है (रोनट्री का यॉर्क अध्ययन, 1901, क्लासिक है); सापेक्ष निर्धनता समाज के सामान्य जीवन स्तर से बहुत नीचे का स्तर है।

सापेक्ष वंचना (निर्धनता के रूप में): पीटर टाउनसेंड ने Poverty in the United Kingdom (1979) में निर्धन उन्हें कहा जिनके संसाधन औसत से इतने नीचे हैं कि वे सामान्य जीवन-शैली, रीतियों और गतिविधियों से बाहर हो जाते हैं।

सापेक्ष वंचना (relative deprivation, अनुभूति के रूप में): किसी संदर्भ समूह की तुलना में वंचित होने का भाव; पहली बार स्टाउफर की The American Soldier (1949) में देखा गया और डब्ल्यू.जी. रनसिमन ने Relative Deprivation and Social Justice (1966) में विकसित किया।

बहुआयामी निर्धनता: अमर्त्य सेन का क्षमता दृष्टिकोण (Development as Freedom, 1999) निर्धनता को केवल आय नहीं, क्षमताओं की वंचना मानता है; वैश्विक MPI की अल्किरे–फोस्टर पद्धति इसी विचार पर आधारित है।

2. बहसों की व्याख्या

क्या असमानता अनिवार्य है? प्रकार्यवादी (डेविस और मूर, 1945) कहते हैं हाँ, क्योंकि असमान पुरस्कार लोगों को महत्त्वपूर्ण पद भरने को प्रेरित करते हैं; मार्क्सवादी कहते हैं यह निजी संपत्ति की उपज है और समाप्त की जा सकती है; यह बहस अब भी जारी है।

निर्धनता की संस्कृति: ऑस्कर लुईस (1959, Five Families; 1966, La Vida) ने कहा कि गरीब भाग्यवाद और वर्तमान-केंद्रित दृष्टि वाली एक स्वयं-चलित उपसंस्कृति विकसित कर लेते हैं।

निर्धनता की संस्कृति की आलोचना: चार्ल्स वैलेंटाइन (1968) और बाद के संरचनावादी लेखकों ने कहा कि निर्धनता रोज़गार और शक्ति के अभाव से आती है, गरीबों के मूल्यों से नहीं; संस्कृति को दोष देना पीड़ित को दोष देना है।

अंडरक्लास बहस: चार्ल्स मरे (1984) ने कल्याण-निर्भरता को दोष दिया, जबकि विलियम जूलियस विल्सन (The Truly Disadvantaged, 1987) ने शहरों के भीतरी भागों में विऔद्योगीकरण और बेरोज़गारी को दोष दिया।

अपवर्जन बनाम निर्धनता: अपवर्जन पूछता है कि कौन, किसके द्वारा और किन संस्थाओं से बाहर किया गया; एक संपन्न दलित भी आवास में अपवर्जन झेल सकता है, जिसे केवल आय का पैमाना नहीं पकड़ता।

पदानुक्रम बनाम असमानता: बेते (Inequality among Men, 1977) ने कहा कि आधुनिक समाज असमानता को तथ्य मानते हैं पर पदानुक्रम को मूल्य के रूप में अस्वीकार करते हैं, जबकि पारंपरिक भारत पदानुक्रम को वैध मानता था।

3. भारतीय उदाहरण और आँकड़े

संवैधानिक समानता: अनुच्छेद 14–17 कानून के समक्ष समानता देते हैं, भेदभाव रोकते हैं और अस्पृश्यता समाप्त करते हैं (अनुच्छेद 17); अनुच्छेद 46 राज्य को कमज़ोर वर्गों के हितों को बढ़ाने का निर्देश देता है।

कानून और व्यवहार का अंतर: बेते ने इसे समतावादी संविधान और पदानुक्रमित समाज के बीच का तनाव कहा, जो अत्याचारों और अंतरजातीय विवाह की कम दर में दिखता है।

श्रम बाज़ार में अपवर्जन: सुखदेव थोराट और पॉल एटवेल के क्षेत्र प्रयोग (EPW, 2007) में निजी कंपनियों को समान योग्यता वाले आवेदन भेजे गए और दलित तथा मुस्लिम नाम वाले आवेदकों को कम बुलावे मिले, जो आधुनिक क्षेत्रों में अपवर्जन दिखाता है।

मुस्लिम वंचना: सच्चर समिति रिपोर्ट (2006) ने भारतीय मुसलमानों में कम शैक्षिक उपलब्धि और सरकारी नौकरियों में कम हिस्सेदारी दर्ज की।

बहुआयामी निर्धनता: नीति आयोग के चर्चा पत्र (जनवरी 2024) के अनुसार बहुआयामी निर्धनता में रहने वालों का हिस्सा 2013–14 के 29.17% से घटकर 2022–23 में 11.28% हुआ और लगभग 24.82 करोड़ लोग इससे बाहर निकले।

असंगठित क्षेत्र की वंचना: NCEUS रिपोर्ट (अर्जुन सेनगुप्ता, 2007) ने अनुमान लगाया कि 2004–05 में लगभग 77% भारतीय प्रतिदिन 20 रुपये से कम पर जीते थे, जो आधिकारिक निर्धनता रेखा से ऊपर की असुरक्षा दिखाता है।

आंदोलनों में सापेक्ष वंचना: एम.एस.ए. राव ने पिछड़े वर्ग और किसान आंदोलनों को सापेक्ष वंचना से समझाया, जहाँ समूह स्वयं की तुलना अधिक उन्नत जातियों से करते हैं।

विश्व उदाहरण: दक्षिण अफ्रीका में रंगभेद (1948–1994) नस्ल के आधार पर कानूनी अपवर्जन था; यूरोप में रोमा समुदाय आवास और स्कूलों में अपवर्जन झेलता है।

4. विचारकों को जोड़ना

रूसो का प्राकृतिक बनाम सामाजिक असमानता का भेद मार्क्स के वर्ग विश्लेषण तक जाता है, जो संपत्ति को असमानता की जड़ मानता है।

ड्यूमॉन्ट का पदानुक्रम श्रीनिवास के संस्कृतीकरण (पदानुक्रम के भीतर गतिशीलता) और घुरये की जाति की विशेषताओं से जुड़ता है।

रनसिमन की सापेक्ष वंचना मर्टन के संदर्भ समूह सिद्धांत (अध्याय 7) और गर के विद्रोह सिद्धांत (अध्याय 10) से जुड़ती है।

टाउनसेंड की सापेक्ष निर्धनता सेन के क्षमता दृष्टिकोण और वेबर के जीवन-अवसरों से जुड़ती है।

पार्किन का सामाजिक संवरण वेबर के प्रस्थिति समूहों को भारतीय जातीय अंतर्विवाह और अधिग्रहण के रूप में आरक्षण से जोड़ता है।

5. परीक्षा में उपयोग

10 अंक का उत्तर (150 शब्द): विचारक सहित शब्द की परिभाषा, दो आयाम, आँकड़ों सहित एक भारतीय उदाहरण और आलोचना की एक पंक्ति।

15 अंक का उत्तर (200 शब्द): दो अवधारणाओं की तुलना (जैसे अपवर्जन बनाम निर्धनता), थोराट और एटवेल जैसा अध्ययन, और नीति (आरक्षण, अधिकार-आधारित योजनाएँ) पर निष्कर्ष।

20 अंक का उत्तर (250 शब्द): सिद्धांत (डेविस–मूर बनाम ट्यूमिन या लुईस बनाम वैलेंटाइन), भारतीय साक्ष्य (नीति MPI, सच्चर, अनुच्छेद 17) और संतुलित निष्कर्ष।

परीक्षक जिन विचारकों को खोजते हैं: टॉनी, मार्शल, ड्यूमॉन्ट, बेते, टाउनसेंड, रनसिमन, लुईस, सेन, थोराट।

आरेख विचार: आय, शक्ति और प्रतिष्ठा दिखाता पिरामिड, जिसके बाहर 'अपवर्जित' लिखा तीर हो, ताकि दिखे कि अपवर्जन बाहर होना है, केवल नीचे होना नहीं।

उद्धरण: टाउनसेंड का विचार (भावानुवाद): लोग तब निर्धन हैं जब उनके संसाधन औसत से इतने नीचे हों कि वे सामान्य जीवन-शैली से बाहर हो जाएँ।

1. संरचनात्मक प्रकार्यवादी सिद्धांत

पार्सन्स (1940, 'An Analytical Approach to the Theory of Social Stratification'; संशोधित 1953): स्तरीकरण व्यक्तियों को इस आधार पर क्रम देता है कि वे समाज के साझा मूल्यों को कितना अपनाते हैं; अमेरिका में व्यावसायिक उपलब्धि को महत्त्व मिलता है, इसलिए सफल पेशेवर ऊँचे स्थान पर हैं।

डेविस और मूर (1945, 'Some Principles of Stratification', American Sociological Review): प्रत्येक समाज को लोगों को ऐसे पद भरने के लिए प्रेरित करना पड़ता है जो प्रकार्यात्मक रूप से महत्त्वपूर्ण हैं और दुर्लभ प्रतिभा या लंबे प्रशिक्षण की माँग करते हैं; असमान पुरस्कार यही साधन हैं।

उनके दो निर्धारक: पद का प्रकार्यात्मक महत्त्व और उसे भरने योग्य व्यक्तियों की दुर्लभता; डॉक्टर दोनों पर ऊँचा है।

निष्कर्ष: स्तरीकरण सार्वभौमिक, प्रकार्यात्मक और एक 'अचेतन रूप से विकसित साधन' है जिससे समाज सबसे महत्त्वपूर्ण पदों पर सबसे योग्य व्यक्तियों को रखता है।

मेल्विन ट्यूमिन की आलोचना (1953, 'Some Principles of Stratification: A Critical Analysis'): प्रकार्यात्मक महत्त्व मापना कठिन है (क्या इंजीनियर मज़दूर से अधिक महत्त्वपूर्ण है?); प्रतिभा का भंडार स्वयं स्तरीकरण से सीमित होता है, क्योंकि गरीबों को प्रशिक्षण तक पहुँच नहीं मिलती।

ट्यूमिन आगे: प्रशिक्षण हमेशा त्याग नहीं (छात्र अवकाश का आनंद लेते हैं और माता-पिता उनका खर्च उठाते हैं); स्तरीकरण शत्रुता, संदेह और अविश्वास पैदा करता है और इसलिए अप्रकार्यात्मक हो सकता है; कार्य-संतोष जैसे अभौतिक पुरस्कार भी प्रेरित कर सकते हैं।

अन्य आलोचक: बकली (1958) ने कहा कि डेविस और मूर ने विभेदीकरण को स्तरीकरण समझ लिया; रॉन्ग (1959) ने कहा कि उन्होंने पदों की असमानता समझाई, पीढ़ियों में पद की विरासत नहीं।

माइकल यंग का व्यंग्य The Rise of the Meritocracy (1958) चेतावनी देता है कि केवल बुद्धि और प्रयास पर आधारित समाज कठोर होगा और नए अभिजन अपने द्वार बंद कर लेंगे।

2. मार्क्सवादी सिद्धांत

मूल दावा: हर वर्ग समाज में निर्णायक विभाजन उत्पादन के साधनों के स्वामियों और गैर-स्वामियों के बीच है; दास-स्वामी और दास, सामंत और भूदास, पूँजीपति और सर्वहारा।

शोषण: पूँजीवाद में मज़दूर अपनी श्रम-शक्ति बेचते हैं; वे मज़दूरी से अधिक जो मूल्य बनाते हैं वह अधिशेष मूल्य है, जिसे पूँजीपति ले लेता है (Capital, खंड 1, 1867)।

स्वयं में वर्ग और स्वयं के लिए वर्ग: स्वयं में वर्ग की वस्तुगत स्थिति साझा होती है; वह वर्ग चेतना पाकर और संगठित होकर स्वयं के लिए वर्ग बनता है (The Poverty of Philosophy, 1847)।

विचारधारा: शासक वर्ग विचारों पर भी नियंत्रण रखता है ('हर युग में शासक वर्ग के विचार ही शासक विचार होते हैं', The German Ideology, 1845–46), जिससे शोषितों में मिथ्या चेतना पैदा होती है।

भविष्यवाणी: दो वर्गों में ध्रुवीकरण, मज़दूरों का कंगालीकरण, क्रांति और वर्गहीन साम्यवादी समाज।

आलोचना: मध्यम वर्ग समाप्त होने के बजाय बढ़ा (डाहरेनडॉर्फ, गोल्डथॉर्प); संयुक्त पूँजी कंपनियों में स्वामित्व नियंत्रण से अलग हुआ (डाहरेनडॉर्फ, Class and Class Conflict in Industrial Society, 1959); क्रांतियाँ उन्नत पूँजीवादी नहीं, किसान समाजों में हुईं; सिद्धांत प्रस्थिति, जेंडर और नृजातीयता की उपेक्षा करता है।

नव-मार्क्सवादी: एरिक ओलिन राइट (Classes, 1985) ने विरोधाभासी वर्ग स्थितियाँ बताईं, जैसे प्रबंधक जो श्रम नियंत्रित करते हैं पर पूँजी के स्वामी नहीं; हैरी ब्रेवरमैन (1974) ने कहा कि सफ़ेदपोश काम का कौशल-ह्रास और सर्वहाराकरण हुआ।

3. वेबरवादी सिद्धांत

स्रोत: Economy and Society (प्रकाशित 1922) में 'Class, Status, Party'; शक्ति तीन क्षेत्रों में बँटी है: आर्थिक, सामाजिक और राजनीतिक।

वर्ग (class): वे लोग जो बाज़ार में समान जीवन-अवसर साझा करते हैं, संपत्ति और कौशल के आधार पर; वेबर ने संपत्ति वर्ग और व्यावसायिक (अर्जन) वर्ग अलग किए, इसलिए कुशल पेशेवर अलग वर्ग हैं, मार्क्स के दो-वर्ग मॉडल से भिन्न।

प्रस्थिति समूह (status group): वे लोग जिनका सम्मान का सामाजिक आकलन और जीवन-शैली समान है; प्रस्थिति समूह विवाह और सहभोज सीमित करते हैं और जाति वेबर के लिए बंद प्रस्थिति समूह का चरम उदाहरण है।

दल (party): निर्णयों को प्रभावित करने हेतु सामाजिक शक्ति पाने की ओर उन्मुख समूह, जैसे राजनीतिक दल और दबाव समूह; दल वर्गों, प्रस्थिति समूहों या दोनों का प्रतिनिधित्व कर सकते हैं।

मुख्य तर्क: वर्ग, प्रस्थिति और शक्ति स्वतंत्र रूप से बदल सकते हैं; प्रस्थिति बाज़ार के विरुद्ध भी काम कर सकती है, क्योंकि प्रस्थिति समूह शुद्ध बाज़ार नियमों का विरोध करते हैं।

आलोचना: मार्क्सवादी कहते हैं कि वेबर ने सतही अंतर बताए और शोषण के मूल संबंध की उपेक्षा की; अन्य कहते हैं कि व्यवहार में तीनों आयाम प्रायः गहराई से जुड़े होते हैं।

नव-वेबरवादी: जॉन गोल्डथॉर्प की वर्ग योजना (ऑक्सफ़ोर्ड गतिशीलता अध्ययन, 1972 में प्रयुक्त) व्यवसायों को बाज़ार और कार्य-स्थिति से क्रम देती है; डेविड लॉकवुड की The Blackcoated Worker (1958) ने दिखाया कि क्लर्क कार्य और प्रस्थिति स्थिति में शारीरिक श्रमिकों से भिन्न थे।

4. अन्य दृष्टिकोण और संश्लेषण

गेरहार्ड लेंस्की (Power and Privilege, 1966): एक संश्लेषण: आवश्यकताएँ प्रकार्यात्मक तर्क से बँटती हैं, पर आवश्यकता से अधिक अधिशेष शक्ति से बँटता है; शिकारी से कृषक समाजों तक अधिशेष के साथ असमानता बढ़ती है और औद्योगिक समाजों में थोड़ी घटती है।

डाहरेनडॉर्फ: संघर्ष केवल संपत्ति से नहीं, 'अनिवार्य रूप से समन्वित संघों' में सत्ता संबंधों से उत्पन्न होता है।

नारीवादी आलोचना: तीनों सिद्धांतों ने परिवार और पुरुष कमाने वाले को विश्लेषण की इकाई माना, जिससे स्त्रियों की स्थिति छिप गई (एकर, 1973)।

बोर्दियो: वर्ग आर्थिक, सांस्कृतिक और सामाजिक पूँजी तथा हैबिटस से पुनरुत्पादित होता है (Distinction, 1979), जो मार्क्स के अर्थशास्त्र को वेबर की जीवन-शैली से जोड़ता है।

जाति पर मार्क्स: 'The Future Results of British Rule in India' (1853) में मार्क्स ने आशा की कि रेलवे और आधुनिक उद्योग उस वंशानुगत श्रम विभाजन को समाप्त कर देंगे जिस पर भारतीय जातियाँ टिकी हैं; बाद के भारतीय मार्क्सवादियों ने बहस की कि जाति आधार का भाग है या अधिरचना का।

भारत में योग्यता बहस: आरक्षण के विरोधी डेविस–मूर जैसा योग्यता तर्क देते हैं, जबकि सतीश देशपांडे ('Caste and Castelessness', EPW, 2013) कहते हैं कि ऊँची जातियों की 'योग्यता' स्वयं विरासत में मिली जातीय पूँजी पर बनी है।

पाठ्यक्रम में संबंध: डेविस–मूर पार्सन्स के उपलब्धि बनाम प्रदत्तता प्रतिमान चर (अध्याय 7) से जुड़ता है; मार्क्स का वर्ग थॉर्नर और देसाई की कृषक वर्ग संरचना (प्रश्नपत्र II) से; वेबर का प्रस्थिति समूह घुरये के अंतर्विवाह और ड्यूमॉन्ट के पदानुक्रम से।

तीनों में जेंडर की कमी: कोई भी शास्त्रीय सिद्धांत नहीं बताता कि एक ही वर्ग की स्त्रियों के जीवन-अवसर कम क्यों हैं, इसलिए अगले विषय में वॉल्बी और क्रेनशॉ जोड़े गए हैं।

5. भारत पर सिद्धांतों की परीक्षा

जाति की प्रकार्यवादी व्याख्या: कुछ विद्वानों ने जाति को स्थिर श्रम विभाजन माना जिसने हर समूह को स्थान दिया, जैसा विलियम वाइज़र ने यजमानी व्यवस्था में बताया (The Hindu Jajmani System, 1936)।

आलोचना: कैथलीन गफ़, जेराल्ड बेरेमन और बाद के दलित विद्वान बताते हैं कि जाति के पुरस्कार प्रतिभा नहीं, जन्म पर आधारित थे और बल तथा कर्मकांडीय अपमान से लागू किए गए।

मार्क्सवादी व्याख्या: ए.आर. देसाई और कैथलीन गफ़ ने जाति को भूमि-स्वामित्व से जोड़ा; गफ़ के तंजावुर अध्ययनों ने ब्राह्मण भूस्वामी और दलित मज़दूर दिखाए।

वेबरवादी व्याख्या: आंद्रे बेते की Caste, Class and Power (1965), तंजावुर के श्रीपुरम गाँव का अध्ययन, ने दिखाया कि जाति, वर्ग और शक्ति पहले ब्राह्मणों के हाथ में एक साथ थे पर गैर-ब्राह्मणों के भूमि और राजनीतिक पद पाने से बिखर रहे थे।

प्रभु जाति (dominant caste): एम.एन. श्रीनिवास की अवधारणा (रामपुरा) संख्या-बल, भूमि (वर्ग), राजनीतिक शक्ति और कर्मकांडीय स्थान को जोड़ती है, आयामों का वेबरवादी मिश्रण।

समकालीन भारत: उभरता दलित मध्यम वर्ग और दलित उद्यमी (DICCI, स्थापना 2005) दिखाते हैं कि वर्ग और प्रस्थिति अलग हो रहे हैं, जैसा वेबर ने कहा था।

6. परीक्षा में उपयोग

10 अंक: डेविस–मूर के दो निर्धारक और ट्यूमिन की तीन मुख्य आपत्तियाँ, एक भारतीय उदाहरण सहित।

15 या 20 अंक: तीनों सिद्धांतों की तालिका में तुलना, फिर बेते के श्रीपुरम और श्रीनिवास की प्रभु जाति से जाति पर उनकी परीक्षा।

उद्धृत करने योग्य विचारक: डेविस और मूर, ट्यूमिन, मार्क्स, राइट, वेबर, गोल्डथॉर्प, लेंस्की, बेते, गफ़।

आरेख विचार: वर्ग, प्रस्थिति और दल नाम के तीन परस्पर-व्यापी वृत्त, जिसमें ब्राह्मण पुजारी ऊँची प्रस्थिति पर निम्न वर्ग में रखा हो।

उद्धरण: डेविस और मूर का विचार (भावानुवाद): सामाजिक असमानता एक अचेतन रूप से विकसित साधन है जिससे सबसे महत्त्वपूर्ण पद सबसे योग्य व्यक्तियों से भरे जाते हैं।

1. वर्ग

मार्क्स: वर्ग उत्पादन के साधनों से संबंध है; वेबर: वर्ग साझा बाज़ार स्थिति और जीवन-अवसर है; गोल्डथॉर्प: वर्ग रोज़गार संबंधों से परिभाषित है (सेवा संबंध बनाम श्रम अनुबंध)।

वर्ग का मापन: ब्रिटेन का NS-SEC वर्गीकरण गोल्डथॉर्प की योजना से विकसित हुआ; भारतीय सर्वेक्षण व्यवसाय, भूमि और उपभोग (HCES, PLFS) का प्रयोग करते हैं।

भारत में वर्ग: कृषक वर्ग (डैनियल थॉर्नर की 1956 की मालिक, किसान और मज़दूर श्रेणियों के अनुसार भूस्वामी, धनी किसान, छोटे किसान, भूमिहीन मज़दूर) और औद्योगिक वर्ग; 1991 के बाद शहरी मध्यम वर्ग बढ़ा (लीला फर्नांडिस, India's New Middle Class, 2006)।

वर्ग का अंत? पाकुल्स्की और वॉटर्स (The Death of Class, 1996) ने कहा कि उपभोग और पहचान ने वर्ग का स्थान ले लिया; गोल्डथॉर्प जैसे आलोचक दिखाते हैं कि वर्ग अब भी जीवन-अवसरों का प्रबल पूर्वानुमान देता है; यह विवादित है।

अनिश्चित वर्ग (precariat): गाय स्टैंडिंग (The Precariat, 2011) असुरक्षित काम और व्यावसायिक पहचान रहित बढ़ते वर्ग का वर्णन करते हैं, जो भारत के गिग और प्लेटफ़ॉर्म श्रमिकों पर लागू होता है।

2. प्रस्थिति समूह

वेबर: प्रस्थिति सम्मान का सकारात्मक या नकारात्मक सामाजिक आकलन है, जो जीवन-शैली, विवाह (connubium) और सहभोज (commensality) पर प्रतिबंधों और विशेषाधिकारों के एकाधिकार में दिखता है।

प्रस्थिति समूह के रूप में जाति: वेबर (The Religion of India, 1916) ने जाति को कर्मकांड और धर्म से समर्थित बंद प्रस्थिति समूह का चरम रूप माना।

प्रस्थिति और उपभोग: थॉर्स्टीन वेब्लेन (The Theory of the Leisure Class, 1899) ने दिखावटी उपभोग बताया; बोर्दियो (Distinction, 1979) ने दिखाया कि रुचि प्रस्थिति का चिह्न है।

भारतीय उदाहरण: भव्य विवाह और दहेज, ग्रामीण प्रभु जातियों द्वारा SUV खरीद और अंग्रेज़ी-माध्यम शिक्षा प्रस्थिति चिह्न हैं, जिनका अध्ययन सतीश देशपांडे और अन्य ने किया।

प्रस्थिति असंगति: गेरहार्ड लेंस्की (1954) ने प्रस्थिति स्फटिकीकरण का विचार उन लोगों के लिए दिया जो एक आयाम पर ऊँचे और दूसरे पर नीचे हैं, जैसे दलित अधिकारी जो अब भी जातीय पूर्वाग्रह झेलता है।

3. जेंडर स्तरीकरण

लिंग बनाम जेंडर: ऐन ओकले (Sex, Gender and Society, 1972) ने जैविक लिंग को सांस्कृतिक रूप से सीखी गई जेंडर भूमिकाओं से अलग किया; सिमोन द बोउवार ने लिखा 'स्त्री पैदा नहीं होती, बनाई जाती है' (The Second Sex, 1949)।

पितृसत्ता (patriarchy): सिल्विया वॉल्बी (Theorizing Patriarchy, 1990) ने छह संरचनाएँ बताईं: घरेलू उत्पादन, वेतनभोगी कार्य, राज्य, पुरुष हिंसा, यौनिकता और सांस्कृतिक संस्थाएँ; उन्होंने निजी और सार्वजनिक पितृसत्ता में भेद किया।

उदार नारीवाद कानूनी समानता और समाजीकरण पर बल देता है; मार्क्सवादी नारीवाद स्त्री उत्पीड़न को पूँजीवाद और अवैतनिक घरेलू श्रम से जोड़ता है; उग्र नारीवाद (केट मिलेट, Sexual Politics, 1970; शुलामिथ फायरस्टोन, 1970) पितृसत्ता को प्राथमिक उत्पीड़न मानता है; अश्वेत नारीवाद (बेल हुक्स) प्रजाति जोड़ता है।

अंतर्विभाजकता (intersectionality): किम्बर्ले क्रेनशॉ (1989) ने दिखाया कि अश्वेत महिलाओं के साथ ऐसा भेदभाव होता था जिसे न अकेला प्रजाति कानून पकड़ता था न लिंग कानून।

स्तरीकरण की इकाई पर बहस: गोल्डथॉर्प (1983) ने पुरुष मुखिया से वर्गीकृत परिवार को इकाई माना; स्टैनवर्थ (1984) और अन्य ने कहा कि स्त्रियों का अलग वर्गीकरण होना चाहिए।

भारतीय आँकड़े: महिला श्रम बल भागीदारी 41.7% थी (PLFS 2023–24, आयु 15+, सामान्य स्थिति), जो 2017–18 के 23.3% से बढ़ी; समय उपयोग सर्वेक्षण 2019 में स्त्रियाँ अवैतनिक घरेलू कार्य पर प्रतिदिन लगभग 299 मिनट और पुरुष 97 मिनट देते थे (ऐसा कार्य करने वालों में)।

भारतीय अवधारणाएँ: उमा चक्रवर्ती की ब्राह्मणवादी पितृसत्ता (1993) जातीय शुद्धता को स्त्री यौनिकता पर नियंत्रण से जोड़ती है; लीला दुबे दिखाती हैं कि नातेदारी और समाजीकरण जेंडर असमानता का पुनरुत्पादन करते हैं।

कानून: हिंदू उत्तराधिकार (संशोधन) अधिनियम 2005 ने बेटियों को सहदायिक बनाया; संविधान (106वाँ संशोधन) अधिनियम 2023 अगली जनगणना और परिसीमन के बाद लोकसभा और विधानसभाओं में एक-तिहाई सीटें स्त्रियों के लिए आरक्षित करता है।

पुत्र वरीयता: NFHS-5 (2019–21) ने परिवार जनसंख्या में प्रति 1,000 पुरुषों पर 1,020 स्त्रियाँ दर्ज कीं, पर सर्वेक्षण से पहले के पाँच वर्षों में जन्मे बच्चों का जन्म के समय लिंगानुपात 929 था।

ग्लास सीलिंग और स्टिकी फ्लोर: स्त्रियाँ कम वेतन वाले असंगठित काम में सिमटी हैं (स्टिकी फ्लोर) और शीर्ष पर दुर्लभ हैं (ग्लास सीलिंग); 2024 में 543 सदस्यीय लोकसभा में 74 स्त्रियाँ चुनी गईं, लगभग 13.6%।

मार्क्सवादी नारीवाद और वर्ग: मार्गरेट बेंस्टन (1969) ने कहा कि स्त्रियों का अवैतनिक गृहकार्य पूँजी के लिए श्रम-शक्ति का पुनरुत्पादन करता है, जो जेंडर को मार्क्स के वर्ग विश्लेषण से जोड़ता है।

4. नृजातीयता

परिभाषा: नृजातीय समूह साझा वंश, संस्कृति, भाषा या धर्म की भावना रखता है; वेबर ने इसे साझा वंश में व्यक्तिपरक विश्वास से परिभाषित किया।

आदिमवाद बनाम निर्माणवाद: क्लिफ़र्ड गीर्ट्ज़ (1963) ने आदिम लगावों पर बल दिया; फ्रेडरिक बार्थ (Ethnic Groups and Boundaries, 1969) ने कहा कि नृजातीयता समूहों के बीच बनी सीमा से परिभाषित होती है, भीतर की सांस्कृतिक सामग्री से नहीं।

साधनवाद: पॉल ब्रास (Ethnicity and Nationalism, 1991) ने पंजाब और मुस्लिम अलगाववाद जैसे भारतीय उदाहरणों से दिखाया कि अभिजन राजनीतिक लाभ हेतु नृजातीय पहचान को संगठित करते हैं।

भारतीय उदाहरण: पूर्वोत्तर (नगा, बोडो, मिज़ो आंदोलन), राज्यों का भाषाई पुनर्गठन (1956), और मई 2023 से मणिपुर में मैतेई–कुकी संघर्ष।

नृजातीयता और स्तरीकरण: माइकल हेक्टर के आंतरिक उपनिवेशवाद (1975) ने सांस्कृतिक श्रम विभाजन में नृजातीय क्षेत्र दिखाए; भारत में जनजातियाँ नृजातीय श्रेणी भी हैं और सबसे गरीब स्तर भी।

संख्या में जनजातियाँ: जनगणना 2011 में लगभग 10.4 करोड़ अनुसूचित जनजाति लोग गिने गए, भारत की जनसंख्या का 8.6%, जो अनुच्छेद 342 के तहत अधिसूचित हैं।

आत्मसात्करण बनाम बहुलवाद: रॉबर्ट पार्क का प्रजाति संबंध चक्र (1920 का दशक) — संपर्क, प्रतिस्पर्धा, समायोजन और आत्मसात्करण — बहुलवादी मॉडलों से भिन्न है; भारत की पाँचवीं और छठी अनुसूचियाँ बहुलवादी दृष्टि अपनाती हैं।

5. प्रजाति

सामाजिक निर्मिति के रूप में प्रजाति: जैविक रूप से मानव आनुवंशिक भिन्नता अलग-अलग प्रजातियों में नहीं बँटती; यूनेस्को के प्रजाति संबंधी वक्तव्यों (1950 से) ने वैज्ञानिक नस्लवाद को अस्वीकार किया, पर प्रजाति वास्तविक प्रभावों वाली सामाजिक श्रेणी बनी हुई है।

नस्लवाद: व्यक्तिगत पूर्वाग्रह, संस्थागत नस्लवाद (कारमाइकल और हैमिल्टन, 1967; ब्रिटेन में मैकफ़र्सन रिपोर्ट, 1999) और संरचनात्मक नस्लवाद।

सिद्धांत: डब्ल्यू.ई.बी. डु बोइस ने दोहरी चेतना बताई (The Souls of Black Folk, 1903); ओलिवर कॉक्स (1948) ने प्रजाति को पूँजीवादी शोषण मानने वाला मार्क्सवादी सिद्धांत दिया; विलियम जूलियस विल्सन (The Declining Significance of Race, 1978) ने कहा कि अश्वेत अमेरिकियों के लिए वर्ग प्रजाति से अधिक महत्त्वपूर्ण हो रहा है, यह विवादित है।

जाति और प्रजाति: 2001 के डरबन संयुक्त राष्ट्र सम्मेलन में दलित समूहों ने जाति को वंश-आधारित भेदभाव में शामिल कराने का प्रयास किया; बेते ने जाति को प्रजाति के बराबर मानने का विरोध किया, जबकि इसाबेल विल्करसन की Caste (2020) दोनों की तुलना करती है; यह विवादित है।

भारतीय उदाहरण: भारतीय शहरों में पूर्वोत्तर के लोगों के साथ नस्लीय दुर्व्यवहार के बाद बेज़बरुआ समिति (2014) बनी; विवाह विज्ञापनों में रंगभेद।

जाति और प्रजाति की तुलना: रंगभेद और अमेरिकी दक्षिण के जिम क्रो कानूनों (नागरिक अधिकार अधिनियम 1964 से समाप्त) के कानूनी पृथक्करण के कारण जेराल्ड बेरेमन ('Caste in India and the United States', 1960) ने जाति और प्रजाति को समान बंद व्यवस्थाएँ माना।

ब्लैक लाइव्स मैटर (2013 से) दिखाता है कि कानूनी समानता के बहुत बाद भी अमेरिका में प्रजाति पुलिस व्यवहार और जीवन-अवसरों को प्रभावित करती है।

6. संबंध और परीक्षा उपयोग

जेंडर पितृसत्ता और लैंगिक श्रम विभाजन (अध्याय 12) से, नृजातीयता राष्ट्र और पहचान आंदोलनों (अध्याय 10) से, और वर्ग मार्क्स तथा वेबर (अध्याय 5 और 6) से जुड़ता है।

वेबर का प्रस्थिति समूह और पार्किन का सामाजिक संवरण बताते हैं कि जाति, प्रजाति और जेंडर सभी ऐसे अपवर्जन हैं जिन्हें केवल बाज़ार नहीं हटाता।

10 अंक: विचारक सहित आयाम की परिभाषा, एक सिद्धांत, आँकड़ों सहित एक भारतीय उदाहरण।

20 अंक: दिखाएँ कि आयाम कैसे परस्पर काटते हैं: दलित महिला, आदिवासी प्रवासी मज़दूर; क्रेनशॉ, वॉल्बी और बार्थ को भारतीय आँकड़ों के साथ प्रयोग करें।

आरेख विचार: वर्ग, जाति और जेंडर का वेन आरेख, जिसके केंद्र में दलित महिला मज़दूर हो।

उद्धरण: द बोउवार: 'स्त्री पैदा नहीं होती, बनाई जाती है' (The Second Sex, 1949)।

1. अवधारणाएँ और परिभाषाएँ

सामाजिक गतिशीलता (social mobility): पितिरिम सोरोकिन ने पहले व्यवस्थित अध्ययन Social Mobility (1927) में इसे किसी व्यक्ति या सामाजिक वस्तु का एक सामाजिक स्थान से दूसरे स्थान पर कोई भी संक्रमण कहा।

खुली व्यवस्था: पद अर्जित होते हैं और स्तरों के बीच सीमाएँ कमज़ोर होती हैं, जैसे आधुनिक वर्ग समाज; बंद व्यवस्था: पद जन्म से प्रदत्त होते हैं, जैसे जाति, सामंती एस्टेट और दासता; वास्तविक समाज इन दो आदर्श प्रारूपों के बीच होते हैं।

ऊर्ध्वाधर गतिशीलता: श्रेणी में ऊपर या नीचे जाना (सोरोकिन की आरोही और अवरोही गतिशीलता); क्षैतिज गतिशीलता: श्रेणी बदले बिना स्थान परिवर्तन, जैसे क्लर्क का एक बैंक से दूसरे में जाना या उसी व्यवसाय में ग्राम से नगर प्रवास।

अंतरपीढ़ीगत गतिशीलता: माता-पिता और संतानों की स्थिति में परिवर्तन; अंतःपीढ़ीगत (करियर) गतिशीलता: व्यक्ति के कार्य-जीवन के भीतर परिवर्तन।

संरचनात्मक गतिशीलता: व्यावसायिक संरचना में स्वयं परिवर्तन से, जैसे सफ़ेदपोश और सेवा नौकरियों की वृद्धि; विनिमय (परिसंचरण) गतिशीलता: स्थिर संरचना में कुछ ऊपर जाते हैं और कुछ नीचे।

निरपेक्ष बनाम सापेक्ष गतिशीलता: निरपेक्ष गतिशीलता गिनती है कि कितने लोग गतिशील हुए; सापेक्ष गतिशीलता (सामाजिक तरलता) विभिन्न मूल के लोगों के किसी गंतव्य तक पहुँचने के अवसरों की तुलना करती है, जिसे विषम अनुपात (odds ratio) से मापा जाता है (गोल्डथॉर्प)।

अल्प-दूरी बनाम दीर्घ-दूरी गतिशीलता: पड़ोसी स्तरों के बीच गति बनाम दूर के स्तरों तक गति (ग्लास, 1954)।

अभिजन की स्व-भर्ती: शीर्ष पदों का वह हिस्सा जो पहले से शीर्ष पर बैठे लोगों के बच्चों से भरता है; संवरण का सीधा माप।

व्यक्तिगत बनाम सामूहिक गतिशीलता: जाति समाजों में गतिशीलता मुख्यतः सामूहिक होती है, जब पूरी जाति ऊँचे स्थान का दावा करती है (श्रीनिवास)।

प्रायोजित बनाम प्रतियोगी गतिशीलता: राल्फ टर्नर (1960) ने अभिजन के शीघ्र चयन वाले ब्रिटिश प्रतिरूप (प्रायोजित) की तुलना अमेरिकी खुली दौड़ (प्रतियोगी) से की।

2. गतिशीलता के प्रमुख अध्ययन

ग्लास (1954), Social Mobility in Britain: काफ़ी अल्प-दूरी गतिशीलता पर बहुत कम दीर्घ-दूरी गतिशीलता पाई; अभिजन मुख्यतः स्वयं से भर्ती होता था।

लिप्सेट और बेंडिक्स (Social Mobility in Industrial Society, 1959): औद्योगीकरण के एक स्तर पर पहुँचने के बाद औद्योगिक देशों में कुल गतिशीलता दरें लगभग समान पाईं, जिसने अमेरिकी अपवादवाद को चुनौती दी।

ब्लाउ और डंकन (The American Occupational Structure, 1967): पथ विश्लेषण से पाया कि व्यक्ति की अपनी शिक्षा पिता के व्यवसाय से अधिक प्रबल रूप से व्यावसायिक उपलब्धि का पूर्वानुमान देती है, जो आंशिक रूप से योग्यतातंत्र का समर्थन है।

गोल्डथॉर्प का ऑक्सफ़ोर्ड गतिशीलता अध्ययन (1972; Social Mobility and Class Structure in Modern Britain, 1980): सेवा वर्ग के विस्तार से बहुत निरपेक्ष ऊर्ध्वगामी गतिशीलता पाई, पर सापेक्ष अवसर असमान रहे: 1:2:4 का मोटा नियम, जिसमें सेवा-वर्गीय पिता के पुत्र के सेवा वर्ग तक पहुँचने के अवसर श्रमिक-वर्गीय पुत्र से कई गुना थे।

नारीवादी आलोचना: आरंभिक अध्ययनों ने केवल पुरुषों को गिना; एबट और पेन (1990) और अन्य ने स्त्रियों को शामिल किया और पाया कि व्यावसायिक पृथक्करण के कारण स्त्रियों की गतिशीलता भिन्न है।

हाल का: राज चेट्टी और साथियों (2014 से) ने कर आँकड़ों से दिखाया कि अमेरिका में ऊर्ध्वगामी गतिशीलता पड़ोस के अनुसार बहुत बदलती है और पीढ़ियों में घटी है।

3. गतिशीलता के स्रोत और कारण

संरचनात्मक कारण: औद्योगीकरण, नगरीकरण, शिक्षा और सेवा क्षेत्र का विस्तार नए पद बनाते हैं (संरचनात्मक गतिशीलता)।

जनांकिकीय कारण: भिन्न प्रजनन दर; यदि ऊपरी स्तरों के कम बच्चे हों तो ऊपर के रिक्त स्थान नीचे से भरने पड़ते हैं (सोरोकिन, लिप्सेट और बेंडिक्स)।

व्यक्तिगत कारण: शिक्षा, क्षमता, आकांक्षा और स्थगित संतुष्टि; ब्लाउ और डंकन का स्वयं की शिक्षा पर बल।

सांस्कृतिक और सामाजिक पूँजी: बोर्दियो ने दिखाया कि माता-पिता की सांस्कृतिक पूँजी बच्चों की स्कूली सफलता तय करती है, जिससे तरलता घटती है।

राज्य नीति: आरक्षण, भूमि सुधार, निःशुल्क शिक्षा और कल्याण माध्यम खोलते हैं; सोरोकिन ने स्कूल, सेना, चर्च और राजनीतिक संगठनों को 'ऊर्ध्वाधर परिसंचरण के माध्यम' कहा।

प्रवास: ग्राम से नगर और अंतरराष्ट्रीय प्रवास (केरल से खाड़ी प्रवास) आय और प्रस्थिति बढ़ाता है।

प्रौद्योगिकी: मोबाइल फ़ोन और ऑनलाइन शिक्षा नए माध्यम खोलते हैं, पर जेंडर, जाति और क्षेत्र के आधार पर डिजिटल विभाजन सीमित करता है कि कौन इनका उपयोग कर सके।

बाधाएँ: जाति, जेंडर, प्रजाति और क्षेत्र; नेटवर्क का अभाव; पार्किन का सामाजिक संवरण।

4. भारत में गतिशीलता

क्या जाति बंद है? घुरये और ड्यूमॉन्ट संवरण पर बल देते हैं, पर श्रीनिवास ने दिखाया कि जाति ने सदा संस्कृतीकरण (Sanskritisation) द्वारा सामूहिक गतिशीलता दी है, वह प्रक्रिया जिसमें निम्न जाति ऊँची, प्रायः द्विज, जाति के रीति-रिवाज, कर्मकांड और जीवन-शैली अपनाती है (Religion and Society among the Coorgs, 1952)।

पश्चिमीकरण (westernisation): ब्रिटिश शासन से तकनीक, संस्थाओं, विचारधारा और मूल्यों में आए परिवर्तनों के लिए श्रीनिवास का शब्द, जो पहले ऊँची जातियों के लिए गतिशीलता का महत्त्वपूर्ण माध्यम बना।

स्थानगत, संरचनात्मक नहीं: श्रीनिवास ने कहा कि संस्कृतीकरण ने जाति का स्थान बदला, पदानुक्रम की संरचना नहीं।

ऐतिहासिक साक्ष्य: के.एम. पणिक्कर और श्रीनिवास ने बताया कि कई शासक परिवार निम्न मूल से आए और क्षत्रिय बना दिए गए, जबकि बर्टन स्टाइन ने मध्यकालीन दक्षिण भारत में किसान जातियों का उत्थान बताया।

अन्य प्रक्रियाएँ: वि-संस्कृतीकरण और गैर-ब्राह्मण पहचान का दावा (पेरियार का आत्मसम्मान आंदोलन, 1925); योगेंद्र सिंह का स्वजनित और परजनित परिवर्तन का ढाँचा।

शिक्षा और आरक्षण: अनुसूचित जातियों और जनजातियों (अनुच्छेद 15(4), 16(4), 46, 330, 332) और OBC (मंडल, 1990 में लागू; इंद्रा साहनी, 1992 में बरकरार) के लिए संवैधानिक आरक्षण ने दलित और OBC मध्यम वर्ग बनाया है; EWS कोटा (103वाँ संशोधन, 2019) जनहित अभियान (2022) में बरकरार रहा।

गतिशीलता के साक्ष्य: देसाई और दुबे (EPW, 2012) ने IHDS आँकड़ों से शिक्षा और आय में जातीय अंतर बने रहने पर कुछ क्षेत्रों में घटने की बात पाई; आज़म और अन्य ने अनुसूचित जातियों में अंतरपीढ़ीगत शैक्षिक गतिशीलता बढ़ती पाई; यह विवादित है।

राजनीति से गतिशीलता: योगेंद्र यादव के 1990 के दशक के 'दूसरे लोकतांत्रिक उभार' में OBC, दलित और आदिवासी अधिक संख्या में मतदान करने और पद जीतने लगे, जिससे शक्ति में सामूहिक गतिशीलता आई।

दलित प्रस्थिति चिह्न: कपूर, प्रसाद, प्रिचेट और बाबू (EPW, 2010) ने बाज़ार सुधारों के बाद उत्तर प्रदेश के दो ज़िलों में दलितों की जीवन-शैली और प्रस्थिति चिह्नों में सुधार बताया; उनके निष्कर्ष बहुत उद्धृत और विवादित हैं।

खाड़ी प्रवास: के.सी. ज़कारिया और एस. इरुदया राजन के केरल प्रवास सर्वेक्षण (1998 से) दिखाते हैं कि प्रेषित धन ने कई एझवा और मुस्लिम परिवारों की प्रस्थिति बढ़ाई।

अधोगामी गतिशीलता: कृषि संकट, ऋण और भूमि का विखंडन छोटे किसानों को मज़दूरी में धकेलते हैं; यान ब्रेमन के गुजरात के 'फुटलूज़' श्रम अध्ययन गतिशीलता के बजाय असुरक्षित परिसंचरण दिखाते हैं।

जेंडर: विवाह, अनुलोम विवाह और दहेज स्त्रियों की गतिशीलता तय करते हैं; कर्वे ने बताया कि उत्तर भारतीय अनुलोम विवाह विभिन्न श्रेणी के परिवारों को जोड़ता है।

5. संबंध और परीक्षा उपयोग

गतिशीलता वेबर के जीवन-अवसरों, मर्टन के प्रत्याशित समाजीकरण और संदर्भ समूहों (संस्कृतीकरण प्रत्याशित समाजीकरण के रूप में) और शिक्षा तथा सामाजिक परिवर्तन (अध्याय 13) से जुड़ती है।

पेरेटो का अभिजन परिसंचरण (अध्याय 10) गतिशीलता का राजनीतिक रूप है; सोरोकिन के ऊर्ध्वाधर परिसंचरण के माध्यम भारत में सेना और सिविल सेवाओं पर लागू होते हैं।

10 अंक: उदाहरण सहित दो प्रकार परिभाषित करें (संरचनात्मक बनाम विनिमय; अंतरपीढ़ीगत बनाम अंतःपीढ़ीगत) और एक भारतीय उदाहरण दें।

20 अंक: 'क्या जाति बंद व्यवस्था है?' घुरये और ड्यूमॉन्ट के सामने श्रीनिवास, बेते और आरक्षण तथा दलित उद्यमियों के वर्तमान साक्ष्य रखें।

आरेख विचार: 3 × 3 गतिशीलता तालिका, पंक्तियों में पिता का वर्ग और स्तंभों में पुत्र का वर्ग; विकर्ण के खाने गतिहीनता दिखाते हैं।

उद्धरण: श्रीनिवास (भावानुवाद): संस्कृतीकरण वह प्रक्रिया है जिसमें निम्न जाति अपने रीति-रिवाज, कर्मकांड, विचारधारा और जीवन-शैली को ऊँची और प्रायः द्विज जाति की दिशा में बदलती है।

1. समानता, असमानता, पदानुक्रम, अपवर्जन, निर्धनता और वंचना

उदाहरण 1 (UPSC 2026, 20 अंक): सामाजिक संस्तरण एवं सामाजिक अपवर्जन में विभेद कीजिए तथा जाति व्यवस्था के संदर्भ में, अपने उत्तर की पुष्टि कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 2(b)

दृष्टिकोण: दोनों अवधारणाओं को उनके विचारकों के साथ परिभाषित करें, अंतर बिंदुवार रखें, फिर दिखाएँ कि जाति किस प्रकार पदानुक्रम (ड्यूमों, घुर्ये) और अपवर्जन की व्यवस्था (आंबेडकर, थोराट) दोनों के रूप में काम करती है, और अंत में बताएँ कि आज दोनों कैसे जुड़े हैं।

सामाजिक पदानुक्रम (social hierarchy) मूल्य, सम्मान या शुद्धता के आधार पर समूहों का श्रेणीबद्ध क्रम है; लुई ड्यूमों (होमो हायरार्किकस, 1966) ने जाति को इसका शुद्धतम उदाहरण माना, जो शुद्ध और अशुद्ध के विरोध से संगठित है। सामाजिक अपवर्जन (social exclusion), जिसे फ्रांस में रेने लेनोआर (1974) ने लोकप्रिय बनाया, वह प्रक्रिया है जिससे समूहों को आर्थिक, सामाजिक और राजनीतिक जीवन में पूर्ण भागीदारी से बाहर रखा जाता है।

दोनों भिन्न हैं। पदानुक्रम व्यवस्था के भीतर दर्जे का प्रश्न है: समूह शामिल हैं, पर असमान रूप से। अपवर्जन सीमा का प्रश्न है: किसी समूह को बाहर रखा जाता है। पदानुक्रम क्रमिक होता है और प्रायः ऐसी विचारधारा से वैध बनाया जाता है जिसे निचले समूह भी मानते हैं, जबकि अपवर्जन अधिकारों और पहुँच का संबंधात्मक निषेध है।

पदानुक्रम के रूप में जाति: जी.एस. घुर्ये ने पदानुक्रम, खंडीय विभाजन, खान-पान और सामाजिक व्यवहार पर प्रतिबंध, निर्योग्यताएँ, वंशानुगत व्यवसाय और अंतर्विवाह को इसकी विशेषताएँ बताया। डब्ल्यू.एच. वाइज़र (1936) द्वारा वर्णित जजमानी व्यवस्था ने जातियों को असमान पर परस्पर निर्भर विनिमय में बाँधा, यानी दर्जे के माध्यम से समावेशन।

अपवर्जन के रूप में जाति: अस्पृश्य जातियों को वर्ण व्यवस्था से बाहर रखा गया और मंदिरों, कुओं, विद्यालयों और भूमि से वंचित किया गया; बी.आर. आंबेडकर ने जाति को श्रेणीबद्ध असमानता की व्यवस्था कहा। थोराट और एटवेल के क्षेत्र-प्रयोग (2007) में पाया गया कि दलित और मुस्लिम नामों वाले आवेदकों को निजी कंपनियों से कम साक्षात्कार बुलावे मिले।

दोनों एक-दूसरे को सुदृढ़ करते हैं: ऊपर का पदानुक्रम नीचे अपवर्जन पैदा करता है। दीपांकर गुप्ता का तर्क है कि आज जातियाँ एक ही सीढ़ी के पायदानों के बजाय स्वयं को अलग पहचान के रूप में प्रस्तुत करती हैं, इसलिए पदानुक्रम कमजोर होता है जबकि अपवर्जन बना रहता है।

फ्लो चार्ट: शुद्धता–अशुद्धता की विचारधारा → जातियों का श्रेणीबद्ध क्रम (पदानुक्रम) → सबसे नीचे निर्योग्यताएँ और पृथक्करण (अपवर्जन) → भूमि, शिक्षा, रोजगार से वंचना → निम्न जीवन-अवसर।

इसलिए अनुच्छेद 17 और अनुसूचित जाति/जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम, 1989 अपवर्जन को लक्ष्य करते हैं, जबकि आरक्षण और शिक्षा पदानुक्रम को समतल करते हैं; समावेशी समाज के लिए दोनों आवश्यक हैं।

उदाहरण 2 (UPSC 2025, 20 अंक): दीर्घकालिक निर्धनता को समझने में क्षमता अभाव परिप्रेक्ष्य की तुलना सामाजिक पूँजी अभाव परिप्रेक्ष्य से कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 3(a)

दृष्टिकोण: दीर्घकालिक निर्धनता की व्याख्या करें, फिर क्षमता वंचना उपागम (सेन) और सामाजिक पूँजी वंचना उपागम (बोर्दियो, पुटनम, वूलकॉक) को समझाएँ, भारतीय उदाहरणों के साथ बिंदुवार तुलना करें और निष्कर्ष दें कि दोनों एक-दूसरे के पूरक हैं।

दीर्घकालिक निर्धनता (chronic poverty) लंबे समय तक बनी रहती है या पीढ़ियों में हस्तांतरित होती है, जैसे भूमिहीन दलित मज़दूरों या विस्थापित आदिवासी परिवारों में। दो उपागम बताते हैं कि ऐसे परिवार इससे बाहर क्यों नहीं निकल पाते।

अमर्त्य सेन (डेवलपमेंट ऐज़ फ्रीडम, 1999) का क्षमता वंचना उपागम (capability deprivation approach) निर्धनता को कम आय नहीं, बल्कि स्वस्थ, साक्षर और सुपोषित होने जैसी मूल्यवान उपलब्धियाँ प्राप्त करने की वास्तविक स्वतंत्रताओं के अभाव के रूप में देखता है। लिंग, दिव्यांगता और क्षेत्र जैसे रूपांतरण कारक तय करते हैं कि व्यक्ति आय से क्या कर सकता है। यह अल्किरे–फोस्टर बहुआयामी निर्धनता सूचकांक का आधार है; नीति आयोग के अनुसार भारत की बहुआयामी निर्धनता 29.17% (2013–14) से घटकर 11.28% (2022–23) हो गई।

सामाजिक पूँजी वंचना उपागम (social capital deprivation approach) नेटवर्क और विश्वास के अभाव पर बल देता है। पियरे बोर्दियो ने सामाजिक पूँजी को टिकाऊ नेटवर्कों से प्राप्त संसाधन माना, जो वर्ग के अनुसार असमान रूप से बँटे हैं; रॉबर्ट पुटनम (बोलिंग अलोन, 2000) ने बंधनकारी (bonding) और सेतुकारी (bridging) पूँजी को अलग किया, और माइकल वूलकॉक ने सत्ता में बैठे लोगों से जोड़ने वाली संपर्क (linking) पूँजी जोड़ी। गरीबों के पास प्रायः बंधनकारी संबंध होते हैं, पर रोजगार, ऋण और अधिकारियों तक पहुँचाने वाले सेतुकारी और संपर्क संबंध नहीं होते।

तुलना: सेन का उपागम व्यक्ति-केंद्रित है और स्वतंत्रताओं पर ध्यान देता है; सामाजिक पूँजी उपागम संबंधात्मक और समूह-केंद्रित है। सेन निर्धनता के बने रहने को खराब स्वास्थ्य, निरक्षरता और लैंगिक पक्षपात से समझाते हैं; सामाजिक पूँजी बंद नेटवर्कों से इसके पुनरुत्पादन को समझाती है, जैसे जब दलित युवाओं को निजी भर्ती में सिफारिशें नहीं मिलतीं। सेन की आलोचना सत्ता की उपेक्षा के लिए होती है; सामाजिक पूँजी की समुदाय को आदर्श बनाने और बोझ गरीबों पर डालने के लिए (बेन फाइन)।

फ्लो चार्ट: निम्न क्षमताएँ (स्वास्थ्य, शिक्षा) + कमजोर सेतुकारी और संपर्क संबंध → रोजगार, ऋण और सरकारी योजनाओं से अपवर्जन → कम आय और परिसंपत्तियाँ → अगली पीढ़ी तक निर्धनता का हस्तांतरण।

केरल के कुडुम्बश्री (1998) स्वयं सहायता समूह सामाजिक पूँजी बनाते हैं, जबकि पोषण, स्कूली शिक्षा और स्वास्थ्य की योजनाएँ क्षमताएँ बनाती हैं। दोनों उपागम पूरक हैं: क्षमताएँ कार्य करने की योग्यता देती हैं, नेटवर्क उसका उपयोग करने का अवसर।

उदाहरण 3 (UPSC 2024, 10 अंक): समाज में सामाजिक पदानुक्रमों के निर्माण एवं रख-रखाव में शक्ति-विन्यास के आयामों की चर्चा कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 7(c)

दृष्टिकोण: शक्ति को परिभाषित करें (वेबर) और पदानुक्रम बनाने व बनाए रखने में इसके आर्थिक, प्रस्थिति, राजनीतिक और वैचारिक आयाम (मार्क्स, श्रीनिवास, ग्राम्शी, ल्यूक्स, फूको) भारतीय जाति और लिंग उदाहरणों के साथ दिखाएँ।

मैक्स वेबर ने शक्ति (power) को दूसरों के विरोध के बावजूद अपनी इच्छा को साकार करने की संभावना के रूप में परिभाषित किया। सामाजिक पदानुक्रम शक्ति के कई आयामों के माध्यम से बनाए और बनाए रखे जाते हैं।

आर्थिक शक्ति: मार्क्स के लिए उत्पादन के साधनों पर नियंत्रण स्वामियों को श्रम पर शक्ति देता है, जैसे भारतीय गाँवों में भूस्वामी जातियाँ काश्तकारों और मज़दूरों पर नियंत्रण रखती थीं। प्रस्थिति और राजनीतिक शक्ति: वेबर ने वर्ग, प्रस्थिति और दल को अलग आयाम माना; रामपुरा में एम.एन. श्रीनिवास की प्रभु जाति (dominant caste) भूमि, संख्या, राजनीतिक प्रभाव और कर्मकांडीय दर्जे को जोड़ती थी।

वैचारिक शक्ति: ग्राम्शी का वर्चस्व (hegemony) बताता है कि प्रभुत्वशाली समूह सहमति कैसे जीतते हैं, जिससे शुद्धता–अशुद्धता या पितृसत्तात्मक मानदंड स्वाभाविक लगते हैं; स्टीवन ल्यूक्स (1974) ने इसे शक्ति का तीसरा चेहरा कहा, जो लोगों की इच्छाओं को ही आकार देता है। मिशेल फूको ने ज्ञान और निगरानी के माध्यम से काम करने वाली अनुशासनात्मक शक्ति जोड़ी, जैसे औपनिवेशिक जनगणना के वर्गीकरण जिन्होंने जातियों के दर्जे स्थिर कर दिए।

शक्ति को चुनौती भी दी जाती है: दलित और महिला आंदोलन, आरक्षण और कानूनी अधिकार दिखाते हैं कि जब शक्ति का संतुलन बदलता है तो पदानुक्रम बदलते हैं।

उदाहरण 4 (UPSC 2023, 20 अंक): गरीबी किस प्रकार से सामाजिक बहिष्कार का एक रूप है? इस सम्बन्ध में गरीबी और सामाजिक बहिष्कार के विभिन्न आयामों का वर्णन कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 4(b)

दृष्टिकोण: दिखाएँ कि निर्धनता केवल कम आय नहीं बल्कि अपवर्जन की संबंधात्मक प्रक्रिया है (टाउनसेंड, लेनोआर, सेन), फिर निर्धनता और अपवर्जन के आयाम भारतीय उदाहरणों के साथ रखें और नीति पर निष्कर्ष दें।

पीटर टाउनसेंड (1979) ने निर्धनता को सापेक्षिक वंचना (relative deprivation) के रूप में पुनर्परिभाषित किया: अपने समाज में प्रचलित गतिविधियों और जीवन-स्थितियों में भाग लेने के संसाधनों का अभाव। इस अर्थ में निर्धनता स्वयं सामाजिक अपवर्जन (social exclusion) का एक रूप है, जो मुख्यधारा से बाहर रखे गए लोगों के लिए रेने लेनोआर का शब्द (1974) है।

गरीब बाज़ारों (ऋण, भूमि, सम्मानजनक रोजगार), सामाजिक भागीदारी (स्कूली शिक्षा, नेटवर्क) और राजनीतिक आवाज़ से बाहर रहते हैं। अमर्त्य सेन (2000) ने अपवर्जन को संघटक कहा जब बाहर रहना स्वयं हानि हो, और साधनात्मक जब वह अन्य वंचनाओं का कारण बने, जैसे ऋण से अपवर्जन कम आय का कारण बनता है।

निर्धनता के आयाम: आय निर्धनता (तेंदुलकर रेखा के अनुसार 2011–12 में 21.9% भारतीय इससे नीचे थे); स्वास्थ्य, शिक्षा और जीवन-स्तर में बहुआयामी निर्धनता (नीति आयोग: 2022–23 में 11.28%); और असुरक्षा, जैसा एनसीईयूएस (2007) ने दिखाया कि अधिकांश अनौपचारिक श्रमिक निर्वाह स्तर से थोड़ा ही ऊपर रहते हैं।

अपवर्जन के आयाम: आर्थिक (दलितों की भूमिहीनता); सामाजिक और सांस्कृतिक (अस्पृश्यता, और कलंक, जिसे ऑस्कर लुईस ने निर्धनता की संस्कृति से जोड़ा, यद्यपि चार्ल्स वैलेंटाइन ने गरीबों को दोषी ठहराने के लिए उनकी आलोचना की); राजनीतिक (विमुक्त जनजातियों की कमजोर आवाज़); स्थानिक (झुग्गियाँ, दूरस्थ आदिवासी बस्तियाँ); और संस्थागत (दस्तावेज़ों के अभाव में राशन रुकना)।

फ्लो चार्ट: जाति, लिंग या क्षेत्र → भूमि, शिक्षा और नेटवर्क से वंचना → कम आय और क्षमताएँ → कलंक और कमजोर आवाज़ → गहरा अपवर्जन, एक दुष्चक्र।

भारतीय अध्ययन इस संबंध की पुष्टि करते हैं: सुखदेव थोराट दिखाते हैं कि निर्धनता जातीय और नृजातीय अपवर्जन झेलने वाले समूहों में सबसे अधिक है, और सच्चर समिति (2006) ने मुसलमानों की रोजगार और ऋण तक कमजोर पहुँच दर्ज की।

चूँकि निर्धनता और अपवर्जन एक-दूसरे को पोषित करते हैं, केवल आय हस्तांतरण पर्याप्त नहीं है; पूर्ण नागरिकता के लिए वन अधिकार अधिनियम 2006, राष्ट्रीय खाद्य सुरक्षा अधिनियम 2013 और आरक्षण जैसे अधिकार-आधारित उपाय आवश्यक हैं।

उदाहरण 5 (UPSC 2020, 20 अंक): समाज के रूपान्तरण (ट्रांसफोर्मेशन) में पदानुक्रम एवं बहिष्करण किस तरह प्रमुख बाधक हैं? विवेचना कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 2(b)

दृष्टिकोण: पदानुक्रम, अपवर्जन और रूपांतरण को परिभाषित करें, सिद्धांत (मिर्डल, ट्यूमिन, पार्किन, ड्यूमों) के माध्यम से समझाएँ कि वे आर्थिक, राजनीतिक और सांस्कृतिक परिवर्तन को कैसे रोकते हैं, भारतीय प्रमाण दें और उन्हें दी जा रही चुनौतियों से संतुलन बनाएँ।

पदानुक्रम (hierarchy) प्रस्थिति के आधार पर समूहों का श्रेणीबद्ध क्रम है, और अपवर्जन (exclusion) सामाजिक जीवन में पूर्ण भागीदारी से वंचित करना है (रेने लेनोआर, 1974)। रूपांतरण का अर्थ खुली, लोकतांत्रिक और उत्पादक सामाजिक व्यवस्थाओं की ओर बदलाव है; दोनों इस पर रोक का काम करते हैं।

आर्थिक बाधा: पदानुक्रम जन्म से व्यवसाय तय करता है और प्रतिभा बर्बाद करता है। गुन्नार मिर्डल की एशियन ड्रामा (1968) ने जाति और प्रस्थिति संबंधी दृष्टिकोणों को विकास की बाधा माना, और मेल्विन ट्यूमिन ने तर्क दिया कि स्तरीकरण गरीबों में प्रतिभा की खोज को सीमित करता है। वंशानुगत व्यवसाय, दलितों की भूमिहीनता और कम महिला श्रम बल भागीदारी मानव संसाधनों को निष्क्रिय रखते हैं।

राजनीतिक बाधा: अपवर्जन कुछ समूहों को मौन करता है जबकि प्रभुत्वशाली समूह संस्थाओं पर कब्ज़ा करते हैं। वेबर से ली गई फ्रैंक पार्किन की सामाजिक संवरण (social closure) की अवधारणा विशेषाधिकार प्राप्त समूहों द्वारा अवसरों पर एकाधिकार दिखाती है, जैसे पंचायतों और कल्याणकारी लाभों पर अभिजन कब्ज़ा।

सांस्कृतिक बाधा: धर्म से वैध बनाया गया पदानुक्रम (ड्यूमों का शुद्ध और अशुद्ध) भाग्यवाद और अंतर्जातीय विवाह के विरोध को जन्म देता है, जो ऑनर किलिंग और जाति पंचायतों में दिखता है। ट्यूमिन के अनुसार अपवर्जन अविश्वास और संघर्ष भी पैदा करता है, जो राष्ट्रीय एकीकरण को कमजोर करता है।

फ्लो चार्ट: प्रदत्त पदानुक्रम + अपवर्जन → बर्बाद प्रतिभा, कम मानव पूँजी, अभिजन कब्ज़ा → धीमी वृद्धि, कमजोर लोकतंत्र → संघर्ष और अविश्वास → रुका हुआ रूपांतरण।

फिर भी संबंध एकतरफा नहीं है। मार्क्सवादी मानते हैं कि आर्थिक संबंध बदलने पर पदानुक्रम बदलता है; श्रीनिवास ने दिखाया कि संस्कृतीकरण और पश्चिमीकरण गतिशीलता पैदा करते हैं; और राजनीति में पिछड़ी जातियों की क्रिस्टोफ़ जैफ़रलो द्वारा वर्णित "मौन क्रांति" दिखाती है कि अपवर्जित समाज को रूपांतरित कर रहे हैं। वैश्वीकरण ने नए रोजगार खोले हैं, पर डिजिटल विभाजन जैसे नए अपवर्जन भी पैदा किए हैं।

इसलिए पदानुक्रम और अपवर्जन बड़ी पर अजेय नहीं बाधाएँ हैं; समावेशी शिक्षा, भूमि और श्रम अधिकार तथा भेदभाव-विरोधी कानून उन्हें लोकतांत्रिक संघर्ष के मुद्दों में बदल देते हैं।

उदाहरण 6 (UPSC 2019, 10 अंक): सकारात्मक क्रिया क्या है? सकारात्मक क्रियाओं पर सैद्धान्तिक दृष्टिकोणों को उदाहरणों सहित प्रमाणित कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 6(c)

दृष्टिकोण: सकारात्मक कार्रवाई को परिभाषित करें, फिर इसके पक्ष (क्षतिपूरक न्याय, रॉल्स, वास्तविक समानता) और विपक्ष (योग्यता, नोज़िक, क्रीमी लेयर) के सैद्धांतिक मत भारतीय उदाहरणों के साथ रखें।

सकारात्मक कार्रवाई (affirmative action) का अर्थ है शिक्षा, रोजगार और राजनीति में ऐतिहासिक रूप से वंचित समूहों का प्रतिनिधित्व बढ़ाने के सकारात्मक उपाय। भारत में यह अनुसूचित जातियों, अनुसूचित जनजातियों और अन्य पिछड़े वर्गों के आरक्षण का रूप लेता है।

समर्थक मत: क्षतिपूरक न्याय मानता है कि अस्पृश्यता से आहत समूह क्षतिपूर्ति के हकदार हैं, जैसा आंबेडकर ने तर्क दिया। जॉन रॉल्स का भेद सिद्धांत (difference principle) (ए थ्योरी ऑफ जस्टिस, 1971) असमानताओं की अनुमति तभी देता है जब वे सबसे वंचितों को लाभ दें। मार्क गैलेंटर की कंपीटिंग इक्वैलिटीज़ (1984) ने भारत की नीति को औपचारिक के बजाय वास्तविक समानता की खोज बताया।

विरोधी मत: रॉबर्ट नोज़िक जैसे स्वेच्छातंत्रवादी इसे व्यक्तिगत हकदारी और योग्यता का उल्लंघन मानते हैं; अन्य कहते हैं कि यह क्रीमी लेयर को लाभ देता है और लाभार्थियों पर कलंक लगाता है। इंद्रा साहनी (1992) में सर्वोच्च न्यायालय ने ओबीसी आरक्षण को बरकरार रखा पर क्रीमी लेयर को बाहर किया और 50% की सीमा तय की; 103वें संशोधन (2019) ने 10% ईडब्ल्यूएस कोटा जोड़ा।

आंद्रे बेते इसे समूह अपवर्जन के सुधार के रूप में स्वीकार करते हैं, पर जातीय पहचानों को स्थायी बनाने के प्रति सचेत करते हैं; इसका मूल्य शिक्षा के साथ अवसरों को व्यापक बनाने में है।

उदाहरण 7 (UPSC 2018, 10 अंक): प्राकृतिक और सामाजिक असमता के बीच क्या विभेद है? जाति और वर्ग विमाओं से उदाहरण दीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 1(d)

दृष्टिकोण: रूसो और बेते के आधार पर प्राकृतिक और सामाजिक असमानता में अंतर करें, फिर दिखाएँ कि जाति और वर्ग भिन्नताओं को सामाजिक असमानता में कैसे बदलते हैं।

ज्यां-जाक रूसो (डिस्कोर्स ऑन द ओरिजिन ऑफ इनइक्वैलिटी, 1755) ने प्रकृति द्वारा स्थापित आयु, स्वास्थ्य, शक्ति और बुद्धि की प्राकृतिक असमानता (natural inequality) को परंपरा द्वारा स्थापित धन, सम्मान और शक्ति की सामाजिक (नैतिक या राजनीतिक) असमानता (social inequality) से अलग किया।

प्राकृतिक असमानता व्यक्तिगत और प्रदत्त है; सामाजिक असमानता समूह-आधारित, स्थायी और विचारधारा द्वारा उचित ठहराई गई होती है। आंद्रे बेते बताते हैं कि समाज लिंग या त्वचा के रंग जैसे कुछ प्राकृतिक अंतरों को चुनकर उन पर सामाजिक मूल्य आरोपित करते हैं।

जाति: यह दावा कि ब्राह्मण स्वभाव से शुद्ध और अस्पृश्य स्वभाव से अशुद्ध करने वाले हैं, प्राकृतिक के रूप में प्रस्तुत एक सामाजिक श्रेणीकरण है। घुर्ये ने दिखाया कि वंशानुगत व्यवसाय और अंतर्विवाह इसे जन्म से तय करते हैं, और आंबेडकर ने इसे मानव-निर्मित श्रेणीबद्ध असमानता के रूप में उजागर किया।

वर्ग: आय के अंतर प्रतिभा को दर्शाते प्रतीत होते हैं, जैसा डेविस और मूर सुझाते हैं, पर मार्क्स ने उन्हें उत्पादन के साधनों के स्वामित्व से और बोर्दियो ने विरासत में मिली सांस्कृतिक पूँजी से जोड़ा, जैसे जब पेशेवरों के बच्चे कोचिंग के बल पर प्रवेश परीक्षाओं में छा जाते हैं।

इस प्रकार प्राकृतिक दिखने वाली असमानता प्रायः सामाजिक होती है, और इसलिए कानून, शिक्षा और पुनर्वितरण से परिवर्तन के लिए खुली है।

उदाहरण 8 (UPSC 2017, 10 अंक): क्या हम 'गरीबी' को 'गरीब जीवन-निर्वाह' के बराबर मान सकते हैं? अपना विस्तृत उत्तर दीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 1(e)

दृष्टिकोण: निर्धनता (आय, क्षमता, सापेक्षिक वंचना) और खराब जीवन-यापन (रहन-सहन की स्थितियाँ) में अंतर करें, उदाहरणों के साथ दिखाएँ कि वे कहाँ मिलते हैं और कहाँ अलग होते हैं, और निष्कर्ष दें।

निर्धनता (poverty) सामान्यतः न्यूनतम जीवन-स्तर के लिए आय या संसाधनों का अभाव है, जिसे गरीबी रेखा से मापा जाता है। खराब जीवन-यापन (poor living) जीवन की वास्तविक स्थितियों को दर्शाता है: खराब आवास, स्वच्छता, स्वास्थ्य और पर्यावरण।

दोनों मिलते हैं: कम आय का अर्थ प्रायः खराब आवास और पोषण होता है, और पीटर टाउनसेंड ने निर्धनता को समाज में प्रचलित रहन-सहन की स्थितियों में भाग न ले पाने के रूप में परिभाषित किया। अमर्त्य सेन का क्षमता उपागम भी निर्धनता को इस आधार पर आँकता है कि लोग वास्तव में क्या बन और कर सकते हैं।

पर वे समान नहीं हैं। मुंबई की झुग्गी में अच्छी कमाई वाला प्रवासी गरीबी रेखा से ऊपर हो सकता है फिर भी भीड़भाड़ और असुरक्षित स्थितियों में रहता है, जबकि कम नकदी वाले ओडिशा के एक आदिवासी परिवार के पास स्वच्छ हवा, वन-भोजन और मजबूत सामुदायिक सहारा हो सकता है। सार्वजनिक प्रावधान आय बढ़ाए बिना भी जीवन-यापन सुधार सकता है, जैसा केरल के स्वास्थ्य और शिक्षा के रिकॉर्ड ने दिखाया।

इसलिए निर्धनता और खराब जीवन-यापन को समान नहीं माना जाना चाहिए; नीति आयोग के बहुआयामी निर्धनता सूचकांक जैसे माप आय रेखाओं की तुलना में रहन-सहन की स्थितियों को बेहतर पकड़ते हैं।

उदाहरण 9 (UPSC 2016, 10 अंक): निर्धनता एवं सामाजिक अपवर्जन के बीच सम्बन्ध की विवेचना कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 4(c)

दृष्टिकोण: दोनों शब्दों को परिभाषित करें, सेन, टाउनसेंड और भारतीय अध्ययनों के साथ दोतरफा संबंध (अपवर्जन निर्धनता का कारण और निर्धनता अपवर्जन का कारण) दिखाएँ, और बताएँ कि वे समान नहीं हैं।

निर्धनता (poverty) आय, संसाधनों या क्षमताओं की वंचना है; सामाजिक अपवर्जन (social exclusion) (रेने लेनोआर, 1974) वह प्रक्रिया है जिससे समूहों को समाज में पूर्ण भागीदारी से रोका जाता है। निर्धनता एक स्थिति बताती है, अपवर्जन एक संबंधात्मक प्रक्रिया।

अपवर्जन निर्धनता का कारण बनता है: अमर्त्य सेन (2000) ने दिखाया कि ऋण, भूमि या श्रम बाज़ारों से अपवर्जन आय निर्धनता की ओर ले जाता है। सुखदेव थोराट दलितों और आदिवासियों की अधिक निर्धनता को भूमि, शिक्षा और रोजगार से जाति-आधारित वंचना से जोड़ते हैं, और थोराट और एटवेल (2007) ने दलित और मुस्लिम आवेदकों को कम साक्षात्कार बुलावे मिलते पाए।

निर्धनता अपवर्जन का कारण बनती है: पीटर टाउनसेंड की सापेक्षिक वंचना दिखाती है कि गरीब प्रचलित सामाजिक भागीदारी का खर्च नहीं उठा पाते, और पते के प्रमाण के बिना झुग्गीवासी बैंकिंग और राशन से बाहर रह जाते हैं।

फिर भी दोनों भिन्न हैं: एक धनी दलित को भी आवास या विवाह में अपवर्जन झेलना पड़ सकता है, जबकि एक गरीब उच्च जाति का परिवार जातीय अपवर्जन के बिना गरीब होता है। नीति को निर्धनता-विरोधी योजनाओं को आरक्षण और अनुसूचित जाति/जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम, 1989 जैसे भेदभाव-विरोधी उपायों से जोड़ना चाहिए।

2. स्तरीकरण के सिद्धांत: प्रकार्यवादी, मार्क्सवादी और वेबरवादी

उदाहरण 10 (UPSC 2026, 20 अंक): वेबर के अनुसार कैसे वर्ग, प्रस्थिति तथा शक्ति की अंतर्क्रिया सामाजिक असमानता का निर्माण एवं पोषण करते हैं?

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 7(b)

दृष्टिकोण: वेबर की शक्ति की तीन व्यवस्थाओं (वर्ग, प्रस्थिति, दल) को परिभाषित करें, दिखाएँ कि प्रत्येक असमानता कैसे पैदा करती है और वे एक-दूसरे को कैसे सुदृढ़ करती या काटती हैं, भारतीय उदाहरण दें, और आलोचना तथा प्रासंगिकता के साथ समाप्त करें।

'क्लास, स्टेटस, पार्टी' (इकॉनॉमी एंड सोसाइटी, प्रकाशित 1922) में मैक्स वेबर ने स्तरीकरण को शक्ति, यानी विरोध के बावजूद अपनी इच्छा साकार करने की संभावना, के तीन क्षेत्रों में वितरण के रूप में देखा: आर्थिक, सामाजिक और राजनीतिक।

वर्ग (class) वह समूह है जिसकी बाज़ार स्थिति और इसलिए जीवन-अवसर समान हों; संपत्ति और संपत्तिहीनता इसकी मूल श्रेणियाँ हैं, पर कौशल भी मायने रखते हैं। प्रस्थिति (status) सम्मान का सामाजिक मूल्यांकन है, जो जीवन-शैली, सामाजिक व्यवहार और विवाह पर प्रतिबंधों में व्यक्त होता है; प्रस्थिति समूह समुदाय होते हैं, जबकि वर्ग नहीं। दल (party) शक्ति के प्रयोग को प्रभावित करने वाला संगठित समूह है, चाहे वह वर्ग पर आधारित हो, प्रस्थिति पर या किसी पर नहीं।

अंतःक्रिया: तीनों प्रायः एक-दूसरे को सुदृढ़ करते हैं। धन समय के साथ सम्मान में बदल सकता है, सम्मान नेटवर्क और पदों तक पहुँच देता है, और राजनीतिक शक्ति संपत्ति को सुरक्षित करती है, जैसे श्रीनिवास के रामपुरा में भूस्वामी प्रभु जातियाँ पंचायत पर नियंत्रण रखती थीं। वे अलग भी हो सकते हैं: वेबर ने कहा कि संपत्ति को हमेशा प्रस्थिति की योग्यता नहीं माना जाता, इसलिए नए धनी को सम्मान से वंचित किया जा सकता है, जबकि एक गरीब ब्राह्मण पुजारी उच्च कर्मकांडीय प्रस्थिति बनाए रखता है।

वेबर ने तर्क दिया कि प्रस्थिति समूह सामाजिक संवरण (social closure) से असमानता बनाए रखते हैं: विवाह, व्यवसायों और विशेषाधिकारों पर एकाधिकार करके, जिसमें जाति बंद प्रस्थिति समूह का चरम उदाहरण है। स्थिरता के समय प्रस्थिति प्रभावी रहती है; तीव्र आर्थिक और तकनीकी परिवर्तन के समय वर्ग आगे आ जाता है।

फ्लो चार्ट: बाज़ार स्थिति (वर्ग) ⇄ सामाजिक सम्मान (प्रस्थिति) ⇄ संगठित प्रभाव (दल) → असमान जीवन-अवसर → संवरण और वैधीकरण → स्थायी असमानता।

मार्क्सवादी आलोचक तर्क देते हैं कि वेबर उस आर्थिक आधार को कम आँकते हैं जिस पर प्रस्थिति और दल टिके हैं, और नारीवादी लिंग की अनुपस्थिति की ओर ध्यान दिलाते हैं। फिर भी फ्रैंक पार्किन का संवरण सिद्धांत और भारत में जातीय दर्जे से वर्ग तथा राजनीतिक दावेदारी की ओर बदलाव वेबर के बहुआयामी प्रतिमान का स्थायी मूल्य दिखाते हैं।

उदाहरण 11 (UPSC 2025, 10 अंक): क्या सामाजिक स्तरीकरण पर संरचनात्मक-प्रकार्यात्मक परिप्रेक्ष्य यथास्थिति को बढ़ावा देता है? अपने उत्तर के लिए कारण बताइए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 5(b)

दृष्टिकोण: प्रकार्यवादी दृष्टिकोण (डेविस और मूर, पार्सन्स) बताएँ, दिखाएँ कि आलोचक इसे यथास्थिति का औचित्य क्यों कहते हैं (ट्यूमिन, मार्क्सवादी), प्रकार्यवादी उत्तर रखें और निर्णय दें।

किंग्सले डेविस और विल्बर्ट मूर (1945) ने तर्क दिया कि स्तरीकरण सार्वभौमिक और आवश्यक है क्योंकि असमान पुरस्कार सबसे प्रतिभाशाली लोगों को सबसे महत्वपूर्ण पदों को भरने के लिए प्रेरित करते हैं; टैल्कॉट पार्सन्स ने दर्जे को समाज के साझा मूल्यों का प्रतिबिंब माना।

हाँ, कई प्रकार से यह यथास्थिति (status quo) का समर्थन करता है। असमानता को प्रकार्यात्मक और मूल्य-आधारित बताकर यह मौजूदा पुरस्कारों को वैध बनाता है। मेल्विन ट्यूमिन (1953) ने दिखाया कि प्रकार्यात्मक महत्व (functional importance) को वस्तुनिष्ठ रूप से नहीं मापा जा सकता, कि स्तरीकरण गरीबों में प्रतिभा की खोज को सीमित करता है, और कि यह शत्रुता पैदा करता है। मार्क्सवादी इसे शोषण छिपाने वाली विचारधारा मानते हैं, और यह सिद्धांत जाति को नहीं समझा सकता, जहाँ दर्जा प्रतिभा से नहीं, जन्म से तय होता है।

इसके बचाव में, सिद्धांत दावा करता है कि पद खुले हैं और पुरस्कार योग्यता के अनुसार मिलते हैं, जिसमें गतिशीलता निहित है, और पार्सन्स जैसे बाद के प्रकार्यवादियों ने संरचनात्मक विभेदीकरण के माध्यम से परिवर्तन को स्वीकार किया।

संतुलित रूप से, असमानता को समाज की आवश्यकता बताकर और शक्ति तथा संघर्ष की उपेक्षा करके यह परिप्रेक्ष्य मौजूदा व्यवस्थाओं पर प्रश्न उठाने के बजाय उन्हें उचित ठहराने की ओर झुकता है, जैसा डाहरेनडॉर्फ की सहमति प्रतिमान की आलोचना ने भी तर्क दिया।

उदाहरण 12 (UPSC 2023, 20 अंक): मैक्स वेबर के सामाजिक स्तरीकरण के सिद्धान्त की व्याख्या कीजिए। वेबर के वर्ग का विचार मार्क्स से किस प्रकार भिन्न है?

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 6(b)

दृष्टिकोण: वेबर के त्रिआयामी सिद्धांत (वर्ग, प्रस्थिति, दल) को उसके मुख्य विचारों के साथ समझाएँ, फिर भारतीय उदाहरणों के साथ वेबर के वर्ग की मार्क्स के वर्ग से बिंदुवार तुलना करें और निष्कर्ष दें।

मैक्स वेबर ने 'क्लास, स्टेटस, पार्टी' (इकॉनॉमी एंड सोसाइटी) में स्तरीकरण को तीन अलग क्षेत्रों में शक्ति के असमान वितरण के रूप में देखा, और एकल आर्थिक व्याख्या को अस्वीकार किया।

वर्ग (class) बाज़ार स्थिति पर आधारित है: समान संपत्ति, कौशल और योग्यता वाले लोगों के जीवन-अवसर (life chances) समान होते हैं। वेबर ने संपत्ति वर्ग, वाणिज्यिक वर्ग और सामाजिक वर्ग (शारीरिक श्रमिक, निम्न पूँजीपति, संपत्तिहीन बुद्धिजीवी और विशेषज्ञ, तथा संपत्ति और शिक्षा से विशेषाधिकार प्राप्त) में अंतर किया। प्रस्थिति (status) सामाजिक सम्मान और जीवन-शैली पर आधारित है; प्रस्थिति समूह विवाह और खान-पान में संवरण करते हैं, और जाति चरम बंद प्रस्थिति समूह है। दल उन समूहों को दर्शाता है जो शक्ति प्राप्त करने के लिए संगठित होते हैं।

वेबर का वर्ग मार्क्स के वर्ग से पाँच प्रकार से भिन्न है। पहला, आधार: मार्क्स के लिए वर्ग उत्पादन के साधनों से संबंध है; वेबर के लिए यह बाज़ार स्थिति है, जिसमें कौशल शामिल है, इसलिए पेशेवर एक अलग वर्ग बनाते हैं। दूसरा, संख्या: मार्क्स ने पूँजीपति और सर्वहारा में ध्रुवीकरण की भविष्यवाणी की; वेबर ने अनेक वर्ग और क्लर्कों तथा प्रबंधकों का बढ़ता मध्यम वर्ग देखा। तीसरा, चेतना: मार्क्स ने अपेक्षा की कि स्वयं में वर्ग स्वयं के लिए वर्ग बनेगा; वेबर ने माना कि वर्ग समुदाय नहीं है और उसका साथ कार्य करना आवश्यक नहीं। चौथा, प्राथमिकता: मार्क्स ने अर्थव्यवस्था को प्राथमिकता दी; वेबर ने प्रस्थिति और दल को स्वतंत्र महत्व दिया। पाँचवाँ, परिणाम: मार्क्स ने क्रांति की भविष्यवाणी की; वेबर ने नौकरशाहीकरण की।

फ्लो चार्ट: मार्क्स: उत्पादन के साधन → दो वर्ग → वर्ग संघर्ष → क्रांति। वेबर: बाज़ार + सम्मान + शक्ति → अनेक स्तर → संवरण और नौकरशाही।

भारत में उच्च बाज़ार क्षमता पर बिना संपत्ति वाला आईटी पेशेवर वेबर के अनुरूप है, जबकि ए.आर. देसाई और कैथलीन गफ़ ने भूस्वामियों और मज़दूरों के कृषक वर्गों के विश्लेषण के लिए मार्क्स का उपयोग किया। दोनों मिलकर समझाते हैं कि जातीय प्रस्थिति और वर्ग स्थिति अब कैसे मिलती और अलग होती हैं।

उदाहरण 13 (UPSC 2022, 20 अंक): ऐसा दावा किया जाता है कि समाज में सामाजिक स्तरीकरण सामाजिक व्यवस्था और स्थिरता के अनुरक्षण में योगदान देता है। समालोचनात्मक मूल्यांकन कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 4(b)

दृष्टिकोण: प्रकार्यवादी दावे (दुर्खीम, डेविस और मूर, पार्सन्स) को रखें कि स्तरीकरण व्यवस्था बनाए रखता है, फिर ट्यूमिन, मार्क्स, डाहरेनडॉर्फ और भारतीय प्रमाणों के साथ आलोचनात्मक मूल्यांकन करें और संतुलित निष्कर्ष दें।

यह दावा कि स्तरीकरण (stratification) व्यवस्था बनाए रखता है, प्रकार्यवादी परंपरा से आता है, जो समाज को साझा मूल्यों से जुड़े परस्पर निर्भर भागों की व्यवस्था मानती है।

पक्ष में तर्क: दुर्खीम ने माना कि असमानता तब न्यायपूर्ण है जब वह स्वतःस्फूर्त श्रम विभाजन में प्राकृतिक प्रतिभाओं को दर्शाए। डेविस और मूर (1945) ने तर्क दिया कि असमान पुरस्कार सुनिश्चित करते हैं कि सबसे महत्वपूर्ण पद सबसे योग्य लोग भरें, और असमानता को इसके लिए "अचेतन रूप से विकसित युक्ति" कहा। पार्सन्स ने श्रेणीकरण को साझा मूल्यों की अभिव्यक्ति माना, जिससे लोग अपना स्थान स्वीकार करते हैं। भारत में ड्यूमों ने तर्क दिया कि शुद्धता और अशुद्धता पर आधारित पदानुक्रम ने जातियों को एकीकृत किया, और जजमानी व्यवस्था (jajmani system) ने उन्हें परस्पर दायित्वों में बाँधा।

विपक्ष में तर्क: मेल्विन ट्यूमिन (1953) ने दिखाया कि स्तरीकरण प्रतिभा की खोज को सीमित करता है, शत्रुता और अविश्वास पैदा करता है, और लाभ पाने वालों द्वारा बनाए रखा जाता है। मार्क्स के लिए स्तरीकरण शोषण पर टिका है और स्थिरता नहीं, वर्ग संघर्ष पैदा करता है; कोई भी व्यवस्था विचारधारा से थोपी जाती है। राल्फ डाहरेनडॉर्फ ने माना कि सभी संगठनों में असमान प्राधिकार (authority) संघर्ष पैदा करता है।

भारतीय प्रमाण आलोचकों का समर्थन करते हैं: जातीय अत्याचार, 1970 के दशक का दलित पैंथर आंदोलन, नक्सलबाड़ी (1967) जैसे कृषक संघर्ष और आरक्षण आंदोलन दिखाते हैं कि असमानता अशांति पैदा करती है। कैथलीन गफ़ और जोन मेंचर ने जजमानी व्यवस्था को सामंजस्यपूर्ण से अधिक शोषणकारी पाया।

फ्लो चार्ट: प्रकार्यवादी: साझा मूल्य → असमान पुरस्कार स्वीकार → व्यवस्था। संघर्ष: असमान शक्ति → शोषण → आक्रोश और लामबंदी → संघर्ष और परिवर्तन।

स्तरीकरण तभी स्थिरता पैदा कर सकता है जब उसे वैध और गतिशीलता के लिए खुला माना जाए; कठोर और शोषणकारी असमानता संघर्ष पैदा करती है। जैसा लेंस्की ने सुझाया, संश्लेषण आवश्यक है: कुछ असमानता कौशल को पुरस्कृत कर सकती है, पर उससे आगे वह शक्ति को दर्शाती है और व्यवस्था के लिए खतरा बनती है।

उदाहरण 14 (UPSC 2021, 10 अंक): मैक्स वेबर के सामाजिक स्तरीकरण सिद्धान्त का समालोचनात्मक परीक्षण कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 1(e)

दृष्टिकोण: वेबर के त्रिआयामी सिद्धांत को दो-तीन पंक्तियों में सारांशित करें, फिर उसकी शक्तियों और आलोचनाओं (मार्क्सवादी, नारीवादी, भारतीय) की जाँच करें और निष्कर्ष दें।

मैक्स वेबर ने स्तरीकरण को तीन क्षेत्रों में शक्ति के वितरण के रूप में देखा: वर्ग (class) (बाज़ार स्थिति और जीवन-अवसर), प्रस्थिति (status) (सामाजिक सम्मान और जीवन-शैली) और दल (शक्ति की संगठित खोज)।

शक्तियाँ: यह प्रतिमान बहुआयामी है और मध्यम वर्ग की वृद्धि, कौशल और प्रमाणपत्रों के महत्व, और उन स्थितियों को समझाता है जहाँ धन और सम्मान अलग होते हैं, जैसे गरीब ब्राह्मण या धनी पर निम्न दर्जे का व्यापारी। यह भारत पर लागू होता है, जहाँ जाति (प्रस्थिति), वर्ग और राजनीतिक शक्ति (दल) परस्पर क्रिया करते हैं, जैसा बेते ने श्रीपुरम में दिखाया।

आलोचनाएँ: मार्क्सवादी तर्क देते हैं कि प्रस्थिति और दल अंततः आर्थिक शक्ति पर टिके हैं, और वेबर का बाज़ार पर ध्यान उत्पादन में शोषण को छिपाता है। उनकी श्रेणियाँ ढीली परिभाषित हैं, जिससे वर्गों की संख्या अनिश्चित रहती है। नारीवादी कहते हैं कि वे लिंग की उपेक्षा करते हैं, और जाति को चरम प्रस्थिति समूह मानने के उनके विचार की ड्यूमों ने शुद्धता के धार्मिक तर्क की उपेक्षा के लिए आलोचना की।

इन सीमाओं के बावजूद, वेबर का सिद्धांत भारत जैसे बहुलतावादी समाजों में असमानता के विश्लेषण का सबसे लचीला साधन बना हुआ है।

उदाहरण 15 (UPSC 2019, 10 अंक): डेविस और मूर ने यह स्पष्ट किया कि सामाजिक संस्तरण एक प्रकार्यात्मक आवश्यकता और अचेतन युक्ति भी है। विवेचना कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 1(b)

दृष्टिकोण: डेविस–मूर थीसिस के दो भागों (प्रकार्यात्मक आवश्यकता और अचेतन रूप से विकसित युक्ति) को समझाएँ, फिर ट्यूमिन की आलोचना और एक भारतीय उदाहरण दें।

'सम प्रिंसिपल्स ऑफ स्ट्रेटिफिकेशन' (1945) में किंग्सले डेविस और विल्बर्ट मूर ने तर्क दिया कि प्रत्येक समाज को व्यक्तियों को अपने पदों पर स्थापित और प्रेरित करना होता है, और असमान पुरस्कार यह कार्य करते हैं। उन्होंने सामाजिक असमानता को एक "अचेतन रूप से विकसित युक्ति" बताया जिससे समाज सुनिश्चित करते हैं कि सबसे महत्वपूर्ण पद सबसे योग्य व्यक्तियों द्वारा भरे जाएँ।

प्रकार्यात्मक आवश्यकता (functional necessity): कुछ पद प्रकार्यात्मक रूप से अधिक महत्वपूर्ण होते हैं और उन्हें दुर्लभ प्रतिभा और लंबे प्रशिक्षण की आवश्यकता होती है; आय, प्रतिष्ठा और अवकाश के अधिक पुरस्कार लोगों को उनकी ओर आकर्षित करते हैं, इसलिए स्तरीकरण सार्वभौमिक है। अचेतन युक्ति (unconscious device): कोई इसकी योजना नहीं बनाता; यह समाज की आवश्यकताओं की प्रतिक्रिया के रूप में विकसित होती है, एक अदृश्य छँटाई तंत्र की तरह।

मेल्विन ट्यूमिन (1953) ने आपत्ति की कि प्रकार्यात्मक महत्व को मापना कठिन है, कि स्तरीकरण स्वयं प्रतिभा के भंडार को सीमित करता है, और कि पुरस्कार प्रायः प्रकार्य के बजाय शक्ति को दर्शाते हैं।

भारत में जाति ने पद प्रतिभा के बजाय जन्म से बाँटे, जो इस थीसिस का खंडन करता है; फिर भी प्रतियोगी सिविल सेवाएँ और आईआईटी दुर्लभ कौशल को पुरस्कृत करने के इसके तर्क में आंशिक रूप से फिट होते हैं।

उदाहरण 16 (UPSC 2019, 20 अंक): पूँजीवादी समाज में सामाजिक संस्तरीकरण पर मार्क्स और वेबर के योगदानों में तुलना और भेद कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 4(b)

दृष्टिकोण: पूँजीवाद में स्तरीकरण पर मार्क्स और वेबर के विचार रखें, फिर आधार, वर्ग, मध्यम वर्ग, चेतना, प्रस्थिति और भविष्य पर भारतीय उदाहरणों के साथ तुलना और विरोध करें, और उनकी पूरकता पर निष्कर्ष दें।

मार्क्स और वेबर दोनों ने स्तरीकरण को आधुनिक पूँजीवाद के परिणाम के रूप में अध्ययन किया, पर अलग दृष्टिकोणों से: मार्क्स ने उत्पादन संबंधों (relations of production) से, वेबर ने बाज़ार और उससे आगे शक्ति के वितरण से।

मार्क्स: पूँजीवाद में पूँजीपति वर्ग उत्पादन के साधनों का स्वामी है और सर्वहारा से अधिशेष मूल्य निकालता है, जिसके पास केवल श्रम शक्ति है। मध्यवर्ती स्तर सर्वहारा में डूब जाएँगे, ध्रुवीकरण और दरिद्रीकरण बढ़ेगा, और स्वयं में वर्ग स्वयं के लिए वर्ग बनेगा, जिससे क्रांति होगी।

वेबर: वर्ग साझा बाज़ार स्थिति है जो जीवन-अवसर (life chances) तय करती है; संपत्ति के अलावा कौशल और प्रमाणपत्र भी संपत्तिहीन बुद्धिजीवी जैसे वर्ग बनाते हैं। सम्मान पर आधारित प्रस्थिति समूह और शक्ति पर आधारित दल अलग आयाम हैं।

समानताएँ: दोनों वर्ग को पूँजीवाद का केंद्र मानते हैं, दोनों संपत्ति को जीवन-अवसरों से जोड़ते हैं, और दोनों स्तरीकरण को संघर्ष और परिवर्तन का स्रोत मानते हैं। अंतर: मार्क्स दो मुख्य वर्ग देखते हैं, वेबर अनेक; मार्क्स सिकुड़ते मध्यम वर्ग की भविष्यवाणी करते हैं, वेबर बढ़ते सफेदपोश वर्ग की; मार्क्स प्रस्थिति और राजनीति को अधिरचना मानते हैं, वेबर उन्हें स्वायत्तता देते हैं; मार्क्स वर्ग क्रिया की अपेक्षा करते हैं, वेबर मानते हैं कि वर्ग शायद ही समुदाय के रूप में कार्य करते हैं; मार्क्स समाजवाद देखते हैं, वेबर नौकरशाही का लौह पिंजरा।

फ्लो चार्ट: 2 × 2 दृष्टि: मार्क्स = उत्पादन + दो वर्ग + क्रांति; वेबर = बाज़ार + अनेक वर्ग + प्रस्थिति और दल + नौकरशाहीकरण।

मध्यम वर्ग के प्रश्न पर इतिहास ने वेबर का पक्ष लिया है: भारत में उदारीकरण के बाद वेतनभोगी मध्यम वर्ग बढ़ा, और जातीय प्रस्थिति अब भी वर्ग के साथ जीवन-अवसर तय करती है। फिर भी बढ़ता धन संकेंद्रण और अनौपचारिक श्रमिकों की असुरक्षा मार्क्स को सही ठहराते हैं। एरिक ओलिन राइट ने प्रबंधकों और विशेषज्ञों को 'विरोधाभासी वर्ग स्थितियों' में रखकर दोनों को जोड़ा।

उदाहरण 17 (UPSC 2018, 10 अंक): मूल्यांकन कीजिए कि क्या समाज के लिए सामाजिक स्तरीकरण प्रकार्यात्मक है।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 2(c)

दृष्टिकोण: प्रकार्यवादी पक्ष (डेविस और मूर) रखें, फिर ट्यूमिन के दुष्प्रकार्यों और संघर्ष दृष्टिकोणों से भारतीय उदाहरण सहित मूल्यांकन करें और निर्णय दें।

डेविस और मूर (1945) ने तर्क दिया कि स्तरीकरण (stratification) प्रकार्यात्मक है क्योंकि असमान पुरस्कार सबसे योग्य लोगों को सबसे महत्वपूर्ण पदों के लिए प्रशिक्षण लेने और उन्हें भरने को प्रेरित करते हैं; पार्सन्स ने जोड़ा कि श्रेणीकरण साझा मूल्यों को दर्शाता है और इसलिए समाज को एकीकृत करता है।

मूल्यांकन: मेल्विन ट्यूमिन (1953) ने इसके दुष्प्रकार्य (dysfunctions) गिनाए। यह प्रतिभा की खोज को सीमित करता है क्योंकि गरीबों की शिक्षा तक पहुँच नहीं होती; यह शत्रुता, संदेह और अविश्वास पैदा करता है; यह असमान पुरस्कारों को वंशानुगत बनाता है, जिससे वे योग्यता के बजाय विरासत को दर्शाते हैं; और यह सबसे नीचे के लोगों की निष्ठा को कमजोर करता है। मार्क्सवादी इसे शासक वर्ग की सेवा करने वाला मानते हैं, और डाहरेनडॉर्फ असमान प्राधिकार को संघर्ष से जोड़ते हैं।

भारतीय प्रमाण: जाति ने पद जन्म से बाँटे, जिससे दलितों में प्रतिभा बर्बाद हुई, और संघर्ष तथा आंदोलन उत्पन्न हुए; प्रवेश परीक्षाओं में कोचिंग-समर्थित शहरी छात्रों का प्रभुत्व प्रकार्य के बजाय विरासत में मिले लाभ का संकेत देता है।

जहाँ पद खुले हों और पुरस्कार कौशल के अनुसार मिलें वहाँ स्तरीकरण प्रकार्यात्मक हो सकता है, पर कठोर या वंशानुगत असमानता समग्र समाज के लिए मुख्यतः दुष्प्रकार्यात्मक है।

उदाहरण 18 (UPSC 2017, 20 अंक): सामाजिक स्तरीकरण के मार्क्सवादी अभिप्राय की वेबरीय समालोचना क्या है?

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 4(a)

दृष्टिकोण: मार्क्स के स्तरीकरण सिद्धांत की संक्षिप्त रूपरेखा दें, फिर वेबर की आलोचना बिंदुवार रखें (बहुआयामिता, बाज़ार और कौशल, मध्यम वर्ग, प्रस्थिति और दल, वर्ग क्रिया, नौकरशाही), भारत पर परखें और मूल्यांकन करें।

मार्क्स के लिए स्तरीकरण उत्पादन के साधनों के स्वामित्व या अस्वामित्व में निहित वर्ग विभाजन है। समाज पूँजीपति और सर्वहारा में ध्रुवीकृत होता है, और वर्ग संघर्ष इतिहास का इंजन है। मैक्स वेबर ने स्वीकार किया कि संपत्ति असमानता का मूल स्रोत है, पर मार्क्स के आर्थिक नियतिवाद (economic determinism) की कई प्रकार से आलोचना की।

पहला, बहुआयामिता: असमानता के तीन स्वतंत्र आयाम हैं, वर्ग, प्रस्थिति और दल। प्रस्थिति-सम्मान और राजनीतिक शक्ति अर्थव्यवस्था के मात्र प्रतिबिंब नहीं हैं; ब्राह्मण पुजारी गरीब होकर भी सम्मानित हो सकता है, धनी व्यापारी धनवान होकर भी निम्न दर्जे का।

दूसरा, बाज़ार स्थिति: वर्ग केवल उत्पादन में नहीं, बाज़ार में उत्पन्न होता है। कौशल और शैक्षिक प्रमाणपत्र अलग जीवन-अवसर (life chances) बनाते हैं, इसलिए वर्ग दो नहीं, अनेक हैं।

तीसरा, मध्यम वर्ग: लुप्त होने के बजाय सफेदपोश और पेशेवर मध्यम वर्ग नौकरशाही और प्रौद्योगिकी के साथ बढ़ता है। चौथा, वर्ग क्रिया: वर्ग समुदाय नहीं है; साझा वर्ग स्थिति स्वतः चेतना या क्रांति पैदा नहीं करती, और लोग प्रस्थिति या धार्मिक आधार पर कार्य कर सकते हैं। पाँचवाँ, भविष्य: समाजवाद प्रभुत्व समाप्त नहीं करेगा बल्कि नौकरशाहीकरण, यानी 'लौह पिंजरे', को गहरा करेगा।

फ्लो चार्ट: मार्क्स: अर्थव्यवस्था → वर्ग → संघर्ष → क्रांति। वेबर: वर्ग + प्रस्थिति + दल → अनेक स्तर → संवरण → नौकरशाही प्रभुत्व।

भारतीय अनुभव आंशिक रूप से वेबर का समर्थन करता है: प्रस्थिति समूह के रूप में जाति वर्ग को काटती है, और दल वर्ग के बजाय जाति को लामबंद करते हैं, जैसा बसपा और पिछड़ी जातियों के दलों का उदय दिखाता है। पर कैथलीन गफ़ और ए.आर. देसाई जैसे मार्क्सवादियों ने दिखाया कि जातीय दर्जा और भू-स्वामित्व कैसे मेल खाते हैं।

इसलिए वेबर की आलोचना मार्क्स को अस्वीकार करने के बजाय परिष्कृत करती है; नव-वेबरवादी (गोल्डथॉर्प) और नव-मार्क्सवादी (राइट) तब से एक-दूसरे के निकट आए हैं।

उदाहरण 19 (UPSC 2016, 20 अंक): डेविस के सामाजिक स्तरीकरण के संरचनात्मक-प्रकार्यात्मक सिद्धान्त की आधारभूत मान्यताओं को स्पष्ट कीजिए। यह समकालीन भारतीय समाज को समझने में किस सीमा तक प्रासंगिक है?

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 2(a)

दृष्टिकोण: डेविस–मूर सिद्धांत की आधार-मान्यताएँ रखें, ट्यूमिन की आलोचना बताएँ, फिर समकालीन भारत के लिए इसकी प्रासंगिकता का आकलन करें (जहाँ यह फिट होता है: प्रतियोगी और बाज़ार पद; जहाँ विफल: जाति, लिंग, विरासत में मिला लाभ)।

किंग्सले डेविस और विल्बर्ट मूर ने 'सम प्रिंसिपल्स ऑफ स्ट्रेटिफिकेशन' (1945) में स्तरीकरण का शास्त्रीय संरचनात्मक-प्रकार्यात्मक सिद्धांत (structural-functional theory) दिया, जो बताता है कि असमानता प्रत्येक समाज में क्यों पाई जाती है।

मूल मान्यताएँ: (1) प्रत्येक समाज को अपने पद भरने और लोगों को कर्तव्य निभाने के लिए प्रेरित करना होता है; (2) पद प्रकार्यात्मक महत्व (functional importance) में भिन्न होते हैं; (3) कुछ पदों के लिए दुर्लभ प्रतिभा और लंबा, महँगा प्रशिक्षण चाहिए; (4) योग्य लोगों को आकर्षित करने के लिए इन पदों पर आय, प्रतिष्ठा और अवकाश के अधिक पुरस्कार होने चाहिए; (5) इसलिए असमान पुरस्कार एक अचेतन रूप से विकसित युक्ति हैं, और स्तरीकरण सार्वभौमिक तथा प्रकार्यात्मक रूप से आवश्यक है।

मेल्विन ट्यूमिन (1953) ने आपत्ति की कि प्रकार्यात्मक महत्व व्यक्तिपरक है, कि स्तरीकरण स्वयं गरीबों को शिक्षा से वंचित करके प्रतिभा को सीमित करता है, कि प्रशिक्षण हमेशा त्याग नहीं होता, और कि असमानता शत्रुता पैदा करती है।

भारत के लिए प्रासंगिकता: यह सिद्धांत आधुनिक क्षेत्र पर आंशिक रूप से लागू होता है। सिविल सेवाओं की प्रतियोगी परीक्षाएँ, डॉक्टरों और इंजीनियरों के ऊँचे वेतन, और आईटी अर्थव्यवस्था में कौशल का प्रीमियम दुर्लभ प्रतिभा और प्रशिक्षण के पुरस्कारों को दर्शाते हैं।

पर यह बहुत कुछ नहीं समझा पाता। जाति ने व्यवसाय और दर्जा प्रतिभा से नहीं, जन्म से बाँटे; स्वच्छता कार्य के महत्व के बावजूद उसमें दलितों का अनुपात अधिक बना हुआ है। वेतन में लैंगिक असमानता और कम महिला श्रम बल भागीदारी दर का कोई प्रकार्यात्मक आधार नहीं है। विरासत में मिली सांस्कृतिक पूँजी (cultural capital) और धन, कोचिंग और अंग्रेज़ी माध्यम की शिक्षा तय करती हैं कि शीर्ष नौकरियाँ किसे मिलेंगी, जैसा बोर्दियो का सिद्धांत बताता है। आरक्षण स्वयं यह मानता है कि प्रतिस्पर्धा का मैदान समतल नहीं है।

फ्लो चार्ट: प्रकार्यात्मक महत्व + दुर्लभ प्रतिभा → अधिक पुरस्कार → प्रेरणा → पद भरे जाते हैं; भारतीय वास्तविकता: जन्म, धन और नेटवर्क → प्रशिक्षण तक असमान पहुँच → विशेषाधिकार का पुनरुत्पादन।

इसलिए सिद्धांत की प्रासंगिकता सीमित है: यह योग्यता-आधारित बाज़ार क्षेत्र के तर्क का वर्णन करता है, पर भारत के स्तरीकरण को इसे संघर्ष और वेबरवादी दृष्टिकोणों के साथ मिलाकर बेहतर समझा जा सकता है।

उदाहरण 20 (UPSC 2015, 20 अंक): सामाजिक स्तरीकरण की मार्क्सीय एवं वेबरीय थियोरियों में विभेदन कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 3(b)

दृष्टिकोण: दोनों सिद्धांतों में संरचित ढंग से अंतर करें (आधार, वर्ग की प्रकृति, वर्गों की संख्या, मध्यम वर्ग, चेतना, अन्य आयाम, भविष्य), संभव हो तो फ्लो चार्ट पंक्ति में तालिका के रूप में, फिर दोनों को भारत पर लागू करें और निष्कर्ष दें।

मार्क्स और वेबर ने सामाजिक स्तरीकरण (social stratification) के दो शास्त्रीय संघर्ष-आधारित सिद्धांत दिए; दोनों ने असमानता को शक्ति और संपत्ति में निहित माना, पर उसके आधार और भविष्य पर तीव्र मतभेद रखा।

आधार: मार्क्स के लिए वर्ग उत्पादन के साधनों से संबंध, यानी स्वामी बनाम गैर-स्वामी, से परिभाषित है; वेबर के लिए वर्ग बाज़ार स्थिति से परिभाषित है, जिसमें संपत्ति, कौशल और प्रमाणपत्र शामिल हैं। आयाम: मार्क्स का सिद्धांत एक-आयामी है, जिसमें प्रस्थिति और राजनीति अधिरचना हैं; वेबर का त्रिआयामी है, जिसमें वर्ग, प्रस्थिति समूह (status groups) और दल आंशिक रूप से स्वतंत्र हैं।

वर्गों की संख्या: मार्क्स ने दो वर्गों में ध्रुवीकरण देखा; वेबर ने अनेक, जिनमें संपत्तिहीन बुद्धिजीवी और विशेषज्ञ शामिल हैं। मध्यम वर्ग: मार्क्स ने अपेक्षा की कि यह सर्वहारा में डूब जाएगा; वेबर ने अपेक्षा की कि यह नौकरशाही के साथ फैलेगा। वर्ग की प्रकृति: मार्क्स ने वर्ग को वस्तुनिष्ठ हितों वाला वास्तविक समूह माना जो स्वयं के लिए वर्ग बन सकता है; वेबर ने वर्ग को समान जीवन-अवसरों वाले लोगों की श्रेणी माना, समुदाय नहीं।

परिवर्तन: मार्क्स ने वर्ग संघर्ष को क्रांति और वर्गहीन समाज की ओर ले जाते देखा; वेबर ने तर्कसंगतीकरण और नौकरशाही को भविष्य माना, जिसमें समाजवाद प्रभुत्व बढ़ाएगा। पद्धति: मार्क्स का सिद्धांत ऐतिहासिक और भौतिकवादी है; वेबर का आदर्श प्रारूपों का उपयोग करता है और अर्थ तथा बहुविध कारणों पर बल देता है।

फ्लो चार्ट: तालिका, मार्क्स बनाम वेबर: उत्पादन बनाम बाज़ार; एक बनाम तीन आयाम; दो बनाम अनेक वर्ग; सिकुड़ता बनाम बढ़ता मध्यम वर्ग; क्रांति बनाम नौकरशाहीकरण।

भारत में ए.आर. देसाई और कैथलीन गफ़ जैसे मार्क्सवादी विद्वानों ने कृषक संबंधों के अध्ययन में वर्ग का उपयोग किया, जबकि वेबर का प्रस्थिति समूह जाति को समझाने में सहायक है, और बेते के श्रीपुरम अध्ययन ने परिवर्तन के साथ जाति, वर्ग और शक्ति को अलग होते दिखाया। दोनों सिद्धांत आवश्यक हैं: शोषण के लिए मार्क्स, असमानता के अनेक रूपों के लिए वेबर।

उदाहरण 21 (UPSC 2014, 20 अंक): "मैक्स वेबर के अनुसार, 'वर्ग' तथा 'प्रस्थिति' शक्ति के दो विभिन्न आयाम हैं।" विवेचना कीजिये।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 3(b)

दृष्टिकोण: शक्ति और उसके वितरण पर वेबर का दृष्टिकोण समझाएँ, वर्ग और प्रस्थिति को अलग आयामों के रूप में परिभाषित करें तथा बताएँ कि वे कैसे भिन्न हैं और अंतःक्रिया करते हैं, दल जोड़ें, भारतीय उदाहरण दें और मूल्यांकन करें।

मैक्स वेबर ने शक्ति (power) को किसी व्यक्ति या समूह की दूसरों के विरोध के बावजूद सामाजिक क्रिया में अपनी इच्छा को साकार करने की संभावना के रूप में परिभाषित किया। 'क्लास, स्टेटस, पार्टी' में उन्होंने तर्क दिया कि शक्ति तीन क्षेत्रों, आर्थिक, सामाजिक और विधिक-राजनीतिक, में बँटी है, इसलिए असमानता को मार्क्स की तरह केवल अर्थव्यवस्था तक सीमित नहीं किया जा सकता।

वर्ग आर्थिक आयाम है: समान वर्ग स्थिति वाले लोगों के बाज़ार में संपत्ति या कौशल के आधार पर समान जीवन-अवसर होते हैं। प्रस्थिति (status) सामाजिक आयाम है: जीवन-नियति का वह विशिष्ट घटक जो सम्मान के विशेष सामाजिक मूल्यांकन से तय होता है, और जीवन-शैली (style of life), सामाजिक व्यवहार पर प्रतिबंधों तथा अंतर्विवाह में व्यक्त होता है। प्रस्थिति समूह समुदाय होते हैं।

अंतर: वर्ग वस्तुओं के उत्पादन और अर्जन में निहित है; प्रस्थिति जीवन-शैलियों के माध्यम से उनके उपभोग में। वर्ग अपेक्षाकृत खुला है; प्रस्थिति समूह संवरण करते हैं, और जाति वह चरम स्थिति है जहाँ प्रस्थिति के भेद कर्मकांडीय दंडों से समर्थित होते हैं।

अंतःक्रिया: संपत्ति समय के साथ प्रस्थिति की योग्यता बन सकती है, पर वेबर ने कहा कि उसे हमेशा ऐसा नहीं माना जाता; नए धनी लोगों को पुराने प्रस्थिति समूह प्रायः हेय दृष्टि से देखते हैं। आर्थिक रूपांतरण के समय वर्ग आगे आता है; स्थिर समय में प्रस्थिति प्रभावी रहती है। तीसरा आयाम, दल, शक्ति प्राप्त करने की ओर उन्मुख है और वर्ग या प्रस्थिति के हितों का प्रतिनिधित्व कर सकता है।

फ्लो चार्ट: शक्ति → वर्ग (बाज़ार, उत्पादन) | प्रस्थिति (सम्मान, उपभोग) | दल (संगठित प्रभाव) → संयुक्त जीवन-अवसर।

भारतीय उदाहरण: श्रीनिवास की प्रभु जाति तीनों को जोड़ती है; बेते के श्रीपुरम ने दिखाया कि ब्राह्मणों ने भूमि और राजनीतिक शक्ति गैर-ब्राह्मणों के हाथों खोई जबकि कर्मकांडीय प्रस्थिति बनाए रखी। आलोचक कहते हैं कि वेबर ने आयामों के संबंध को अस्पष्ट छोड़ा, पर उनका भेद भारत में जाति और वर्ग को समझने के लिए मूलभूत बना हुआ है।

3. स्तरीकरण के आयाम: वर्ग, प्रस्थिति, जेंडर, नृजातीयता और प्रजाति

उदाहरण 22 (UPSC 2026, 10 अंक): किन तरीकों से वर्ग तथा जाति सामाजिक संरचना को आकार देने में एक दूसरे का अंतरानुभाग एवं परस्पर व्याप्ति करते हैं?

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 1(a)

दृष्टिकोण: जाति और वर्ग को परिभाषित करें, दिखाएँ कि वे कहाँ एक-दूसरे पर आच्छादित होते हैं (जाति–वर्ग गठजोड़) और कहाँ अलग होते हैं, भारतीय अध्ययनों (बेते, गफ़, शर्मा, देशपांडे) के साथ, और निष्कर्ष दें।

जाति (caste) अंतर्विवाह, पदानुक्रम और शुद्धता–अशुद्धता से चिह्नित एक बंद, वंशानुगत प्रस्थिति समूह है; वर्ग (class) आर्थिक स्थिति पर आधारित स्तर है, जो मार्क्स के लिए उत्पादन के साधनों का स्वामित्व और वेबर के लिए बाज़ार स्थिति है। जाति प्रदत्त है, वर्ग अपेक्षाकृत अर्जित।

आच्छादन: ऐतिहासिक रूप से दोनों मेल खाते थे, जिसे के.एल. शर्मा और अन्य जाति–वर्ग गठजोड़ कहते हैं। उच्च जातियाँ भूमि की स्वामी थीं और शिक्षा पर नियंत्रण रखती थीं, जबकि दलित भूमिहीन मज़दूर थे; तंजावुर के कुंबापेट्टई पर कैथलीन गफ़ के अध्ययन ने जातीय दर्जे को कृषक वर्ग से मेल खाते दिखाया। सतीश देशपांडे दिखाते हैं कि शहरी वेतनभोगी वर्ग के शीर्ष पर अब भी उच्च जातियों का प्रभुत्व है।

विचलन: श्रीपुरम पर आंद्रे बेते की कास्ट, क्लास एंड पावर (1965) ने दिखाया कि भूमि, शिक्षा और राजनीतिक शक्ति ब्राह्मणों से गैर-ब्राह्मणों के हाथ में जा रही थी, जिससे तीनों अलग हो गए। भूमि सुधार, आरक्षण और शहरी रोजगार ने एक दलित मध्यम वर्ग पैदा किया है, जबकि गरीब ब्राह्मण भी मौजूद हैं।

इस प्रकार जाति वर्ग स्थितियों तक पहुँच को आकार देती है, और वर्ग गतिशीलता जातीय प्रथाओं को बदलती है; आज वे अलग पर परस्पर क्रिया करने वाले पदानुक्रमों के रूप में प्रतिच्छेद करते हैं।

उदाहरण 23 (UPSC 2025, 10 अंक): क्या सामाजिक स्तरीकरण का सिद्धान्त लैंगिक रूप से अंधा है? स्पष्ट कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 1(e)

दृष्टिकोण: शास्त्रीय सिद्धांतों पर लैंगिक-अंधता के आरोप (एकर, वाल्बी) को समझाएँ, पारंपरिक दृष्टिकोण (गोल्डथॉर्प) और नारीवादी विकल्पों का उल्लेख करें, एक भारतीय उदाहरण के साथ।

जोन एकर (1973) ने शास्त्रीय स्तरीकरण सिद्धांत को 'बौद्धिक लिंगवाद' का उदाहरण कहा क्योंकि मार्क्स, वेबर और डेविस–मूर ने पुरुषों या परिवारों के बीच असमानता का विश्लेषण किया और महिलाओं को अदृश्य माना। इस अर्थ में यह सिद्धांत मुख्यतः लैंगिक-अंध (gender-blind) रहा है।

इसकी मान्यताएँ यह दिखाती हैं: परिवार स्तरीकरण की इकाई है और उसका वर्ग पुरुष मुखिया का वर्ग है, जैसा जॉन गोल्डथॉर्प (1983) ने समर्थन किया; महिलाओं के अवैतनिक घरेलू कार्य को उत्पादन नहीं गिना जाता; और लिंग को सामाजिक असमानता के बजाय प्राकृतिक भिन्नता माना जाता है।

नारीवादियों ने इसे सुधारा। सिल्विया वाल्बी (थ्योराइज़िंग पैट्रिआर्की, 1990) ने पितृसत्ता (patriarchy) को छह संरचनाओं की व्यवस्था माना, जिनमें सवेतन कार्य, घरेलू उत्पादन और हिंसा शामिल हैं; मिशेल स्टैनवर्थ (1984) ने तर्क दिया कि महिलाओं का वर्गीकरण व्यक्तिगत रूप से होना चाहिए; किम्बर्ले क्रेनशॉ की अंतर्विभागीयता (1989) ने दिखाया कि लिंग नस्ल और वर्ग के साथ जुड़ता है।

भारत में उमा चक्रवर्ती की ब्राह्मणवादी पितृसत्ता की अवधारणा दिखाती है कि महिलाओं की यौनिकता पर नियंत्रण से जातीय शुद्धता बनाए रखी जाती है। सिद्धांत अब कम लैंगिक-अंध है, पर मुख्यधारा की वर्ग योजनाएँ अब भी महिलाओं के कार्य को स्थान देने में कठिनाई अनुभव करती हैं।

उदाहरण 24 (UPSC 2024, 10 अंक): एक प्रस्थिति समूह (स्टेटस ग्रुप) के रूप में जाति-व्यवस्था की बदलती प्रकृति का विश्लेषण कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 1(b)

दृष्टिकोण: जाति को वेबर के प्रस्थिति समूह के रूप में समझाएँ, फिर भारतीय विचारकों के साथ इसकी बदलती प्रकृति (पदानुक्रम से भिन्नता, राजनीतिकरण, जाति संघ, कर्मकांड का पतन, अंतर्विवाह का बने रहना) दिखाएँ और निष्कर्ष दें।

मैक्स वेबर ने जाति को प्रस्थिति समूह (status group) का चरम रूप बताया: सामाजिक सम्मान से श्रेणीबद्ध एक समुदाय, जिसकी विशिष्ट जीवन-शैली हो, विवाह और खान-पान में संवरण हो, और जिसके भेद शुद्धता और अशुद्धता के कर्मकांडीय दंडों से समर्थित हों।

इसकी प्रकृति बदली है। कर्मकांडीय पदानुक्रम कमजोर हुआ है: शहरों में खान-पान और व्यवसाय पर प्रतिबंध घटे हैं। दीपांकर गुप्ता का तर्क है कि जातियाँ अब एक सीढ़ी को मानने के बजाय स्वयं को अलग पहचान के रूप में प्रस्तुत करती हैं, प्रत्येक अपनी श्रेष्ठता का दावा करती है, यानी पदानुक्रम से भिन्नता (from hierarchy to difference) की ओर बदलाव।

जाति का राजनीतिकरण हुआ है: लॉयड और सुज़ैन रुडोल्फ ने जाति संघों का, रजनी कोठारी ने जाति के राजनीतिकरण का वर्णन किया, और श्रीनिवास ने 'वोट बैंक' शब्द गढ़ा। प्रस्थिति अब अधिकतर शिक्षा, धन और राजनीतिक शक्ति पर टिकी है, जैसा पिछड़ी जातियों की दावेदारी और दलित मध्यम वर्ग की गतिशीलता दिखाती है।

फिर भी अंतर्विवाह और वैवाहिक विज्ञापनों में संवरण बना हुआ है, और ग्रामीण क्षेत्रों में अस्पृश्यता जीवित है। इस प्रकार जाति कर्मकांडीय प्रस्थिति समूह से राजनीतिक और पहचान समूह की ओर बढ़ी है।

उदाहरण 25 (UPSC 2023, 10 अंक): क्या आपको लगता है कि नृजातीयता और प्रजाति के बीच की सीमारेखा धुँधली है? अपने उत्तर का औचित्य सिद्ध कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 1(e)

दृष्टिकोण: प्रजाति और नृजातीयता को परिभाषित करें, पारंपरिक भेद बताएँ, फिर उदाहरणों के साथ तर्क दें कि सीमा क्यों धुँधली है (दोनों सामाजिक रूप से निर्मित, नृजातीय समूहों का प्रजातीयकरण), और उचित निष्कर्ष दें।

प्रजाति (race) पारंपरिक रूप से त्वचा के रंग जैसे कथित शारीरिक लक्षणों से पहचाने जाने वाले समूहों को दर्शाती है, जबकि नृजातीयता (ethnicity) साझा संस्कृति, भाषा, धर्म, वंश और समान उत्पत्ति की भावना को दर्शाती है। प्रजाति को बाहर से थोपी गई और जैविक माना जाता था; नृजातीयता को चुनी गई और सांस्कृतिक।

हाँ, सीमा धुँधली है। जीव विज्ञान ने प्रजाति को मानवता के वैध विभाजन के रूप में अस्वीकार कर दिया है (1950 से यूनेस्को के वक्तव्य), इसलिए प्रजाति को अब नृजातीयता की तरह सामाजिक रूप से निर्मित माना जाता है। फ्रेडरिक बार्थ (1969) ने दिखाया कि नृजातीय सीमाएँ सांस्कृतिक सामग्री से नहीं, सामाजिक अंतःक्रिया से बनी रहती हैं, और यही प्रजातीय रेखाओं पर भी लागू होता है।

नृजातीय समूहों का प्रायः प्रजातीयकरण (racialisation) होता है: नाज़ी जर्मनी में यहूदी, उन्नीसवीं सदी के अमेरिका में आयरिश प्रवासी, और भारतीय शहरों में नस्लीय टिप्पणियाँ झेलते पूर्वोत्तर भारत के लोग। इसके विपरीत, प्रजातीय समूह अफ्रीकी-अमेरिकी पहचान जैसी नृजातीय संस्कृतियाँ विकसित करते हैं।

फिर भी भेद उपयोगी बना हुआ है: प्रजातीय चिह्न दिखाई देते हैं और उन्हें छोड़ना कठिन है, इसलिए नस्लवाद शरीर के माध्यम से काम करता है, जबकि नृजातीयता अधिक लचीली हो सकती है। दोनों को परस्पर आच्छादित मानना सबसे उचित है।

उदाहरण 26 (UPSC 2022, 10 अंक): समाजशास्त्री सामाजिक असमानता के विश्लेषण में लिंग (जेंडर) की परिकल्पना कैसे करते हैं?

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 1(e)

दृष्टिकोण: दिखाएँ कि समाजशास्त्री असमानता के अध्ययन में लिंग को कैसे शामिल करते हैं: लिंग–जेंडर भेद, सामाजिक निर्माण और प्रदर्शन के रूप में जेंडर, संरचना के रूप में पितृसत्ता, और अंतर्विभागीयता, भारतीय आँकड़ों के साथ।

समाजशास्त्री जैविक लिंग (sex) को जेंडर (gender), यानी पुरुषों और महिलाओं की सामाजिक रूप से निर्मित भूमिकाओं और पहचानों, से अलग करते हैं; ऐन ओकले (सेक्स, जेंडर एंड सोसाइटी, 1972) ने इस भेद को केंद्रीय बनाया, जिससे जेंडर प्राकृतिक भिन्नता के बजाय असमानता का एक आयाम बन गया।

वे जेंडर का विश्लेषण कई स्तरों पर करते हैं। समाजीकरण और प्रदर्शन के रूप में: सिमोन द बोउवार ने तर्क दिया कि कोई स्त्री पैदा नहीं होती, बनती है, और कैंडेस वेस्ट तथा डॉन ज़िमरमैन (1987) ने अंतःक्रिया में 'जेंडर करने' (doing gender) का वर्णन किया। संरचना के रूप में: सिल्विया वाल्बी की पितृसत्ता (patriarchy) सवेतन कार्य, गृहस्थी, राज्य, हिंसा, यौनिकता और संस्कृति के माध्यम से काम करती है। प्रतिच्छेदन के रूप में: किम्बर्ले क्रेनशॉ (1989) ने जेंडर को नस्ल और वर्ग के साथ जुड़ते दिखाया।

भारत में लीला दुबे ने दिखाया कि समाजीकरण बेटियों को सिखाता है कि वे मायके की अस्थायी सदस्य हैं, और उमा चक्रवर्ती ने जाति को महिलाओं पर नियंत्रण से जोड़ा। पीएलएफएस 2023–24 ने महिला श्रम बल भागीदारी दर लगभग 41.7% बताई, जो पुरुषों से बहुत कम है और अवैतनिक देखभाल कार्य को दर्शाती है।

इस प्रकार जेंडर का विश्लेषण असमान जीवन-अवसरों के सामाजिक, संरचनात्मक और प्रतिच्छेदी आधार के रूप में किया जाता है।

उदाहरण 27 (UPSC 2021, 10 अंक): समकालीन दुनिया में नृजातीयता के बढ़ते महत्त्व को दृष्टांतों के साथ समझाइए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 7(c)

दृष्टिकोण: नृजातीयता को परिभाषित करें, समझाएँ कि इसका महत्व क्यों बढ़ा है (वैश्वीकरण, प्रवास, राज्य नीतियाँ, वर्ग राजनीति का पतन, पहचान की राजनीति), विश्व और भारतीय उदाहरणों के साथ, और निष्कर्ष दें।

नृजातीयता (ethnicity) साझा संस्कृति, भाषा, धर्म या वंश पर आधारित सामूहिक पहचान की भावना है। आधुनिकीकरण सिद्धांतकारों ने इसके लुप्त होने की अपेक्षा की थी, पर यह और अधिक महत्वपूर्ण हो गई है।

कारण: वैश्वीकरण और व्यापक प्रवास (migration) समूहों को संपर्क और प्रतिस्पर्धा में लाते हैं, जिससे यूरोप और अमेरिका में प्रवासी-विरोधी राजनीति पैदा होती है; सोवियत संघ और यूगोस्लाविया के विघटन ने नृजातीय राष्ट्रवाद मुक्त किए, जिससे बोस्निया (1995) में और अफ्रीका में रवांडा (1994) में नरसंहार हुआ। पॉल ब्रास जैसे साधनवादी दिखाते हैं कि अभिजन शक्ति के लिए नृजातीयता को लामबंद करते हैं, जबकि फ्रेडरिक बार्थ दूसरों के विरुद्ध सीमा-निर्माण पर बल देते हैं।

भारत के उदाहरणों में राज्यों का भाषाई पुनर्गठन (1956), गोरखालैंड जैसी माँगें, और मई 2023 से मणिपुर में मैतेई और कुकी-ज़ो समुदायों के बीच नृजातीय संघर्ष शामिल हैं। श्रीलंका का सिंहल–तमिल संघर्ष और म्यांमार में रोहिंग्या के साथ व्यवहार दक्षिण एशिया में यही प्रतिमान दिखाते हैं।

नृजातीयता तब महत्वपूर्ण होती है जब वह संसाधनों, मान्यता और राजनीतिक शक्ति के दावे का आधार बनती है, इसलिए समावेशी संघवाद और अल्पसंख्यक अधिकार इसके प्रबंधन की कुंजी हैं।

उदाहरण 28 (UPSC 2019, 10 अंक): 'नव मध्यम-वर्ग' पर एक समाजशास्त्रीय समीक्षा प्रस्तुत कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 1(d)

दृष्टिकोण: नए मध्यम वर्ग को परिभाषित करें (मिल्स, लॉकवुड), इसकी प्रकृति पर बहसों (बुर्जुआकरण बनाम सर्वहाराकरण, राइट) की समीक्षा करें, फिर उदारीकरण के बाद भारत के नए मध्यम वर्ग (वर्मा, फर्नांडिस, देशपांडे) पर आएँ और निष्कर्ष दें।

नया मध्यम वर्ग (new middle class) छोटे स्वामियों और व्यापारियों के पुराने मध्यम वर्ग के विपरीत वेतनभोगी सफेदपोश कर्मचारियों, पेशेवरों और प्रबंधकों को दर्शाता है। सी. राइट मिल्स की व्हाइट कॉलर (1951) ने उन्हें प्रस्थिति-चिंताओं वाले आश्रित कर्मचारी बताया, और वेबर ने नौकरशाही के साथ उनकी वृद्धि की भविष्यवाणी की थी।

बहसें: डेविड लॉकवुड (द ब्लैककोटेड वर्कर, 1958) ने क्लर्कों को बाज़ार, कार्य और प्रस्थिति स्थिति में शारीरिक श्रमिकों से अलग पाया। हैरी ब्रेवरमैन (1974) ने तर्क दिया कि नियमित सफेदपोश कार्य का कौशलहीनीकरण हो रहा है, यानी सर्वहाराकरण (proletarianisation); एरिक ओलिन राइट ने प्रबंधकों और विशेषज्ञों को विरोधाभासी वर्ग स्थितियों में रखा।

भारत में 1991 के सुधारों के बाद आईटी, सेवाओं और वित्त के माध्यम से नया मध्यम वर्ग फैला। पवन वर्मा (1998) ने इसके उपभोक्तावाद और नागरिक जीवन से विमुखता की आलोचना की; लीला फर्नांडिस (2006) ने इसे उदारीकरण की राजनीतिक परियोजना माना; सतीश देशपांडे ने इसमें उच्च जातियों के प्रभुत्व की ओर ध्यान दिलाया, यद्यपि आरक्षण ने एक दलित मध्यम वर्ग बनाया है।

इस प्रकार यह आंतरिक रूप से विभाजित और असुरक्षित है, पर सांस्कृतिक और राजनीतिक रूप से प्रभावशाली है।

उदाहरण 29 (UPSC 2019, 20 अंक): आधुनिकीकरण वर्गगत समाज की पूर्वकल्पना करता है; किन्तु जाति, नृजातीयता एवं प्रजाति अभी भी प्रभुत्वशाली हैं। व्याख्या कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 4(a)

दृष्टिकोण: समझाएँ कि आधुनिकीकरण सिद्धांत ने प्रदत्त विभाजनों के स्थान पर वर्ग की अपेक्षा क्यों की (पार्सन्स, मार्क्स, वेबर), फिर भारतीय और विश्व प्रमाणों से दिखाएँ कि जाति, नृजातीयता और प्रजाति क्यों बनी रहती हैं और पुनर्जीवित भी होती हैं, और वर्ग के साथ उनके सह-अस्तित्व पर निष्कर्ष दें।

आधुनिकीकरण सिद्धांत का मत था कि औद्योगीकरण, नगरीकरण और शिक्षा प्रदत्तता के स्थान पर उपलब्धि लाएँगे। टैल्कॉट पार्सन्स के प्रतिमान चरों ने विशिष्टतावाद से सार्वभौमिकतावाद की ओर बदलाव की भविष्यवाणी की, और मार्क्स ने अपेक्षा की कि वर्ग सभी 'स्थिर, जमे हुए संबंधों' को बहा ले जाएगा। इसलिए आधुनिक समाज खुले, बाज़ार-आधारित स्तरों वाला वर्ग समाज (class society) होगा।

आंशिक रूप से ऐसा हुआ। भारत में व्यवसाय जाति से कम बँधे हैं, शहरों में कर्मकांडीय प्रतिबंध कमजोर हुए हैं, और नया मध्यम वर्ग शिक्षा और आय से परिभाषित होता है। बेते के श्रीपुरम ने वर्ग और शक्ति को जाति से अलग होते दिखाया।

पर जाति, नृजातीयता और प्रजाति शक्तिशाली बनी हुई हैं। जाति अंतर्विवाह में, स्वच्छता कार्य में दलितों जैसे व्यावसायिक संकेंद्रण में, और राजनीति में बनी रहती है: श्रीनिवास का 'वोट बैंक' और कोठारी का जाति का राजनीतिकरण दिखाते हैं कि आधुनिक लोकतंत्र जाति को हित समूह के रूप में पुनर्जीवित करता है। थोराट और एटवेल (2007) ने आधुनिक निजी भर्ती में जातीय भेदभाव पाया।

वैश्वीकरण और प्रवास के साथ नृजातीयता बढ़ी है: यूगोस्लाविया और रवांडा में नृजातीय संघर्ष, और भारत में 2023 से मणिपुर संघर्ष। नागरिक अधिकार कानूनों के बावजूद प्रजाति बनी हुई है, जैसा ब्लैक लाइव्स मैटर आंदोलन (2013 से) दिखाता है।

व्याख्याएँ: वेबर के प्रस्थिति समूह (status groups) विशेषाधिकार की रक्षा के लिए संवरण करते हैं; फ्रेडरिक बार्थ अंतःक्रिया से बनी रहने वाली सीमाएँ दिखाते हैं; मार्क्सवादी तर्क देते हैं कि पूँजीवाद श्रमिकों को बाँटने और श्रम को सस्ता करने के लिए नृजातीय और प्रजातीय विभाजनों का उपयोग करता है; और लोकतांत्रिक प्रतिस्पर्धा पहचान-आधारित लामबंदी को पुरस्कृत करती है। योगेंद्र सिंह ने भारतीय आधुनिकीकरण को परंपरा के चयनात्मक अनुकूलन के रूप में वर्णित किया।

फ्लो चार्ट: औद्योगीकरण + शिक्षा → वर्ग निर्माण; दुर्लभ नौकरियों और वोटों के लिए प्रतिस्पर्धा → जाति, नृजातीयता, प्रजाति की लामबंदी → वर्ग और प्रदत्त पहचानों का सह-अस्तित्व।

इसलिए आधुनिकीकरण ने प्रदत्तता को प्रतिस्थापित नहीं किया बल्कि उसे नया रूप दिया है: वर्ग और प्रदत्त पहचानें अब प्रतिच्छेद करती हैं, और असमानता का अध्ययन इन सभी के साथ करना होगा।

उदाहरण 30 (UPSC 2019, 10 अंक): 'जीवन-अवसरों' और 'जीवन-शैली' के मध्य उपयुक्त उदाहरणों सहित विभेद कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 5(a)

दृष्टिकोण: वेबर के अर्थ में जीवन-अवसर और जीवन-शैली (वर्ग और प्रस्थिति) को परिभाषित करें, उनमें स्पष्ट अंतर करें, प्रत्येक को भारतीय उदाहरणों से स्पष्ट करें, और बोर्दियो के माध्यम से उन्हें जोड़ें।

दोनों शब्द मैक्स वेबर से आते हैं। जीवन-अवसर (life chances) वस्तुओं, बाहरी जीवन-स्थितियों और व्यक्तिगत जीवन-अनुभवों तक पहुँच की वे विशिष्ट संभावनाएँ हैं जो बाज़ार में व्यक्ति की वर्ग स्थिति से तय होती हैं। जीवन-शैली (lifestyle) उपभोग, शिष्टाचार, रुचियों और आचरण का वह प्रतिमान है जिसके माध्यम से प्रस्थिति समूह अपना सम्मान व्यक्त करता है।

अंतर: जीवन-अवसर आर्थिक व्यवस्था (वर्ग) से संबंधित हैं, जीवन-शैली सामाजिक व्यवस्था (प्रस्थिति) से। जीवन-अवसर इस बारे में हैं कि व्यक्ति स्वास्थ्य, शिक्षा और सुरक्षा जैसी क्या चीज़ें प्राप्त कर सकता है; जीवन-शैली इस बारे में है कि वह कैसे जीता है और विशिष्टता प्रदर्शित करता है।

उदाहरण: भूमिहीन मज़दूर के घर जन्मे बच्चे के स्कूली शिक्षा और जीवित रहने के अवसर डॉक्टर के घर जन्मे बच्चे से कम होते हैं। एक नया धनी व्यापारी ऊँचे जीवन-अवसर रख सकता है पर उसे तब तक सम्मान नहीं मिलता जब तक वह शाकाहार और कर्मकांडीय शुद्धता की जीवन-शैली न अपनाए, जैसा संस्कृतीकरण में होता है।

पियरे बोर्दियो (डिस्टिंक्शन, 1979) ने दोनों को जोड़ा: जीवन-शैली और रुचि सांस्कृतिक पूँजी में बदलकर जीवन-अवसरों को बेहतर बनाती हैं।

उदाहरण 31 (UPSC 2019, 20 अंक): जेंडर सामाजिक संस्तरीकरण का एक आयाम क्यों है? जेंडर जाति, वर्ग, प्रजाति और नृजातीयता पर आधारित असमानता के अन्य आयामों को कैसे प्रतिच्छेदित करता है?

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 6(a)

दृष्टिकोण: पहले समझाएँ कि जेंडर स्तरीकरण का आयाम क्यों है (सामाजिक निर्माण, असमान संसाधन, संरचना के रूप में पितृसत्ता, वाल्बी, ओकले), फिर भारतीय आँकड़ों के साथ जाति, वर्ग, प्रजाति और नृजातीयता से इसका प्रतिच्छेदन दिखाएँ (क्रेनशॉ, कॉलिन्स, रेगे, चक्रवर्ती), और निष्कर्ष दें।

स्तरीकरण धन, शक्ति और प्रतिष्ठा तक असमान पहुँच वाले समूहों का संरचित श्रेणीकरण है। जेंडर एक आयाम है क्योंकि पुरुषों और महिलाओं के बीच अंतर सामाजिक रूप से निर्मित है (ऐन ओकले, 1972) और व्यवस्थित रूप से असमान पुरस्कारों में बदला जाता है।

जेंडर आयाम क्यों है: सभी समाजों में महिलाओं की संपत्ति, सवेतन कार्य और राजनीतिक शक्ति तक पहुँच कम है। सिल्विया वाल्बी (1990) ने पितृसत्ता (patriarchy) को छह संरचनाओं की व्यवस्था बताया: घरेलू उत्पादन, सवेतन कार्य, राज्य, पुरुष हिंसा, यौनिकता और संस्कृति। भारत में पीएलएफएस 2023–24 ने महिला श्रम बल भागीदारी दर लगभग 41.7% बताई, भूमि में महिलाओं का स्वामित्व कम है, और केवल महिला आरक्षण अधिनियम, 2023 विधायिकाओं में एक-तिहाई सीटों का वादा करता है। लैंगिक श्रम विभाजन अवैतनिक देखभाल महिलाओं को सौंपता है, जिसे निम्न दर्जा दिया जाता है।

प्रतिच्छेदन: किम्बर्ले क्रेनशॉ की अंतर्विभागीयता (intersectionality) (1989) ने दिखाया कि अश्वेत महिलाओं ने ऐसा भेदभाव झेला जिसे न नस्ल कानून पकड़ता था न लिंग कानून, और पेट्रिशिया हिल कॉलिन्स ने प्रभुत्व के मैट्रिक्स का वर्णन किया।

जाति के साथ: उमा चक्रवर्ती की ब्राह्मणवादी पितृसत्ता दिखाती है कि उच्च जातीय शुद्धता महिलाओं की यौनिकता और विवाह पर नियंत्रण से बनाए रखी जाती है, जबकि दलित महिलाएँ जातीय हिंसा और पितृसत्ता दोनों झेलती हैं, जिसे शर्मिला रेगे का दलित नारीवादी दृष्टिकोण उजागर करता है। वर्ग के साथ: गरीब महिलाएँ सवेतन अनौपचारिक कार्य और घरेलू कार्य का दोहरा बोझ उठाती हैं, जबकि मध्यम वर्ग की महिलाएँ घरेलू कामगार रख सकती हैं। नृजातीयता और प्रजाति के साथ: संघर्ष क्षेत्रों में आदिवासी महिलाएँ और अश्वेत प्रवासी महिलाएँ संयुक्त असुरक्षा झेलती हैं।

फ्लो चार्ट: जेंडर + जाति + वर्ग + नृजातीयता → एक विशिष्ट, संयुक्त स्थिति (जैसे भूमिहीन दलित महिला) → भेदभाव और जीवन-अवसरों के विशिष्ट रूप।

इस प्रकार जेंडर अलग सीढ़ी नहीं बल्कि हर अन्य पदानुक्रम को काटता है; विश्लेषण और नीति को इन प्रतिच्छेदनों को साथ-साथ संबोधित करना होगा।

उदाहरण 32 (UPSC 2017, 20 अंक): सामाजिक स्तरीकरण के मुख्य आयामों के रूप में लिंग, नृजातीयता और प्रजाति (रेस) का परीक्षण कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 4(b)

दृष्टिकोण: स्तरीकरण को परिभाषित करें और प्रत्येक आयाम (जेंडर, नृजातीयता, प्रजाति) को उसके सिद्धांत, वैश्विक और भारतीय उदाहरणों के साथ क्रम से लें, फिर दिखाएँ कि वे कैसे प्रतिच्छेद करते हैं और निष्कर्ष दें।

शास्त्रीय सिद्धांतों ने वर्ग और प्रस्थिति पर ध्यान दिया, पर स्तरीकरण बहुआयामी है: जेंडर, नृजातीयता और प्रजाति वे प्रदत्त आधार हैं जिन पर धन, शक्ति और प्रतिष्ठा असमान रूप से बँटते हैं।

जेंडर (gender): पुरुषत्व और स्त्रीत्व का सामाजिक निर्माण (ऐन ओकले, 1972) पुरुषों को महिलाओं से ऊपर रखता है। सिल्विया वाल्बी की पितृसत्ता सवेतन कार्य, गृहस्थी, राज्य, हिंसा, यौनिकता और संस्कृति के माध्यम से काम करती है। जोन एकर (1973) ने महिलाओं की उपेक्षा के लिए स्तरीकरण सिद्धांत की आलोचना की। भारत में कम महिला कार्य भागीदारी, विषम लिंगानुपात में झलकती पुत्र वरीयता और दहेज लैंगिक स्तरीकरण दिखाते हैं; एनएफएचएस-5 (2019–21) ने जन्म के समय लिंगानुपात प्रति 1,000 पुरुषों पर 929 महिलाएँ दर्ज किया।

नृजातीयता (ethnicity): साझा संस्कृति, भाषा या उत्पत्ति वाले समूह तब श्रेणीबद्ध होते हैं जब कोई एक राज्य और अर्थव्यवस्था पर नियंत्रण रखता है। फ्रेडरिक बार्थ (1969) ने दिखाया कि नृजातीय सीमाएँ अंतःक्रिया से बनी रहती हैं; माइकल हेक्टर के आंतरिक उपनिवेशवाद ने केंद्र और परिधि के बीच नृजातीय असमानता को समझाया। भारत में जनजातीय समूहों का विस्थापन और पूर्वोत्तर के नृजातीय संघर्ष इसे दर्शाते हैं।

प्रजाति (race): शारीरिक चिह्नों पर आधारित सामाजिक रूप से निर्मित श्रेणियाँ। दक्षिण अफ्रीका में रंगभेद (1948–1994) और अमेरिका में जिम क्रो पृथक्करण स्पष्ट प्रजातीय स्तरीकरण थे; ओलिवर कॉक्स (1948) ने तर्क दिया कि नस्लवाद पूँजीवादी शोषण के साथ उत्पन्न हुआ। जेराल्ड बेरेमन ने जाति की तुलना अमेरिकी दक्षिण की प्रजाति से की, यद्यपि ड्यूमों ने इस तुलना को अस्वीकार किया क्योंकि जाति धार्मिक पदानुक्रम पर टिकी है।

फ्लो चार्ट: प्रदत्त चिह्न (लिंग, संस्कृति, रंग) → सामाजिक अर्थ और रूढ़ छवियाँ → संवरण और भेदभाव → असमान जीवन-अवसर।

ये आयाम प्रतिच्छेद करते हैं: किम्बर्ले क्रेनशॉ ने दिखाया कि अश्वेत महिलाएँ विशिष्ट वंचनाएँ झेलती हैं। वर्ग के विपरीत इन्हें व्यक्तिगत प्रयास से बदलना कठिन है, इसलिए आर्थिक परिवर्तन के साथ कानून, सकारात्मक कार्रवाई और मान्यता आवश्यक हैं।

उदाहरण 33 (UPSC 2014, 20 अंक): लिंग (जेंडर) से आप क्या समझते हैं? यह किस प्रकार 'पुरुष' की पहचान को आकृति प्रदान करती है?

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 3(a)

दृष्टिकोण: जेंडर को लिंग से भिन्न रूप में परिभाषित करें (ओकले), समझाएँ कि जेंडर समाजीकरण और संस्थाओं से कैसे निर्मित होता है, फिर दिखाएँ कि यह पुरुष पहचान को कैसे आकार देता है (कॉनेल का वर्चस्वशाली पुरुषत्व, 'मर्द', पुत्र वरीयता, सम्मान के भारतीय उदाहरण), इसकी कीमतों और परिवर्तनों के साथ।

जेंडर (gender) उन सामाजिक रूप से निर्मित भूमिकाओं, व्यवहारों और पहचानों को दर्शाता है जिन्हें समाज पुरुषों और महिलाओं के लिए उचित मानता है, जो जैविक लिंग से भिन्न है। ऐन ओकले (सेक्स, जेंडर एंड सोसाइटी, 1972) ने यह भेद स्थापित किया, और सिमोन द बोउवार का यह विचार कि स्त्री बनती है, पुरुष बनने पर भी समान रूप से लागू होता है।

जेंडर परिवार, विद्यालय, समवयस्क समूहों, धर्म और मीडिया में समाजीकरण से उत्पन्न होता है, और लैंगिक श्रम विभाजन जैसी संस्थाओं से सुदृढ़ होता है। कैंडेस वेस्ट और डॉन ज़िमरमैन (1987) ने दिखाया कि इसे रोज़मर्रा की अंतःक्रिया में लगातार 'किया' जाता है, और जूडिथ बटलर (1990) ने इसे प्रदर्शनात्मक कहा।

पुरुष पहचान को आकार देना: आर.डब्ल्यू. कॉनेल (जेंडर एंड पावर, 1987; मैस्कुलिनिटीज़, 1995) ने वर्चस्वशाली पुरुषत्व (hegemonic masculinity) का वर्णन किया, यानी शक्ति, नियंत्रण, विषमलैंगिकता और कमाऊपन पर आधारित पुरुषत्व का सांस्कृतिक रूप से प्रभावी आदर्श, जिसके सापेक्ष अधीनस्थ और हाशिए के पुरुषत्व श्रेणीबद्ध होते हैं। लड़के भावनाएँ दबाना, जोखिम उठाना और महिलाओं पर अधिकार जताना सीखते हैं।

भारत में रक्षक और पालनकर्ता के रूप में 'मर्द' का आदर्श, पुत्र वरीयता, चिता को अग्नि देने और वंश चलाने में पुत्र की भूमिका, और पारिवारिक सम्मान (इज़्ज़त) पुरुषत्व को आकार देते हैं। ये आदर्श महिलाओं की गतिशीलता और विवाह पर नियंत्रण को वैध बनाते हैं, कभी-कभी ऑनर अपराधों के माध्यम से।

पुरुषत्व पुरुषों को भी हानि पहुँचाता है: एकमात्र कमाने वाला होने का दबाव, भावनाओं का दमन और जोखिमपूर्ण व्यवहार; एनसीआरबी आँकड़े दिखाते हैं कि दर्ज आत्महत्याओं में पुरुषों का बहुमत है। बेरोज़गार युवा पुरुष पुरुषत्व के संकट का अनुभव कर सकते हैं।

फ्लो चार्ट: जेंडर मानदंड → समाजीकरण (परिवार, विद्यालय, मीडिया) → वर्चस्वशाली पुरुषत्व (पालनकर्ता, रक्षक, नियंत्रण) → पुरुषों के विशेषाधिकार + पुरुषों और महिलाओं दोनों पर कीमत।

इस प्रकार पुरुष पहचान एक सामाजिक उत्पाद है, जैविक प्रदत्त नहीं, और महिलाओं की शिक्षा, साझा पालन-पोषण और लैंगिक समानता के अभियानों के साथ बदल रही है।

4. सामाजिक गतिशीलता: खुली और बंद व्यवस्थाएँ, प्रकार और कारण

उदाहरण 34 (UPSC 2024, 10 अंक): सामाजिक गतिशीलता क्या है? सामाजिक स्तरीकरण के 'बंद' एवं 'खुले' वर्गीकरण के प्रतिरूपों का आलोचनात्मक परीक्षण कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 2(c)

दृष्टिकोण: सामाजिक गतिशीलता को परिभाषित करें (सोरोकिन), बंद–खुली वर्गीकरण को समझाएँ, फिर भारतीय जाति और वर्ग उदाहरणों के साथ इसकी आदर्श प्रारूपों के रूप में आलोचनात्मक जाँच करें जिनमें कोई वास्तविक समाज फिट नहीं बैठता।

पितिरिम सोरोकिन (सोशल मोबिलिटी, 1927) ने सामाजिक गतिशीलता (social mobility) को किसी व्यक्ति या सामाजिक वस्तु के एक सामाजिक स्थान से दूसरे में किसी भी संक्रमण के रूप में परिभाषित किया; यह ऊर्ध्वाधर (ऊपर या नीचे) या क्षैतिज, और अंतः- या अंतर-पीढ़ीगत हो सकती है।

वर्गीकरण: बंद व्यवस्था (closed system) पद जन्म से देती है और उसमें बहुत कम गति होती है, जैसे जाति या सामंती संपदाएँ; खुली व्यवस्था पद उपलब्धि से बाँटती है, जैसे आधुनिक वर्ग समाज। यह प्रतिमान स्तरीकरण के प्रकार को गतिशीलता के अवसरों से जोड़ता है।

आलोचना: पहला, ये आदर्श प्रारूप हैं; सोरोकिन ने स्वयं माना कि कोई समाज पूर्णतः खुला या बंद नहीं है। जाति ने संस्कृतीकरण (श्रीनिवास) और क्षत्रिय दावों के माध्यम से समूह गतिशीलता की अनुमति दी, जबकि गोल्डथॉर्प के ऑक्सफ़ोर्ड अध्ययन ने ब्रिटेन में सापेक्षिक गतिशीलता के अवसर असमान पाए (उनका 1:2:4 का मोटा नियम)। दूसरा, यह स्थिर है और व्यवस्थाओं के बदलने की उपेक्षा करता है। तीसरा, यह जेंडर और प्रजाति की उपेक्षा करता है, जो 'खुले' समाजों को भी बंद करते हैं। चौथा, बोर्दियो दिखाते हैं कि खुलापन औपचारिक हो सकता है जबकि सांस्कृतिक पूँजी विशेषाधिकार का पुनरुत्पादन करती है।

यह वर्गीकरण द्विभाजन के बजाय एक सातत्य के रूप में उपयोगी है।

उदाहरण 35 (UPSC 2022, 10 अंक): खुली तथा बंद व्यवस्था में सामाजिक गतिशीलता की विवेचना कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 2(c)

दृष्टिकोण: खुली और बंद व्यवस्थाओं को परिभाषित करें, प्रत्येक में गतिशीलता कैसे होती है (व्यक्तिगत बनाम समूह, माध्यम, सीमाएँ) भारतीय और पश्चिमी अध्ययनों के साथ बताएँ, और निष्कर्ष दें कि दोनों एक सातत्य पर स्थित हैं।

स्तरीकरण की खुली व्यवस्था (open system) व्यक्तियों को उपलब्धि के माध्यम से स्थान बदलने देती है, जैसे वर्ग समाजों में; बंद व्यवस्था (closed system) स्थान को जन्म से तय करती है, जैसे जाति, संपदा और दासता में।

खुली व्यवस्थाओं में गतिशीलता मुख्यतः व्यक्तिगत होती है और शिक्षा, व्यवसाय और आय के माध्यम से होती है। लिप्सेट और बेंडिक्स (1959) ने औद्योगिक समाजों में कुल गतिशीलता दरें मोटे तौर पर समान पाईं, और ब्लाउ और डंकन (1967) ने अमेरिका में व्यावसायिक उपलब्धि का मुख्य मार्ग शिक्षा को दिखाया। फिर भी गोल्डथॉर्प ने पाया कि वर्ग उत्पत्ति के अनुसार सापेक्षिक अवसर असमान बने रहे।

बंद व्यवस्थाओं में गतिशीलता मुख्यतः सामूहिक और धीमी होती है। एम.एन. श्रीनिवास ने दिखाया कि निचली जातियाँ एक-दो पीढ़ियों में उच्च जातियों के कर्मकांड अपनाकर संस्कृतीकरण (Sanskritisation) के माध्यम से ऊपर उठती हैं; तमिलनाडु के नाडारों पर रॉबर्ट हार्डग्रेव का अध्ययन व्यापार, शिक्षा और जाति संघों के माध्यम से एक जाति का उत्थान दिखाता है। सोरोकिन ने सेना, चर्च और विद्यालयों को ऊर्ध्वाधर परिसंचरण के माध्यम कहा।

चूँकि हर बंद व्यवस्था कुछ गति की अनुमति देती है और हर खुली व्यवस्था में बाधाएँ बनी रहती हैं, इन्हें एक सातत्य के दो छोरों के रूप में देखना सबसे उचित है।

उदाहरण 36 (UPSC 2021, 20 अंक): सामाजिक गतिशीलता की अवधारणा को स्पष्ट कीजिए। शिक्षा और सामाजिक गतिशीलता एक-दूसरे से कैसे सम्बन्धित हैं, उसका उपयुक्त दृष्टांतों के साथ वर्णन कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 4(a)

दृष्टिकोण: सामाजिक गतिशीलता और उसके प्रकारों को परिभाषित करें (सोरोकिन, गोल्डथॉर्प), फिर शिक्षा–गतिशीलता संबंध को प्रकार्यवादी दृष्टिकोण (ब्लाउ और डंकन, टर्नर) और संघर्ष दृष्टिकोण (बाउल्स और गिंटिस, बोर्दियो, बूदों) से भारतीय उदाहरणों के साथ समझाएँ और निष्कर्ष दें।

पितिरिम सोरोकिन (1927) ने सामाजिक गतिशीलता (social mobility) को व्यक्तियों या समूहों की एक सामाजिक स्थिति से दूसरी में गति के रूप में परिभाषित किया। यह ऊर्ध्वाधर या क्षैतिज, अंतः-पीढ़ीगत (एक करियर के भीतर) या अंतर-पीढ़ीगत (माता-पिता और बच्चों के बीच), और निरपेक्ष या सापेक्षिक हो सकती है, जिनमें सापेक्षिक गतिशीलता वर्ग उत्पत्ति के अनुसार अवसरों को मापती है (गोल्डथॉर्प)।

प्रकार्यवादी दृष्टिकोण: आधुनिक समाजों में शिक्षा गतिशीलता का मुख्य माध्यम है। ब्लाउ और डंकन की द अमेरिकन ऑक्यूपेशनल स्ट्रक्चर (1967) ने पाया कि व्यावसायिक उपलब्धि को पिता की प्रस्थिति से अधिक शिक्षा समझाती है। राल्फ टर्नर (1960) ने अमेरिकी 'प्रतियोगी गतिशीलता' की तुलना ब्रिटिश 'प्रायोजित गतिशीलता' से की, यह दिखाते हुए कि शिक्षा व्यवस्थाएँ शीर्ष तक के मार्गों को आकार देती हैं।

भारतीय उदाहरण: शिक्षा और आरक्षण ने सरकारी नौकरियों में एक दलित और ओबीसी मध्यम वर्ग बनाया; ग्रामीण परिवारों के पहली पीढ़ी के स्नातक आईटी क्षेत्र में प्रवेश करते हैं; श्रीनिवास ने अंग्रेज़ी शिक्षा के माध्यम से पश्चिमीकरण को प्रस्थिति का मार्ग माना। विस्तार एआईएसएचई के उच्च शिक्षा में 28.4% सकल नामांकन अनुपात (2021–22) में दिखता है।

संघर्ष दृष्टिकोण: शिक्षा असमानता का पुनरुत्पादन भी करती है। बाउल्स और गिंटिस (स्कूलिंग इन कैपिटलिस्ट अमेरिका, 1976) ने तर्क दिया कि विद्यालय कार्य के पदानुक्रम के अनुरूप होते हैं; पियरे बोर्दियो ने दिखाया कि उच्च वर्गों की सांस्कृतिक पूँजी (cultural capital) शैक्षिक सफलता में बदलती है; रेमंड बूदों (1974) ने समझाया कि गरीब परिवार समान योग्यता पर भी छोटे पाठ्यक्रम चुनते हैं। भारत में अंग्रेज़ी माध्यम की निजी शिक्षा और महँगी कोचिंग संपन्नों के पक्ष में हैं, और डिग्रियों की मुद्रास्फीति प्रमाणपत्रों का मूल्य घटाती है।

फ्लो चार्ट: पारिवारिक उत्पत्ति → गुणवत्तापूर्ण स्कूली शिक्षा और सांस्कृतिक पूँजी तक पहुँच → प्रमाणपत्र → व्यवसाय → वर्ग गंतव्य; आरक्षण और सरकारी विद्यालय इस श्रृंखला को खोल सकते हैं, निजी लाभ इसे बंद कर सकते हैं।

इस प्रकार शिक्षा गतिशीलता की आवश्यक पर पर्याप्त शर्त नहीं है: जब इसकी गुणवत्ता समान हो तब यह द्वार खोलती है, जैसा शिक्षा का अधिकार अधिनियम, 2009 और राष्ट्रीय शिक्षा नीति 2020 चाहते हैं, अन्यथा यह विरासत में मिले विशेषाधिकार को वैध बना सकती है।

उदाहरण 37 (UPSC 2020, 10 अंक): सामाजिक गतिशीलता का बन्द एवं खुली व्यवस्थाओं के सन्दर्भ में आलोचनात्मक मूल्यांकन कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 4(c)

दृष्टिकोण: बंद और खुली व्यवस्थाओं में गतिशीलता का आलोचनात्मक आकलन करें: प्रत्येक में क्या संभव है, अध्ययनों के साथ, और इस द्विभाजन की सीमाएँ।

जाति जैसी बंद व्यवस्थाएँ प्रस्थिति को जन्म से तय करती हैं, जबकि वर्ग जैसी खुली व्यवस्थाएँ उपलब्धि से गति की अनुमति देती हैं। फिर भी यह अंतर मात्रा का है।

बंद व्यवस्थाएँ: गतिशीलता सामूहिक और स्थानगत होती है। श्रीनिवास ने संस्कृतीकरण (Sanskritisation) के माध्यम से जातियों का उत्थान दिखाया, सुरजीत सिन्हा ने राजपूत प्रस्थिति का दावा करने वाले जनजातीय समूहों का वर्णन किया, और ओवेन लिंच (1969) ने आगरा के जाटवों को संस्कृतीकरण से आंबेडकरवादी बौद्ध धर्म और राजनीतिक लामबंदी की ओर बढ़ते दिखाया। फिर भी श्रीनिवास ने कहा कि ऐसा परिवर्तन केवल स्थानगत है; पदानुक्रम स्वयं बना रहता है।

खुली व्यवस्थाएँ: गतिशीलता व्यक्तिगत और अधिक होती है, पर समान नहीं। गोल्डथॉर्प के ऑक्सफ़ोर्ड गतिशीलता अध्ययन ने पाया कि ब्रिटेन में अधिकांश ऊर्ध्वगामी गतिशीलता सेवा-वर्ग की नौकरियों के विस्तार (संरचनात्मक गतिशीलता (structural mobility)) से आई, जबकि वर्ग उत्पत्ति के अनुसार सापेक्षिक अवसर मुश्किल से बदले। प्रजातीय और लैंगिक बाधाएँ बनी रहती हैं, और बोर्दियो सांस्कृतिक पूँजी के माध्यम से हस्तांतरित विशेषाधिकार दिखाते हैं।

इसलिए बंद व्यवस्थाएँ स्थिर नहीं हैं और खुली व्यवस्थाएँ पूर्णतः न्यायपूर्ण नहीं हैं; दोनों का आकलन गतिशीलता की वास्तविक दरों और माध्यमों से करना होगा।

उदाहरण 38 (UPSC 2018, 20 अंक): शिक्षा समाज के सभी सदस्यों की ऊर्ध्वमुखी गतिशीलता को सुनिश्चित नहीं करती है। वर्ग समाजों के संदर्भ में विवेचना कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 4(b)

दृष्टिकोण: इस उदारवादी वादे को समझाएँ कि स्कूली शिक्षा गतिशीलता सुनिश्चित करती है, फिर संघर्ष सिद्धांत और अध्ययनों (बाउल्स और गिंटिस, बोर्दियो, बूदों, विलिस, गोल्डथॉर्प) से दिखाएँ कि वर्ग समाजों में ऐसा क्यों नहीं होता, भारतीय प्रमाण जोड़ें, और उन स्थितियों पर निष्कर्ष दें जिनमें स्कूली शिक्षा सहायक होती है।

उदारवादी और प्रकार्यवादी सिद्धांत स्कूली शिक्षा को योग्यतातंत्र (meritocracy) का महान समतलीकारी मानता है: डेविस और मूर तथा पार्सन्स ने तर्क दिया कि विद्यालय छात्रों को योग्यता के अनुसार छाँटते हैं, और ब्लाउ और डंकन (1967) ने शिक्षा को व्यावसायिक उपलब्धि का मुख्य मार्ग पाया। फिर भी वर्ग समाजों में स्कूली शिक्षा सभी की ऊर्ध्वगामी गतिशीलता सुनिश्चित नहीं करती।

पुनरुत्पादन: बाउल्स और गिंटिस (1976) ने अनुरूपता सिद्धांत प्रस्तुत किया, जिसके अनुसार विद्यालय पूँजीवादी कार्य के पदानुक्रम को प्रतिबिंबित करते हैं और श्रमिक वर्ग के बच्चों को आज्ञापालन सिखाते हैं। पियरे बोर्दियो और ज्यां-क्लॉड पासेरों ने तर्क दिया कि विद्यालय प्रभुत्वशाली वर्गों की सांस्कृतिक पूँजी (cultural capital) और हैबिटस को पुरस्कृत करते हैं, जिससे विरासत में मिला लाभ प्रत्यक्ष योग्यता बन जाता है।

चुनाव और संस्कृति: रेमंड बूदों (1974) ने दिखाया कि समान योग्यता पर भी श्रमिक वर्ग के छात्र छोटे, सुरक्षित पाठ्यक्रम चुनते हैं क्योंकि लागत और जोखिम उन पर अधिक भारी पड़ते हैं। पॉल विलिस की लर्निंग टू लेबर (1977) ने पाया कि श्रमिक वर्ग के 'लड़के' स्कूली संस्कृति को अस्वीकार करते हैं और इसलिए शारीरिक कामों में चले जाते हैं। बेसिल बर्नस्टीन ने सीमित और विस्तृत भाषा कूटों को स्कूली सफलता से जोड़ा।

संरचनात्मक सीमाएँ: जब प्रमाणपत्र अच्छी नौकरियों से तेज़ी से बढ़ते हैं तो डिग्रियों की मुद्रास्फीति होती है, और गोल्डथॉर्प ने पाया कि शैक्षिक विस्तार के बावजूद वर्ग उत्पत्ति के अनुसार सापेक्षिक गतिशीलता के अवसर बहुत कम बदले।

भारत इसकी पुष्टि करता है: अंग्रेज़ी माध्यम निजी विद्यालयों और संसाधनहीन सरकारी विद्यालयों की दो-स्तरीय व्यवस्था, प्रवेश परीक्षाओं के लिए महँगी कोचिंग, और ग्रामीण विद्यालयों में कमजोर अधिगम की एएसईआर रिपोर्टों का अर्थ है कि गरीबों के बच्चे प्रायः बिना गतिशीलता के स्कूल पूरा करते हैं। युवाओं में शिक्षित बेरोज़गारी दिखाती है कि नौकरियों के बिना स्कूली शिक्षा ऊपर नहीं उठाती।

फ्लो चार्ट: वर्ग उत्पत्ति → विद्यालय का प्रकार और गुणवत्ता + सांस्कृतिक पूँजी → असमान मूल्य के प्रमाणपत्र → श्रम बाज़ार नेटवर्क → वर्ग पुनरुत्पादन।

स्कूली शिक्षा गतिशीलता को तभी बढ़ाती है जब गुणवत्ता समान हो और उसके साथ नौकरियाँ तथा आरक्षण और छात्रवृत्ति जैसी सहायक नीतियाँ हों; अन्यथा यह वर्ग असमानता को वैध बनाती है।

उदाहरण 39 (UPSC 2018, 10 अंक): क्या सामाजिक गतिशीलता, स्तरीकरण की संवृत प्रणालियों में संभव है? अनुसंधान कार्य से सोदाहरण स्पष्ट कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 5(e)

दृष्टिकोण: हाँ में उत्तर दें, सीमाओं के साथ: बंद व्यवस्थाओं को समझाएँ, फिर शोध (श्रीनिवास, हार्डग्रेव, लिंच, सिन्हा, पोकॉक) से जाति में गतिशीलता को स्पष्ट करें, और इसकी स्थानगत प्रकृति बताएँ।

बंद व्यवस्था (closed system) प्रस्थिति जन्म से प्रदान करती है और अंतर्विवाह तथा वंशानुगत व्यवसाय के माध्यम से गति को सीमित करती है, जैसे जाति में। फिर भी शोध दिखाता है कि गतिशीलता संभव है, मुख्यतः समूहों के स्तर पर।

एम.एन. श्रीनिवास की संस्कृतीकरण (Sanskritisation) की अवधारणा, जो रिलीजन एंड सोसाइटी अमंग द कूर्ग्स (1952) में विकसित हुई, ने दिखाया कि निचली जातियाँ एक-दो पीढ़ियों में उच्च जातियों के रीति-रिवाज अपनाकर ऊँचे दर्जे का दावा करती हैं। रॉबर्ट हार्डग्रेव की द नाडार्स ऑफ तमिलनाड (1969) ने ताड़ी उतारने वाली एक जाति को व्यापार, शिक्षा और जाति संघों के माध्यम से ऊपर उठते दिखाया। ओवेन लिंच (1969) ने आगरा के जाटवों को पहले संस्कृतीकरण और फिर बौद्ध धर्म तथा राजनीति के माध्यम से गतिशीलता खोजते दिखाया। सुरजीत सिन्हा ने राजपूत प्रस्थिति का दावा करने वाली जनजातियों का वर्णन किया, और डेविड पोकॉक ने भूमि और धन के माध्यम से ऊपर उठते गुजरात के पाटीदारों का अध्ययन किया।

शिक्षा, आरक्षण और शहरी नौकरियों के माध्यम से व्यक्तिगत गतिशीलता भी होती है, जिससे दलित मध्यम वर्ग बनते हैं।

फिर भी श्रीनिवास ने बल दिया कि ऐसी गतिशीलता संरचनात्मक के बजाय स्थानगत परिवर्तन लाती है: जातियाँ पदानुक्रम के भीतर खिसकती हैं, जो स्वयं बना रहता है।

उदाहरण 40 (UPSC 2016, 10 अंक): "ऊर्ध्वाधर गतिशीलता संवृत समाज तंत्र में भी संरचनात्मक परिवर्तन ले आती है।" टिप्पणी कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 1(e)

दृष्टिकोण: बंद व्यवस्था में ऊर्ध्वाधर गतिशीलता को समझाएँ, श्रीनिवास के इस मत की कि यह केवल स्थानगत परिवर्तन लाती है, उन प्रमाणों से तुलना करें कि संचयी गतिशीलता और लामबंदी संरचना बदल सकती है, और संतुलित टिप्पणी दें।

ऊर्ध्वाधर गतिशीलता (vertical mobility) पदानुक्रम में ऊपर या नीचे की गति है। जाति जैसी बंद व्यवस्था में यह मुख्यतः संस्कृतीकरण, धन या राजनीतिक शक्ति के माध्यम से समूह गतिशीलता के रूप में होती है।

कथन के विरुद्ध: एम.एन. श्रीनिवास ने तर्क दिया कि संस्कृतीकरण केवल स्थानगत परिवर्तन (positional change) लाता है; एक जाति ऊपर खिसकती है जबकि पदानुक्रम, अंतर्विवाह और शुद्धता–अशुद्धता बने रहते हैं। गतिशीलता उच्च जातीय मूल्यों को मानक मानकर व्यवस्था को सुदृढ़ भी कर सकती है।

कथन के पक्ष में: संचयी गतिशीलता संरचना बदल सकती है। भूमि सुधार और हरित क्रांति के माध्यम से गैर-ब्राह्मण किसान जातियों के उदय ने ग्रामीण शक्ति को बदला, और बेते के श्रीपुरम ने जाति, वर्ग और शक्ति को अलग होते दिखाया। शिक्षा और आरक्षण के माध्यम से दलित गतिशीलता, और आंबेडकर से प्रेरित दावेदारी ने स्वयं पदानुक्रम की वैधता को चुनौती दी; दीपांकर गुप्ता मानते हैं कि जातियाँ अब दर्जों के बजाय समान पहचानों के रूप में प्रतिस्पर्धा करती हैं। योगेंद्र सिंह ने ऐसे परिवर्तन को व्यापक आधुनिकीकरण से जोड़ा।

इस प्रकार व्यक्तियों और अकेली जातियों की गतिशीलता अधिकतर स्थानगत है, पर राजनीतिक लामबंदी के साथ बड़े पैमाने की सामूहिक गतिशीलता संरचनात्मक परिवर्तन ला सकती है।

उदाहरण 41 (UPSC 2016, 20 अंक): "समकालीन समाज में शिक्षा सामाजिक गतिशीलता का एक प्रमुख साधन है।" व्याख्या कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 8(a)

दृष्टिकोण: समझाएँ कि समकालीन समाज में शिक्षा को गतिशीलता का प्रमुख स्रोत क्यों माना जाता है (प्रकार्यवादी, मानव पूँजी, भारतीय प्रमाण), फिर पुनरुत्पादन सिद्धांतों और भारतीय असमानताओं से इसे सीमित करें और निष्कर्ष दें।

समकालीन ज्ञान-आधारित अर्थव्यवस्थाओं में व्यवसाय जन्म के बजाय अधिकाधिक प्रमाणपत्रों के आधार पर बाँटे जाते हैं। इसलिए शिक्षा, सोरोकिन के शब्दों में, ऊर्ध्वाधर परिसंचरण का माध्यम (channel of vertical circulation) बन गई है।

प्रकार्यवादी दृष्टिकोण: पार्सन्स ने विद्यालय को वह अभिकरण माना जो सार्वभौमिक मानकों के अनुसार उपलब्धि के आधार पर छात्रों को छाँटता है। ब्लाउ और डंकन (1967) ने पाया कि व्यावसायिक प्रस्थिति को पिता की प्रस्थिति से अधिक व्यक्ति की अपनी शिक्षा समझाती है। गैरी बेकर जैसे मानव पूँजी सिद्धांतकारों ने स्कूली शिक्षा को अधिक कमाई से जोड़ा, और डैनियल बेल के उत्तर-औद्योगिक समाज ने सैद्धांतिक ज्ञान को केंद्र में रखा।

भारतीय प्रमाण: अंग्रेज़ी शिक्षा ने औपनिवेशिक मध्यम वर्ग बनाया; श्रीनिवास ने इसे पश्चिमीकरण से जोड़ा। स्वतंत्रता के बाद आरक्षण के साथ शिक्षा ने सार्वजनिक रोजगार में अनुसूचित जाति, अनुसूचित जनजाति और ओबीसी मध्यम वर्ग बनाए, और आईटी उछाल ने छोटे शहरों के इंजीनियरिंग स्नातकों को गतिशीलता दी। केरल की व्यापक साक्षरता ने खाड़ी देशों में प्रवास संभव बनाया। शिक्षा का अधिकार अधिनियम, 2009 और राष्ट्रीय शिक्षा नीति 2020 जैसी नीतियाँ पहुँच को व्यापक बनाने का लक्ष्य रखती हैं।

सीमाएँ: बोर्दियो की सांस्कृतिक पूँजी (cultural capital) और बाउल्स और गिंटिस का अनुरूपता सिद्धांत दिखाते हैं कि विद्यालय वर्ग का पुनरुत्पादन भी करते हैं। भारत में असमान विद्यालय, अंग्रेज़ी का विभाजन, कोचिंग का खर्च और विवाह के बाद लड़कियों को हटा लेने वाले लैंगिक मानदंड गतिशीलता को सीमित करते हैं; प्रमाणपत्रों की मुद्रास्फीति और शिक्षित बेरोज़गारी प्रतिफल घटाती हैं। थोराट और एटवेल (2007) ने पाया कि समान योग्यता वाले दलित और मुस्लिम आवेदकों को कम साक्षात्कार बुलावे मिले, इसलिए प्रमाणपत्र जाति को मिटाते नहीं।

फ्लो चार्ट: शिक्षा तक पहुँच → प्रमाणपत्र और कौशल → व्यवसाय में प्रवेश → आय और प्रस्थिति गतिशीलता; वर्ग, जाति, जेंडर और स्कूली शिक्षा की गुणवत्ता द्वारा छनी हुई।

इस प्रकार शिक्षा गतिशीलता का प्रमुख पर सशर्त स्रोत है: यह सबसे अधिक तब ऊपर उठाती है जब इसकी गुणवत्ता समान हो और यह बढ़ती नौकरियों से जुड़ी हो, और सबसे कम तब जब निजी लाभ हावी हों।

उदाहरण 42 (UPSC 2015, 10 अंक): "कोई भी समाज न तो पूर्णतया खुला हो सकता है और न ही पूर्णतया बन्द हो सकता है।" टिप्पणी कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 1(e)

दृष्टिकोण: कथन को समझाएँ (सोरोकिन), दिखाएँ कि कोई समाज पूर्णतः बंद (जाति, संपदाओं में गतिशीलता) या पूर्णतः खुला (विरासत, संवरण, जेंडर) क्यों नहीं है, उदाहरणों के साथ, और शर्तों सहित सहमति दें।

पितिरिम सोरोकिन (सोशल मोबिलिटी, 1927) ने तर्क दिया कि पूर्णतः बंद और पूर्णतः खुले समाज कभी अस्तित्व में नहीं रहे; वास्तविक समाज इन आदर्श प्रारूपों (ideal types) के बीच स्थित हैं।

कोई समाज पूर्णतः बंद नहीं है: जाति ने भी गतिशीलता की अनुमति दी। श्रीनिवास का संस्कृतीकरण (Sanskritisation), नाडारों और पाटीदारों का उदय, और सफल योद्धा समूहों के क्षत्रिय दावे गति दिखाते हैं; मध्ययुगीन यूरोपीय संपदाओं ने चर्च और सेना के माध्यम से प्रवेश की अनुमति दी।

कोई समाज पूर्णतः खुला नहीं है: संपत्ति की विरासत, बोर्दियो की सांस्कृतिक पूँजी, और प्रमाणपत्रों तथा नेटवर्क के माध्यम से पार्किन का सामाजिक संवरण (social closure) लाभ को अगली पीढ़ी तक पहुँचाते हैं। गोल्डथॉर्प के ऑक्सफ़ोर्ड अध्ययन ने वर्ग उत्पत्ति के अनुसार सापेक्षिक गतिशीलता के अवसर असमान पाए, जबकि जेंडर और प्रजाति महिलाओं और अल्पसंख्यकों को सीमित करते हैं। भारत में औपचारिक समानता के बावजूद उच्च जातियाँ अब भी अभिजात पेशों पर हावी हैं।

इसलिए कथन मान्य है: व्यवस्थाएँ खुलेपन की मात्रा में भिन्न होती हैं, जो आर्थिक परिवर्तन, आरक्षण जैसी राज्य नीति और प्रदत्त बाधाओं की शक्ति पर निर्भर करती है।