समाजशास्त्र: एक विषय — समाजशास्त्र (वैकल्पिक विषय) नोट्स

1. अवधारणाएँ और परिभाषाएँ

आधुनिकता (modernity): वह सामाजिक व्यवस्था जो यूरोप में लगभग सत्रहवीं-अठारहवीं सदी से उभरी, जिसकी पहचान औद्योगिक पूँजीवाद, राष्ट्र-राज्य, विज्ञान, धर्मनिरपेक्ष चिंतन, नगरीय जीवन और व्यक्तिवाद है; एंथनी गिडेंस (The Consequences of Modernity, 1990) इसे सामंतवाद के बाद के यूरोप में पहली बार स्थापित संस्थाएँ और व्यवहार के तरीके बताते हैं।

परंपरा: रीति, धर्म, नातेदारी और विरासत में मिली प्रस्थिति पर आधारित सामाजिक व्यवस्था, जिसमें परिवर्तन धीमा और सत्ता पवित्र होती है।

प्रबोधन (Enlightenment): अठारहवीं सदी का बौद्धिक आंदोलन (वॉल्तेयर, रूसो, मॉन्टेस्क्यू, दिदरो, कांट) जिसने तर्क, विज्ञान और मानव प्रगति को आस्था और रीति से ऊपर रखा।

सामाजिक परिवर्तन: समय के साथ सामाजिक संरचना, संस्थाओं और संबंधों के प्रतिमानों में बदलाव; आधुनिकता वह शास्त्रीय उदाहरण है जिसके अध्ययन के लिए समाजशास्त्र बना।

समाजशास्त्र (शब्द): ऑगस्ट कॉम्ट ने गढ़ा; उन्होंने इसे अपने Course of Positive Philosophy के चौथे खंड (1838) में प्रयोग किया, इससे पहले वे इस क्षेत्र को ‘सामाजिक भौतिकी’ कहते थे।

2. तीन क्रांतियाँ और उनके प्रश्न

बौद्धिक क्रांति (प्रबोधन और विज्ञान): प्राकृतिक विज्ञान की सफलता ने सुझाया कि समाज का भी अवलोकन और तर्क से अध्ययन हो सकता है; इससे समाजशास्त्र को वैज्ञानिक महत्वाकांक्षा मिली (कॉम्ट का प्रत्यक्षवाद)।

राजनीतिक क्रांति (फ्रांसीसी क्रांति, 1789): राजतंत्र, अभिजात वर्ग और चर्च के विशेषाधिकारों के पतन ने व्यवस्था, सत्ता, अधिकार और नागरिकता के प्रश्न उठाए; लुई द बोनाल्ड और जोसेफ द मेस्त्र जैसे रूढ़िवादी अव्यवस्था से डरते थे।

आर्थिक क्रांति (औद्योगिक क्रांति, ब्रिटेन में लगभग 1760 से): कारखानों, मजदूरी श्रम, नगरीय झुग्गियों, बाल श्रम और नए वर्गों ने असमानता, वर्ग संघर्ष और कार्य के अर्थ के प्रश्न उठाए।

रॉबर्ट निस्बेट (The Sociological Tradition, 1966): तर्क दिया कि समाजशास्त्र ‘दो क्रांतियों’, औद्योगिक और लोकतांत्रिक, से निकला और इसके ‘इकाई विचार’ समुदाय, सत्ता, प्रस्थिति, पवित्र और अलगाव थे।

इरविंग ज़ाइटलिन (Ideology and the Development of Sociological Theory, 1968): तर्क दिया कि समाजशास्त्र प्रबोधन के साथ बहस से बना, विशेषकर उस रूढ़िवादी प्रतिक्रिया से जिसने समुदाय, धर्म और पदानुक्रम पर बल दिया।

नगरीकरण और नई समस्याएँ: मैनचेस्टर जैसे शहरों की तीव्र वृद्धि से गरीबी, अपराध और रोग बढ़े, जिनका वर्णन फ्रेडरिक एंगेल्स ने The Condition of the Working Class in England (1845) में किया।

औपनिवेशिक विस्तार: गैर-यूरोपीय समाजों से संपर्क ने तुलनात्मक सामग्री दी, पर ऐसी विकासवादी योजनाएँ भी बनाईं जो यूरोप को शीर्ष पर रखकर समाजों को श्रेणीबद्ध करती थीं; इस पूर्वाग्रह की बाद में आलोचना हुई।

3. संस्थापकों ने आधुनिकता को कैसे समझाया

ऑगस्ट कॉम्ट: तीन अवस्थाओं का नियम (धार्मिक, तत्वमीमांसीय, प्रत्यक्ष); आधुनिक समाज प्रत्यक्ष विज्ञान से संचालित होगा, और समाजशास्त्र विज्ञानों की ‘रानी’ होगा जो क्रांति के बाद व्यवस्था बहाल करेगा।

हर्बर्ट स्पेंसर: समाज जीव की तरह सरल से जटिल और सैनिक से औद्योगिक प्रकार की ओर विकसित होता है; उन्होंने ‘योग्यतम की उत्तरजीविता’ (उनका वाक्यांश, Principles of Biology, 1864) को समाज पर लागू किया, जिसकी बाद में सामाजिक डार्विनवाद के रूप में आलोचना हुई।

कार्ल मार्क्स: आधुनिकता पूँजीवाद है; पूँजीपति वर्ग ने उत्पादन में क्रांति की, पर शोषण, अलगाव और वर्ग संघर्ष (class struggle) की कीमत पर, जिसका अंत समाजवाद में होगा।

एमिल दुर्खीम: आधुनिकता श्रम विभाजन (division of labour) के माध्यम से यांत्रिक से सावयवी एकता की ओर बदलाव है; इसका खतरा प्रतिमानहीनता (anomie) अर्थात नैतिक नियमन का अभाव है (The Division of Labour in Society, 1893)।

मैक्स वेबर: आधुनिकता तर्कसंगतीकरण है, अर्थात गणना, नौकरशाही और विज्ञान का प्रसार, जो दक्षता लाता है पर ‘विश्व का मोहभंग’ और ‘लौह पिंजरा’ भी।

फर्डिनेंड टॉनीज़ (Gemeinschaft und Gesellschaft, 1887): नातेदारी और निकटता पर आधारित समुदाय का स्थान अनुबंध और स्वार्थ पर आधारित संघ ले लेता है।

जॉर्ज ज़िमेल (The Metropolis and Mental Life, 1903): नगरीय जीवन उदासीन, गणनात्मक मनोवृत्ति पैदा करता है और मुद्रा अर्थव्यवस्था संबंधों को अवैयक्तिक बनाती है।

4. आधुनिकता पर बाद की बहसें

उत्तर या आत्मचिंतनशील आधुनिकता: गिडेंस और उलरिक बेक (Risk Society, 1986) तर्क देते हैं कि आधुनिकता आत्मचिंतनशील हो गई है और जलवायु परिवर्तन जैसे निर्मित जोखिम पैदा करती है।

उत्तर-आधुनिकता: ज्याँ-फ्रांस्वा ल्योतार (The Postmodern Condition, 1979) ने ‘महाआख्यानों के प्रति अविश्वास’ का वर्णन किया, जो प्रगति की बड़ी कहानियों पर संदेह करता है; हम उत्तर-आधुनिकता में जी रहे हैं या नहीं, यह विवादित है।

बहुल आधुनिकताएँ: एस.एन. आइज़ेनस्टाट (2000) ने तर्क दिया कि आधुनिकता एक पश्चिमी मॉडल के बजाय विभिन्न समाजों में भिन्न सांस्कृतिक रूप लेती है।

यूरोकेंद्रवाद की आलोचना: एडवर्ड सईद (Orientalism, 1978) जैसे विद्वानों ने दिखाया कि पश्चिमी ज्ञान ने पूर्व को पिछड़ा बताकर गढ़ा; अब समाजशास्त्र के उद्भव की कहानी इसी सावधानी के साथ कही जाती है।

5. भारतीय उदाहरण और संदर्भ

औपनिवेशिक आधुनिकता: भारत में आधुनिक संस्थाएँ (1853 से रेलवे, 1835 के मैकाले के विवरण-पत्र के बाद अंग्रेजी शिक्षा, न्यायालय, 1872 से जनगणना और 1881 की पहली समकालिक जनगणना) औपनिवेशिक शासन के माध्यम से आईं, अतः आधुनिकता प्रभुत्व के साथ आई।

समाज सुधार: राजा राममोहन राय, ज्योतिराव फुले और ईश्वरचंद्र विद्यासागर जैसे सुधारकों ने सती, जाति और विधवा पुनर्विवाह पर रोक के विरोध में तर्क और अधिकार, अर्थात प्रबोधन के विचारों, का उपयोग किया।

भारतीय समाजशास्त्र का जन्म: बंबई विश्वविद्यालय ने 1919 में पैट्रिक गेडिस के अधीन समाजशास्त्र विभाग स्थापित किया, जिसमें 1924 से जी.एस. घुर्ये प्रमुख व्यक्ति रहे; 1920 के दशक में लखनऊ (राधाकमल मुखर्जी, डी.पी. मुखर्जी) ने अनुसरण किया।

योगेंद्र सिंह (Modernization of Indian Tradition, 1973): दिखाया कि भारतीय परंपरा का चयनात्मक आधुनिकीकरण हुआ, जिसमें परंपरा केवल लुप्त होने के बजाय पुराना और नया साथ-साथ रहे।

मिल्टन सिंगर (When a Great Tradition Modernizes, 1972): पाया कि मद्रास के उद्योगपति ‘विभागीकरण (compartmentalisation)’ के माध्यम से आधुनिक व्यापार को पारंपरिक अनुष्ठान से जोड़ते थे।

डी.पी. मुखर्जी: आग्रह किया कि भारतीय समाजशास्त्री पश्चिमी अवधारणाएँ लागू करने से पहले भारतीय परंपरा को समझें, जो भारतीय समाजशास्त्र का प्रारंभिक आह्वान था।

आज: भारत में आधुनिकता परंपरा के साथ दिखती है, जैसे जाति-आधारित वैवाहिक वेबसाइटें, मंदिरों में डिजिटल भुगतान, और गाँव से गहरे जुड़ाव वाले शहरी गिग श्रमिक।

6. विचारकों को जोड़ना

कॉम्ट से दुर्खीम: दोनों ने क्रांति के बाद व्यवस्था खोजी और समाज को अपनी स्वतंत्र वास्तविकता माना; दुर्खीम ने कॉम्ट के कार्यक्रम को अनुभवजन्य बनाया।

पूँजीवाद पर मार्क्स और वेबर: मार्क्स ने भौतिक शक्तियों को आधुनिकता का चालक माना, वेबर ने विचारों (प्रोटेस्टेंट नीति) और तर्कसंगतीकरण की भूमिका जोड़ी।

टॉनीज़, दुर्खीम और रेडफील्ड: टॉनीज़ का गेमाइनशाफ्ट और गेसेलशाफ्ट, दुर्खीम की यांत्रिक और सावयवी एकता और रेडफील्ड का लोक-नगरीय सातत्य, सभी छोटे समुदाय से बड़े समाज की ओर गति का वर्णन करते हैं।

आधुनिकता और भारत के परिप्रेक्ष्य: घुर्ये का भारतविद्या दृष्टिकोण, श्रीनिवास का पश्चिमीकरण (westernisation) और राष्ट्रवाद पर देसाई का मार्क्सवादी दृष्टिकोण, भारत में आधुनिकता के प्रवेश के तीन उत्तर हैं।

7. परीक्षा में उपयोग

10 अंक: आधुनिकता की परिभाषा दें, तीनों क्रांतियों को एक-एक पंक्ति में बताएँ, और प्रत्येक को एक संस्थापक से जोड़ें।

15 अंक: निस्बेट के इकाई विचार या ज़ाइटलिन की रूढ़िवादी प्रतिक्रिया और एक भारतीय बिंदु (औपनिवेशिक आधुनिकता) जोड़ें।

20 अंक: तीन क्रांतियाँ → उनसे उठे प्रश्न → संस्थापकों के उत्तर (कॉम्ट, मार्क्स, दुर्खीम, वेबर) → बाद की बहसें (बहुल आधुनिकताएँ, उत्तर-आधुनिकता) → भारतीय संदर्भ → निष्कर्ष कि समाजशास्त्र ‘आधुनिकता का विज्ञान’ है।

प्रवाह चार्ट विचार: प्रबोधन + फ्रांसीसी क्रांति + औद्योगिक क्रांति → नई समस्याएँ (व्यवस्था, असमानता, अर्थ) → संस्थापक (कॉम्ट, मार्क्स, दुर्खीम, वेबर) → समाजशास्त्र।

परीक्षक जिन विचारकों को खोजते हैं: कॉम्ट, मार्क्स, दुर्खीम, वेबर, निस्बेट, ज़ाइटलिन, गिडेंस, और भारत के लिए योगेंद्र सिंह तथा श्रीनिवास।

उपयोगी परिभाषा: गिडेंस आधुनिकता को सामाजिक जीवन और संगठन के उन तरीकों के रूप में बताते हैं जो लगभग सत्रहवीं सदी से यूरोप में उभरे और जिनका प्रभाव विश्वव्यापी हो गया (भावार्थ)।

1. अवधारणाएँ और परिभाषाएँ

समाजशास्त्र (sociology): सामाजिक संबंधों, समूहों, संस्थाओं और समाजों का व्यवस्थित अध्ययन; मैक्स वेबर ने इसे ऐसा विज्ञान बताया जो सामाजिक क्रिया (social action) की व्याख्यात्मक समझ से उसके क्रम और प्रभावों की कारणात्मक व्याख्या तक पहुँचना चाहता है (Economy and Society, 1922, भावार्थ)।

दुर्खीम की परिभाषा: समाजशास्त्र सामाजिक तथ्यों (social facts) का विज्ञान है, अर्थात व्यक्ति से बाहर स्थित और उस पर बाध्यता डालने वाले कार्य करने, सोचने और अनुभव करने के तरीके (The Rules of Sociological Method, 1895)।

विषय-क्षेत्र: किसी विषय की अध्ययन-वस्तु और सीमाएँ; समाजशास्त्र के लिए बहस यह है कि इसका कोई विशेष क्षेत्र है या यह समाज का सामान्य विज्ञान है।

सामाजिक विज्ञान: मानव समाज का अध्ययन करने वाले विषय, जैसे अर्थशास्त्र, राजनीति विज्ञान, इतिहास, मनोविज्ञान, मानवशास्त्र और भूगोल; समाजशास्त्र उनमें से एक है।

2. स्वरूपात्मक (विशिष्टतावादी) संप्रदाय

मुख्य विचार: समाजशास्त्र को सामाजिक संबंधों के स्वरूपों (सहयोग, प्रतिस्पर्धा, संघर्ष, श्रेष्ठता, अधीनता) का उनकी अंतर्वस्तु से अलग अध्ययन करना चाहिए, ताकि इसका अपना क्षेत्र हो।

जॉर्ज ज़िमेल: समाजशास्त्र की तुलना ज्यामिति से की, जो वस्तुओं की सामग्री के बजाय उनके स्वरूप का अध्ययन करती है; द्वयी और त्रयी या अजनबी जैसे स्वरूप अनेक अंतर्वस्तुओं में दिखते हैं।

फर्डिनेंड टॉनीज़: सामाजिक जीवन के स्वरूपों, गेमाइनशाफ्ट और गेसेलशाफ्ट, में भेद किया।

लियोपोल्ड वॉन वीज़ और अल्फ्रेड फीरकांट: वॉन वीज़ ने सामाजिक प्रक्रियाओं के स्वरूपों (संयोजन और वियोजन) का वर्गीकरण किया; फीरकांट ने लोगों को बाँधने वाले मानसिक संबंधों के अंतिम स्वरूपों का अध्ययन किया।

मैक्स वेबर का संबंध: वेबर ने समाजशास्त्र को सामाजिक क्रिया और उसके प्रकारों के अध्ययन तक सीमित किया, इसलिए उन्हें कभी-कभी इस संप्रदाय के निकट रखा जाता है, यद्यपि उनका कार्य ऐतिहासिक और व्यापक था।

आलोचना: पितिरिम सोरोकिन और अन्य ने कहा कि स्वरूप को अंतर्वस्तु से अलग नहीं किया जा सकता; अन्य विज्ञान भी स्वरूपों का अध्ययन करते हैं (कानून संबंधों के स्वरूपों का अध्ययन करता है); क्षेत्र बहुत संकीर्ण और अमूर्त हो जाता है।

3. समन्वयात्मक संप्रदाय

मुख्य विचार: समाजशास्त्र समाज का सामान्य विज्ञान है जो समाज का समग्र अध्ययन करता है और विशेष सामाजिक विज्ञानों के निष्कर्षों का समन्वय करता है।

एमिल दुर्खीम: समाजशास्त्र को सामाजिक आकृति विज्ञान (जनसंख्या का आकार, घनत्व, वितरण), सामाजिक शरीर विज्ञान (धर्म, कानून, अर्थव्यवस्था, नैतिकता की अलग शाखाएँ) और सामान्य समाजशास्त्र (सामान्य नियम) में बाँटा।

एल.टी. हॉबहाउस: समाजशास्त्र को ऐसा समन्वय माना जिसका क्षेत्र संपूर्ण सामाजिक जीवन है, सभी विशेष सामाजिक विज्ञानों से जुड़ा।

पितिरिम सोरोकिन: समाजशास्त्र सामाजिक घटनाओं के विभिन्न वर्गों (जैसे आर्थिक और धार्मिक) के बीच संबंधों, उन सबकी साझी विशेषताओं और गैर-सामाजिक घटनाओं से उनके संबंध का अध्ययन करता है।

आलोचना: ‘हर चीज का विज्ञान’ अस्पष्ट हो सकता है; इसमें हर अन्य विषय से अतिव्यापन का खतरा है।

वर्तमान दृष्टि: अधिकांश समाजशास्त्री दोनों को स्वीकार करते हैं: समाजशास्त्र का अपना परिप्रेक्ष्य (सामाजिक संबंध और संरचना) है और यह निष्कर्षों का समन्वय भी करता है, अतः बहस मोटे तौर पर संयुक्त स्थिति में सुलझ गई है।

4. अन्य सामाजिक विज्ञानों से तुलना

अर्थशास्त्र: तार्किक व्यक्तियों को मानकर उत्पादन, वितरण और उपभोग का अध्ययन करता है; समाजशास्त्र अध्ययन करता है कि आर्थिक क्रिया सामाजिक संबंधों में कैसे अंतर्निहित है; अंतर्निहितता पर मार्क ग्रैनोवेटर (1985) और समाज में अंतर्निहित बाजार पर कार्ल पोलान्यी (The Great Transformation, 1944)।

अर्थशास्त्र, भारतीय उदाहरण: जातीय नेटवर्क व्यापार को आकार देते हैं (मारवाड़ी और गुजराती व्यापारी समुदाय), दहेज घरेलू बजट को प्रभावित करता है, और जाति-आधारित श्रम बाजार व्यावसायिक चयन सीमित करते हैं; ये अर्थव्यवस्था के बारे में समाजशास्त्रीय तथ्य हैं।

राजनीति विज्ञान: परंपरागत रूप से राज्य, सरकार और संविधानों का अध्ययन करता है; राजनीतिक समाजशास्त्र शक्ति, दलों, मतदान और आंदोलनों के सामाजिक आधारों का अध्ययन करता है, जैसे एस.एम. लिप्सेट (Political Man, 1960)।

राजनीति विज्ञान, भारतीय उदाहरण: रजनी कोठारी (Caste in Indian Politics, 1970) ने दिखाया कि जाति का राजनीतिकरण होता है और राजनीति का ‘जातीकरण’, जो लोकतंत्र का समाजशास्त्रीय पाठ है।

इतिहास: विशिष्ट अतीत घटनाओं का उनकी अनूठेपन में अध्ययन करता है (व्यक्तिनिष्ठ); समाजशास्त्र सामान्य प्रतिमान खोजता है (नियमनिष्ठ); ऐतिहासिक समाजशास्त्र दोनों को जोड़ता है, जैसे बैरिंगटन मूर (Social Origins of Dictatorship and Democracy, 1966) और वेबर के तुलनात्मक अध्ययन।

मनोविज्ञान: व्यक्तिगत मन और व्यवहार का अध्ययन करता है; समाजशास्त्र समूह-स्तरीय प्रतिमानों का; दुर्खीम की Suicide (1897) ने तर्क दिया कि आत्महत्या दरें सामाजिक तथ्य हैं जिन्हें व्यक्तिगत मनोविज्ञान नहीं समझा सकता; सामाजिक मनोविज्ञान (मीड, कूले) दोनों को जोड़ता है।

मानवशास्त्र: ऐतिहासिक रूप से छोटे, ‘सरल’ या गैर-पश्चिमी समाजों का क्षेत्रकार्य से अध्ययन करता था; समाजशास्त्र जटिल, आधुनिक समाजों का सर्वेक्षणों से; भारत में दोनों मिल गए, क्योंकि श्रीनिवास, दुबे और अन्य ने भारतीय गाँवों पर मानवशास्त्रीय क्षेत्रकार्य किया।

भूगोल और जनांकिकी: समाजशास्त्र स्थानिक और जनसंख्या आँकड़ों (जनगणना, NFHS) का उपयोग करता है पर पूछता है कि सामाजिक संरचना उन्हें कैसे आकार देती है, जैसे पुत्र-वरीयता बाल लिंगानुपात को कैसे प्रभावित करती है (जनगणना 2011 में 0–6 वर्ष आयु में प्रति 1,000 लड़कों पर 918 लड़कियाँ)।

5. भारतीय उदाहरण

भारत में विषय-क्षेत्र: भारतीय समाजशास्त्र जाति, जनजाति, गाँव, परिवार, धर्म और उनके परिवर्तन का अध्ययन करता है, और इतिहास (घुर्ये का भारतविद्या दृष्टिकोण), मानवशास्त्र (ग्राम अध्ययन) तथा अर्थशास्त्र (कृषक संरचना, डेनियल थॉर्नर) से सामग्री लेता है।

अंतर्विषयी कार्य: एम.एन. श्रीनिवास की प्रभु जाति (dominant caste) ने आर्थिक (भूमि), राजनीतिक (संख्या, शक्ति) और अनुष्ठानिक (स्थान) आयामों को जोड़ा; बेते के श्रीपुरम अध्ययन ने जाति, वर्ग और शक्ति का साथ-साथ विश्लेषण किया।

लोक नीति: समाजशास्त्री कल्याण नीति में योगदान करते हैं, जैसे आरक्षण, जनजातीय विस्थापन और लिंग पर; मंडल आयोग (1980) ने पिछड़े वर्गों की पहचान के लिए सामाजिक और शैक्षिक संकेतकों का उपयोग किया।

समाजशास्त्र और कानून: विधि विद्वान कानूनों का अध्ययन करते हैं, जबकि समाजशास्त्री यह अध्ययन करते हैं कि कानून व्यवहार में कैसे काम करते हैं; जैसे दहेज प्रतिषेध अधिनियम 1961 और दहेज की जारी प्रथा के बीच का अंतर एक समाजशास्त्रीय प्रश्न है।

भारत में समाजशास्त्र और मनोविज्ञान: कोटा जैसे कोचिंग केंद्रों में विद्यार्थियों की आत्महत्याओं को प्रायः व्यक्तिगत तनाव से समझाया जाता है, पर समाजशास्त्रीय पाठ पारिवारिक अपेक्षाओं, प्रतिस्पर्धा और कोचिंग अर्थव्यवस्था को देखता है।

आज बढ़ता विषय-क्षेत्र: डिजिटल मीडिया, पर्यावरण, स्वास्थ्य, खेल और प्रवासी समुदाय में जाति के समाजशास्त्र जैसे नए क्षेत्र दिखाते हैं कि समाज बदलने के साथ समाजशास्त्र का विषय-क्षेत्र बढ़ता है।

6. आज विशेषीकरण बनाम समन्वय

उप-क्षेत्र: आधुनिक समाजशास्त्र की अनेक विशेष शाखाएँ हैं (धर्म, नातेदारी, शिक्षा, कार्य, लिंग, नगरीय और ग्रामीण समाजशास्त्र), जो स्वरूपात्मक संप्रदाय की केंद्रित दृष्टि की इच्छा दिखाती हैं।

एकीकरण: साथ ही पार्सन्स (क्रिया का सामान्य सिद्धांत) और गिडेंस (संरचनाकरण सिद्धांत) जैसे बड़े सिद्धांतकारों ने समाज की एकीकृत दृष्टि खोजी, जो समन्वयात्मक आदर्श को दर्शाती है।

7. विचारकों को जोड़ना

ज़िमेल और वेबर: दोनों ने दुर्खीम की संरचनात्मक दृष्टि के विपरीत सूक्ष्म-स्तरीय अंतःक्रिया और अर्थ पर बल दिया; यह बाद के सूक्ष्म और वृहत समाजशास्त्र के विभाजन का पूर्वाभास है।

दुर्खीम और कॉम्ट: कॉम्ट ने समाजशास्त्र को ‘विज्ञानों की रानी’ बनाया; दुर्खीम की समन्वयात्मक दृष्टि इसे जारी रखती है पर सटीक पद्धति की माँग करती है।

आर्थिक समाजशास्त्र: वेबर की Economy and Society और प्रोटेस्टेंट नीति का तर्क दिखाते हैं कि समाजशास्त्र अर्थव्यवस्था का एक सामाजिक संस्था के रूप में अध्ययन करता है।

8. परीक्षा में उपयोग

10 अंक: विषय-क्षेत्र परिभाषित करें; स्वरूपात्मक बनाम समन्वयात्मक संप्रदाय दो-दो नामों के साथ बताएँ; संयुक्त दृष्टि से समाप्त करें।

15 अंक: समाजशास्त्र की एक या दो सामाजिक विज्ञानों से तुलना करें, प्रत्येक के साथ एक विचारक और एक भारतीय उदाहरण।

20 अंक: परिभाषाएँ → स्वरूपात्मक संप्रदाय (ज़िमेल, टॉनीज़, वॉन वीज़) आलोचना सहित → समन्वयात्मक संप्रदाय (दुर्खीम, हॉबहाउस, सोरोकिन) आलोचना सहित → अन्य सामाजिक विज्ञानों से तुलना तालिका → भारतीय अंतर्विषयी उदाहरण → निष्कर्ष।

आरेख विचार: पहिए के केंद्र में समाजशास्त्र और तीलियों के रूप में अर्थशास्त्र, राजनीति विज्ञान, इतिहास, मनोविज्ञान और मानवशास्त्र, प्रत्येक पर जोड़ने वाला क्षेत्र लिखा हो (आर्थिक समाजशास्त्र, राजनीतिक समाजशास्त्र, ऐतिहासिक समाजशास्त्र, सामाजिक मनोविज्ञान, सामाजिक मानवशास्त्र)।

उपयोगी उद्धरण विचार: ज़िमेल ने समाजशास्त्र की तुलना ज्यामिति से की, जो अंतर्वस्तु से अलग किए गए स्वरूपों का अध्ययन करती है (भावार्थ)।

1. अवधारणाएँ और परिभाषाएँ

सामान्य बोध (common sense): रोजमर्रा का व्यावहारिक ज्ञान जिसे लोग मान लेते हैं, जो व्यवस्थित अध्ययन के बजाय समाजीकरण और अनुभव से सीखा जाता है।

सामान्य बोध की विशेषताएँ: यह अचिंतनशील (प्रश्न नहीं किया जाता), विशिष्ट (अपने समूह पर आधारित), प्रायः विरोधाभासी (‘एक जैसे पक्षी साथ उड़ते हैं’ बनाम ‘विपरीत आकर्षित करते हैं’) होता है, और सामाजिक व्यवस्थाओं को ऐसे ‘स्वाभाविक’ बताता है मानो वे अन्यथा हो ही नहीं सकतीं।

समाजशास्त्रीय ज्ञान: व्यवस्थित पद्धतियों, अवधारणाओं और सिद्धांत से उत्पन्न ज्ञान, जो परीक्षण, तुलना और आलोचना के लिए खुला है।

समाजशास्त्रीय कल्पना (सी. राइट मिल्स, 1959): मन की वह क्षमता जो निजी परेशानियों को सार्वजनिक मुद्दों से और जीवनी को इतिहास से जोड़ती है; एक व्यक्ति की बेरोजगारी परेशानी है, सामूहिक बेरोजगारी मुद्दा है।

भंडाफोड़ (पीटर बर्जर, Invitation to Sociology, 1963): समाजशास्त्र आधिकारिक और रोजमर्रा की व्याख्याओं से आगे देखता है; बर्जर ने लिखा कि समाजशास्त्र की पहली सीख यह है कि चीजें वैसी नहीं हैं जैसी दिखती हैं (भावार्थ)।

2. समाजशास्त्र सामान्य बोध से कैसे अलग है

व्यवस्थित पद्धति: समाजशास्त्र निदर्शन, सर्वेक्षण, क्षेत्रकार्य और सांख्यिकी का उपयोग करता है; सामान्य बोध किस्सों और निजी अनुभव पर निर्भर रहता है।

अवधारणात्मक शब्दावली: प्रस्थिति, भूमिका, प्रतिमानहीनता (anomie) और स्तरीकरण जैसे शब्द वह सटीकता देते हैं जो सामान्य शब्दों में नहीं होती।

तुलनात्मक दृष्टि: समाजशास्त्र समाजों और इतिहास में तुलना करता है, जिससे दिखता है कि जो एक जगह ‘स्वाभाविक’ लगता है वह सामाजिक और परिवर्तनशील है।

सामान्यता और सिद्धांत: समाजशास्त्र एक बार की धारणाओं के बजाय प्रतिमान और कारण खोजता है।

आत्म-आलोचना: निष्कर्ष दोहराव और चुनौती के लिए खुले हैं; सामान्य बोध शायद ही स्वयं पर प्रश्न करता है।

दुर्खीम का नियम: The Rules of Sociological Method (1895) में उन्होंने समाजशास्त्रियों से ‘पूर्वधारणाएँ’ (रोजमर्रा के पूर्वाग्रह) त्यागने और सामाजिक तथ्यों को वस्तुओं की तरह देखने को कहा।

बोर्दियो का ‘ज्ञानमीमांसीय विच्छेद’: पियरे बोर्दियो ने शैंबोरेडों और पासेरों के साथ (The Craft of Sociology, 1968) तर्क दिया कि वैज्ञानिक वस्तुएँ बनाने से पहले समाजशास्त्र को स्वतःस्फूर्त समाजशास्त्र और सामान्य भाषा से नाता तोड़ना होगा।

3. दूसरा पक्ष: समाजशास्त्र सामान्य बोध पर आधारित है और उसका अध्ययन करता है

विषय के रूप में सामान्य बोध: अल्फ्रेड शुट्ज़ (The Phenomenology of the Social World, 1932) ने दिखाया कि रोजमर्रा का जीवन ‘ज्ञान भंडार’ और प्रारूपीकरण पर टिका है; समाजशास्त्र को पहले इन प्रथम-स्तरीय अर्थों को समझना होगा।

नृजाति पद्धति विज्ञान (ethnomethodology): हैरोल्ड गारफिंकेल (Studies in Ethnomethodology, 1967) ने उन तरीकों का अध्ययन किया जिनसे लोग रोजमर्रा का अर्थ बनाते हैं; उनके भंजन प्रयोगों (जैसे विद्यार्थियों का घर पर किरायेदार की तरह व्यवहार करना) ने छिपे नियम प्रकट किए।

दोहरी व्याख्या (double hermeneutic): गिडेंस (New Rules of Sociological Method, 1976) ने कहा कि समाजशास्त्रीय अवधारणाएँ रोजमर्रा की भाषा में प्रवेश करती हैं और जिस समाज का वर्णन करती हैं उसे ही बदल देती हैं, इसलिए विशेषज्ञ और सामान्य ज्ञान की रेखा खिसकती रहती है।

ग्राम्शी: ‘सामान्य बोध’, जो शासक विचारों से बना खंडित, विरासत में मिला दृष्टिकोण है, और ‘सद्बोध’, उसके आलोचनात्मक केंद्र, में भेद किया; सामान्य बोध प्रभुत्व (hegemony) का वाहक हो सकता है।

सदा गलत नहीं: कुछ समाजशास्त्रीय निष्कर्ष सामान्य बोध की पुष्टि करते हैं; उनका मूल्य यह दिखाने में है कि कितना, किसके लिए और क्यों।

लाज़ार्सफेल्ड की सीख: पॉल लाज़ार्सफेल्ड (1949) ने The American Soldier की समीक्षा में ‘स्पष्ट’ निष्कर्ष गिनाए, फिर बताया कि वास्तविक निष्कर्ष उलटे थे, जिससे दिखा कि बाद में कुछ भी स्पष्ट लग सकता है।

4. भारतीय उदाहरण और अध्ययन

आंद्रे बेते (‘Sociology and Common Sense’, Economic and Political Weekly, 1996): तर्क दिया कि समाजशास्त्र तुलनात्मक पद्धति और प्रमाण के व्यवस्थित उपयोग से सामान्य बोध से अलग है, और सामान्य बोध प्रायः अपने समुदाय और उसके नैतिक निर्णयों से बँधा होता है।

संयुक्त परिवार का मिथक: सामान्य बोध मानता है कि भारत में पहले अधिकतर संयुक्त परिवार थे जो अब समाप्त हो रहे हैं; ए.एम. शाह के गृहस्थी अध्ययनों ने दिखाया कि छोटी गृहस्थियाँ सदा आम थीं और संयुक्त पारिवारिक बंधन नए रूपों में बने रहते हैं।

जाति और आधुनिकता: सामान्य बोध को आशा थी कि नगरीकरण के साथ जाति (caste) लुप्त हो जाएगी; समाजशास्त्रियों (श्रीनिवास, बेते, दीपांकर गुप्ता) ने दिखाया कि जाति राजनीति, विवाह और नेटवर्क में रूप बदल रही है।

गरीबी और आलस्य: सामान्य बोध गरीबों को दोष देता है; समाजशास्त्र भूमिहीनता, जातीय अपवर्जन और अनौपचारिक कार्य जैसी संरचना की ओर संकेत करता है (आर्थिक सर्वेक्षण 2018–19 के अनुमान में भारत का लगभग 93 प्रतिशत कार्यबल अनौपचारिक था)।

लिंगानुपात: सामान्य बोध मान सकता है कि शिक्षा और समृद्धि पुत्र-वरीयता मिटा देंगी; आँकड़े दिखाते हैं कि जनगणना 2011 में कुछ समृद्ध राज्यों में बाल लिंगानुपात सबसे कम था (0–6 वर्ष में प्रति 1,000 लड़कों पर हरियाणा 834 और पंजाब 846 लड़कियाँ)।

NCERT कक्षा XI: पाठ्यपुस्तक ऐसे उदाहरणों से दिखाती है कि समाजशास्त्र ‘प्रकृतिवादी’ और ‘व्यक्तिवादी’ व्याख्याओं पर कैसे प्रश्न करता है।

दहेज और ‘परंपरा’: सामान्य बोध दहेज को प्राचीन प्रथा कहता है; एम.एन. श्रीनिवास जैसे समाजशास्त्रियों ने तर्क दिया कि आधुनिक दहेज संपत्ति के नए रूपों और प्रस्थिति प्रतिस्पर्धा के साथ फैला, उन जातियों में भी जो पहले वधू-मूल्य देती थीं।

गोपाल गुरु की चुनौती: गोपाल गुरु ने तर्क दिया कि भारतीय सामाजिक विज्ञान में ‘सैद्धांतिक ब्राह्मणों’ और ‘अनुभवजन्य शूद्रों’ का विभाजन है, जिससे दिखता है कि विशेषज्ञ ज्ञान भी प्रभुत्वशाली समूहों का सामान्य बोध ढो सकता है।

ग्रामीण-नगरीय रूढ़ियाँ: सामान्य बोध गाँवों को अपरिवर्तनशील और शहरों को पूर्णतः आधुनिक मानता है; रामपुरा से किशनगढ़ी तक के ग्राम अध्ययनों ने गाँवों को बाजार, राजनीति और व्यापक सभ्यता से जुड़ा दिखाया।

5. यह भेद क्यों महत्त्वपूर्ण है

नीति के लिए: सामान्य बोध की मान्यताओं पर बनी नीतियाँ (जैसे कि गरीबी अज्ञान से होती है) विफल होती हैं; प्रमाण-आधारित समाजशास्त्र योजनाएँ बनाने में सहायता करता है।

लोकतंत्र के लिए: समाजशास्त्र उन पूर्वाग्रहों को उजागर कर सकता है, जैसे जनजातियों या मुसलमानों के बारे में रूढ़ियाँ, जिन्हें सामान्य बोध फैलाता है; इसीलिए कभी-कभी इसका विरोध होता है।

समाजशास्त्री के लिए: मिल्स ने चेताया कि समाजशास्त्र स्वयं ‘महान सिद्धांत’ या ‘अमूर्त अनुभववाद’ बनकर वास्तविक जीवन से कट सकता है, इसलिए उसे भी आत्म-आलोचनात्मक होना चाहिए।

समाजशास्त्र की सीमाएँ: समाजशास्त्रीय निष्कर्ष संभाव्य होते हैं, नियम नहीं; इसकी विनम्र स्वीकृति समाजशास्त्र को सामान्य बोध की जगह नया रूढ़ सिद्धांत बनने से रोकती है।

आत्मचिंतनशीलता: एल्विन गूल्डनर (The Coming Crisis of Western Sociology, 1970) ने ऐसे ‘आत्मचिंतनशील समाजशास्त्र’ का आह्वान किया जो समाजशास्त्री की अपनी मान्यताओं की जाँच करे।

6. विचारकों को जोड़ना

प्रत्यक्षवादी बनाम व्याख्यावादी: दुर्खीम और बोर्दियो सामान्य बोध से विच्छेद पर बल देते हैं; शुट्ज़, गारफिंकेल और वेबर का वर्स्टेहेन सामान्य बोध के अर्थों को समझने पर।

मिल्स और मार्क्स: समाजशास्त्रीय कल्पना मार्क्स के इस विचार की प्रतिध्वनि है कि व्यक्तिगत जीवन ऐतिहासिक संरचनाओं से बनते हैं।

बर्जर और लकमैन (The Social Construction of Reality, 1966): रोजमर्रा की वास्तविकता सामाजिक रूप से निर्मित होती है और फिर वस्तुनिष्ठ के रूप में अनुभव की जाती है; समाजशास्त्र इस प्रक्रिया को प्रकट करता है।

7. परीक्षा में उपयोग

10 अंक: सामान्य बोध परिभाषित करें, समाजशास्त्र से तीन अंतर, एक भारतीय उदाहरण दें, और बताएँ कि समाजशास्त्र सामान्य बोध का अध्ययन भी करता है।

15 अंक: मिल्स, बर्जर और बेते तथा नृजाति पद्धति वैज्ञानिक दृष्टि जोड़ें।

20 अंक: परिभाषाएँ → अंतर (पद्धति, अवधारणाएँ, तुलना, सिद्धांत) → दुर्खीम की पूर्वधारणाएँ और बोर्दियो का विच्छेद → दूसरा पक्ष (शुट्ज़, गारफिंकेल, गिडेंस की दोहरी व्याख्या) → भारतीय उदाहरण (संयुक्त परिवार, जाति, लिंगानुपात) → निष्कर्ष: समाजशास्त्र ‘आलोचनात्मक बनाया गया संगठित सामान्य बोध’ है, न उसके समान न उसका विरोधी।

आरेख विचार: दो स्तंभ, सामान्य बोध (अचिंतनशील, स्थानीय, किस्से-आधारित, स्वाभाविक बताने वाला) बनाम समाजशास्त्र (चिंतनशील, तुलनात्मक, व्यवस्थित, ऐतिहासिक), और ‘समाजशास्त्र सामान्य बोध का अध्ययन करता है’ वाला लौटता तीर।

उपयोगी उद्धरण: मिल्स ने समाजशास्त्रीय कल्पना को ऐसी क्षमता बताया जो हमें समाज के भीतर इतिहास और जीवनी तथा दोनों के संबंधों को समझने देती है (The Sociological Imagination, 1959 का भावार्थ)।

1. आधुनिकता, यूरोप में सामाजिक परिवर्तन और समाजशास्त्र का उद्भव

उदाहरण 1 (UPSC 2026, 20 अंक): समाजशास्त्र के बौद्धिक उद्गम तथा इसके उद्विकास के ऐतिहासिक पूर्ववृत्तों की विवेचना एक अलग अध्ययन क्षेत्र के रूप में कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 6(a)

दृष्टिकोण: दो माँगों को अलग करें: बौद्धिक उद्गम (विचार: वैज्ञानिक क्रांति, प्रबोधन, रूढ़िवादी प्रतिक्रिया, प्रत्यक्षवाद) और ऐतिहासिक पूर्ववृत्त (घटनाएँ: फ्रांसीसी और औद्योगिक क्रांतियाँ, नगरीकरण, उपनिवेशवाद); निस्बेट और ज़ाइटलिन का प्रयोग करें, फिर संस्थापकों की प्रतिक्रियाएँ और एक भारतीय समानांतर दिखाएँ।

समाजशास्त्र उन्नीसवीं सदी के यूरोप में आधुनिकता (modernity) की नई सामाजिक व्यवस्था को समझने के प्रयास के रूप में उभरा। ऑगस्ट कॉम्ट ने यह शब्द अपनी कोर्स ऑफ पॉज़िटिव फिलॉसफी (1838) में गढ़ा, किंतु इसकी जड़ें विचारों और घटनाओं की एक लंबी श्रृंखला में हैं। रॉबर्ट निस्बेट (द सोशियोलॉजिकल ट्रेडिशन, 1966) ने इसे 'दो क्रांतियों', औद्योगिक और लोकतांत्रिक, से जोड़ा।

बौद्धिक उद्गम: गैलीलियो और न्यूटन की वैज्ञानिक क्रांति ने दिखाया कि प्रकृति ऐसे नियमों का पालन करती है जिन्हें अवलोकन से खोजा जा सकता है। मोंटेस्क्यू, वॉल्तेयर और रूसो जैसे प्रबोधन विचारकों ने कानून, शासन और असमानता पर तर्क लागू किया, और कॉम्ट के प्रत्यक्षवाद ने इसे समाज के विज्ञान में बदल दिया। इरविंग ज़ाइटलिन (1968) ने जोड़ा कि डी बोनाल्ड और डी मेस्त्र की रूढ़िवादी प्रतिक्रिया ने, समुदाय, धर्म और सत्ता पर अपने बल के साथ, समाजशास्त्र को व्यवस्था की चिंता दी।

ऐतिहासिक पूर्ववृत्त: 1789 की फ्रांसीसी क्रांति ने पुरानी व्यवस्था को नष्ट किया और सत्ता तथा नागरिकता के प्रश्न उठाए। औद्योगिक क्रांति ने कारखाने, मज़दूरी श्रम, झुग्गियाँ और नए वर्ग पैदा किए, जिनका वर्णन एंगेल्स ने मैनचेस्टर में (1845) किया। नगरीकरण, चर्च की सत्ता के पतन और औपनिवेशिक संपर्क ने नई समस्याएँ और तुलनात्मक सामग्री दी।

फ्लो चार्ट: वैज्ञानिक क्रांति → प्रबोधन का तर्क → फ्रांसीसी और औद्योगिक क्रांतियाँ → व्यवस्था का संकट और नई असमानता → कॉम्ट, मार्क्स, दुर्खीम, वेबर → एक विषय के रूप में समाजशास्त्र

संस्थापकों ने इन परिवर्तनों का अलग-अलग उत्तर दिया: मार्क्स ने पूँजीवाद और वर्ग संघर्ष देखा, दुर्खीम ने श्रम विभाजन और प्रतिमानहीनता, वेबर ने तर्कसंगतीकरण और लौह पिंजरा। दुर्खीम की पत्रिका ल'आने सोशियोलॉजिक (1898) ने विषय को संस्थागत आधार दिया।

भारत में औपनिवेशिक आधुनिकता (रेलवे, अंग्रेज़ी शिक्षा, जनगणना) ने जाति और परंपरा के बारे में प्रश्न उठाए, और 1919 में बंबई में समाजशास्त्र संस्थागत हुआ, जहाँ बाद में जी.एस. घुर्ये ने विभाग का नेतृत्व किया।

इस प्रकार समाजशास्त्र विचारों और घटनाओं दोनों से जन्मा; इसके यूरोपीय जन्म ने इसे एक यूरोकेंद्रित पूर्वाग्रह भी दिया, जिसे बाद के आलोचकों ने सुधारा।

उदाहरण 2 (UPSC 2024, 20 अंक): समाजशास्त्र यूरोपीय ज्ञानोदय और पुनर्जागरण के उत्पाद के रूप में उभरा है। इस कथन का आलोचनात्मक परीक्षण कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 2(a)

दृष्टिकोण: आलोचनात्मक परीक्षण करें: प्रबोधन और पुनर्जागरण की जड़ों (तर्क, मानवतावाद, विज्ञान) को स्वीकार करें, फिर औद्योगिक और फ्रांसीसी क्रांतियों, रूढ़िवादी प्रतिक्रिया तथा गैर-यूरोपीय और भारतीय आलोचनाओं से कथन को सीमित करें।

यह कथन मानता है कि समाजशास्त्र दो यूरोपीय बौद्धिक आंदोलनों से निकला: पुनर्जागरण (Renaissance, चौदहवीं से सोलहवीं सदी), जिसने मानवतावाद को पुनर्जीवित किया और मनुष्य को जाँच के केंद्र में रखा, और प्रबोधन (Enlightenment, अठारहवीं सदी), जिसने तर्क, विज्ञान और प्रगति को आस्था और प्रथा से ऊपर रखा।

कथन के पक्ष में: पुनर्जागरण और वैज्ञानिक क्रांति ने ज्ञान पर चर्च के एकाधिकार को कमज़ोर किया और अवलोकन को प्रोत्साहित किया। मोंटेस्क्यू जैसे प्रबोधन विचारकों ने समाजों और उनके कानूनों की तुलना की, और कोंडोरसे तर्क के माध्यम से मानव प्रगति में विश्वास करते थे। कॉम्ट के प्रत्यक्षवाद और प्रत्यक्ष अवस्था पर समाप्त होने वाले उनके तीन अवस्थाओं के नियम ने इन विचारों को समाज के अध्ययन तक पहुँचाया।

कथन की सीमाएँ: केवल विचारों ने समाजशास्त्र नहीं बनाया। रॉबर्ट निस्बेट (1966) ने इसे औद्योगिक और लोकतांत्रिक क्रांतियों से जोड़ा, जिन्होंने कारखाना श्रम, नगरीय गरीबी और सत्ता का संकट पैदा किया। इरविंग ज़ाइटलिन (1968) ने तर्क दिया कि समाजशास्त्र उतना ही प्रबोधन के विरुद्ध डी बोनाल्ड और डी मेस्त्र की रूढ़िवादी प्रतिक्रिया से गढ़ा गया, जिन्होंने समुदाय, धर्म और पदानुक्रम पर बल दिया; दुर्खीम की एकता की चिंता इसी को दर्शाती है।

अन्य आलोचनाएँ: समाजशास्त्र की उत्पत्ति की कहानी यूरोकेंद्रित है। इब्न खलदून के चौदहवीं सदी के समूह एकता (असबिय्या) के अध्ययन ने समाजशास्त्रीय तर्क का पूर्वाभास दिया, और एडवर्ड सईद (ओरिएंटलिज़्म, 1978) ने दिखाया कि पश्चिमी ज्ञान ने पूर्व को पिछड़ा कैसे चित्रित किया।

भारतीय संदर्भ: भारतीय समाजशास्त्र प्रबोधन जितना ही औपनिवेशिक शासन और समाज सुधार का ऋणी है। राजा राममोहन राय और ज्योतिराव फुले जैसे सुधारकों ने सती और जाति के विरुद्ध तर्क और अधिकारों का प्रयोग किया, जबकि घुर्ये ने भारतविद्या का सहारा लिया और डी.पी. मुखर्जी ने भारतीय परंपरा को समझने पर बल दिया।

अतः कथन आंशिक रूप से सत्य है: प्रबोधन और पुनर्जागरण ने समाजशास्त्र को उसकी पद्धति और भावना दी, परंतु औद्योगिक पूँजीवाद और राजनीतिक क्रांति की सामाजिक उथल-पुथल ने उसे उसकी समस्याएँ दीं।

उदाहरण 3 (UPSC 2022, 20 अंक): आपके विचार से समाजशास्त्र के उदय में 'प्रबोध' के किन पहलुओं ने मार्ग प्रशस्त किया? विस्तारपूर्वक समझाइये।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 2(a)

दृष्टिकोण: प्रबोधन के विशिष्ट विचारों (तर्क, अनुभववाद, प्रगति, धर्मनिरपेक्षता, प्राकृतिक नियम, व्यक्तिगत अधिकार, परंपरा की आलोचना) को विस्तार से बताएँ और दिखाएँ कि प्रत्येक कॉम्ट, दुर्खीम, मार्क्स और वेबर के माध्यम से समाजशास्त्र में कैसे आया, साथ में रूढ़िवादी प्रतिधारा और एक भारतीय उदाहरण दें।

प्रबोधन (Enlightenment) वॉल्तेयर, मोंटेस्क्यू, रूसो, दिदरो और कांट जैसे विचारकों का अठारहवीं सदी का आंदोलन था, जो मानते थे कि ज्ञान और सामाजिक जीवन का मार्गदर्शन परंपरा या दैवी प्रकाशन नहीं, बल्कि मानव तर्क को करना चाहिए। इसके कई विचारों ने समाजशास्त्र की भूमि तैयार की।

तर्क और अनुभववाद: यह विश्वास कि संसार को अवलोकन और तर्क से समझा जा सकता है, इस विचार को प्रोत्साहित करता था कि प्रकृति की तरह समाज भी नियमों का पालन करता है। कॉम्ट का प्रत्यक्षवाद और सामाजिक तथ्यों को वस्तुओं की तरह मानने का दुर्खीम का नियम इसे व्यक्त करते हैं।

मानव-निर्मित समाज: मोंटेस्क्यू की द स्पिरिट ऑफ द लॉज़ (1748) ने कानूनों को जलवायु, धर्म और प्रथाओं से जोड़ा, और रूसो के सामाजिक अनुबंध ने संस्थाओं को मानव सहमति की उपज माना। यदि समाज लोगों द्वारा बनाया गया है, तो उसका अध्ययन और परिवर्तन किया जा सकता है।

प्रगति का विचार: कोंडोरसे और तुर्गो ने इतिहास को अवस्थाओं के माध्यम से आगे बढ़ता देखा, जिसने कॉम्ट के तीन अवस्थाओं के नियम, स्पेंसर के विकासवाद और मार्क्स की उत्पादन पद्धतियों के क्रम को आकार दिया।

परंपरा और धर्म की आलोचना: चर्च और राजतंत्र पर धर्मनिरपेक्ष प्रश्नों ने धर्म को अध्ययन का विषय बना दिया; दुर्खीम और वेबर का धर्म का समाजशास्त्र इसी से निकलता है। व्यक्तिगत अधिकारों और समानता ने असमानता की समस्या उठाई, जिसे मार्क्स और बाद के स्तरीकरण सिद्धांत ने लिया।

फ्लो चार्ट: तर्क + अनुभववाद + प्रगति + धर्मनिरपेक्षता → समाज को नियमबद्ध और परिवर्तनीय माना गया → प्रत्यक्षवाद (कॉम्ट) → वैज्ञानिक समाजशास्त्र

साथ ही, समुदाय और व्यवस्था पर बल देने वाली प्रबोधन-विरोधी रूढ़िवादी प्रतिक्रिया (ज़ाइटलिन, 1968) ने भी समाजशास्त्र को आकार दिया। भारत में प्रबोधन के विचार औपनिवेशिक शिक्षा के माध्यम से पहुँचे और उन्होंने राजा राममोहन राय और ईश्वरचंद्र विद्यासागर जैसे सुधारकों को प्रेरित किया, जिनकी सुधार बहसें बाद में भारतीय समाजशास्त्र के विषय बनीं।

इस प्रकार प्रबोधन ने समाजशास्त्र को उसकी वैज्ञानिक महत्वाकांक्षा, धर्मनिरपेक्ष दृष्टि और सुधारवादी उद्देश्य दिया।

उदाहरण 4 (UPSC 2021, 10 अंक): यूरोप पहला और एकमात्र स्थान था जहाँ आधुनिकता का उदय हुआ। टिप्पणी कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 1(a)

दृष्टिकोण: पहले यूरोकेंद्रित मत (वेबर, गिडेंस) बताकर टिप्पणी करें, फिर आइज़ेनस्टाट की बहु-आधुनिकताओं, पोमेरान्ज़, गुडी और भारतीय विद्वानों से उसे चुनौती दें, और संतुलित मत के साथ समाप्त करें।

शास्त्रीय समाजशास्त्र ने आधुनिकता (modernity) को एक यूरोपीय आविष्कार माना। वेबर ने पूछा कि तर्कसंगत पूँजीवाद केवल पश्चिम में क्यों उत्पन्न हुआ, और गिडेंस (द कॉन्सिक्वेंसेज़ ऑफ मॉडर्निटी, 1990) आधुनिकता को उन संस्थाओं के रूप में परिभाषित करते हैं जो पहले सामंतवाद-पश्चात यूरोप में स्थापित हुईं।

इस दावे का कुछ आधार है: वैज्ञानिक क्रांति, औद्योगिक क्रांति, राष्ट्र-राज्य और नौकरशाही पूँजीवाद पहली बार पश्चिमी यूरोप में ही एक साथ आए।

किंतु 'पहला और एकमात्र' विवादित है। एस.एन. आइज़ेनस्टाट (2000) ने बहु-आधुनिकताओं (multiple modernities) का तर्क दिया, क्योंकि जापान, चीन और भारत ने आधुनिक संस्थाओं को अपनी संस्कृतियों के साथ जोड़ा। केनेथ पोमेरान्ज़ (द ग्रेट डाइवर्जेंस, 2000) ने दिखाया कि चीन के कुछ भाग लगभग 1800 तक आर्थिक रूप से इंग्लैंड के बराबर थे, और जैक गुडी ने दूसरों की उपलब्धियों की यूरोप द्वारा 'चोरी' की आलोचना की।

भारत में मिल्टन सिंगर ने पाया कि मद्रास के उद्योगपति संयुक्त परिवार और अनुष्ठान बनाए रखते हुए आधुनिक फर्में चला रहे थे, और योगेंद्र सिंह (1973) ने परंपरा के चयनात्मक आधुनिकीकरण को दिखाया। औपनिवेशिक आधुनिकता प्रभुत्व के साथ भी आई।

अतः यूरोप आधुनिकता का एक प्रारंभिक स्थल था, किंतु एकमात्र नहीं; आधुनिकता बहुवचनीय है।

उदाहरण 5 (UPSC 2020, 10 अंक): समाजशास्त्र के उद्गम में बौद्धिक शक्तियों ने किस तरह योगदान दिया? विवेचना कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 1(a)

दृष्टिकोण: केवल बौद्धिक शक्तियों (वैज्ञानिक क्रांति, प्रबोधन, रूढ़िवादी प्रतिक्रिया, विकासवादी और प्रत्यक्षवादी चिंतन) की चर्चा करें और दिखाएँ कि प्रत्येक ने संस्थापकों को कैसे पोषित किया, साथ में एक भारतीय कड़ी दें।

समाजशास्त्र अठारहवीं और उन्नीसवीं सदी के यूरोप में औद्योगिक और राजनीतिक क्रांतियों के साथ-साथ कई बौद्धिक शक्तियों के मिलन से उभरा।

वैज्ञानिक क्रांति: न्यूटनीय विज्ञान की सफलता ने सुझाया कि समाज भी नियमों का पालन करता है, जिसने कॉम्ट की 'सामाजिक भौतिकी' और प्रत्यक्षवाद को प्रेरित किया।

प्रबोधन: मोंटेस्क्यू, रूसो और कोंडोरसे ने समाज पर तर्क लागू किया, संस्थाओं की तुलना की और प्रगति में विश्वास किया, जिससे समाज तर्कसंगत अध्ययन का विषय बना।

रूढ़िवादी प्रतिक्रिया: डी बोनाल्ड और डी मेस्त्र ने क्रांतिकारी व्यक्तिवाद के विरुद्ध धर्म, परिवार और पदानुक्रम का बचाव किया; इरविंग ज़ाइटलिन ने तर्क दिया कि व्यवस्था, समुदाय और पवित्र के प्रति समाजशास्त्र की चिंता उन्हीं से आई, जैसा दुर्खीम में दिखता है।

विकासवादी और आर्थिक चिंतन: स्पेंसर ने समाज पर विकासवाद लागू किया, जबकि राजनीतिक अर्थशास्त्र (एडम स्मिथ, रिकार्डो) और जर्मन दर्शन (हेगेल) ने मार्क्स के ऐतिहासिक भौतिकवाद को आकार दिया।

भारत में औपनिवेशिक शिक्षा से फैले इन्हीं प्रबोधन विचारों ने राजा राममोहन राय जैसे सुधारकों को जाति और सती पर प्रश्न उठाने के लिए प्रोत्साहित किया, जिससे भारतीय समाजशास्त्र की भूमि तैयार हुई।

इस प्रकार बौद्धिक शक्तियों ने समाजशास्त्र को उसकी वैज्ञानिक पद्धति और केंद्रीय प्रश्न दिए।

उदाहरण 6 (UPSC 2019, 10 अंक): एक अनुशासन के रूप में समाजशास्त्र के आविर्भाव के ऐतिहासिक पूर्ववृत्तों की विवेचना कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 1(a)

दृष्टिकोण: ऐतिहासिक पूर्ववृत्तों की चर्चा करें: तीन क्रांतियाँ (बौद्धिक, राजनीतिक, आर्थिक), नगरीकरण और उपनिवेशवाद, निस्बेट के साथ, और विषय के संस्थागत जन्म तथा उसके भारतीय समानांतर के साथ समाप्त करें।

समाजशास्त्र उन्नीसवीं सदी में यूरोपीय आधुनिकता (modernity) के गहरे परिवर्तनों की प्रतिक्रिया के रूप में एक अलग विषय बना। रॉबर्ट निस्बेट (1966) ने इसे 'दो क्रांतियों', औद्योगिक और लोकतांत्रिक, से जोड़ा।

बौद्धिक क्रांति: पुनर्जागरण, वैज्ञानिक क्रांति और प्रबोधन ने आस्था के स्थान पर तर्क और अवलोकन को रखा, जिससे कॉम्ट को समाज के एक प्रत्यक्ष विज्ञान का विचार मिला (1838)।

राजनीतिक क्रांति: 1789 की फ्रांसीसी क्रांति ने राजतंत्र और चर्च के विशेषाधिकार को उखाड़ फेंका, जिससे व्यवस्था, सत्ता और नागरिकता के प्रश्न उठे।

आर्थिक क्रांति: औद्योगिक क्रांति ने कारखाने, मज़दूरी श्रम, नगरीय झुग्गियाँ और वर्ग संघर्ष पैदा किए, जिनका विश्लेषण मार्क्स और एंगेल्स ने किया।

नगरीकरण और उपनिवेशवाद: बढ़ते नगरों ने गुमनामी और नई सामाजिक समस्याएँ पैदा कीं, जबकि औपनिवेशिक संपर्क ने तुलनात्मक सामग्री दी।

इन परिवर्तनों ने दुर्खीम, वेबर और मार्क्स को एकता, तर्कसंगतीकरण और पूँजीवाद का अध्ययन करने को प्रेरित किया। भारत में औपनिवेशिक शासन और सुधार आंदोलनों ने ऐसी ही भूमिका निभाई, और 1919 में बंबई में समाजशास्त्र की स्थापना हुई।

इस प्रकार समाजशास्त्र समाज द्वारा अपने ही रूपांतरण को समझने के प्रयास के रूप में उत्पन्न हुआ।

उदाहरण 7 (UPSC 2019, 10 अंक): आपके विचार से टॉनीस, दुर्खीम, वेबर और मार्क्स ने आधुनिक समाज के चरित्र की कितनी ठीक भविष्यवाणी की? समालोचना कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 5(e)

दृष्टिकोण: आलोचना करें: प्रत्येक विचारक की भविष्यवाणी संक्षेप में बताएँ (टॉनीज़, दुर्खीम, वेबर, मार्क्स), आँकें कि क्या सच हुआ और क्या नहीं, और समकालीन तथा भारतीय साक्ष्य का प्रयोग करें।

शास्त्रीय विचारकों में से प्रत्येक ने आधुनिक समाज की दिशा का वर्णन किया, मिली-जुली सफलता के साथ।

टॉनीज़ ने गेमाइनशाफ्ट से गेज़ेलशाफ्ट की ओर बदलाव की भविष्यवाणी की। अवैयक्तिक, अनुबंध-आधारित संबंध फैले, किंतु समुदाय जाति संघों, धार्मिक नेटवर्कों और ऑनलाइन समूहों में जीवित है।

दुर्खीम ने श्रम विभाजन पर आधारित सावयवी एकता की अपेक्षा की, जिसमें प्रतिमानहीनता एक अस्थायी विकृति थी। विशेषीकरण बढ़ा, किंतु प्रतिमानहीनता ऊँची आत्महत्या दरों और गिग अर्थव्यवस्था में बनी हुई है।

वेबर ने तर्कसंगतीकरण और नौकरशाही के 'लौह पिंजरे' की भविष्यवाणी की, जो शायद सबसे सटीक पूर्वानुमान है, जैसा रिट्ज़र का मैकडॉनल्डीकरण दिखाता है। फिर भी करिश्मा और धर्म पुनर्जीवित हुए हैं।

मार्क्स ने वर्ग ध्रुवीकरण और सर्वहारा क्रांति की भविष्यवाणी की। असमानता और अलगाव बने हुए हैं, किंतु उन्नत पूँजीवाद में क्रांति नहीं हुई, और मध्य वर्ग का विस्तार हुआ।

भारत चारों की सीमाएँ दिखाता है: श्रीनिवास और योगेंद्र सिंह ने जाति और धर्म को आधुनिक संस्थाओं के अनुरूप ढलते पाया, जैसे जाति-आधारित राजनीति में।

अतः उन्होंने आधुनिकता की प्रवृत्तियों को पकड़ा, किंतु उसके बहुवचनीय और स्व-चिंतनशील स्वरूप को कम आँका।

उदाहरण 8 (UPSC 2018, 20 अंक): क्या प्रकार्यवाद का ढेर होना और मार्क्सवाद का दिवालियापन आधुनिकता के विच्छेद के साथ संपाती है? विवेचना कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 3(a)

दृष्टिकोण: चर्चा करें कि क्या दो महासिद्धांतों का पतन (1960 के दशक से प्रकार्यवाद, 1989 के बाद मार्क्सवाद) आधुनिकता में विच्छेद के साथ घटित होता है; ल्योतार, गिडेंस, बेक और हैबरमास का प्रयोग करें; उनके 'ढह जाने' की पूर्वधारणा का मूल्यांकन करें और भारतीय विचार जोड़ें।

प्रकार्यवाद (functionalism; पार्सन्स, मर्टन) और मार्क्सवाद आधुनिक समाज के दो महासिद्धांत थे। दोनों सामाजिक व्यवस्था या ऐतिहासिक प्रगति के एक ही वैज्ञानिक विवरण में आधुनिकता की आस्था पर टिके थे। प्रश्न पूछता है कि क्या उनका पतन स्वयं आधुनिकता के 'विच्छेद' का संकेत है।

प्रकार्यवाद का पतन: 1960 के दशक से सी. राइट मिल्स, राल्फ डाहरेनडॉर्फ और एल्विन गूल्डनर (द कमिंग क्राइसिस ऑफ वेस्टर्न सोशियोलॉजी, 1970) जैसे आलोचकों ने तर्क दिया कि इसने संघर्ष, शक्ति और परिवर्तन की उपेक्षा की। मार्क्सवाद का संकट: 1989–91 में सोवियत संघ के विघटन ने क्रांति और नियोजित अर्थव्यवस्था की उसकी भविष्यवाणी में आस्था को कमज़ोर किया।

विच्छेद का तर्क: ज्यां-फ्रांस्वा ल्योतार (1979) ने उत्तर-आधुनिक दशा को 'महाआख्यानों के प्रति अविश्वास' के रूप में परिभाषित किया, और प्रकार्यवाद तथा मार्क्सवाद दोनों ऐसे महाआख्यान हैं। अतः वैश्वीकरण, उपभोक्तावाद और पहचान की राजनीति के साथ उनका पतन आधुनिकता के अंत के साथ घटित होता प्रतीत होता है।

प्रतितर्क: गिडेंस और उलरिख बेक इसे विच्छेद नहीं, बल्कि उत्तर या स्व-चिंतनशील आधुनिकता, यानी आधुनिक संस्थाओं का उग्रीकरण, मानते हैं। हैबरमास ने आधुनिकता को 'एक अधूरी परियोजना' कहा। कोई भी सिद्धांत वास्तव में ढहा नहीं: जेफ्री अलेक्ज़ेंडर ने नव-प्रकार्यवाद विकसित किया, और मार्क्सवादी विचार विश्व-व्यवस्था सिद्धांत (वालरस्टीन) तथा नवउदारवादी असमानता की आलोचनाओं में जीवित हैं।

भारतीय संदर्भ: भारतीय समाजशास्त्र संरचनात्मक-प्रकार्यात्मक ग्राम अध्ययनों (श्रीनिवास, दुबे) और मार्क्सवादी विश्लेषणों (ए.आर. देसाई) से सबाल्टर्न, दलित और नारीवादी दृष्टिकोणों की ओर बढ़ा, फिर भी जाति, वर्ग और राज्य केंद्रीय बने हुए हैं, जो विच्छेद के बजाय निरंतरता का संकेत है।

अतः महासिद्धांतों का पतन आधुनिकता में परिवर्तन के साथ घटित होता है, उसके अंत के साथ नहीं; यह पतन निश्चितता की हानि है, दिवालियापन नहीं, और समाजशास्त्र अब इन परंपराओं को नए दृष्टिकोणों के साथ जोड़ता है।

उदाहरण 9 (UPSC 2017, 10 अंक): स्पष्ट कीजिए कि समाजशास्त्र किस प्रकार से तर्कबुद्धिवाद व वैज्ञानिक मिज़ाज पर आधारित एक सुस्पष्ट विषय के रूप में उभर कर आया है।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 1(a)

दृष्टिकोण: समझाएँ कि समाजशास्त्र ने वैज्ञानिक दर्जे का दावा कैसे किया: प्रत्यक्षवाद (कॉम्ट), सामाजिक तथ्य और आत्महत्या (दुर्खीम), मूल्य-तटस्थता और आदर्श प्रारूप (वेबर), और उसके बाद की पद्धतियाँ, साथ में वैज्ञानिक दृष्टिकोण का एक भारतीय संदर्भ दें।

समाजशास्त्र तब उभरा जब प्रबोधन की तर्कसंगतता (rationality), यानी यह विश्वास कि तर्क और साक्ष्य को प्रथा और आस्था का स्थान लेना चाहिए, समाज पर लागू की गई।

कॉम्ट ने प्रत्यक्षवाद प्रस्तावित किया: ज्ञान की 'प्रत्यक्ष' अवस्था में समाज का अध्ययन प्राकृतिक विज्ञानों की तरह अवलोकन, प्रयोग और तुलना से किया जाना चाहिए।

दुर्खीम ने विषय को उसकी अपनी विषय-वस्तु, सामाजिक तथ्य (social facts), दी, जिन्हें वस्तुओं की तरह माना जाना था (द रूल्स ऑफ सोशियोलॉजिकल मेथड, 1895)। उनकी आत्महत्या (1897) ने सांख्यिकी का प्रयोग करके दिखाया कि आत्महत्या दरें सामाजिक एकीकरण और नियमन के साथ बदलती हैं।

वेबर ने आदर्श प्रारूपों और मूल्य-तटस्थता से कठोरता जोड़ी, यद्यपि उन्होंने शुद्ध प्रत्यक्षवाद के बजाय व्याख्यात्मक समझ (Verstehen) पर बल दिया।

बाद में सर्वेक्षण, निदर्शन और क्षेत्रकार्य ने समाजशास्त्र को अनुभवजन्य बनाया। भारत में नेहरू का वैज्ञानिक दृष्टिकोण का आह्वान, जो अब अनुच्छेद 51A(h) के तहत एक मौलिक कर्तव्य है, और श्रीनिवास के क्षेत्र-आधारित ग्राम अध्ययन इसी भावना को दर्शाते हैं।

व्याख्यात्मक और आलोचनात्मक समाजशास्त्री चेतावनी देते हैं कि समाज का अध्ययन ठीक प्रकृति की तरह नहीं किया जा सकता, फिर भी तर्कसंगत पद्धति समाजशास्त्र की नींव बनी हुई है।

उदाहरण 10 (UPSC 2016, 10 अंक): "समाजशास्त्र मुख्यतः आधुनिक समाजों का अध्ययन है।" विवेचना कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 1(a)

दृष्टिकोण: चर्चा करें: कथन का समर्थन करें (आधुनिकता में उद्गम, संस्थापकों का केंद्र, गिडेंस की परिभाषा), फिर उसे सीमित करें (मानवशास्त्र से अतिव्याप्ति, परंपरा का अध्ययन, भारतीय समाजशास्त्र में जाति और गाँव का अध्ययन) और निष्कर्ष दें।

यह कथन इस मत को दर्शाता है कि समाजशास्त्र आधुनिक समाज की व्याख्या के लिए जन्मा। गिडेंस समाजशास्त्र को मानव सामाजिक जीवन, समूहों और समाजों के अध्ययन के रूप में परिभाषित करते हैं, जिसका मुख्य केंद्र आधुनिक विश्व है।

समर्थन: संस्थापकों ने आधुनिकता का अध्ययन किया: मार्क्स ने पूँजीवाद, दुर्खीम ने श्रम विभाजन, वेबर ने तर्कसंगतीकरण, टॉनीज़ ने गेज़ेलशाफ्ट की ओर बदलाव। आरंभ में एक श्रम विभाजन बना जिसमें मानवशास्त्र ने 'सरल' समाजों का और समाजशास्त्र ने सर्वेक्षणों से जटिल, औद्योगिक समाजों का अध्ययन किया।

सीमाएँ: समाजशास्त्र परंपरा का भी अध्ययन करता है, क्योंकि आधुनिकता केवल उसके विपरीत में ही समझी जाती है। दुर्खीम की एलिमेंटरी फॉर्म्स ऑफ रिलीजियस लाइफ (1912) ने ऑस्ट्रेलियाई टोटमवाद का प्रयोग किया।

भारतीय समाजशास्त्र ने जाति, नातेदारी, गाँव और धर्म का अध्ययन किया: घुर्ये की भारतविद्या, श्रीनिवास के रामपुरा और दुबे के शमीरपेट ने समाजशास्त्र को मानवशास्त्र से मिला दिया। योगेंद्र सिंह ने परंपरा और आधुनिकता का सह-अस्तित्व दिखाया।

इस प्रकार समाजशास्त्र मुख्यतः, किंतु केवल नहीं, आधुनिक समाजों का अध्ययन है; यह आधुनिकता का अध्ययन परंपरा के संबंध में करता है।

उदाहरण 11 (UPSC 2015, 10 अंक): प्रबोध (ऐनलाइटेनमेंट) ने समाजशास्त्र के उद्भव में किस प्रकार का योगदान किया था?

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 3(c)

दृष्टिकोण: प्रबोधन के विशिष्ट योगदान (तर्क, विज्ञान, प्रगति, धर्मनिरपेक्षता, मानवतावाद) और कॉम्ट, दुर्खीम तथा मार्क्स द्वारा उनके प्रयोग को दिखाएँ; रूढ़िवादी प्रतिक्रिया और एक भारतीय उदाहरण जोड़ें।

वॉल्तेयर, मोंटेस्क्यू, रूसो और कांट से जुड़े अठारहवीं सदी के प्रबोधन (Enlightenment) का मत था कि मानव मामलों का मार्गदर्शन तर्क और विज्ञान को करना चाहिए। इसने समाजशास्त्र में कई प्रकार से योगदान दिया।

वैज्ञानिक पद्धति: अवलोकन और तर्क में विश्वास ने कॉम्ट को प्रत्यक्षवाद, यानी प्राकृतिक विज्ञान के प्रतिरूप पर समाज का विज्ञान, प्रस्तावित करने को प्रेरित किया।

मानव उपज के रूप में समाज: मोंटेस्क्यू ने कानूनों को सामाजिक दशाओं से जोड़ा, और रूसो ने संस्थाओं को लोगों द्वारा निर्मित माना, अतः समाज का तुलनात्मक अध्ययन और सुधार संभव था।

प्रगति का विचार: कोंडोरसे की प्रगति में आस्था ने कॉम्ट की तीन अवस्थाओं और मार्क्स की इतिहास की अवस्थाओं जैसी विकासवादी योजनाओं को आकार दिया।

धर्मनिरपेक्ष आलोचना: धर्म और वंशानुगत प्रस्थिति पर प्रश्न उठाने से दोनों जाँच के विषय बन गए।

इसके विरोधियों ने भी योगदान दिया: रूढ़िवादी प्रतिक्रिया ने व्यवस्था और समुदाय पर बल दिया, जिसे दुर्खीम ने अपनाया। भारत में प्रबोधन के विचार औपनिवेशिक शिक्षा के माध्यम से राजा राममोहन राय जैसे सुधारकों तक पहुँचे।

इस प्रकार प्रबोधन ने समाजशास्त्र को उसकी पद्धति और उसके कई प्रश्न दिए।

उदाहरण 12 (UPSC 2014, 10 अंक): पश्चिमी यूरोप में औद्योगिक समाज के आविर्भाव ने किस प्रकार पारिवारिक जीवन को परिवर्तित कर दिया?

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 1(b)

दृष्टिकोण: औद्योगिक समाज बहस के साथ पारिवारिक जीवन में परिवर्तन समझाएँ: पार्सन्स का पृथक एकाकी परिवार, लैसलेट और एंडरसन द्वारा उसका संशोधन, यंग और विलमॉट की अवस्थाएँ, और भूमिकाओं में परिवर्तन; एक संक्षिप्त भारतीय तुलना जोड़ें।

औद्योगीकरण ने कार्य को घर से अलग किया और पश्चिमी यूरोपीय परिवार की संरचना तथा प्रकार्यों को बदल दिया।

संरचना: टैलकॉट पार्सन्स ने तर्क दिया कि उद्योग को भौगोलिक और सामाजिक रूप से गतिशील श्रमबल चाहिए, अतः पृथक एकाकी परिवार (isolated nuclear family) ने विस्तारित नातेदारों का स्थान लिया। किंतु पीटर लैसलेट ने दिखाया कि छोटे एकाकी परिवार पूर्व-औद्योगिक इंग्लैंड में पहले से आम थे, और माइकल एंडरसन के प्रेस्टन अध्ययन (1971) ने पाया कि आरंभिक औद्योगिक मज़दूर आवास और नौकरियों के लिए विस्तारित नातेदारों पर निर्भर थे।

प्रकार्य: उत्पादन कारखानों में चला गया; स्कूलों और राज्य ने शिक्षा और कल्याण का दायित्व ले लिया, जिससे परिवार के पास समाजीकरण और भावनात्मक सहारा बचा।

भूमिकाएँ: पुरुष-कमाऊ और स्त्री-गृहिणी का प्रतिमान फैला; यंग और विलमॉट ने बाद में सममित परिवार की ओर बदलाव को रेखांकित किया। बाल श्रम का स्थान बचपन ने एक संरक्षित अवस्था के रूप में लिया।

भारत में मिल्टन सिंगर ने पाया कि मद्रास के उद्योगपतियों ने संयुक्त परिवार के बंधन बनाए रखे, जो दिखाता है कि औद्योगीकरण का परिवार पर एक ही प्रभाव नहीं होता।

इस प्रकार औद्योगिक समाज ने परिवार को नया रूप दिया, किंतु पार्सन्स के दावे से कम एकरूपता के साथ।

2. समाजशास्त्र का विषय-क्षेत्र और अन्य सामाजिक विज्ञानों से तुलना

उदाहरण 13 (UPSC 2026, 10 अंक): यद्यपि समाजशास्त्र, अध्ययन के एक विषय के रूप में, समाजविज्ञानों के सभी विषयों को सर्व समावेशित करता है, तो भी यह अपनी विशिष्टताओं को बनाये हुए है। टिप्पणी कीजिये।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 1(d)

दृष्टिकोण: दोनों भागों पर टिप्पणी करें: समाजशास्त्र सामाजिक विज्ञानों पर छाया हुआ क्यों प्रतीत होता है (कॉम्ट, संश्लेषणात्मक संप्रदाय) और उसे विशिष्ट क्या बनाता है (सामाजिक संबंधों पर उसका दृष्टिकोण, स्वरूपात्मक संप्रदाय, मिल्स), भारतीय उदाहरणों के साथ।

समाजशास्त्र जीवन के प्रत्येक क्षेत्र में सामाजिक संबंधों (social relations) का अध्ययन करता है, अतः यह सभी सामाजिक विज्ञानों की विषय-वस्तु को छूता है। कॉम्ट ने इसे विज्ञानों की 'रानी' तक कहा, और संश्लेषणात्मक संप्रदाय (दुर्खीम, हॉबहाउस, सोरोकिन) ने इसे समाज का एक सामान्य विज्ञान माना।

व्यापक भूमिका: आर्थिक, राजनीतिक, विधिक और धार्मिक जीवन सभी सामाजिक हैं, इसीलिए आर्थिक, राजनीतिक और ऐतिहासिक समाजशास्त्र जैसे उप-क्षेत्र मौजूद हैं। उदाहरण के लिए, श्रीनिवास की प्रभु जाति ने भूमि, संख्या और अनुष्ठानिक श्रेणी को जोड़ा।

विशिष्टता: समाजशास्त्र अन्य विषयों की नकल नहीं करता; वह अपना दृष्टिकोण लाता है। ज़िमेल के स्वरूपात्मक संप्रदाय ने तर्क दिया कि यह अंतःक्रिया के स्वरूपों का अध्ययन करता है, और दुर्खीम ने इसे इसके विषय के रूप में सामाजिक तथ्य दिए। मिल्स की समाजशास्त्रीय कल्पना व्यक्तिगत कठिनाइयों को सार्वजनिक मुद्दों से जोड़ती है।

उदाहरण के लिए, अर्थशास्त्री किसान संकट को कीमतों और ऋण से समझा सकते हैं, जबकि समाजशास्त्री दिखाते हैं कि जाति, भू-स्वामित्व और नातेदारी यह कैसे तय करते हैं कि कौन पीड़ित होगा।

इस प्रकार समाजशास्त्र सभी सामाजिक विज्ञानों से अतिव्याप्त होता है, किंतु सामाजिक संरचना, संबंधों और अर्थ पर अपने केंद्र के कारण विशिष्ट बना रहता है।

उदाहरण 14 (UPSC 2025, 10 अंक): अध्ययन-क्षेत्र और पद्धति के सन्दर्भ में समाजशास्त्र और इतिहास के मध्य क्या सम्बन्ध (समानताएँ एवं विभिन्नताएँ) है? विवेचना कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 1(b)

दृष्टिकोण: अध्ययन क्षेत्र (अतीत बनाम वर्तमान, अद्वितीय बनाम सामान्य) और पद्धति (अभिलेखागार बनाम सर्वेक्षण और क्षेत्रकार्य) में समानताओं और अंतरों की चर्चा करें, फिर ऐतिहासिक समाजशास्त्र के माध्यम से अभिसरण, भारतीय उदाहरणों के साथ।

इतिहास अतीत की घटनाओं का उनके विशिष्ट संदर्भ में अध्ययन करता है; समाजशास्त्र सामान्य प्रतिमान खोजने के लिए सामाजिक संबंधों और संस्थाओं का अध्ययन करता है। दोनों निकटता से जुड़े हैं।

समानताएँ: दोनों मानव समाज और सामाजिक परिवर्तन का अध्ययन करते हैं; दोनों अर्थों और कारणों की व्याख्या करते हैं। धर्म और पूँजीवाद पर वेबर के तुलनात्मक अध्ययन और मार्क्स का ऐतिहासिक भौतिकवाद ऐतिहासिक भी हैं और समाजशास्त्रीय भी।

क्षेत्र में अंतर: इतिहास मुख्यतः विशिष्टतावादी (idiographic) है, जो अद्वितीय घटनाओं, व्यक्तियों और कालों पर केंद्रित है; समाजशास्त्र सामान्यीकरणवादी (nomothetic) है, जो नियमितताएँ, प्रारूप और अवधारणाएँ खोजता है, और समकालीन समाज पर अधिक केंद्रित है।

पद्धति में अंतर: इतिहासकार अभिलेखागारों, शिलालेखों और दस्तावेज़ों पर निर्भर रहते हैं; समाजशास्त्री सर्वेक्षण, साक्षात्कार, सहभागी अवलोकन और सांख्यिकी का प्रयोग करते हैं, यद्यपि वे दस्तावेज़ों का भी प्रयोग करते हैं।

अभिसरण: ऐतिहासिक समाजशास्त्र (बैरिंगटन मूर, 1966) और सामाजिक इतिहास अंतर को कम करते हैं। भारत में घुर्ये के भारतविद्या दृष्टिकोण ने जाति के अध्ययन के लिए ग्रंथों का प्रयोग किया, बर्नार्ड कोह्न ने मानवशास्त्र को औपनिवेशिक अभिलेखागारों से जोड़ा, और सबाल्टर्न स्टडीज़ ने नीचे से इतिहास लिखा।

इस प्रकार इतिहास गहराई देता है और समाजशास्त्र सामान्यीकरण; प्रत्येक को दूसरे की आवश्यकता है।

उदाहरण 15 (UPSC 2025, 10 अंक): समाजशास्त्र का विषय-क्षेत्र किस तरह से अद्वितीय है? व्याख्या कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 5(a)

दृष्टिकोण: समझाएँ कि समाजशास्त्र के विषय-क्षेत्र को अद्वितीय क्या बनाता है: स्वरूपात्मक बनाम संश्लेषणात्मक बहस, उसका विशिष्ट दृष्टिकोण, सूक्ष्म से वृहद तक उसका विस्तार, और उसका भारतीय विषय-क्षेत्र।

समाजशास्त्र के विषय-क्षेत्र (scope) का अर्थ उसकी विषय-वस्तु और सीमाएँ हैं। दो संप्रदायों ने इस पर बहस की।

स्वरूपात्मक संप्रदाय: ज़िमेल, टॉनीज़ और फॉन वीज़ का मत था कि समाजशास्त्र अद्वितीय है क्योंकि यह सहयोग, संघर्ष और प्रभुत्व जैसे सामाजिक संबंधों के स्वरूपों का अध्ययन करता है, जो कई अंतर्वस्तुओं में दोहराए जाते हैं। सोरोकिन जैसे आलोचकों ने कहा कि स्वरूपों को अंतर्वस्तु से अलग नहीं किया जा सकता।

संश्लेषणात्मक संप्रदाय: दुर्खीम, हॉबहाउस और सोरोकिन ने समाजशास्त्र को समाज का एक सामान्य विज्ञान माना, जो विभिन्न सामाजिक परिघटनाओं के बीच संबंधों का अध्ययन करता है और अन्य विज्ञानों का संश्लेषण करता है।

आज इसकी अद्वितीयता दोनों को जोड़ने में है: सामाजिक संरचना और अर्थ पर एक विशिष्ट दृष्टिकोण, और सूक्ष्म अंतःक्रिया (गॉफमैन) से वृहद व्यवस्थाओं (पार्सन्स, वालरस्टीन) तक का विस्तार। यह प्रवास, डिजिटल जीवन और अर्थव्यवस्था के सामाजिक आधारों जैसी आधुनिक परिघटनाओं का भी अध्ययन करता है।

भारत में इसका विषय-क्षेत्र जाति, जनजाति, गाँव, परिवार और धर्म को समेटता है, श्रीनिवास के रामपुरा से लेकर आरक्षण और नगरीय अनौपचारिक कार्य के अध्ययनों तक।

इस प्रकार समाजशास्त्र सामाजिक जीवन के सभी पहलुओं का सामाजिक संबंधों की दृष्टि से अध्ययन करने में अद्वितीय है।

उदाहरण 16 (UPSC 2024, 10 अंक): समाजशास्त्र की प्रकृति की चर्चा कीजिए। सामाजिक मानवशास्त्र के साथ इसके संबंध पर प्रकाश डालिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 1(a)

दृष्टिकोण: समाजशास्त्र की प्रकृति की संक्षिप्त चर्चा करें (समाज का विज्ञान, अनुभवजन्य, सैद्धांतिक, मूल्य-तटस्थ, सामान्यीकरणकारी), फिर सामाजिक मानवशास्त्र से उसका संबंध: समानताएँ, ऐतिहासिक अंतर, और भारत में अभिसरण।

समाजशास्त्र की प्रकृति: यह एक सामाजिक विज्ञान है जो सामाजिक संबंधों, समूहों और संस्थाओं का अध्ययन करता है। यह अनुभवजन्य, सैद्धांतिक और सामान्यीकरणकारी है, जो अद्वितीय घटनाओं के बजाय प्रतिमान खोजता है, और वेबर का अनुसरण करते हुए अर्थ की व्याख्या करते हुए मूल्य-तटस्थता का लक्ष्य रखता है।

सामाजिक मानवशास्त्र से संबंध: दोनों सामाजिक संरचना, संस्कृति, नातेदारी और संस्थाओं का अध्ययन करते हैं। रैडक्लिफ-ब्राउन ने सामाजिक मानवशास्त्र को तुलनात्मक समाजशास्त्र कहा, और दुर्खीम के कार्य ने दोनों को आकार दिया।

ऐतिहासिक अंतर: सामाजिक मानवशास्त्र ने लंबे क्षेत्रकार्य और सहभागी अवलोकन के माध्यम से छोटे, निरक्षर, 'सरल' समाजों का अध्ययन किया (ट्रोब्रिएंड द्वीपों में मैलिनोवस्की); समाजशास्त्र ने सर्वेक्षणों और सांख्यिकी के माध्यम से जटिल औद्योगिक समाजों का अध्ययन किया।

अभिसरण: उपनिवेशवाद की समाप्ति के साथ मानवशास्त्री जटिल समाजों की ओर मुड़े और समाजशास्त्रियों ने क्षेत्रकार्य अपनाया। भारत में यह भेद लगभग मिट गया: ऑक्सफ़ोर्ड में सामाजिक मानवशास्त्र में प्रशिक्षित एम.एन. श्रीनिवास ने रामपुरा का अध्ययन किया; एस.सी. दुबे ने शमीरपेट का अध्ययन किया; और एल्विन के जनजातीय अध्ययन तथा ग्राम अध्ययन समाजशास्त्र के रूप में पढ़ाए जाते हैं।

इस प्रकार समाजशास्त्र और सामाजिक मानवशास्त्र जुड़वाँ विषय हैं, जो विषय-वस्तु से अधिक इतिहास और पद्धति में भिन्न हैं।

उदाहरण 17 (UPSC 2023, 10 अंक): समाजशास्त्र और राजनीति-विज्ञान के बीच सम्बन्ध पर चर्चा कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 1(b)

दृष्टिकोण: वेबर, मिशेल्स, लिपसेट और जाति तथा राजनीति पर भारतीय अध्ययनों का प्रयोग करते हुए समाजशास्त्र और राजनीति विज्ञान के बीच समानताओं, अंतरों और अतिव्याप्ति (राजनीतिक समाजशास्त्र) की चर्चा करें।

राजनीति विज्ञान राज्य, सरकार, संविधानों और शक्ति का अध्ययन करता है; समाजशास्त्र राजनीति के सामाजिक आधारों सहित समग्र समाज का अध्ययन करता है।

अंतर: परंपरागत राजनीति विज्ञान औपचारिक संस्थाओं और राज्य को कैसे संगठित होना चाहिए, इस मानकीय प्रश्न पर केंद्रित था। समाजशास्त्र अनौपचारिक समूहों, मानदंडों और संरचनाओं का अध्ययन करता है, और राजनीतिक व्यवहार को जाति, वर्ग, धर्म और लिंग से समझाता है।

अतिव्याप्ति: राजनीतिक समाजशास्त्र दोनों को जोड़ता है। वेबर के सत्ता के प्रकार, मिशेल्स का अल्पतंत्र का लौह नियम और लोकतंत्र की सामाजिक दशाओं पर लिपसेट की पॉलिटिकल मैन (1960) पर दोनों विषय दावा करते हैं। व्यवहारवादी आंदोलन ने राजनीति विज्ञान को अधिक समाजशास्त्रीय बनाया।

भारतीय उदाहरण: रजनी कोठारी (कास्ट इन इंडियन पॉलिटिक्स, 1970) ने जाति के राजनीतिकरण को दिखाया; एम.एन. श्रीनिवास ने वोट बैंक शब्द का प्रयोग किया; लोकनीति-सीएसडीएस के चुनाव अध्ययन सर्वेक्षण समाजशास्त्र को राजनीति विज्ञान से जोड़ते हैं।

इस प्रकार राजनीति विज्ञान राज्य का और समाजशास्त्र उसके चारों ओर के समाज का अध्ययन करता है, और दोनों को साथ में ही सबसे अच्छी तरह समझा जा सकता है।

उदाहरण 18 (UPSC 2022, 10 अंक): अन्य सामाजिक विज्ञानों के संबंध में समाजशास्त्र के दायरे को परिसीमित कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 1(a)

दृष्टिकोण: स्वरूपात्मक और संश्लेषणात्मक संप्रदायों के माध्यम से विषय-क्षेत्र की सीमा तय करें, फिर अपने विशिष्ट दृष्टिकोण से अर्थशास्त्र, राजनीति विज्ञान, इतिहास और मनोविज्ञान के साथ समाजशास्त्र की सीमा चिह्नित करें, भारतीय उदाहरणों के साथ।

समाजशास्त्र के विषय-क्षेत्र (scope) की सीमा तय करने का अर्थ यह निश्चित करना है कि वह क्या अध्ययन करता है जो अन्य सामाजिक विज्ञान नहीं करते।

स्वरूपात्मक मत: ज़िमेल और फॉन वीज़ ने समाजशास्त्र को एक अलग क्षेत्र देने के लिए उसे प्रतिस्पर्धा, संघर्ष और अधीनता जैसे सामाजिक संबंधों के स्वरूपों तक सीमित किया। इसकी आलोचना अत्यधिक संकीर्ण होने के रूप में हुई।

संश्लेषणात्मक मत: दुर्खीम और सोरोकिन ने समाजशास्त्र को एक सामान्य विज्ञान माना जो सामाजिक परिघटनाओं के बीच संबंधों और उन सबकी सामान्य विशेषताओं का अध्ययन करता है।

अन्य से संबंध: अर्थशास्त्र उत्पादन और बाज़ारों का अध्ययन करता है, किंतु समाजशास्त्र उनकी सामाजिक अंतर्निहितता (ग्रैनोवेटर) का; राजनीति विज्ञान राज्य का, समाजशास्त्र उसके सामाजिक आधारों का; इतिहास अद्वितीय घटनाओं का, समाजशास्त्र सामान्य प्रतिमानों का; मनोविज्ञान व्यक्तिगत मन का, समाजशास्त्र समूह व्यवहार का, जैसा दुर्खीम की आत्महत्या दिखाती है।

उदाहरण के लिए, भारत में अर्थशास्त्री मज़दूरी का अध्ययन करते हैं, जबकि समाजशास्त्री अध्ययन करते हैं कि जाति व्यवसायों और विवाह बाज़ारों को कैसे आकार देती है।

इस प्रकार समाजशास्त्र के विषय-क्षेत्र की सीमा किसी अलग विषय-वस्तु से नहीं, बल्कि सामाजिक संबंधों और संरचना पर उसके केंद्र से तय होती है।

उदाहरण 19 (UPSC 2021, 20 अंक): बहुविषयकता के बढ़ते महत्त्व के दृष्टिकोण से आप समाजशास्त्र को अन्य सामाजिक विज्ञानों से कैसे सम्बन्धित मानते हैं?

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 2(a)

दृष्टिकोण: बहुविषयक ढाँचे में समाजशास्त्र को अन्य सामाजिक विज्ञानों से जोड़ें: बहुविषयकता क्यों बढ़ी है, अर्थशास्त्र, राजनीति, इतिहास, मनोविज्ञान, मानवशास्त्र और पर्यावरण के साथ सेतु उप-क्षेत्र, भारतीय उदाहरण और नीति (एनईपी 2020), और जोखिम।

बहुविषयकता (multidisciplinarity) का अर्थ है किसी समस्या का कई विषयों की अवधारणाओं और पद्धतियों से अध्ययन। यह इसलिए बढ़ी है क्योंकि गरीबी, प्रवास, जलवायु परिवर्तन और महामारियों जैसी समस्याएँ विषयों की सीमाओं को नहीं मानतीं। इमैनुएल वालरस्टीन की गुलबेंकियन आयोग रिपोर्ट ओपन द सोशल साइंसेज़ (1996) ने तर्क दिया कि सामाजिक विज्ञानों का उन्नीसवीं सदी का विभाजन पुराना पड़ चुका है।

समाजशास्त्र और अर्थशास्त्र: आर्थिक समाजशास्त्र अध्ययन करता है कि बाज़ार सामाजिक संबंधों में कैसे अंतर्निहित हैं (पोलान्यी, 1944; ग्रैनोवेटर, 1985)। भारत में जाति और नातेदारी नेटवर्क व्यापारी समुदायों और श्रम बाज़ारों को आकार देते हैं।

समाजशास्त्र और राजनीति विज्ञान: राजनीतिक समाजशास्त्र शक्ति, दलों और मतदान का अध्ययन करता है; राजनीति में जाति पर रजनी कोठारी का कार्य और लोकनीति-सीएसडीएस सर्वेक्षण दोनों को जोड़ते हैं।

समाजशास्त्र और इतिहास: ऐतिहासिक समाजशास्त्र (वेबर, बैरिंगटन मूर) और सबाल्टर्न स्टडीज़ संरचना को अतीत से जोड़ते हैं। समाजशास्त्र और मनोविज्ञान: सामाजिक मनोविज्ञान (मीड, कूले) सामाजिक स्व का अध्ययन करता है।

समाजशास्त्र और मानवशास्त्र: भारत में ये लगभग एक हैं, जैसा श्रीनिवास और दुबे के ग्राम अध्ययन दिखाते हैं। पर्यावरण: माधव गाडगिल और रामचंद्र गुहा (दिस फिशर्ड लैंड, 1992) ने पारिस्थितिकी, इतिहास और समाजशास्त्र को जोड़ा।

फ्लो चार्ट: जटिल सामाजिक समस्या → अर्थशास्त्र, राजनीति, इतिहास, मनोविज्ञान, मानवशास्त्र से योगदान → समाजशास्त्र उन्हें सामाजिक संरचना और अर्थ के माध्यम से जोड़ता है → एकीकृत व्याख्या और नीति

नीतिगत प्रासंगिकता: राष्ट्रीय शिक्षा नीति 2020 बहुविषयक शिक्षा को बढ़ावा देती है, और जाति, लिंग तथा जनजाति पर समाजशास्त्रीय योगदान योजनाओं और प्रभाव अध्ययनों को दिशा देते हैं, जैसे 2013 के भूमि अधिग्रहण अधिनियम द्वारा अपेक्षित सामाजिक प्रभाव आकलन।

सावधानी: बहुविषयकता विषयगत कठोरता को कमज़ोर कर सकती है; समाजशास्त्र सबसे अच्छा योगदान तब देता है जब वह संरचना, संस्था, मानदंड और पहचान जैसी अपनी अवधारणाओं को बनाए रखता है। इस प्रकार समाजशास्त्र सामाजिक विज्ञानों का योगदानकर्ता भी है और एकीकरणकर्ता भी।

उदाहरण 20 (UPSC 2020, 10 अंक): क्या भारत में समाजशास्त्र के कार्यक्षेत्र में भूमण्डलीकरण के सन्दर्भ में बदलाव आ रहा है? टिप्पणी कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 5(a)

दृष्टिकोण: टिप्पणी करें कि वैश्वीकरण ने भारतीय समाजशास्त्र के विषय-क्षेत्र को कैसे विस्तृत किया है: नए विषय (आईटी कार्य, प्रवासी समुदाय, उपभोक्तावाद, प्रवास, डिजिटल जीवन, गिग कार्य, पहचान), नए सिद्धांत और पद्धतियाँ, नामित भारतीय अध्ययनों के साथ।

वैश्वीकरण (globalisation), यानी अर्थव्यवस्थाओं और संस्कृतियों का बढ़ता अंतर्संबंध, विशेषकर भारत के 1991 के सुधारों के बाद, ने भारतीय समाजशास्त्र के विषय-क्षेत्र को विस्तृत किया है।

नए विषय: पहले का भारतीय समाजशास्त्र जाति, गाँव, परिवार और जनजाति पर केंद्रित था। अब यह आईटी और कॉल-सेंटर कार्य का अध्ययन करता है, जैसे बंगलौर के सॉफ्टवेयर कार्यबल पर कैरल उपाध्याय का अध्ययन (रीइंजीनियरिंग इंडिया, 2016), साथ ही प्रवासी समुदाय और प्रेषण, उपभोक्ता संस्कृति और नया मध्य वर्ग, प्रवास, गिग अर्थव्यवस्था और डिजिटल मीडिया।

पुराने विषयों का पुनर्संयोजन: जाति वैवाहिक वेबसाइटों और वैश्विक श्रम बाज़ारों में दिखती है; योगेंद्र सिंह (कल्चर चेंज इन इंडिया, 2000) ने वैश्वीकरण के बीच पहचान की जाँच की।

नए सिद्धांत: भारतीय परिवर्तन के अध्ययन में अर्जुन अप्पादुरै के 'स्केप्स' (1996), गिडेंस का समय-स्थान दूरीकरण और बेक का जोखिम समाज प्रयुक्त होते हैं।

नई पद्धतियाँ: बहु-स्थलीय नृजातिवर्णन और डिजिटल आँकड़े ग्राम क्षेत्रकार्य के पूरक बनते हैं।

इस प्रकार वैश्वीकरण ने भारत में समाजशास्त्र की विषय-वस्तु और दृष्टिकोणों दोनों का विस्तार किया है, जबकि असमानता और पहचान की उसकी मूल चिंताएँ बनी हुई हैं।

उदाहरण 21 (UPSC 2017, 20 अंक): समाजशास्त्र विषय के अन्य सामाजिक विज्ञानों के साथ बदलते हुए समीकरणों पर चर्चा कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 2(a)

दृष्टिकोण: बदलते समीकरण को चरणों में दर्शाएँ: सर्वोच्चता के शास्त्रीय दावे (कॉम्ट, दुर्खीम), बीसवीं सदी के मध्य का श्रम विभाजन और सीमा-निर्धारण (पार्सन्स, विशेषीकरण), और वर्तमान का धुंधलापन तथा आदान-प्रदान (तर्कसंगत चयन, ऐतिहासिक मोड़, गुलबेंकियन रिपोर्ट); भारतीय यात्रा शामिल करें।

समाजशास्त्र और अन्य सामाजिक विज्ञानों का संबंध सर्वोच्चता के दावों से अलगाव और फिर पारस्परिक आदान-प्रदान की ओर बदला है।

शास्त्रीय चरण: कॉम्ट ने समाजशास्त्र को विज्ञानों के पदानुक्रम के शीर्ष पर 'रानी' के रूप में रखा, जो समस्त ज्ञान का संश्लेषण करेगी। दुर्खीम ने इसे इसका अपना विषय, सामाजिक तथ्य, दिया और तर्क दिया कि मनोविज्ञान आत्महत्या दरों की व्याख्या नहीं कर सकता, जबकि उनकी पत्रिका ल'आने सोशियोलॉजिक ने अर्थशास्त्र, कानून और धर्म की समाजशास्त्रीय दृष्टि से समीक्षा की।

विशेषीकरण का चरण: बीसवीं सदी में विषयों ने दृढ़ सीमाएँ खींचीं। ज़िमेल के स्वरूपात्मक संप्रदाय ने एक अलग क्षेत्र की खोज की। पार्सन्स ने अर्थव्यवस्था और राजव्यवस्था को सामाजिक व्यवस्था की उप-व्यवस्थाएँ माना, और पार्सन्स तथा स्मेल्सर की इकोनॉमी एंड सोसाइटी (1956) ने प्रकार्यवादी शर्तों पर अर्थशास्त्र को समाजशास्त्र से जोड़ा। मानवशास्त्र ने 'सरल' समाज रखे, समाजशास्त्र ने औद्योगिक।

अभिसरण का चरण: 1970 के दशक से सीमाएँ धुंधली हुई हैं। अर्थशास्त्र ने तर्कसंगत चयन (जेम्स कोलमैन, 1990) के माध्यम से समाजशास्त्र को प्रभावित किया, समाजशास्त्र अंतर्निहितता (ग्रैनोवेटर) और सामाजिक पूँजी के माध्यम से अर्थशास्त्र में, ऐतिहासिक समाजशास्त्र के माध्यम से इतिहास में, और राजनीतिक समाजशास्त्र के माध्यम से राजनीति में प्रवेश कर गया। वालरस्टीन की गुलबेंकियन रिपोर्ट (1996) ने सामाजिक विज्ञानों को 'खोलने' का आह्वान किया।

भारतीय यात्रा: भारतीय समाजशास्त्र ने आरंभ से ही भारतविद्या (घुर्ये) को सामाजिक मानवशास्त्र (श्रीनिवास, दुबे) से जोड़ा। बाद में मार्क्सवादी (ए.आर. देसाई), सबाल्टर्न और दलित दृष्टिकोणों ने इसे इतिहास और राजनीति के निकट लाया, और विकास अध्ययनों ने इसे अर्थशास्त्र से जोड़ा।

फ्लो चार्ट: सर्वोच्चता (कॉम्ट) → अलगाव (स्वरूपात्मक संप्रदाय, पार्सन्स) → अभिसरण (आर्थिक, राजनीतिक, ऐतिहासिक समाजशास्त्र; गुलबेंकियन 1996) → बहुविषयक सामाजिक विज्ञान

इस प्रकार समीकरण पदानुक्रम से साझेदारी की ओर बढ़ा है; समाजशास्त्र अब सामाजिक संबंधों पर अपने दृष्टिकोण से अपनी पहचान बनाए रखता है, जबकि अन्य विषयों के साथ पद्धतियाँ और समस्याएँ साझा करता है।

उदाहरण 22 (UPSC 2014, 10 अंक): मानव क्रियाओं का समाजशास्त्रीय उपागम मनोवैज्ञानिक उपागम से किस प्रकार भिन्न है?

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 1(c)

दृष्टिकोण: विश्लेषण के स्तर, इकाई, व्याख्यात्मक चरों और पद्धति के आधार पर दोनों दृष्टिकोणों में अंतर करें; दुर्खीम की आत्महत्या को क्लासिक उदाहरण के रूप में, मीड और सामाजिक मनोविज्ञान को सेतु के रूप में, और एक भारतीय उदाहरण का प्रयोग करें।

मनोविज्ञान मानव क्रिया की व्याख्या व्यक्ति के मन, व्यक्तित्व, प्रेरणाओं, भावनाओं और प्रत्यक्षण से करता है। समाजशास्त्रीय दृष्टिकोण इसकी व्याख्या सामाजिक संदर्भ से करता है: समूह, मानदंड, भूमिकाएँ, संस्थाएँ और संरचना।

दुर्खीम का उदाहरण: आत्महत्या (1897) में उन्होंने तर्क दिया कि आत्महत्या दरें सामाजिक तथ्य हैं जो सामाजिक एकीकरण और नियमन के साथ बदलती हैं, और अहंवादी, परार्थवादी, प्रतिमानहीन तथा नियतिवादी प्रकार बताए। व्यक्तिगत मनोविज्ञान यह समझा सकता है कि एक व्यक्ति आत्महत्या क्यों करता है, यह नहीं कि समूहों के बीच दरें क्यों भिन्न होती हैं।

पद्धति: मनोविज्ञान प्रायः व्यक्तियों पर प्रयोगों और परीक्षणों का प्रयोग करता है; समाजशास्त्र समूहों पर सर्वेक्षण, तुलनात्मक और ऐतिहासिक आँकड़ों तथा क्षेत्रकार्य का प्रयोग करता है।

सेतु: वेबर का व्याख्यात्मक समाजशास्त्र क्रिया के अर्थ का अध्ययन करता है, और सामाजिक स्व पर मीड और कूले का कार्य सामाजिक मनोविज्ञान बनाता है।

भारतीय उदाहरण: किसान आत्महत्याओं को एक मनोवैज्ञानिक अवसाद से समझा सकता है, जबकि समाजशास्त्री ऋण, फसल विफलता और बदलते कृषि संबंधों की ओर संकेत करते हैं।

इस प्रकार दोनों पूरक हैं, किंतु समाजशास्त्र क्रिया की व्याख्या सामाजिक संरचना के माध्यम से करता है।

3. समाजशास्त्र और सामान्य बोध

उदाहरण 23 (UPSC 2025, 10 अंक): सामान्य बुद्धि क्या है? सामान्य ज्ञान और समाजशास्त्र एक-दूसरे से कैसे सम्बन्धित हैं? व्याख्या कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 1(a)

दृष्टिकोण: सामान्य बोध और सामान्य ज्ञान को परिभाषित करें, फिर समाजशास्त्र से उनके संबंध को समझाएँ: अंतर (पद्धति, सामान्यता, आत्म-आलोचना) और निरंतरता (समाजशास्त्र उनका अध्ययन करता है और उन पर निर्माण करता है), भारतीय उदाहरणों के साथ।

सामान्य बोध (common sense) वह रोज़मर्रा का, व्यावहारिक ज्ञान है जिसे लोग स्वाभाविक मान लेते हैं, जो व्यवस्थित अध्ययन के बजाय समाजीकरण और अनुभव से सीखा जाता है। यह अचिंतनशील, स्थानीय और प्रायः विरोधाभासी होता है, और सामाजिक व्यवस्थाओं को प्राकृतिक मानने की प्रवृत्ति रखता है।

अंतर: समाजशास्त्र व्यवस्थित पद्धति, सटीक अवधारणाओं, तुलना और सिद्धांत का प्रयोग करता है, और उसके निष्कर्ष परीक्षण के लिए खुले होते हैं। दुर्खीम ने समाजशास्त्रियों से ऐसी 'पूर्वधारणाओं' को त्यागने को कहा। आंद्रे बेते (1996) ने तर्क दिया कि समाजशास्त्र तुलनात्मक पद्धति और व्यवस्थित साक्ष्य के माध्यम से सामान्य बोध से भिन्न है।

संबंध: समाजशास्त्र सामान्य ज्ञान का अध्ययन भी करता है। शुट्ज़ ने दिखाया कि दैनिक जीवन ज्ञान के भंडारों पर टिका है, और गारफिंकेल के लोकपद्धतिशास्त्र ने अध्ययन किया कि लोग दैनिक जीवन को कैसे समझते हैं। गिडेंस का दोहरा व्याख्याशास्त्र (double hermeneutic) समाजशास्त्रीय विचारों को सामान्य भाषा में प्रवेश करते दिखाता है।

भारतीय उदाहरण: सामान्य बोध कहता है कि भारत का संयुक्त परिवार लुप्त हो रहा है; ए.एम. शाह के गृहस्थी अध्ययनों ने दिखाया कि छोटे परिवार सदा आम थे और संयुक्त बंधन बने हुए हैं।

इस प्रकार समाजशास्त्र सामान्य ज्ञान से आरंभ करता है, किंतु उसका परीक्षण, सुधार और व्याख्या करता है।

उदाहरण 24 (UPSC 2023, 20 अंक): क्या आपको लगता है कि सामान्य ज्ञान सामाजिक अनुसंधान का प्रारंभिक बिंदु है? इसके लाभ और सीमाएँ क्या हैं? व्याख्या कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 4(a)

दृष्टिकोण: पहले मत दें (सामान्य बोध एक आरंभ बिंदु हो सकता है, आधार नहीं), फिर शुट्ज़, गारफिंकेल, गिडेंस, दुर्खीम, बूर्दियो, लाज़ार्सफेल्ड और बेते के साथ लाभ और सीमाएँ बताएँ, साथ में भारतीय शोध के उदाहरण दें।

सामान्य बोध (common sense) समाज के सदस्यों द्वारा साझा किया गया स्वाभाविक माना जाने वाला रोज़मर्रा का ज्ञान है। सामाजिक शोध प्रायः इसी से आरंभ होता है, क्योंकि रोज़मर्रा की पहेलियाँ, अनुमान और विश्वास प्रश्न और परिकल्पनाएँ सुझाते हैं; किंतु यह वैज्ञानिक ज्ञान का केवल आरंभ बिंदु हो सकता है, आधार नहीं।

लाभ: पहला, यह शोध प्रश्न देता है; उदाहरण के लिए, यह विश्वास कि शिक्षा पुत्र-वरीयता को दूर करती है, शिशु लिंगानुपात के अध्ययनों को प्रेरित करता है। दूसरा, अल्फ्रेड शुट्ज़ ने दिखाया कि सामाजिक वैज्ञानिकों को पहले कर्ताओं के अपने 'प्रथम-स्तरीय' अर्थ समझने चाहिए, और गारफिंकेल का लोकपद्धतिशास्त्र रोज़मर्रा के तर्क को एक विषय मानता है। तीसरा, अंदरूनी परिचय तालमेल और व्याख्या में सहायता करता है, जैसे एम.एन. श्रीनिवास के रामपुरा अध्ययन में, जहाँ उन्होंने भारतीय समाज के 'क्षेत्र दृष्टि' और 'पुस्तकीय दृष्टि' में अंतर किया।

सीमाएँ: सामान्य बोध अचिंतनशील, स्थानीय और प्रायः विरोधाभासी होता है। दुर्खीम ने समाजशास्त्रियों से 'पूर्वधारणाओं' को त्यागने को कहा, और बूर्दियो ने स्वतःस्फूर्त समाजशास्त्र से 'ज्ञानमीमांसीय विच्छेद' की माँग की। पॉल लाज़ार्सफेल्ड (1949) ने दिखाया कि सैनिकों के बारे में 'स्पष्ट' निष्कर्ष वास्तव में वास्तविक परिणामों के विपरीत थे, अतः स्पष्टता भ्रामक होती है। सामान्य बोध प्रभुत्वशाली समूह के विचार भी ढोता है; ग्राम्शी ने इसमें शासक विचारों का वर्चस्व देखा।

भारतीय उदाहरण: सामान्य बोध को आशा थी कि नगरीकरण के साथ जाति लुप्त हो जाएगी, किंतु श्रीनिवास और बेते ने जाति को रूप बदलते दिखाया; यह गरीबी के लिए गरीबों को दोष देता था, जबकि समाजशास्त्र भूमिहीनता और अनौपचारिक कार्य की ओर संकेत करता है।

फ्लो चार्ट: सामान्य-बोध विश्वास → शोध प्रश्न और परिकल्पना → व्यवस्थित आँकड़े और तुलना → पुष्टि, सुधार या अस्वीकृति → समाजशास्त्रीय ज्ञान

आंद्रे बेते (1996) ने तर्क दिया कि समाजशास्त्र को सामान्य बोध से संवाद बनाए रखना चाहिए, जबकि तुलना के माध्यम से उससे आगे जाना चाहिए। अतः सामान्य बोध तब एक उपयोगी आरंभ बिंदु है जब उसकी आलोचनात्मक जाँच की जाए, किंतु समाजशास्त्र को उसे साक्ष्य पर परखना चाहिए।

उदाहरण 25 (UPSC 2021, 10 अंक): समाजशास्त्र, सामान्य बुद्धि से कैसे सम्बन्धित है?

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 2(c)

दृष्टिकोण: संबंध को दो भागों में समझाएँ: समाजशास्त्र सामान्य बोध से कैसे भिन्न है (पद्धति, अवधारणाएँ, तुलना) और वह उस पर कैसे निर्माण करता है तथा उसका अध्ययन करता है (शुट्ज़, गारफिंकेल, गिडेंस), बेते और एक भारतीय उदाहरण के साथ।

सामान्य बोध (common sense) अनुभव से सीखा गया अचिंतनशील रोज़मर्रा का ज्ञान है; समाजशास्त्र पद्धति और सिद्धांत पर आधारित व्यवस्थित ज्ञान है। उनका संबंध दूरी और निर्भरता दोनों का है।

दूरी: दुर्खीम ने समाजशास्त्रियों से पूर्वधारणाओं को अलग रखने को कहा, और बूर्दियो ने ज्ञानमीमांसीय विच्छेद का आह्वान किया। पीटर बर्जर (इनविटेशन टू सोशियोलॉजी, 1963) ने समाजशास्त्र को पर्दाफ़ाश (debunking) के रूप में देखा, जो आधिकारिक और रोज़मर्रा की व्याख्याओं से परे देखता है। सामान्य बोध सामाजिक व्यवस्थाओं को प्राकृतिक बना देता है; समाजशास्त्र उन्हें सामाजिक और परिवर्तनशील दिखाता है।

निर्भरता: शुट्ज़ ने दिखाया कि समाजशास्त्र को कर्ताओं के रोज़मर्रा के प्रारूपीकरणों को समझना चाहिए; गारफिंकेल ने रोज़मर्रा के तर्क की पद्धतियों का अध्ययन किया; और गिडेंस का दोहरा व्याख्याशास्त्र समाजशास्त्रीय अवधारणाओं को वापस सामान्य बोध में प्रवाहित होते दिखाता है।

भारतीय उदाहरण: सामान्य बोध दहेज को एक प्राचीन प्रथा कहता है, किंतु श्रीनिवास ने तर्क दिया कि आधुनिक दहेज नई संपत्ति और प्रस्थिति प्रतिस्पर्धा के साथ फैला। आंद्रे बेते ने बल दिया कि तुलना समाजशास्त्र को सामान्य बोध से अलग करती है।

इस प्रकार समाजशास्त्र सामान्य बोध से आरंभ करता है, उस पर प्रश्न उठाता है और उसे परिष्कृत ज्ञान लौटाता है।

उदाहरण 26 (UPSC 2018, 10 अंक): समाजशास्त्र का फोकस बिन्दु अन्योन्यक्रिया पर आधारित है। आप इसको सामान्य बुद्धि से किस प्रकार प्रभेदित करते हैं?

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 1(a)

दृष्टिकोण: समझाएँ कि अंतःक्रिया समाजशास्त्र का केंद्र बिंदु क्यों है (वेबर की सामाजिक क्रिया, ज़िमेल का समाजीकरण, मीड और ब्लूमर), फिर अंतःक्रिया के समाजशास्त्रीय अध्ययन को सामान्य बोध की समझ से अलग करें, एक भारतीय उदाहरण के साथ।

समाजशास्त्र का अंतःक्रिया (interaction) पर केंद्र वेबर की सामाजिक क्रिया की परिभाषा, यानी दूसरों की ओर उन्मुख क्रिया, ज़िमेल के समाजीकरण (sociation) के विचार, और मीड तथा ब्लूमर के प्रतीकात्मक अंतःक्रियावाद से आता है, जिनके लिए समाज सार्थक अंतःक्रिया से निर्मित होता है।

हर कोई प्रतिदिन अंतःक्रिया करता है और उसके बारे में सामान्य-बोध विचार रखता है, तो समाजशास्त्र कैसे भिन्न है?

अवधारणाएँ: समाजशास्त्र प्रस्थिति, भूमिका, मानदंड और गॉफमैन के अग्र मंच तथा पृष्ठ मंच के नाट्यशास्त्र जैसे सटीक उपकरणों का प्रयोग करता है, जबकि सामान्य बोध अंतःक्रिया का ढीला वर्णन करता है।

पद्धति: समाजशास्त्र व्यवस्थित रूप से अवलोकन करता है और समूहों में तुलना करता है; सामान्य बोध व्यक्तिगत अनुभव से सामान्यीकरण करता है। गारफिंकेल के भंजन प्रयोगों (breaching experiments) ने उन छिपे नियमों को उजागर किया जिन्हें सामान्य बोध स्वाभाविक मान लेता है।

संरचना: समाजशास्त्र अंतःक्रिया को संरचना से जोड़ता है। भारत में जातियों के बीच अंतःक्रिया कभी शुद्धता और अशुद्धता के नियमों का पालन करती थी, जैसा ड्यूमों और श्रीनिवास ने दिखाया, यद्यपि सामान्य बोध इन नियमों को प्राकृतिक मानता था।

इस प्रकार समाजशास्त्र उन्हीं अंतःक्रियाओं का अध्ययन करता है जिन्हें सामान्य बोध जानता है, किंतु उनके छिपे प्रतिमानों को दृश्य बनाता है और उनकी व्याख्या करता है।

उदाहरण 27 (UPSC 2018, 20 अंक): "समाजशास्त्रीय कल्पना हमें इतिहास और जीवनचरित को और समाज में दोनों के बीच संबंध को समझने में समर्थ बनाती है।" — सी.डब्ल्यू. मिल्स। व्याख्या कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 8(a)

दृष्टिकोण: मिल्स की अवधारणा समझाएँ: समाजशास्त्रीय कल्पना, इतिहास और जीवनी, व्यक्तिगत कठिनाइयाँ और सार्वजनिक मुद्दे, महासिद्धांत और अमूर्त अनुभववाद की उनकी आलोचना; भारतीय उदाहरण और एक संक्षिप्त आलोचना दें।

सी. राइट मिल्स ने द सोशियोलॉजिकल इमैजिनेशन (1959) में समाजशास्त्रीय कल्पना (sociological imagination) को मन के एक ऐसे गुण के रूप में वर्णित किया जो व्यक्तियों को अपने अनुभव को अपने समाज के व्यापक इतिहास में स्थापित करके समझने देता है। व्यक्तिगत जीवन (जीवनी) सामाजिक संरचना और ऐतिहासिक परिवर्तन से आकार पाते हैं, और बदले में लोगों के चुनाव इतिहास बनाते हैं।

व्यक्तिगत कठिनाइयाँ और सार्वजनिक मुद्दे: मिल्स ने कठिनाइयों, जो व्यक्ति के चरित्र और निकट संबंधों के भीतर उत्पन्न होती हैं, को मुद्दों से अलग किया, जो समाज की संस्थाओं से संबंधित होते हैं। जब एक व्यक्ति बेरोज़गार होता है, तो यह कठिनाई है; जब लाखों होते हैं, तो यह अर्थव्यवस्था में निहित एक मुद्दा है।

तीन प्रश्न: मिल्स ने कहा कि यह कल्पना पूछती है कि समाज की संरचना क्या है, वह इतिहास में कहाँ खड़ा है, और उसमें किस प्रकार के लोग प्रबल हैं।

समाजशास्त्र की आलोचना: मिल्स ने इस विचार का प्रयोग पार्सन्स के 'महासिद्धांत' को अत्यधिक अमूर्त और लाज़ार्सफेल्ड-शैली के 'अमूर्त अनुभववाद' को अर्थहीन आँकड़े कहकर आलोचना करने में किया; समाजशास्त्र को संरचना और व्यक्तिगत जीवन को जोड़ना चाहिए।

भारतीय उदाहरण: एक किसान का ऋणग्रस्त होना व्यक्तिगत विफलता लगता है, किंतु यह कृषि संकट, बाज़ार की अस्थिरता और भूमि विखंडन को दर्शाता है। एक युवा की बेरोज़गारी रोज़गारविहीन वृद्धि और अनौपचारिकता को दर्शाती है। किसी स्त्री का वेतनभोगी कार्य से हटना घरेलू सम्मान और देखभाल के पितृसत्तात्मक मानदंडों को दर्शाता है।

फ्लो चार्ट: जीवनी (व्यक्तिगत कठिनाई) ↔ सामाजिक संरचना और इतिहास (सार्वजनिक मुद्दा) → समाजशास्त्रीय कल्पना दोनों को जोड़ती है

मूल्यांकन: यह विचार गिडेंस की संरचना-कर्तृत्व कड़ी का पूर्वाभास देता है और समाजशास्त्र पढ़ने का एक प्रमुख कारण बना हुआ है, यद्यपि आलोचक कहते हैं कि मिल्स ने बहुत कम व्यवस्थित पद्धति दी। इस प्रकार समाजशास्त्रीय कल्पना निजी अनुभवों को सार्वजनिक समझ में बदलती है और समाजशास्त्र को लोकतांत्रिक जीवन के लिए प्रासंगिक बनाती है।

उदाहरण 28 (UPSC 2016, 10 अंक): क्या समाजशास्त्र सामान्य बुद्धि है? अपने तर्क के समर्थन में कारण बताइए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 2(c)

दृष्टिकोण: तर्क दें कि समाजशास्त्र सामान्य बोध नहीं है, कारण देते हुए (पद्धति, अवधारणाएँ, तुलना, सिद्धांत, परीक्षणीयता), और यह भी बताएँ कि वह कहाँ सामान्य बोध से अतिव्याप्त होता है और उसका अध्ययन करता है; भारतीय उदाहरण दें।

समाजशास्त्र को कभी-कभी सामान्य बोध कहकर खारिज कर दिया जाता है क्योंकि यह परिवार, जाति और कार्य जैसी परिचित चीज़ों का अध्ययन करता है। किंतु यह कई कारणों से सामान्य बोध नहीं है।

व्यवस्थित पद्धति: समाजशास्त्र निदर्शन, सर्वेक्षण, क्षेत्रकार्य और सांख्यिकी का प्रयोग करता है, जबकि सामान्य बोध किस्सों पर निर्भर रहता है। दुर्खीम ने समाजशास्त्रियों से पूर्वधारणाओं को अलग रखने को कहा।

सामान्य बोध गलत हो सकता है: यह मानता है कि समृद्धि पुत्र-वरीयता को दूर करती है, फिर भी जनगणना 2011 ने समृद्ध हरियाणा (834) और पंजाब (846) में कुछ सबसे कम शिशु लिंगानुपात दर्ज किए। लाज़ार्सफेल्ड ने दिखाया कि विपरीत निष्कर्ष भी घटना के बाद स्पष्ट लग सकते हैं।

तुलना और सिद्धांत: आंद्रे बेते (1996) ने तर्क दिया कि समाजशास्त्र की तुलनात्मक पद्धति उसे सामान्य बोध से अलग करती है, जो अपने ही समुदाय से बंधा होता है। मिल्स की समाजशास्त्रीय कल्पना व्यक्तिगत कठिनाइयों को सार्वजनिक मुद्दों से जोड़ती है।

अतिव्याप्ति: समाजशास्त्र सामान्य बोध को आँकड़ों के रूप में गंभीरता से लेता है, जैसे शुट्ज़ और गारफिंकेल के कार्य में, और कुछ निष्कर्ष उसकी पुष्टि भी करते हैं।

इस प्रकार समाजशास्त्र वहाँ आरंभ होता है जहाँ सामान्य बोध समाप्त होता है, और लोग जिसे स्वाभाविक मानते हैं उसका परीक्षण और व्याख्या करता है।