समाजशास्त्रीय विचारक: मार्क्स और दुर्खीम — समाजशास्त्र (वैकल्पिक विषय) नोट्स

1. अवधारणाएँ और परिभाषाएँ

ऐतिहासिक भौतिकवाद: मार्क्स ने इसे ‘इतिहास की भौतिकवादी अवधारणा’ कहा; ‘ऐतिहासिक भौतिकवाद’ शब्द फ्रेडरिक एंगेल्स ने लोकप्रिय बनाया (जैसे Socialism: Utopian and Scientific की उनकी 1892 की भूमिका में)।

भौतिकवाद: यह दृष्टि कि समाज की व्याख्या में विचार नहीं, जीवन की भौतिक परिस्थितियाँ प्राथमिक हैं; मार्क्स ने इसे लुडविग फ़ायरबाख से लिया पर इसे ऐतिहासिक और सामाजिक बनाया।

द्वंद्ववाद: जी.डब्ल्यू.एफ. हेगेल से, यह विचार कि परिवर्तन अंतर्विरोध (वाद, प्रतिवाद, संवाद) से होता है; मार्क्स ने कहा कि उन्होंने हेगेल के आदर्शवादी द्वंद्ववाद को भौतिक जीवन पर आधारित करके ‘सीधा खड़ा’ कर दिया।

उत्पादन शक्तियाँ: उत्पादन के साधन (भूमि, औजार, मशीनें, कच्चा माल) तथा मानव श्रम शक्ति, कौशल और प्रौद्योगिकी।

उत्पादन संबंध: उत्पादन में लोगों के बीच बनने वाले सामाजिक संबंध, विशेषकर उत्पादन के साधनों का स्वामित्व और नियंत्रण (स्वामी–दास, सामंत–कृषिदास, पूँजीपति–श्रमिक)।

उत्पादन पद्धति: उत्पादन शक्तियों और उत्पादन संबंधों का संयोजन जो समाज के एक प्रकार को परिभाषित करता है।

आधार और अधिरचना: आर्थिक आधार (उत्पादन पद्धति) अधिरचना (राज्य, कानून, धर्म, परिवार, शिक्षा, विचारधारा) को अनुकूलित करता है।

2. सिद्धांत की व्याख्या

आरंभ बिंदु (The German Ideology, एंगेल्स के साथ 1845–46 में लिखित): पहला ऐतिहासिक कार्य आवश्यकताओं की पूर्ति के साधनों का उत्पादन है; मनुष्य इससे परिभाषित होते हैं कि वे क्या और कैसे उत्पादन करते हैं।

1859 की प्रस्तावना (A Contribution to the Critique of Political Economy): मार्क्स ने लिखा कि मनुष्यों की चेतना उनके अस्तित्व को निर्धारित नहीं करती, बल्कि उनका सामाजिक अस्तित्व उनकी चेतना को निर्धारित करता है।

अंतर्विरोध और परिवर्तन: एक निश्चित अवस्था में विकसित होती उत्पादन शक्तियाँ मौजूदा उत्पादन संबंधों से टकराती हैं, जो ‘बेड़ियाँ’ बन जाते हैं; तब सामाजिक क्रांति का युग शुरू होता है।

वर्ग संघर्ष चालक के रूप में: अंतर्विरोध वर्गों के बीच संघर्ष के रूप में व्यक्त होता है; Communist Manifesto (1848) इस पंक्ति से शुरू होता है कि अब तक के सभी समाजों का इतिहास वर्ग संघर्षों (class struggle) का इतिहास है।

इतिहास की अवस्थाएँ: आदिम साम्यवाद → प्राचीन (दास) समाज → सामंतवाद → पूँजीवाद → समाजवाद और अंततः साम्यवाद (वर्गहीन समाज); 1859 की प्रस्तावना एशियाई, प्राचीन, सामंती और आधुनिक बुर्जुआ पद्धतियाँ गिनाती है।

एशियाई उत्पादन पद्धति: मार्क्स ने सुझाया कि भारत सहित एशिया में कृषि और शिल्प को जोड़ने वाले आत्मनिर्भर ग्राम समुदायों, भूमि में निजी संपत्ति के अभाव और सिंचाई नियंत्रित करने वाले निरंकुश राज्य ने समाज को गतिहीन बनाया।

पूँजीवाद: उत्पादन के साधनों के निजी स्वामित्व, मजदूरी श्रम और लाभ के लिए उत्पादन पर आधारित; इसका गति-नियम अतिरिक्त मूल्य का निष्कर्षण है (Capital, खंड 1, 1867)।

विचारधारा की भूमिका: हर युग के शासक विचार उसके शासक वर्ग के विचार होते हैं (The German Ideology), इसलिए कानून और धर्म मौजूदा संबंधों को उचित ठहराते हैं।

एंगेल्स का स्पष्टीकरण (जोसेफ ब्लोख को पत्र, 1890): आर्थिक कारक केवल ‘अंतिम स्थिति में’ निर्णायक है; अधिरचना के तत्व भी इतिहास को प्रभावित करते हैं, इसलिए सिद्धांत भोंडा आर्थिक नियतिवाद नहीं है।

3. आलोचना

आर्थिक नियतिवाद: आलोचक कहते हैं कि सिद्धांत संस्कृति, राजनीति और धर्म को अर्थशास्त्र तक घटा देता है; मैक्स वेबर की The Protestant Ethic (1904–05) ने दिखाया कि विचार पूँजीवाद को उत्पन्न करने में सहायक हो सकते हैं।

मिथ्याकरणीयता: कार्ल पॉपर (The Open Society and Its Enemies, 1945; The Poverty of Historicism, 1957) ने तर्क दिया कि मार्क्स के इतिहास के नियम मिथ्याकरण-अयोग्य भविष्यवाणियाँ हैं।

विफल भविष्यवाणियाँ: क्रांतियाँ औद्योगिक ब्रिटेन या जर्मनी में नहीं, किसान-प्रधान रूस और चीन में हुईं; पूँजीवाद ने कल्याणकारी राज्य से स्वयं को ढाला; सोवियत गुट 1991 तक ढह गया।

पश्चिमी मार्क्सवादी संशोधन: अंतोनियो ग्राम्शी (Prison Notebooks, 1929–35 में लिखित) ने प्रभुत्व (hegemony), अर्थात संस्कृति के माध्यम से सहमति द्वारा शासन, पर बल दिया; लुई अल्थूसर (1965–70) ने अधिरचना की ‘सापेक्ष स्वायत्तता’ और ‘अतिनिर्धारण’ का तर्क दिया और वैचारिक राज्य उपकरणों का वर्णन किया।

विश्लेषणात्मक बचाव: जी.ए. कोहेन (Karl Marx’s Theory of History: A Defence, 1978) ने इसे ऐसी प्रकार्यात्मक व्याख्या के रूप में पुनः प्रस्तुत किया जिसमें उत्पादन शक्तियों की प्रधानता है।

एशियाई पद्धति का यूरोकेंद्रवाद: इरफ़ान हबीब और आर.एस. शर्मा जैसे भारतीय इतिहासकारों ने दिखाया कि उपनिवेश-पूर्व भारत में भूमि पर निजी अधिकार, व्यापार, नगर और परिवर्तन थे, जिससे अपरिवर्तनशील गाँव का विचार अस्वीकार हुआ।

अन्य असमानताओं की उपेक्षा: नारीवादी (जैसे हाइडी हार्टमैन, 1979) और जाति के भारतीय विद्वान तर्क देते हैं कि लिंग और जाति को वर्ग तक नहीं घटाया जा सकता।

4. भारतीय उदाहरण और अध्ययन

भारत पर मार्क्स: New York Daily Tribune के लेखों (1853), जैसे ‘The British Rule in India’, में मार्क्स ने ब्रिटिश शासन को पुरानी ग्राम व्यवस्था नष्ट करते हुए अनजाने में सामाजिक क्रांति लाने वाला बताया, जिस दृष्टि की स्वर में औपनिवेशिक होने के लिए आलोचना हुई।

भारतीय मार्क्सवादी इतिहासकार: डी.डी. कोसंबी (An Introduction to the Study of Indian History, 1956) और आर.एस. शर्मा (Indian Feudalism, 1965) ने भारतीय इतिहास पर भौतिकवादी पद्धति लागू की।

ए.आर. देसाई (Social Background of Indian Nationalism, 1948): भारतीय राष्ट्रवाद को औपनिवेशिक पूँजीवाद द्वारा बनाए गए नए वर्गों की उपज के रूप में समझाया।

उत्पादन पद्धति बहस: लगभग 1969 से 1970 के दशक के अंत तक, मुख्यतः Economic and Political Weekly में, अशोक रुद्र, उत्सा पटनायक, परेश चट्टोपाध्याय, जैरस बनाजी, हमज़ा अलवी और अमित भादुड़ी जैसे विद्वानों ने बहस की कि भारतीय कृषि सामंती, अर्ध-सामंती या पूँजीवादी है।

अमित भादुड़ी का अर्ध-सामंतवाद (1973): जो भूस्वामी साहूकार भी है वह उत्पादक निवेश का विरोध कर सकता है क्योंकि कर्जदार बटाईदार ब्याज से अधिक आय देते हैं।

पूँजीवादी खेती: 1960 के दशक के अंत से पंजाब, हरियाणा और पश्चिमी उत्तर प्रदेश में हरित क्रांति ने मजदूरी श्रम और व्यावसायिक खेती उत्पन्न की, जिसे पूँजीवादी तर्क के समर्थकों ने उद्धृत किया।

पूर्व-पूँजीवादी संबंध: विलियम वाइज़र (The Hindu Jajmani System, 1936) द्वारा वर्णित जजमानी व्यवस्था और बंधुआ श्रम, जिसे बंधुआ श्रम पद्धति (उन्मूलन) अधिनियम 1976 ने समाप्त किया, स्वतंत्र अनुबंध के बजाय प्रस्थिति और ऋण पर आधारित संबंध दिखाते हैं।

समकालीन: प्लेटफॉर्म पूँजीवाद (ऐप-आधारित डिलीवरी और सवारी सेवाएँ) नए उत्पादन संबंध दिखाता है जिनमें डिजिटल प्लेटफॉर्म का स्वामित्व बिखरे श्रमिकों को नियंत्रित करता है; नीति आयोग (2022) ने 2020–21 में 77 लाख गिग श्रमिकों का अनुमान लगाया।

5. विचारकों को जोड़ना

मार्क्स और वेबर: वेबर ने आर्थिक हितों का महत्त्व स्वीकार किया पर विचार, प्रस्थिति और दल जोड़े; उनकी Protestant Ethic को प्रायः ‘मार्क्स की छाया से संवाद’ के रूप में पढ़ा जाता है (यह वाक्यांश एल्बर्ट सैलोमन से जुड़ा है)।

मार्क्स और दुर्खीम: दोनों ने श्रम विभाजन का अध्ययन किया; दुर्खीम ने सावयवी एकता देखी, मार्क्स ने शोषण और अलगाव।

मार्क्स और भारतीय परिप्रेक्ष्य: ए.आर. देसाई, कैथलीन गफ और डी.एन. धनागरे ने भारत में कृषक और किसान अध्ययनों के लिए मार्क्सवादी विश्लेषण का उपयोग किया।

मार्क्स और विकास सिद्धांत: आंद्रे गुंडर फ्रैंक का निर्भरता सिद्धांत और इमैनुएल वॉलरस्टीन का विश्व-व्यवस्था सिद्धांत मार्क्स के विश्लेषण को वैश्विक अर्थव्यवस्था तक बढ़ाते हैं।

6. परीक्षा में उपयोग

10 अंक: ऐतिहासिक भौतिकवाद परिभाषित करें, शक्तियाँ, संबंध और आधार-अधिरचना एक-एक पंक्ति में, और एक आलोचना दें।

15 अंक: इतिहास की अवस्थाएँ, 1859 की प्रस्तावना का विचार और भारतीय उत्पादन पद्धति बहस जोड़ें।

20 अंक: परिभाषा → द्वंद्ववाद और भौतिकवाद → शक्तियाँ और संबंध → आधार और अधिरचना → अंतर्विरोध और क्रांति → अवस्थाएँ → आलोचक (वेबर, पॉपर, ग्राम्शी, अल्थूसर) → भारतीय अनुप्रयोग (कोसंबी, देसाई, उत्पादन पद्धति बहस) → पद्धति के रूप में स्थायी मूल्य पर निष्कर्ष।

आरेख विचार: दो-स्तरीय बॉक्स: नीचे आधार (उत्पादन शक्तियाँ + संबंध), ऊपर अधिरचना (राज्य, कानून, धर्म, परिवार, विचारधारा) की ओर तीर, और एंगेल्स की ‘अंतिम स्थिति’ तथा अल्थूसर की सापेक्ष स्वायत्तता दिखाने के लिए एक छोटा उलटा तीर।

परीक्षक जिन विचारकों को खोजते हैं: मार्क्स, एंगेल्स, ग्राम्शी, अल्थूसर, वेबर, पॉपर, ए.आर. देसाई, उत्सा पटनायक, अमित भादुड़ी।

उपयोगी उद्धरण: ‘मनुष्यों की चेतना उनके अस्तित्व को निर्धारित नहीं करती, बल्कि इसके विपरीत, उनका सामाजिक अस्तित्व उनकी चेतना को निर्धारित करता है’ (मार्क्स, प्रस्तावना, 1859)।

1. अवधारणाएँ और परिभाषाएँ

अलगाव (alienation): ऐसी स्थिति जिसमें मनुष्यों के उत्पाद और गतिविधियाँ उन पर पराई, शत्रुतापूर्ण शक्तियाँ बन जाती हैं; मार्क्स ने इसे Economic and Philosophic Manuscripts of 1844 में विकसित किया (जो केवल 1932 में प्रकाशित हुई)।

प्रजाति-सत्ता (Gattungswesen): फ़ायरबाख से लिया गया मार्क्स का विचार कि मनुष्य स्वतंत्र, सचेत, सृजनात्मक श्रम से अपना स्वभाव साकार करते हैं।

वस्तु पूजा (commodity fetishism): Capital (1867) में मार्क्स ने तर्क दिया कि पूँजीवाद में लोगों के बीच सामाजिक संबंध वस्तुओं (माल और मुद्रा) के बीच संबंधों के रूप में दिखते हैं।

अतिरिक्त मूल्य: श्रमिकों द्वारा अपनी मजदूरी के मूल्य से अधिक उत्पन्न मूल्य, जिसे पूँजीपति लाभ के रूप में ले लेता है; यही शोषण का आधार है।

वर्ग: उत्पादन के साधनों से साझा संबंध द्वारा परिभाषित समूह; पूँजीवाद में पूँजीपति वर्ग (स्वामी) और सर्वहारा (मजदूरी श्रमिक)।

स्वयं में वर्ग और स्वयं के लिए वर्ग: स्वयं में वर्ग एक वस्तुगत स्थिति साझा करता है; स्वयं के लिए वर्ग अपने हितों के प्रति सचेत होकर सामूहिक कार्य करता है; यह विचार The Poverty of Philosophy (1847) से लिया गया है।

मिथ्या चेतना: एंगेल्स द्वारा (फ्रांज़ मेहरिंग को पत्र, 1893) उन विश्वासों के लिए प्रयुक्त शब्द जो शोषितों की वास्तविक स्थिति छिपाते हैं।

2. अलगाव के चार आयाम

उत्पाद से: श्रमिक ऐसी वस्तुएँ बनाता है जिनका स्वामी पूँजीपति है; वह जितना अधिक उत्पादन करता है, अपने ऊपर की शक्ति को उतना मजबूत करता है।

श्रम की प्रक्रिया (गतिविधि) से: कार्य स्वतंत्र नहीं, बाध्य है; यह अपने आप में लक्ष्य के बजाय जीवित रहने का साधन है, इसलिए श्रमिक केवल काम के बाहर ही सहज अनुभव करता है।

प्रजाति-सत्ता से: सृजनात्मक श्रम, जिसे मानव स्वभाव व्यक्त करना चाहिए, केवल शारीरिक अस्तित्व बन जाता है।

अन्य मनुष्यों से: संबंध प्रतिस्पर्धी और बाजार-आधारित हो जाते हैं; श्रमिक पूँजीपतियों के विरुद्ध और एक-दूसरे के विरुद्ध खड़े हो जाते हैं।

कारण: स्वयं प्रौद्योगिकी नहीं, बल्कि निजी संपत्ति, श्रम विभाजन और विनिमय के लिए उत्पादन; पूँजीवाद समाप्त होने से अलगाव समाप्त होगा।

3. वर्ग और वर्ग संघर्ष

दो बड़े वर्ग: Communist Manifesto (1848) ने भविष्यवाणी की कि समाज दो शत्रु शिविरों, पूँजीपति वर्ग और सर्वहारा, में बँट जाएगा।

अन्य वर्ग: मार्क्स ने निम्न पूँजीपति वर्ग, किसान, भूस्वामी और लंपट सर्वहारा के बारे में भी लिखा; The Eighteenth Brumaire of Louis Bonaparte (1852) में उन्होंने फ्रांसीसी छोटे किसानों की तुलना ‘आलुओं के बोरे’ से की, जो वर्ग के रूप में कार्य नहीं कर सकते।

ध्रुवीकरण और दरिद्रीकरण: मार्क्स को आशा थी कि मध्यवर्ती समूह सर्वहारा में डूब जाएँगे और पूँजी की तुलना में श्रमिकों की स्थिति बिगड़ेगी।

क्रांति का मार्ग: कारखानों और नगरों में श्रमिकों का संकेंद्रण, अति-उत्पादन के संकट और बढ़ती चेतना सर्वहारा को स्वयं के लिए वर्ग बना देंगे।

राज्य की भूमिका: ‘आधुनिक राज्य की कार्यपालिका पूरे पूँजीपति वर्ग के साझा मामलों के प्रबंधन की एक समिति मात्र है’ (Communist Manifesto, 1848)।

4. बाद के अध्ययन और आलोचना

रॉबर्ट ब्लॉनर (Alienation and Freedom, 1964): पाया कि अलगाव प्रौद्योगिकी के साथ बदलता है, शिल्प मुद्रण में कम, वस्त्र मशीन-संचालन और कार असेंबली लाइन में अधिक, और स्वचालित रासायनिक संयंत्रों में फिर कम (उलटा U)।

मेल्विन सीमन (1959): अलगाव को शक्तिहीनता, अर्थहीनता, प्रतिमानहीनता, एकाकीपन और आत्म-बिलगाव में बाँटा, जिससे यह मापने योग्य पर अधिक मनोवैज्ञानिक हो गया।

हैरी ब्रेवरमैन (Labor and Monopoly Capital, 1974): तर्क दिया कि वैज्ञानिक प्रबंधन (टेलरवाद) ने कार्य का कौशल-ह्रास किया और अलगाव गहरा किया।

आर्ली हॉकशील्ड (The Managed Heart, 1983): सेवा कार्यों में ‘भावनात्मक श्रम’ दिखाया, जो भावनाओं के अलगाव का नया रूप है।

वेबर की आलोचना: वर्ग, प्रस्थिति और दल में वर्ग केवल एक आयाम है; बाजार स्थिति, कौशल और शिक्षा अनेक वर्ग बनाते हैं।

राल्फ डाहरेनडॉर्फ (Class and Class Conflict in Industrial Society, 1959): तर्क दिया कि संघर्ष संपत्ति पर नहीं, सत्ता पर आधारित है, और स्वामित्व तथा नियंत्रण के अलगाव ने प्रबंधक वर्ग बनाया।

मध्यम वर्ग की वृद्धि: एडुआर्ड बर्नस्टीन (1899), डेविड लॉकवुड (The Blackcoated Worker, 1958) और गोल्डथॉर्प तथा अन्य के एफ्लुएंट वर्कर अध्ययनों (1968–69) ने बिना क्रांतिकारी चेतना वाले बढ़ते सफेदपोश और समृद्ध श्रमिक वर्ग को दिखाया।

एरिक ओलिन राइट (Classes, 1985): प्रबंधकों और पेशेवरों के लिए ‘विरोधाभासी वर्ग स्थितियाँ’ विकसित कीं।

साम्यवादी राज्यों का पतन (1989–91) और कल्याणकारी राज्य: अनुमानित मार्ग के विरुद्ध प्रमाण के रूप में उद्धृत होते हैं, यद्यपि मार्क्सवादी उत्तर देते हैं कि असमानता और संकट बने हुए हैं।

5. भारतीय उदाहरण और अध्ययन

जाति और वर्ग: बी.आर. आंबेडकर (Annihilation of Caste, 1936) ने तर्क दिया कि जाति केवल श्रम विभाजन नहीं बल्कि श्रमिकों का विभाजन है, जो वर्ग एकता को रोकता है; गेल ऑम्वेट और अन्य ने जाति और वर्ग संघर्ष को जोड़ा।

कृषक वर्ग संघर्ष: तेलंगाना सशस्त्र संघर्ष (1946–51), बंगाल का तेभागा आंदोलन (1946–47) और नक्सलबाड़ी विद्रोह (1967) वर्गीय आधार पर चले; डी.एन. धनागरे (Peasant Movements in India 1920–1950, 1983) ने उनका विश्लेषण किया।

औद्योगिक श्रम: दत्ता सामंत के नेतृत्व में 1982–83 की बंबई कपड़ा मिल हड़ताल और मारुति सुज़ुकी के मानेसर संयंत्र में संघर्ष (2012) आधुनिक उद्योग में वर्ग संघर्ष दिखाते हैं।

आज अलगाव: एल्गोरिद्म से नियंत्रित गिग और प्लेटफॉर्म श्रमिक प्रक्रिया से अलगाव दर्शाते हैं; नीति आयोग (2022) ने 2029–30 तक गिग कार्यबल के 2.35 करोड़ तक पहुँचने का अनुमान लगाया।

कानून और श्रम: चार श्रम संहिताएँ (वेतन संहिता 2019, औद्योगिक संबंध संहिता 2020, सामाजिक सुरक्षा संहिता 2020, व्यावसायिक सुरक्षा, स्वास्थ्य और कार्य दशाएँ संहिता 2020) 21 नवंबर 2025 से लागू हुईं, जिनमें गिग और प्लेटफॉर्म श्रमिकों को सामाजिक सुरक्षा के लिए मान्यता मिली; संघ बहस करते हैं कि ये श्रमिकों को मजबूत करती हैं या कमजोर।

अनौपचारिक क्षेत्र: आर्थिक सर्वेक्षण 2018–19 के अनुमान में भारत का लगभग 93 प्रतिशत कार्यबल अनौपचारिक था, जिससे शास्त्रीय वर्ग संगठन कठिन होता है, जिस बिंदु पर यान ब्रेमन के घुमंतू श्रम अध्ययनों ने बल दिया।

6. विचारकों को जोड़ना

मार्क्स और दुर्खीम: दुर्खीम की प्रतिमानहीनता और मार्क्स का अलगाव दोनों आधुनिक असंतोष का निदान करते हैं; दुर्खीम ने कमजोर नियमन को दोष दिया, मार्क्स ने पूँजीवादी संबंधों को।

मार्क्स और वेबर: वेबर का तर्कसंगतीकरण और ‘लौह पिंजरा’ अलगाव के समानांतर है पर इसे नौकरशाही में स्थित करता है, जो समाजवाद में भी बनी रहेगी।

मार्क्स और मर्टन: मर्टन के ‘नवाचार’ और ‘विद्रोह’ को अवरुद्ध अवसरों की प्रतिक्रिया के रूप में पढ़ा जा सकता है, जिसे मार्क्स वर्ग से समझाते।

7. परीक्षा में उपयोग

10 अंक: अलगाव परिभाषित करें, चार प्रकार गिनाएँ, एक आधुनिक उदाहरण।

15 अंक: स्वयं में और स्वयं के लिए वर्ग, ध्रुवीकरण, भारतीय किसान या श्रमिक आंदोलनों के साथ।

20 अंक: अलगाव (चार प्रकार, कारण) → वर्ग और वर्ग संघर्ष → अध्ययन (ब्लॉनर, ब्रेवरमैन, सीमन) → आलोचक (वेबर, डाहरेनडॉर्फ, राइट, लॉकवुड) → भारतीय संदर्भ (जाति बनाम वर्ग, आंबेडकर, नक्सलबाड़ी, गिग श्रमिक, श्रम संहिताएँ) → निरंतर प्रासंगिकता पर निष्कर्ष।

आरेख विचार: केंद्र में श्रमिक और उत्पाद, प्रक्रिया, प्रजाति-सत्ता तथा सहमानव लिखी चार तीलियों वाला पहिया; दूसरे रेखाचित्र के रूप में ब्लॉनर का उलटा U।

उपयोगी उद्धरण: ‘अब तक के सभी समाजों का इतिहास वर्ग संघर्षों का इतिहास है’ (मार्क्स और एंगेल्स, Communist Manifesto, 1848)।

1. अवधारणाएँ और परिभाषाएँ

सामाजिक तथ्य (social fact): The Rules of Sociological Method (1895) में दुर्खीम ने सामाजिक तथ्य को कार्य करने का कोई भी तरीका बताया, निश्चित हो या नहीं, जो व्यक्ति पर बाह्य बाध्यता डाल सके, और जो पूरे समाज में सामान्य हो तथा व्यक्तिगत अभिव्यक्तियों से स्वतंत्र अपना अस्तित्व रखे (भावार्थ)।

तीन विशेषताएँ: बाह्यता (व्यक्तिगत चेतना से बाहर अस्तित्व), बाध्यता (स्वयं को थोपता है, विरोध करने पर दंड के साथ) और सामान्यता (समूह में व्यापक)।

भौतिक और अभौतिक सामाजिक तथ्य: भौतिक में जनसंख्या घनत्व, स्थापत्य और विधि संहिताएँ; अभौतिक में नैतिकता, सामूहिक चेतना और सामूहिक प्रतिनिधान (जॉर्ज रिट्ज़र द्वारा बल दिया गया भेद)।

सामूहिक चेतना (conscience collective): समाज के औसत सदस्यों में साझा विश्वासों और भावनाओं की समग्रता, जो अपने जीवन वाली एक निश्चित व्यवस्था बनाती है।

सामूहिक प्रतिनिधान: साझा प्रतीक और विचार, जैसे ध्वज या पवित्र नदी, जो सामूहिक जीवन को व्यक्त करते हैं।

श्रम विभाजन (division of labour): समाज में कार्यों और प्रकार्यों का विशेषीकरण, जो दुर्खीम के लिए सबसे बढ़कर एकता उत्पन्न करने वाली नैतिक घटना है।

2. समाजशास्त्रीय पद्धति के नियम

सामाजिक तथ्यों को वस्तुओं की तरह देखें: पूर्वधारणाएँ अलग रखकर, अवलोकनीय संकेतकों के माध्यम से बाहर से उनका अध्ययन करें।

बाह्य विशेषताओं से परिभाषित करें: जैसे अपराध को ऐसा कोई कार्य परिभाषित करें जो दंड को उत्तेजित करे।

सामान्य और व्याधिकीय: कोई तथ्य सामान्य है यदि वह किसी अवस्था में समाज के लिए सामान्य हो; अपराध सामान्य है क्योंकि वह सभी समाजों में है, नैतिक सीमाएँ चिह्नित करता है और परिवर्तन का पूर्वाभास दे सकता है (एथेंस में सुकरात ‘अपराधी’ थे)।

व्याख्या: किसी सामाजिक तथ्य का कारण व्यक्तिगत चेतना की अवस्थाओं में नहीं, पूर्ववर्ती सामाजिक तथ्यों में खोजना चाहिए; कारणात्मक व्याख्या (यह क्यों उत्पन्न हुआ) को प्रकार्यात्मक व्याख्या (यह कौन-सी आवश्यकता पूरी करता है) से अलग रखना चाहिए।

तुलनात्मक पद्धति: सहवर्ती परिवर्तन की पद्धति समाजशास्त्रीय प्रमाण का मुख्य उपकरण है।

स्वतंत्र (sui generis) वास्तविकता: समाज व्यक्तियों के योग से अधिक है, जैसे पानी के गुण हाइड्रोजन और ऑक्सीजन में अलग-अलग नहीं मिलते।

3. The Division of Labour in Society (1893)

अनुसंधान प्रश्न: जब व्यक्ति अधिक स्वायत्त और भिन्न होते जाते हैं, तब समाज कैसे जुड़ा रह सकता है?

यांत्रिक एकता: सरल, खंडीय समाजों में मिलती है; सदस्यों की समानता पर आधारित; प्रबल, तीव्र सामूहिक चेतना; व्यक्तित्व कम; संपत्ति प्रायः सामूहिक।

सावयवी एकता: उन्नत समाजों में मिलती है; शरीर के अंगों की तरह भिन्नता और परस्पर निर्भरता पर आधारित; कमजोर, अधिक अमूर्त सामूहिक चेतना; व्यक्ति का पंथ।

संकेतक के रूप में कानून: चूँकि एकता सीधे दिखती नहीं, दुर्खीम ने कानून को उसका दृश्य सूचक बनाया; दमनकारी (दंड) कानून सामूहिक चेतना के विरुद्ध अपराधों को दंडित करता है; प्रतिपूरक (दीवानी, वाणिज्यिक, प्रशासनिक) कानून संबंधों को सामान्य स्थिति में लौटाता है।

श्रम विभाजन का कारण: समाज के आयतन और भौतिक तथा नैतिक (गत्यात्मक) घनत्व में वृद्धि प्रतिस्पर्धा बढ़ाती है, और विशेषीकरण लोगों को सह-अस्तित्व में रहने देता है; उन्होंने अर्थशास्त्रियों के इस दावे को अस्वीकार किया कि यह सुख बढ़ाने के लिए उत्पन्न हुआ।

स्पेंसर के विरुद्ध: स्पेंसर ने औद्योगिक समाज को व्यक्तिगत अनुबंधों से जुड़ा माना; दुर्खीम ने उत्तर दिया कि हर अनुबंध गैर-अनुबंधात्मक तत्वों (साझा नियम और नैतिकता) पर टिका है जिन्हें समाज लागू करता है।

व्यावसायिक समूह: दूसरे संस्करण (1902) की प्रस्तावना में दुर्खीम ने आर्थिक जीवन के नियमन के लिए नए नैतिक निकायों के रूप में पेशेवर या व्यावसायिक संघ प्रस्तावित किए।

4. श्रम विभाजन के असामान्य रूप

प्रतिमानहीन श्रम विभाजन: जब तीव्र औद्योगिक परिवर्तन नियमन से आगे निकल जाए, जैसे वाणिज्यिक संकटों और श्रम तथा पूँजी के संघर्ष में, जिससे मानदंडहीनता उत्पन्न होती है।

बलात् श्रम विभाजन: जब लोगों को योग्यता के बजाय विरासत में मिली असमानता के आधार पर कार्य सौंपे जाएँ; ‘स्वतःस्फूर्त’ श्रम विभाजन के लिए समान बाह्य परिस्थितियाँ आवश्यक हैं।

दुर्व्यवस्थित श्रम विभाजन: तीसरा रूप, जहाँ प्रकार्य बुरी तरह संगठित हों और गतिविधि अपर्याप्त हो, जिससे श्रमिकों को समग्र में योगदान का बोध नहीं होता।

प्रतिमानहीनता (anomie): शाब्दिक अर्थ ‘मानदंडों के बिना’; दुर्खीम के लिए नियमनहीनता की ऐसी अवस्था जहाँ सामाजिक नियम इच्छाओं को सीमित करने और प्रकार्यों का समन्वय करने में विफल होते हैं।

5. आलोचना

कानूनी प्रमाण: ब्रोनिस्लॉ मालिनोव्स्की (Crime and Custom in Savage Society, 1926) जैसे मानवशास्त्रियों ने सरल समाजों में बहुत-सा प्रतिपूरक, पारस्परिक कानून पाया; रिचर्ड श्वार्ट्ज़ और जेम्स मिलर (1964) ने पाया कि कानूनी विकास का क्रम दुर्खीम के अनुरूप नहीं था।

वस्तुकरण: अंतःक्रियावादी और वेबरवादी तर्क देते हैं कि दुर्खीम समाज को अपनी इच्छा वाली वस्तु मानते हैं और यह अनदेखा करते हैं कि व्यक्ति अर्थ कैसे रचते हैं।

प्रकार्यवाद और रूढ़िवाद: लुईस कोज़र और रॉबर्ट निस्बेट ने व्यवस्था की रूढ़िवादी चिंता देखी; मार्क्सवादी तर्क देते हैं कि जिसे वे ‘असामान्य’ (बलात्, प्रतिमानहीन) कहते हैं वह पूँजीवाद की सामान्य अवस्था है।

विकासवाद: यांत्रिक से सावयवी एकता का सुव्यवस्थित बदलाव बहुत रैखिक है; आधुनिक समाज प्रबल सामूहिक भावनाएँ (राष्ट्रवाद, धर्म) बनाए रखते हैं।

शक्ति की उपेक्षा: डाहरेनडॉर्फ और संघर्ष सिद्धांतकार तर्क देते हैं कि श्रम विभाजन केवल एकता नहीं, प्रभुत्व भी उत्पन्न करता है।

प्रत्यक्षवाद बहस: यह दावा कि सामाजिक तथ्यों का वस्तुओं की तरह अध्ययन हो सकता है, वेबर, शुट्ज़ और गारफिंकेल द्वारा विवादित है (अध्याय 3 देखें)।

6. भारतीय उदाहरण और अध्ययन

भारत में सामाजिक तथ्य: जातीय अंतर्विवाह, दहेज, सहभोज के नियम और पर्दा जैसे मानदंड अनेक समुदायों में बाह्य, बाध्यकारी और सामान्य हैं, जो दुर्खीम की अवधारणा को स्पष्ट दिखाते हैं।

बलात् श्रम विभाजन के रूप में जाति: जन्म से व्यावसायिक निर्धारण दुर्खीम के बलात् श्रम विभाजन में बैठता है; बी.आर. आंबेडकर (Annihilation of Caste, 1936) ने तर्क दिया कि जाति जन्म पर आधारित श्रमिकों का विभाजन है, चयन पर नहीं।

जजमानी परस्पर निर्भरता: सेवा संबंधों की ग्राम व्यवस्था (वाइज़र, 1936) परस्पर निर्भरता दिखाती है, पर पदानुक्रम के भीतर, जिसे कुछ समाजशास्त्री दुर्खीम की समानों की सावयवी एकता से अलग मानते हैं।

नगरीकरण (urbanisation) और प्रतिमानहीनता: दिल्ली, मुंबई और बेंगलुरु जैसे शहरों में तीव्र प्रवास गाँव के मानदंडों को ढीला करता है; प्रवासी श्रमिकों और शहरों में बढ़ते तलाक तथा अकेलेपन के अध्ययन प्रायः प्रतिमानहीनता के माध्यम से पढ़े जाते हैं।

सामूहिक चेतना और कानून: दिसंबर 2012 के दिल्ली सामूहिक बलात्कार के बाद जन आक्रोश से आपराधिक विधि (संशोधन) अधिनियम 2013 बना, जो सामूहिक भावना को व्यक्त करने वाले दमनकारी कानून का उदाहरण है।

प्रतिपूरक मोड़: 1 जुलाई 2024 से IPC के स्थान पर लागू भारतीय न्याय संहिता 2023 ने कुछ छोटे अपराधों के लिए सामुदायिक सेवा को दंड के रूप में शामिल किया, जिसे दुर्खीम प्रतिपूरक बदलाव के रूप में पढ़ते।

यांत्रिक एकता की निरंतरता: खाप पंचायतें, जाति संघ और धार्मिक मंडलियाँ दिखाती हैं कि भारत में प्रबल सामूहिक चेतना सावयवी एकता के साथ सह-अस्तित्व में है।

7. विचारकों को जोड़ना

दुर्खीम और टॉनीज़: टॉनीज़ ने गेसेलशाफ्ट को समुदाय की हानि माना; दुर्खीम ने मूल्य-निर्णय उलट दिया और सावयवी एकता को सामान्य, बल्कि उच्चतर, रूप माना।

दुर्खीम और मार्क्स: दोनों ने श्रम विभाजन का विश्लेषण किया; दुर्खीम ने एकता और प्रतिमानहीनता देखी, मार्क्स ने वर्ग शोषण और अलगाव; दुर्खीम का बलात् श्रम विभाजन मार्क्स के सबसे निकट है।

दुर्खीम और मर्टन: मर्टन ने प्रतिमानहीनता को सांस्कृतिक लक्ष्यों और संस्थागत साधनों के अंतर तक बढ़ाया (1938)।

दुर्खीम और पार्सन्स: पार्सन्स ने अपना सामाजिक व्यवस्था और मानक व्यवस्था का सिद्धांत दुर्खीम पर बनाया।

8. परीक्षा में उपयोग

10 अंक: तीन विशेषताओं और दो भारतीय उदाहरणों सहित सामाजिक तथ्य परिभाषित करें।

15 अंक: तालिका में यांत्रिक बनाम सावयवी एकता, संकेतक के रूप में कानून और एक भारतीय उदाहरण के साथ।

20 अंक: संदर्भ (आधुनिक समाज में व्यवस्था) → सामाजिक तथ्य और पद्धति के नियम → यांत्रिक और सावयवी एकता → कारण → असामान्य रूप → आलोचक → भारतीय प्रासंगिकता (बलात् श्रम विभाजन के रूप में जाति, नगरीय प्रतिमानहीनता, BNS) → निष्कर्ष।

आरेख विचार: दो-स्तंभ तालिका, यांत्रिक एकता (समानता, दमनकारी कानून, प्रबल सामूहिक चेतना, खंडीय) बनाम सावयवी एकता (भिन्नता, प्रतिपूरक कानून, कमजोर सामूहिक चेतना, परस्पर निर्भरता), बीच में ‘आयतन और घनत्व’ लिखे तीर के साथ।

उपयोगी नियम: ‘किसी सामाजिक तथ्य का निर्धारक कारण उससे पहले के सामाजिक तथ्यों में खोजा जाना चाहिए, व्यक्तिगत चेतना की अवस्थाओं में नहीं’ (दुर्खीम, The Rules of Sociological Method, 1895)।

1. आत्महत्या: अवधारणाएँ और पद्धति

परिभाषा: दुर्खीम ने आत्महत्या (suicide) को मृत्यु के ऐसे सभी मामले बताया जो पीड़ित के स्वयं के सकारात्मक या नकारात्मक कार्य के प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष परिणाम हों, जिसके बारे में वह जानता है कि उसका यह परिणाम होगा (Suicide, 1897)।

सामाजिक तथ्य के रूप में आत्महत्या दर: व्यक्तिगत आत्महत्याओं के निजी कारण होते हैं, पर किसी समाज की दर समय के साथ स्थिर रहती है और समूहों में भिन्न होती है, इसलिए उसे सामाजिक व्याख्या चाहिए।

अन्य व्याख्याओं का खंडन: उन्होंने तर्क दिया कि पागलपन, आनुवंशिकता, नस्ल, जलवायु और अनुकरण दरों की भिन्नता नहीं समझा सकते।

दो आयाम: सामाजिक एकीकरण (व्यक्ति समूहों से कितनी दृढ़ता से जुड़े हैं) और नैतिक नियमन (समाज इच्छाओं को कितना सीमित और निर्देशित करता है)।

आँकड़े: उन्होंने कई यूरोपीय देशों की आधिकारिक सांख्यिकी का उपयोग किया, धर्म, वैवाहिक स्थिति, परिवार के आकार, राजनीतिक संकट और आर्थिक परिवर्तन की तुलना करते हुए।

2. आत्महत्या के चार प्रकार

अहंवादी आत्महत्या: बहुत कम एकीकरण; व्यक्ति समूहों से कटा हुआ; कैथोलिकों और यहूदियों की तुलना में प्रोटेस्टेंटों में, विवाहितों की तुलना में अविवाहितों में और छोटे परिवारों में अधिक; लोगों को जोड़ने वाले युद्धों और राजनीतिक संकटों में दरें गिरती हैं।

परार्थवादी आत्महत्या: बहुत अधिक एकीकरण; व्यक्ति का स्व कम महत्त्व रखता है; उदाहरणों में सैनिक (सेना में अधिक दरें), और पुराने समाजों में वृद्ध और रोगी, या पतियों का अनुसरण करने वाली विधवाएँ।

प्रतिमानहीन आत्महत्या: बहुत कम नियमन; इच्छाएँ सीमित नहीं; अचानक आर्थिक संकटों और अचानक समृद्धि दोनों में दरें बढ़ती हैं; तलाक से ‘वैवाहिक प्रतिमानहीनता’ पुरुष आत्महत्या बढ़ाती है।

नियतिवादी आत्महत्या: बहुत अधिक नियमन; भविष्य निर्दयता से अवरुद्ध; दुर्खीम ने इसका उल्लेख केवल एक पाद-टिप्पणी में किया, उदाहरण के रूप में दास, बहुत युवा पति और निःसंतान विवाहित महिलाएँ बताए।

तर्क: चार प्रकार 2 × 2 योजना बनाते हैं: एकीकरण बहुत कम (अहंवादी) या बहुत अधिक (परार्थवादी); नियमन बहुत कम (प्रतिमानहीन) या बहुत अधिक (नियतिवादी)।

3. Suicide की आलोचना

आँकड़ों की गुणवत्ता: जैक डगलस (1967) और जे. मैक्सवेल एटकिंसन (1978) ने तर्क दिया कि आधिकारिक आत्महत्या सांख्यिकी मृत्यु-समीक्षकों के निर्णय, परिवारों की आत्महत्या छिपाने की इच्छा और धार्मिक कलंक पर निर्भर है, इसलिए कैथोलिक दरें कम दर्ज हो सकती हैं।

मॉरिस हाल्बवाक्स (Les causes du suicide, 1930): तर्क दिया कि जीवन-शैली के ग्रामीण-नगरीय अंतर धर्म से अधिक व्याख्या करते हैं।

पारिस्थितिक भ्रांति: डब्ल्यू.एस. रॉबिन्सन (1950) ने दिखाया कि समूह-स्तरीय दरों के बीच सहसंबंध व्यक्तियों पर लागू होना आवश्यक नहीं; आलोचक इसे दुर्खीम के क्षेत्रीय आँकड़ों के उपयोग पर लागू करते हैं।

प्रकारों का अतिव्यापन: अहंवाद और प्रतिमानहीनता, तथा परार्थवाद और नियतिवाद को अनुभवजन्य रूप से अलग करना कठिन है।

बचाव और पुनरुत्थान: जैक गिब्स और वॉल्टर मार्टिन (Status Integration and Suicide, 1964) ने एकीकरण के संक्रियाकरण का प्रयास किया; स्टीव टेलर (1982) ने यथार्थवादी पुनर्पाठ दिया; दुर्खीम का अध्ययन समाजशास्त्रीय व्याख्या का आदर्श बना हुआ है।

4. धर्म और समाज: The Elementary Forms (1912)

परिभाषा: धर्म पवित्र वस्तुओं, अर्थात अलग रखी और निषिद्ध वस्तुओं, से संबंधित विश्वासों और आचरणों की एकीकृत व्यवस्था है, जो उसके सभी अनुयायियों को चर्च कहलाने वाले एक नैतिक समुदाय में जोड़ती है।

पवित्र और अपवित्र: पवित्र अलग रखा जाता है, निषेधों से सुरक्षित होता है और श्रद्धा से देखा जाता है; अपवित्र (लौकिक) साधारण, रोजमर्रा का जीवन है; दुर्खीम के लिए यह भेद निरपेक्ष और सार्वभौमिक है।

सबसे सरल धर्म क्यों: उन्होंने बाल्डविन स्पेंसर और फ्रांसिस गिलन के नृवंशवर्णन के आधार पर अरुंटा (अरेर्न्टे) जैसे ऑस्ट्रेलियाई आदिवासी समूहों में टोटमवाद का अध्ययन किया, यह मानते हुए कि सबसे सरल मामला सार प्रकट करता है।

टोटम: किसी गोत्र का पशु या पौधा प्रतीक; यह पवित्र है क्योंकि यह गोत्र का प्रतीक है; इसलिए गोत्र का देवता स्वयं रूपांतरित गोत्र है।

सामूहिक उत्तेजना: आवधिक सभाओं (जैसे कोरोबोरी) में तीव्र साझा भावना व्यक्तियों को स्वयं से बड़ी शक्ति का अनुभव कराती है, जिसे वे पवित्र शक्ति के रूप में समझते हैं।

अनुष्ठान: नकारात्मक अनुष्ठान (वर्जनाएँ, पवित्र और अपवित्र को अलग करने वाले तपस्वी आचरण), सकारात्मक अनुष्ठान (बलि, अनुकरणात्मक और स्मरणात्मक अनुष्ठान जो बंधनों को नवीकृत करते हैं), और प्रायश्चित्त अनुष्ठान (शोक और प्रायश्चित्त)।

धर्म के प्रकार्य: सामाजिक संसक्ति, अनुशासन, साझा मूल्यों का पुनर्जीवन, और हानि के समय सांत्वनादायक सहारा; धर्म समय, स्थान और कारणता जैसी चिंतन की मूल श्रेणियाँ भी देता है (ज्ञान का समाजशास्त्र, मार्सेल मॉस के साथ Primitive Classification, 1903 में विकसित)।

धर्म का भविष्य: दुर्खीम मानते थे कि धर्म के रूप बदलेंगे पर उसका सार बना रहेगा; आधुनिक समाज राष्ट्र या व्यक्ति जैसे नए पवित्र प्रतीक बनाएँगे।

5. धर्म पर दुर्खीम की आलोचना

नृवंशवर्णन संबंधी संदेह: ई.ई. इवांस-प्रिचर्ड (Theories of Primitive Religion, 1965) और अन्य ने तर्क दिया कि अरुंटा का टोटमवाद प्रतिनिधिक नहीं था और दुर्खीम ने एक मामले से सामान्यीकरण किया।

पवित्र-अपवित्र द्विभाजन: डब्ल्यू.ई.एच. स्टैनर और अन्य ने दिखाया कि अनेक समाज इतनी तीखी रेखा नहीं खींचते।

क्लॉद लेवी-स्ट्रॉस (Totemism, 1962): टोटमवाद को प्रारंभिक धर्म के बजाय चिंतन की वर्गीकरण व्यवस्था माना।

संघर्ष की उपेक्षा: धर्म समूहों को जोड़ने के साथ बाँट भी सकता है, जैसे सांप्रदायिक संघर्षों में; मार्क्स ने इसे विचारधारा और ‘जनता की अफीम’ (1844) माना।

न्यूनीकरणवाद: आस्थावान और धर्म के घटनाक्रियाशास्त्री इस विचार को अस्वीकार करते हैं कि धर्म केवल समाज की आत्म-पूजा है।

6. भारतीय उदाहरण और अध्ययन

आत्महत्या आँकड़े: NCRB की Accidental Deaths and Suicides in India 2023 ने 1,71,418 आत्महत्याएँ (दर 12.3 प्रति लाख) दर्ज कीं, जिसमें दैनिक मजदूर सबसे बड़ा व्यावसायिक समूह थे (47,170, लगभग 27.5 प्रतिशत)।

किसान आत्महत्याएँ: महाराष्ट्र, कर्नाटक और तेलंगाना जैसे राज्यों में ऋण, फसल विफलता और कर्जदारी का विश्लेषण प्रायः प्रतिमानहीन (अचानक हानि) या नियतिवादी (अवरुद्ध भविष्य) के रूप में होता है; यह वर्गीकरण विवादित है।

विद्यार्थी आत्महत्याएँ: कोटा जैसे कोचिंग केंद्रों के मामलों को नियतिवादी दबाव और परिवार से दूर कमजोर एकीकरण के माध्यम से पढ़ा जा सकता है।

परार्थवादी रूप: इतिहास में सती और जौहर, और देवराला में रूप कंवर सती (1987) जिसके बाद सती (निवारण) आयोग अधिनियम 1987 बना।

कानून और नीति: मानसिक स्वास्थ्य देखरेख अधिनियम 2017 ने आत्महत्या के प्रयास में गंभीर तनाव की उपधारणा की; भारतीय न्याय संहिता 2023 में आत्महत्या के प्रयास का कोई सामान्य अपराध नहीं है; भारत की पहली राष्ट्रीय आत्महत्या रोकथाम रणनीति (2022) का लक्ष्य 2030 तक आत्महत्या मृत्यु दर में 10 प्रतिशत कमी है।

सामूहिक उत्तेजना: प्रयागराज का महाकुंभ (जनवरी–फरवरी 2025), पंढरपुर वारी और दुर्गा पूजा सामूहिक भावना को नवीकृत करने वाले जन अनुष्ठान दिखाते हैं।

कूर्गों पर श्रीनिवास: एम.एन. श्रीनिवास (Religion and Society among the Coorgs of South India, 1952) ने अनुष्ठान के प्रति संरचनात्मक-प्रकार्यात्मक दृष्टिकोण अपनाया और पहली बार संस्कृतीकरण (Sanskritisation) शब्द का प्रयोग किया।

भारत में नागरिक धर्म: रॉबर्ट बेला का ‘नागरिक धर्म’ (1967), एक दुर्खीमवादी विचार, गणतंत्र दिवस परेड और राष्ट्रीय प्रतीकों पर लागू हो सकता है; लोकमान्य तिलक के सार्वजनिक गणेशोत्सव (1893 से) ने अनुष्ठान को राष्ट्रवाद से जोड़ा।

शुद्धता और पवित्र: लुई ड्यूमों की शुद्धता और अशुद्धता दुर्खीम के पवित्र और अपवित्र के समानांतर है; टी.एन. मदान (‘Secularism in Its Place’, 1987) ने तर्क दिया कि धर्म भारतीय जीवन में केंद्रीय बना हुआ है, जिससे धर्मनिरपेक्षीकरण (secularisation) पर प्रश्न उठा।

7. विचारकों को जोड़ना

धर्म पर दुर्खीम और मार्क्स: दुर्खीम ने एकीकरण देखा, मार्क्स ने शोषण छिपाने वाली विचारधारा।

धर्म पर दुर्खीम और वेबर: दुर्खीम ने प्रकार्य और अनुष्ठान पर बल दिया; वेबर ने अर्थ और आर्थिक क्रिया पर उसके प्रभाव पर (प्रोटेस्टेंट नीति)।

दुर्खीम और मर्टन: मर्टन का प्रतिमानहीनता सिद्धांत (1938) दुर्खीम की प्रतिमानहीन आत्महत्या से विकसित हुआ।

दुर्खीम और रैडक्लिफ-ब्राउन: रैडक्लिफ-ब्राउन ने अनुष्ठान के प्रति दुर्खीम की प्रकार्यात्मक दृष्टि विकसित की, जिसने श्रीनिवास को प्रभावित किया।

8. परीक्षा में उपयोग

10 अंक (आत्महत्या): परिभाषा, एकीकरण और नियमन, 2 × 2 तालिका में चार प्रकार, एक भारतीय आँकड़ा।

10 अंक (धर्म): पवित्र और अपवित्र सहित परिभाषा, समाज के रूप में टोटम, एक प्रकार्य, एक भारतीय उदाहरण।

20 अंक: सामाजिक तथ्य के रूप में आत्महत्या → चार प्रकार → आलोचनाएँ (डगलस, एटकिंसन, हाल्बवाक्स) → भारतीय आँकड़े (NCRB 2023) → या धर्म: परिभाषा → टोटमवाद → सामूहिक उत्तेजना → अनुष्ठान और प्रकार्य → आलोचनाएँ (इवांस-प्रिचर्ड, लेवी-स्ट्रॉस, मार्क्स) → भारतीय उदाहरण → निष्कर्ष।

आरेख विचार: 2 × 2 जाली जिसके एक अक्ष पर एकीकरण (कम/अधिक) और दूसरे पर नियमन (कम/अधिक): एकीकरण अक्ष पर अहंवादी और परार्थवादी, नियमन अक्ष पर प्रतिमानहीन और नियतिवादी।

उपयोगी उद्धरण: दुर्खीम की धर्म की परिभाषा, पवित्र वस्तुओं से संबंधित विश्वासों और आचरणों की एकीकृत व्यवस्था जो अनुयायियों को चर्च कहलाने वाले एक नैतिक समुदाय में जोड़ती है (The Elementary Forms, 1912)।

1. कार्ल मार्क्स: ऐतिहासिक भौतिकवाद और उत्पादन पद्धति

उदाहरण 1 (UPSC 2026, 20 अंक): समाज पर उत्पादन के पूँजीवादी तरीके के प्रभाव का वर्णन कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 2(a)

दृष्टिकोण: मार्क्स के घोषणापत्र और पूँजी के आधार पर अर्थव्यवस्था, वर्ग, कार्य, संस्कृति और वैश्विक व्यवस्था पर पूँजीवाद के प्रभावों का वर्णन करें, भारतीय उदाहरण जोड़ें, और आलोचना तथा संतुलित दृष्टि के साथ समाप्त करें।

मार्क्स के लिए पूँजीवादी उत्पादन पद्धति (capitalist mode of production) वह व्यवस्था है जिसमें उत्पादन के साधनों पर पूँजीपति वर्ग (बुर्जुआ) का स्वामित्व होता है और संपत्तिहीन श्रमिक मजदूरी के बदले अपनी श्रम शक्ति बेचते हैं; वस्तुएँ उपयोग के लिए नहीं, बल्कि लाभ और विनिमय के लिए बनाई जाती हैं। कम्युनिस्ट घोषणापत्र (1848) और पूँजी (1867) में उन्होंने दिखाया कि यह पूरे समाज को कैसे नया रूप देती है।

अर्थव्यवस्था और वर्ग: पूँजीवाद उत्पादक शक्तियों का अभूतपूर्व विकास करता है, पर लाभ अधिशेष मूल्य (surplus value) से आता है, अर्थात वह मूल्य जो श्रमिक अपनी मजदूरी से अधिक पैदा करते हैं। समाज बुर्जुआ और सर्वहारा में ध्रुवीकृत हो जाता है, कारीगर और किसान मजदूरी श्रम में धकेल दिए जाते हैं, और अति-उत्पादन के संकट तथा बेरोजगारों की आरक्षित सेना बार-बार उभरते हैं।

कार्य और संबंध: श्रमिक उत्पाद, प्रक्रिया, प्रजाति-सत्ता और साथी श्रमिकों से अलग हो जाता है (आर्थिक और दार्शनिक पांडुलिपियाँ, 1844); संबंध नकद संबंध बन जाते हैं, और माल अंधभक्ति (commodity fetishism) लोगों के बीच के संबंधों को वस्तुओं के बीच के संबंधों जैसा दिखाती है।

अधिरचना और विश्व: कानून, राज्य और विचार शासक वर्ग की सेवा करने लगते हैं, और पूँजीवाद उपनिवेशों तक फैलता है; आंद्रे गुंडर फ्रैंक और इमैनुएल वालरस्टीन ने बाद में इसे निर्भरता और विश्व-व्यवस्था कहा।

फ्लो चार्ट: निजी स्वामित्व → मजदूरी श्रम → अधिशेष मूल्य → ध्रुवीकरण और अलगाव → संकट → वर्ग संघर्ष

भारत: मार्क्स (1853) ने लिखा कि ब्रिटिश शासन ने आत्मनिर्भर गाँव को तोड़ दिया; हरित क्रांति ने पंजाब में मजदूरी श्रम और व्यावसायिक खेती फैलाई; आर्थिक सर्वेक्षण 2018–19 ने लगभग 93 प्रतिशत श्रमिकों को अनौपचारिक आँका; सिंगूर और नंदीग्राम (2006–07) ने बेदखली दिखाई, और गिग श्रमिक अब एल्गोरिद्म के नियंत्रण में हैं।

मूल्यांकन: वेबर ने पूँजीवाद के केंद्र में केवल वर्ग नहीं, बल्कि तर्कसंगतीकरण देखा, और कल्याणकारी राज्य तथा बढ़ते मध्य वर्ग ने ध्रुवीकरण को नरम किया। फिर भी बढ़ती असमानता और असुरक्षित काम मार्क्स के विवरण को पूँजीवाद के सामाजिक प्रभाव का एक सशक्त वर्णन बनाए रखते हैं।

उदाहरण 2 (UPSC 2026, 20 अंक): 'उत्पादन की प्रणाली' विमर्श का विभिन्न परिप्रेक्ष्य से समालोचनात्मक विश्लेषण कीजिये।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 6(b)

दृष्टिकोण: अवधारणा स्पष्ट करें, फिर बहस का कई दृष्टिकोणों से विश्लेषण करें: शास्त्रीय संक्रमण बहस, निर्भरता बनाम उत्पादन बहस, भारतीय कृषि बहस, और नारीवादी तथा अन्य आलोचनाएँ, और मूल्यांकन के साथ समाप्त करें।

मार्क्स के अर्थ में उत्पादन पद्धति (mode of production) उत्पादन की शक्तियों (श्रम, औजार, प्रौद्योगिकी) और उत्पादन के संबंधों (स्वामित्व और नियंत्रण) का संयोजन है। उत्पादन पद्धति बहस यह पूछती है कि किसी समाज की विशेषता कौन-सी पद्धति है और एक पद्धति दूसरी में कैसे बदलती है।

शास्त्रीय संक्रमण बहस: मॉरिस डॉब (स्टडीज इन द डेवलपमेंट ऑफ कैपिटलिज्म, 1946) ने सामंतवाद के पतन को सामंतों और किसानों के आंतरिक वर्ग संघर्ष से जोड़ा, जबकि पॉल स्वीजी (1950) ने व्यापार और नगरों की बाहरी शक्ति पर बल दिया; रॉबर्ट ब्रेनर (1976) ने बाद में कृषि वर्ग संबंधों को प्रधानता दी।

परिचलन बनाम उत्पादन: आंद्रे गुंडर फ्रैंक ने तर्क दिया कि लैटिन अमेरिका पूँजीवादी था क्योंकि वह लंबे समय से विश्व बाजार से जुड़ा था; अर्नेस्टो लाक्लाउ (1971) ने उत्तर दिया कि पूँजीवाद को व्यापार से नहीं, बल्कि उत्पादन में मुक्त मजदूरी श्रम से परिभाषित करना चाहिए, इसलिए सामंती संबंध विश्व पूँजीवाद के साथ सह-अस्तित्व में रह सकते थे।

भारतीय कृषि बहस: लगभग 1969 से 1970 के दशक के अंत तक इकोनॉमिक एंड पॉलिटिकल वीकली में अशोक रुद्र, उत्सा पटनायक, परेश चट्टोपाध्याय, जैरस बनाजी, हमज़ा अलवी और अमित भादुड़ी ने बहस की कि भारतीय कृषि सामंती, अर्ध-सामंती या पूँजीवादी थी; भादुड़ी (1973) ने तर्क दिया कि जमींदार-साहूकार निवेश को रोकते थे, जबकि अन्य ने पंजाब में हरित क्रांति के मजदूरी श्रम और पूँजीवादी किसानों का हवाला दिया।

अन्य दृष्टिकोण: अल्थुसरवादी मार्क्सवादियों ने एक सामाजिक संरचना में कई पद्धतियों के संयोजन (articulation) की बात की; नारीवादियों ने अवैतनिक घरेलू श्रम को जोड़ा; इरफान हबीब जैसे भारतीय इतिहासकारों ने एशियाई उत्पादन पद्धति को यूरोकेंद्रित कहकर अस्वीकार किया; जाति के विद्वानों ने जाति को वर्ग में घटाने के विरुद्ध चेताया।

मूल्यांकन: बहस कभी समाप्त नहीं हुई, पर उसने दिखाया कि भारत में पूँजीवादी विकास के साथ बंधुआ श्रम, काश्तकारी और अनौपचारिकता भी है, इसलिए अधिकांश विद्वान अब किसी एक शुद्ध पद्धति के बजाय एक मिश्रित, संयोजित संरचना को स्वीकार करते हैं।

उदाहरण 3 (UPSC 2025, 20 अंक): मार्क्स द्वारा प्रतिपादित ऐतिहासिक भौतिकवाद की मुख्य विशेषताओं पर प्रकाश डालिए। समकालीन समाजों को समझने में यह सिद्धान्त किस सीमा तक प्रासंगिक है? व्याख्या कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 2(b)

दृष्टिकोण: पहले मार्क्स की 1859 की प्रस्तावना और घोषणापत्र से ऐतिहासिक भौतिकवाद की मुख्य विशेषताएँ बताएँ; फिर भारतीय और विश्व उदाहरणों के साथ आज इसकी प्रासंगिकता का आकलन करें और इसकी सीमाएँ बताएँ।

ऐतिहासिक भौतिकवाद (historical materialism) मार्क्स का यह सिद्धांत है कि लोग अपने भौतिक जीवन का उत्पादन जिस प्रकार करते हैं, वह शेष समाज को आकार देता है और इतिहास को आगे बढ़ाता है। इसका शास्त्रीय कथन ए कॉन्ट्रिब्यूशन टू द क्रिटीक ऑफ पॉलिटिकल इकोनॉमी (1859) की प्रस्तावना है: सामाजिक अस्तित्व चेतना को निर्धारित करता है, न कि इसका उलटा।

मुख्य विशेषताएँ: (i) उत्पादन की शक्तियों और संबंधों से बना आर्थिक आधार (base) कानून, राजनीति, धर्म और विचारों की अधिरचना (superstructure) को निर्धारित करता है; (ii) इतिहास उत्पादन पद्धतियों से होकर गुजरता है, आदिम साम्यवादी, प्राचीन, सामंती और पूँजीवादी, जिसके बाद समाजवाद आएगा; (iii) परिवर्तन तब आता है जब बढ़ती शक्तियाँ पुराने संबंधों से टकराती हैं; (iv) यह विरोधाभास वर्ग संघर्ष के रूप में प्रकट होता है, जो इतिहास का इंजन है।

फ्लो चार्ट: उत्पादन की शक्तियाँ बढ़ती हैं → उत्पादन के संबंधों से टकराव → वर्ग संघर्ष → क्रांति → नई उत्पादन पद्धति

आज प्रासंगिकता: यह सिद्धांत आज भी बहुत कुछ समझाता है। थॉमस पिकेटी का कार्य पूँजी में संपत्ति के संकेंद्रण को दिखाता है; प्लेटफॉर्म पूँजीवाद ऐप्स के स्वामित्व के माध्यम से बिखरे हुए श्रमिकों को नियंत्रित करता है; और जलवायु परिवर्तन को जॉन बेलामी फॉस्टर के चयापचयी दरार (metabolic rift) के विचार से समझा जाता है। भारत में हरित क्रांति ने पूँजीवादी किसान और भूमिहीन मजदूर पैदा किए, और कृषि संकट तथा गिग कार्य दिखाते हैं कि आर्थिक परिवर्तन परिवार, राजनीति और संस्कृति को कैसे बदलता है।

सीमाएँ: वेबर ने दिखाया कि प्रोटेस्टेंट नीति जैसे विचार अर्थव्यवस्था को आकार दे सकते हैं; क्रांतियाँ औद्योगिक ब्रिटेन में नहीं, बल्कि किसान-प्रधान रूस और चीन में हुईं; कल्याणकारी राज्य और बड़े मध्य वर्ग ने ध्रुवीकरण को कुंद किया; और भारत में जाति, लिंग, धर्म और पहचान की राजनीति को वर्ग में नहीं घटाया जा सकता।

निष्कर्ष: यदि इसे किसी निश्चित नियम के बजाय भौतिक परिस्थितियों से आरंभ करने वाली पद्धति के रूप में पढ़ा जाए, तो ऐतिहासिक भौतिकवाद समकालीन समाजों के लिए अत्यधिक प्रासंगिक बना रहता है।

उदाहरण 4 (UPSC 2023, 20 अंक): ऐतिहासिक भौतिकवाद क्या है? समकालीन समाजों को समझने में इसकी प्रासंगिकता का परीक्षण कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 2(b)

दृष्टिकोण: ऐतिहासिक भौतिकवाद को उसके घटकों सहित परिभाषित करें, फिर समकालीन समाजों के लिए उसकी प्रासंगिकता की जाँच करें, भारतीय उदाहरणों के साथ उसकी शक्तियों को आलोचना के सामने तौलें।

मार्क्स और एंगेल्स द्वारा द जर्मन आइडियोलॉजी (1845–46) और 1859 की प्रस्तावना में विकसित ऐतिहासिक भौतिकवाद (historical materialism) मानता है कि भौतिक उत्पादन सामाजिक जीवन की नींव है। लोग ऐसे उत्पादन संबंधों में प्रवेश करते हैं जो उत्पादन शक्तियों के एक चरण से मेल खाते हैं; दोनों मिलकर आर्थिक आधार (base) बनाते हैं, जिस पर कानून, राज्य, धर्म और विचारों की अधिरचना (superstructure) खड़ी होती है।

इतिहास उत्पादन पद्धतियों से होकर आगे बढ़ता है, आदिम साम्यवाद से प्राचीन और सामंती समाज होते हुए पूँजीवाद तक, क्योंकि उत्पादक शक्तियाँ मौजूदा संबंधों से आगे निकल जाती हैं और वर्ग संघर्ष उन्हें उलट देता है।

प्रासंगिकता: (i) असमानता: वर्ल्ड इनइक्वैलिटी लैब और पिकेटी शीर्ष पर संपत्ति के संकेंद्रण को दिखाते हैं, जैसा मार्क्स ने अपेक्षा की थी; (ii) कार्य: गिग और प्लेटफॉर्म श्रम तथा भारत का विशाल अनौपचारिक कार्यबल श्रम के वस्तुकरण को दिखाते हैं; (iii) विचारधारा: मीडिया और उपभोक्ता संस्कृति चेतना को आकार देते हैं, जिसे ग्राम्शी ने वर्चस्व (hegemony) के रूप में विकसित किया; (iv) कृषि परिवर्तन: हरित क्रांति ने पूँजीवादी किसान, मजदूरी श्रमिक और नई किसान राजनीति पैदा की।

सीमाएँ: आर्थिक नियतिवाद को वेबर की प्रोटेस्टेंट एथिक चुनौती देती है; कार्ल पॉपर ने इसके इतिहास के नियमों को असत्यापनीय कहा; अनुमानित क्रांतियाँ औद्योगिक समाजों में विफल रहीं; उत्तर-औद्योगिक सेवा अर्थव्यवस्थाएँ (डेनियल बेल) और बड़ा मध्य वर्ग दो-वर्ग मॉडल को जटिल बनाते हैं; और जाति, लिंग और नृजातीयता, जो भारत में केंद्रीय हैं, का अपना तर्क है, जैसा आंबेडकर और नारीवादी विद्वानों ने तर्क दिया।

फ्लो चार्ट: भौतिक परिस्थितियाँ → आधार → अधिरचना → विरोधाभास → वर्ग संघर्ष → परिवर्तन

निष्कर्ष: ग्राम्शी और अल्थुसर जैसे बाद के मार्क्सवादियों ने अधिरचना को सापेक्ष स्वायत्तता दी; इस प्रकार पढ़ने पर ऐतिहासिक भौतिकवाद समकालीन समाजों के लिए एक मूल्यवान दृष्टि बना रहता है, यद्यपि यह पूर्ण व्याख्या नहीं है।

उदाहरण 5 (UPSC 2021, 20 अंक): कार्ल मार्क्स द्वारा प्रतिपादित उत्पादन की प्रत्येक विधि में शामिल द्वंद्वात्मकता का समालोचनात्मक परीक्षण कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 3(b)

दृष्टिकोण: मार्क्स की द्वंद्वात्मक पद्धति स्पष्ट करें, प्रत्येक उत्पादन पद्धति को क्रम से लेकर उसके वर्ग और आंतरिक विरोधाभास दिखाएँ, फिर आलोचना और भारतीय साक्ष्य के साथ इस योजना की आलोचनात्मक जाँच करें।

मार्क्स ने हेगेल की द्वंद्वात्मकता, अर्थात विरोधी तत्वों के संघर्ष से परिवर्तन, को अपनाया, पर उसे भौतिक जीवन पर आधारित किया। प्रत्येक उत्पादन पद्धति (mode of production) में उत्पादन की शक्तियाँ तब तक विकसित होती हैं जब तक वे मौजूदा उत्पादन संबंधों से टकरा नहीं जातीं; यह विरोधाभास स्वामी वर्ग और श्रमिक वर्ग के संघर्ष के रूप में प्रकट होता है और अगली पद्धति को जन्म देता है।

आदिम साम्यवाद: कोई वर्ग नहीं और सामूहिक संपत्ति; अधिशेष और निजी संपत्ति की वृद्धि इसे समाप्त करती है। प्राचीन (दास) समाज: स्वामी बनाम दास, जैसे रोम में स्पार्टाकस के नेतृत्व में विद्रोह। सामंतवाद: सामंत बनाम कृषिदास; इसके भीतर नगर, व्यापार और व्यापारी एक बुर्जुआ वर्ग में बदलते हैं जो फ्रांस की 1789 जैसी क्रांतियों के माध्यम से सामंती बंधनों को तोड़ता है।

पूँजीवाद: बुर्जुआ बनाम सर्वहारा; उत्पादन सामाजिक हो जाता है जबकि स्वामित्व निजी रहता है, जिससे अति-उत्पादन के संकट, श्रम की आरक्षित सेना और बढ़ती वर्ग चेतना पैदा होती है, जिसके समाजवादी क्रांति में समाप्त होने की मार्क्स ने अपेक्षा की। साम्यवाद वर्गों को और इसलिए द्वंद्वात्मकता के इस रूप को समाप्त कर देगा।

फ्लो चार्ट: आदिम साम्यवाद → दास प्रथा → सामंतवाद → पूँजीवाद → समाजवाद → साम्यवाद, प्रत्येक शक्तियों बनाम संबंधों से संचालित

आलोचनात्मक जाँच: इस योजना की एकरेखीय और यूरोकेंद्रित होने के कारण आलोचना होती है; स्वयं मार्क्स ने भारत को अपरिवर्तनशील एशियाई उत्पादन पद्धति में रखा, जिसे इरफान हबीब और आर.एस. शर्मा ने पूर्व-औपनिवेशिक भारत में व्यापार, नगर और परिवर्तन दिखाकर अस्वीकार किया, जबकि डी.डी. कोसांबी ने इस पद्धति को भारतीय इतिहास पर लागू किया। क्रांतियाँ किसान-प्रधान रूस और चीन में हुईं, और 1881 में वेरा ज़ासुलिच को लिखे पत्र में मार्क्स ने स्वीकार किया कि रूस संभवतः पश्चिमी मार्ग का अनुसरण न करे।

निष्कर्ष: द्वंद्वात्मकता को चरणों की किसी निश्चित सीढ़ी के रूप में नहीं, बल्कि प्रत्येक समाज के विरोधाभासों को पहचानने की पद्धति के रूप में पढ़ना सबसे उचित है।

उदाहरण 6 (UPSC 2017, 20 अंक): हेगेलीय द्वंद्वात्मक पद्धति की मीमांसा के रूप में ऐतिहासिक भौतिकवाद की मार्क्सवादी संकल्पना का विश्लेषण कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 3(b)

दृष्टिकोण: हेगेल की आदर्शवादी द्वंद्वात्मकता स्पष्ट करें, फिर विश्लेषण करें कि मार्क्स ने फ्यूरबाख के माध्यम से उसे उलटकर ऐतिहासिक भौतिकवाद कैसे बनाया, उसके मुख्य दावों, एक भारतीय उदाहरण और मूल्यांकन के साथ।

जी.डब्ल्यू.एफ. हेगेल ने इतिहास को आत्मा या विचार (Geist) के स्व-प्रकटीकरण के रूप में एक द्वंद्वात्मकता (dialectic) के माध्यम से देखा: प्रत्येक चरण में ऐसे विरोधाभास होते हैं जिन्हें एक उच्चतर चरण में पार किया जाता है, इस प्रकार चेतना और विचार इतिहास को चलाते हैं, जिसकी परिणति तर्कसंगत राज्य में होती है।

मार्क्स ने द्वंद्वात्मक पद्धति को स्वीकार किया पर उसके आदर्शवाद को अस्वीकार किया। लुडविग फ्यूरबाख की धर्म की भौतिकवादी आलोचना (द एसेंस ऑफ क्रिश्चियनिटी, 1841) के आधार पर उन्होंने द जर्मन आइडियोलॉजी (1845–46) में तर्क दिया कि जीवन चेतना से निर्धारित नहीं होता, बल्कि चेतना जीवन से। पूँजी के उत्तरलेख (1873) में उन्होंने आशय रूप में लिखा कि हेगेल की द्वंद्वात्मकता सिर के बल खड़ी थी और उसे सीधा करना आवश्यक था।

भौतिकवादी उलटाव: आरंभ बिंदु अपने जीवन के साधनों का उत्पादन करने वाले वास्तविक लोग हैं; विरोधाभास विचारों के बीच नहीं, बल्कि उत्पादन की शक्तियों और संबंधों के बीच हैं; उनके वाहक वर्ग हैं, इसलिए आत्मा नहीं, बल्कि वर्ग संघर्ष इतिहास को चलाता है; और प्रशियाई राज्य, जो हेगेल के लिए तर्क की प्राप्ति था, मार्क्स के लिए शासक वर्ग का उपकरण बन जाता है।

फ्लो चार्ट: हेगेल: विचार → चिंतन में विरोधाभास → उच्चतर विचार; मार्क्स: भौतिक उत्पादन → वर्ग विरोधाभास → नई उत्पादन पद्धति

मार्क्स ने फ्यूरबाख की भी निष्क्रिय भौतिकवाद के लिए आलोचना की: फ्यूरबाख पर ग्यारहवीं थीसिस (1845) कहती है कि दार्शनिकों ने केवल विश्व की व्याख्या की है, जबकि असली बात उसे बदलना है। इसलिए प्रैक्सिस (praxis) सिद्धांत और कर्म को जोड़ता है।

भारतीय उदाहरण और मूल्यांकन: जहाँ हेगेल ने भारत को स्थिर माना, वहीं ए.आर. देसाई ने भारतीय राष्ट्रवाद को औपनिवेशिक पूँजीवाद द्वारा उत्पन्न नए वर्गों से समझाया। वेबर और पॉपर जैसे आलोचक इस उलटाव को आर्थिक नियतिवाद कहते हैं, पर इसने समाजशास्त्र को भौतिक परिस्थितियों का अध्ययन करने के लिए प्रेरित किया।

उदाहरण 7 (UPSC 2016, 10 अंक): उत्पादन की पद्धति (मोड ऑफ प्रोडक्शन) पर मार्क्स के विचारों का मूल्यांकन कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 1(d)

दृष्टिकोण: अवधारणा और उसके तत्वों को संक्षेप में स्पष्ट करें, एक भारतीय उदाहरण से उसका उपयोग दिखाएँ, फिर उसकी शक्तियों और कमजोरियों का मूल्यांकन करें।

मार्क्स के लिए उत्पादन पद्धति (mode of production) उत्पादन की शक्तियों (श्रम शक्ति, औजार, प्रौद्योगिकी) और उत्पादन संबंधों (स्वामित्व और नियंत्रण) की एकता है। यह वह आर्थिक आधार बनाती है जो अधिरचना को आकार देता है, और इतिहास आदिम साम्यवादी, प्राचीन, सामंती और पूँजीवादी पद्धतियों से होकर आगे बढ़ता है क्योंकि शक्तियाँ संबंधों से आगे निकल जाती हैं।

शक्तियाँ: यह अर्थव्यवस्था को वर्ग, राज्य और विचारधारा से जोड़ती है, और परिवर्तन को आंतरिक विरोधाभास से समझाती है। भारत में इकोनॉमिक एंड पॉलिटिकल वीकली में 1970 के दशक की उत्पादन पद्धति बहस (उत्सा पटनायक, अमित भादुड़ी, जैरस बनाजी) ने इसका उपयोग यह पूछने के लिए किया कि कृषि अर्ध-सामंती थी या पूँजीवादी।

कमजोरियाँ: यह आर्थिक रूप से नियतिवादी है (वेबर); क्रम एकरेखीय है और एशियाई उत्पादन पद्धति यूरोकेंद्रित है, जैसा इरफान हबीब ने दिखाया; और यह जाति और लिंग की उपेक्षा करती है, जिन पर आंबेडकर और नारीवादियों ने बल दिया।

मूल्यांकन: अल्थुसर जैसे बाद के मार्क्सवादियों ने अधिरचना को सापेक्ष स्वायत्तता दी, जिससे यह इतिहास का नियम होने के बजाय एक उपयोगी विश्लेषणात्मक उपकरण बन गई।

2. कार्ल मार्क्स: अलगाव और वर्ग संघर्ष

उदाहरण 8 (UPSC 2024, 10 अंक): कार्ल मार्क्स के द्वारा प्रतिपादित 'अलगाव' की मुख्य विशेषताओं की आलोचनात्मक व्याख्या कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 3(c)

दृष्टिकोण: अलगाव के चार आयामों और उसके कारण को स्पष्ट करें, एक भारतीय उदाहरण दें, फिर संक्षेप में आलोचना जोड़ें।

आर्थिक और दार्शनिक पांडुलिपियाँ (1844) में मार्क्स ने अलगाव (alienation) को वह स्थिति बताया जिसमें पूँजीवाद के अंतर्गत श्रमिक अपने श्रम और उसके उत्पादों पर नियंत्रण खो देते हैं, और इस प्रकार अपनी मानवीय प्रकृति, अर्थात प्रजाति-सत्ता (species-being), से विमुख हो जाते हैं।

प्रमुख विशेषताएँ: श्रमिक अलग हो जाते हैं (i) उत्पाद से, जो पूँजीपति का होता है; (ii) कार्य की प्रक्रिया से, जो बाध्यकारी और नीरस होती है; (iii) प्रजाति-सत्ता से, अर्थात उस मुक्त सृजनात्मक गतिविधि से जो हमें मनुष्य बनाती है; और (iv) अन्य लोगों से, क्योंकि संबंध प्रतिस्पर्धी और बाजार-आधारित हो जाते हैं। इसकी जड़ निजी संपत्ति और मजदूरी श्रम है, इसलिए केवल साम्यवाद ही इसे समाप्त कर सकता है।

भारतीय उदाहरण: मानेसर के असेंबली लाइन श्रमिक और एल्गोरिद्म द्वारा नियंत्रित ऐप-आधारित डिलीवरी राइडर प्रक्रिया से अलगाव दिखाते हैं।

आलोचना: रॉबर्ट ब्लॉनर (1964) ने पाया कि अलगाव प्रौद्योगिकी के साथ बदलता है; मेल्विन सीमैन (1959) ने इसे व्यक्तिपरक माना; और युवा मार्क्स की इस अवधारणा को परीक्षण योग्य के बजाय दार्शनिक माना जाता है।

उदाहरण 9 (UPSC 2022, 20 अंक): पूंजीवादी समाज में कार्य की गिरावट को मार्क्स के अनुसार कैसे चिह्नित किया जाता है?

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 4(a)

दृष्टिकोण: पूँजी के आधार पर स्पष्ट करें कि पूँजीवाद श्रम विभाजन, मशीनरी, कौशलहीनता, तीव्रीकरण और नियंत्रण के माध्यम से कार्य का ह्रास कैसे करता है, इसे अलगाव और ब्रेवरमैन से जोड़ें, और भारतीय उदाहरण दें।

मार्क्स के लिए कार्य, अर्थात सचेत सृजनात्मक श्रम, ही मनुष्य को मनुष्य बनाता है। पूँजीवाद में श्रम शक्ति मजदूरी के बदले खरीदी जाने वाली एक वस्तु बन जाती है, और अधिशेष मूल्य (surplus value) को अधिकतम करने का पूँजीपति का उद्देश्य कार्य की गुणवत्ता का निरंतर ह्रास करता है।

ह्रास की विशेषताएँ: (i) विनिर्माण में विस्तृत श्रम विभाजन (detail division of labour) एक शिल्प को छोटे दोहराव वाले कार्यों में तोड़ देता है, जिससे श्रमिक का कौशल पंगु हो जाता है; (ii) मशीनरी के साथ श्रमिक मशीन का उपांग बन जाता है, जैसा घोषणापत्र (1848) कहता है; (iii) कौशलहीनता श्रम को सस्ता बनाती है, जिससे कुशल पुरुषों का स्थान महिलाएँ और बच्चे ले लेते हैं; (iv) कार्य दिवस लंबा करके निरपेक्ष अधिशेष मूल्य और कार्य को तीव्र करके सापेक्ष अधिशेष मूल्य बढ़ाया जाता है; (v) परिकल्पना को निष्पादन से अलग कर दिया जाता है और नियंत्रण पूँजीपति तथा उसके प्रबंधकों के पास चला जाता है; (vi) बेरोजगारों की आरक्षित सेना मजदूरी को कम रखती है।

ये परिस्थितियाँ उत्पाद, प्रक्रिया, प्रजाति-सत्ता और साथी श्रमिकों से अलगाव (alienation) पैदा करती हैं, जिसका वर्णन 1844 की पांडुलिपियों में है।

फ्लो चार्ट: लाभ का उद्देश्य → श्रम विभाजन और मशीनरी → कौशलहीनता और तीव्रीकरण → नियंत्रण की हानि → अलगाव

बाद का कार्य: हैरी ब्रेवरमैन (लेबर एंड मोनोपोली कैपिटल: द डिग्रेडेशन ऑफ वर्क इन द ट्वेंटिएथ सेंचुरी, 1974) ने दिखाया कि टेलरवाद ने कार्यालयों और कारखानों में कौशलहीनता को गहरा किया। एंड्रयू फ्रीडमैन (1977) जैसे आलोचकों ने बताया कि प्रबंधक उत्तरदायी स्वायत्तता का भी उपयोग करते हैं, और ब्लॉनर ने पाया कि स्वचालन अलगाव को कम कर सकता है।

भारत: बंबई कपड़ा मिल हड़ताल (1982–83), मारुति मानेसर संघर्ष (2012), कॉल-सेंटर की स्क्रिप्ट और ऐप्स द्वारा समयबद्ध गिग राइडर ह्रासग्रस्त, निगरानी वाले कार्य को दिखाते हैं, जबकि लगभग 93 प्रतिशत श्रमिक अनौपचारिक हैं (आर्थिक सर्वेक्षण 2018–19)। इस प्रकार मार्क्स का विश्लेषण भारत में कार्य के लिए प्रासंगिक बना हुआ है।

उदाहरण 10 (UPSC 2020, 10 अंक): मार्क्स के 'अलगाववाद' के सिद्धान्त का आलोचनात्मक मूल्यांकन कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 7(c)

दृष्टिकोण: सिद्धांत को संक्षेप में बताएँ, फिर आलोचकों और एक भारतीय उदाहरण के साथ उसकी शक्तियों और कमजोरियों का आकलन करें।

मार्क्स का अलगाव (alienation) का सिद्धांत (आर्थिक और दार्शनिक पांडुलिपियाँ, 1844) मानता है कि पूँजीवाद के अंतर्गत श्रमिक उत्पाद, श्रम प्रक्रिया, अपनी प्रजाति-सत्ता (species-being) और अन्य लोगों से विमुख हो जाते हैं, क्योंकि निजी संपत्ति और मजदूरी श्रम कार्य पर नियंत्रण उनसे छीन लेते हैं।

शक्तियाँ: यह कार्यस्थल पर असंतोष का केवल मनोवैज्ञानिक नहीं, बल्कि संरचनात्मक विवरण देता है, अर्थव्यवस्था को मानव प्रकृति से जोड़ता है, और इसने बाद के अध्ययनों को प्रेरित किया, जैसे कौशलहीनता पर हैरी ब्रेवरमैन का (1974) और भावनात्मक श्रम पर आर्ली हॉकशील्ड का (1983)। भारत में ऐप्स द्वारा प्रबंधित गिग श्रमिक इसका उदाहरण हैं।

कमजोरियाँ: (i) यह दार्शनिक है और इसका परीक्षण कठिन है, इसलिए मेल्विन सीमैन (1959) ने इसे शक्तिहीनता और अर्थहीनता की मापने योग्य भावनाओं में बदल दिया; (ii) रॉबर्ट ब्लॉनर (1964) ने पाया कि अलगाव प्रौद्योगिकी के साथ बदलता है; (iii) वेबर ने तर्क दिया कि नौकरशाही समाजवाद में भी अलगाव पैदा करेगी; (iv) अल्थुसर ने इस आरंभिक अवधारणा को मानवतावादी और पूर्व-वैज्ञानिक माना।

इस प्रकार यह सिद्धांत एक सशक्त आलोचना बना हुआ है, यद्यपि इसे अनुभवजन्य परिष्कार की आवश्यकता है।

उदाहरण 11 (UPSC 2020, 20 अंक): सामाजिक परिवर्तन में मार्क्स सामाजिक संघर्ष को कैसे एक मौलिक तत्त्व के रूप में मानता है?

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 8(a)

दृष्टिकोण: स्पष्ट करें कि मार्क्स के लिए उत्पादन पद्धति के विरोधाभासों से उत्पन्न संघर्ष वर्ग चेतना और क्रांति के माध्यम से परिवर्तन को कैसे चलाता है, फिर भारतीय उदाहरण और आलोचना दें।

मार्क्स और एंगेल्स ने कम्युनिस्ट घोषणापत्र (1848) का आरंभ इस दावे से किया कि अब तक के सभी समाजों का इतिहास वर्ग संघर्षों का इतिहास है। मार्क्स के लिए सामाजिक संघर्ष (social conflict) कोई अव्यवस्था नहीं, बल्कि परिवर्तन का इंजन है, क्योंकि यह हर वर्ग समाज में अंतर्निहित विरोधाभासों से उत्पन्न होता है।

संघर्ष का स्रोत: प्रत्येक उत्पादन पद्धति में एक वर्ग उत्पादन के साधनों का स्वामी होता है और दूसरे वर्ग के अधिशेष को हड़प लेता है, स्वतंत्र नागरिक और दास, सामंत और कृषिदास, बुर्जुआ और सर्वहारा। उनके हित परस्पर विरोधी हैं, इसलिए संघर्ष संरचनात्मक है।

परिवर्तन की प्रक्रिया: जैसे-जैसे उत्पादन की शक्तियाँ विकसित होती हैं, वे उत्पादन संबंधों से टकराती हैं; शोषित वर्ग चेतना और संगठन प्राप्त करते हुए स्वयं में वर्ग (class in itself) से स्वयं के लिए वर्ग (class for itself) बनता है (द पॉवर्टी ऑफ फिलॉसफी, 1847); फिर क्रांति पुराने संबंधों को बदल देती है और आधार के साथ अधिरचना भी बदलती है।

फ्लो चार्ट: शक्तियों और संबंधों का विरोधाभास → शोषण → वर्ग चेतना → वर्ग संघर्ष → क्रांति → नई उत्पादन पद्धति

भारत: तेभागा (1946–47) और तेलंगाना (1946–51) संघर्षों तथा नक्सलबाड़ी विद्रोह (1967) ने भूमि सुधार और काश्तकारी अधिकारों के लिए दबाव डाला, जिनका विश्लेषण डी.एन. धनागरे ने किया; बंबई कपड़ा मिल हड़ताल (1982–83) जैसे ट्रेड यूनियन संघर्षों ने श्रम कानून दिलाए।

आलोचना: राल्फ डाहरेनडॉर्फ (1959) ने संघर्ष का स्रोत संपत्ति के बजाय सत्ता (authority) में माना; लुईस कोज़र (1956) ने दिखाया कि संघर्ष समूहों को एकीकृत भी कर सकता है; प्रकार्यवादी सहमति पर बल देते हैं; और उन्नत पूँजीवाद में क्रांतियाँ नहीं हुईं। फिर भी मार्क्स ने संघर्ष को परिवर्तन के समाजशास्त्र का केंद्र बना दिया।

उदाहरण 12 (UPSC 2019, 10 अंक): 'फीटिशिज़्म ऑफ़ कॅमोडिटीज़' की मार्क्सवादी संकल्पना क्या है?

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 1(c)

दृष्टिकोण: पूँजी के आधार पर अवधारणा को परिभाषित करें, स्पष्ट करें कि यह कैसे उत्पन्न होती है और क्या छिपाती है, और एक भारतीय उदाहरण तथा इसका बाद का उपयोग बताएँ।

पूँजी, खंड I (1867) में मार्क्स ने माल अंधभक्ति (commodity fetishism) को वह प्रक्रिया बताया जिसमें पूँजीवाद के अंतर्गत उत्पादकों के बीच सामाजिक संबंध वस्तुओं के बीच के संबंधों के रूप में दिखाई देते हैं। माल का मूल्य मानो स्वाभाविक रूप से उसी में निहित प्रतीत होता है, जबकि वास्तव में उसका मूल्य उसे बनाने वाले मानव श्रम से आता है।

हर माल का एक उपयोग-मूल्य (use-value) और एक विनिमय-मूल्य (exchange-value) होता है; बाजार में केवल कीमतें दिखती हैं, इसलिए वस्तुओं के पीछे का श्रम और शोषण छिप जाता है, ठीक वैसे ही जैसे किसी धार्मिक प्रतिमा में वे शक्तियाँ प्रतीत होती हैं जो लोगों ने ही उसे दी हैं।

भारतीय उदाहरण: किसी ब्रांडेड स्मार्टफोन या डिलीवरी ऐप पर मँगाए गए भोजन को उसके ब्रांड और सुविधा के लिए महत्व दिया जाता है, जबकि उसे बनाने और पहुँचाने वाले कारखाना श्रमिक और राइडर अदृश्य रहते हैं।

जॉर्ज लुकाच ने इस विचार को वस्तुकरण (reification, 1923) में विकसित किया, और फ्रैंकफर्ट स्कूल ने इसे उपभोक्ता संस्कृति पर लागू किया। यह दिखाता है कि विचारधारा रोजमर्रा के बाजार जीवन के माध्यम से कैसे काम करती है।

उदाहरण 13 (UPSC 2018, 20 अंक): मार्क्स के अनुसार मानव अपनी मानवीय संभाव्यता से किस प्रकार विसंबंधित होते हैं और इसका परिवर्तन करने के लिए वह क्या सुझाव देता है?

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 4(a)

दृष्टिकोण: प्रजाति-सत्ता और मानवीय क्षमता से अलगाव के चार रूप स्पष्ट करें, फिर क्रांतिकारी प्रैक्सिस और साम्यवाद के माध्यम से निजी संपत्ति के उन्मूलन का मार्क्स का उपाय बताएँ, एक भारतीय उदाहरण और आलोचना के साथ।

मार्क्स के लिए मनुष्यों की एक प्रजाति-सत्ता (species-being) होती है: वे मुक्त, सचेत और सृजनात्मक श्रम के माध्यम से अपनी क्षमता को साकार करते हैं, दूसरों के साथ मिलकर प्रकृति और स्वयं को आकार देते हैं। आर्थिक और दार्शनिक पांडुलिपियाँ (1844) में उन्होंने तर्क दिया कि पूँजीवाद इस श्रम को केवल जीवित रहने का साधन बना देता है।

अलगाव कैसे होता है: चूँकि उत्पादन के साधनों पर पूँजीपतियों का स्वामित्व है और श्रमिक मजदूरी के बदले श्रम शक्ति बेचते हैं, श्रमिक अलग हो जाते हैं (i) उत्पाद से, जो उनके सामने एक पराई शक्ति के रूप में खड़ा होता है; (ii) श्रम की गतिविधि से, जो मुक्त नहीं, बाध्यकारी है; (iii) प्रजाति-सत्ता से, क्योंकि सृजनात्मक गतिविधि केवल भौतिक अस्तित्व तक सिमट जाती है; (iv) अन्य लोगों से, क्योंकि संबंध प्रतिस्पर्धी हो जाते हैं। श्रम विभाजन और माल अंधभक्ति इसे और गहरा करते हैं।

फ्लो चार्ट: निजी संपत्ति → मजदूरी श्रम → उत्पाद और प्रक्रिया पर नियंत्रण की हानि → प्रजाति-सत्ता और दूसरों से विमुखता

मार्क्स का उपाय: अलगाव सामाजिक है, प्राकृतिक नहीं, इसलिए इसे समाप्त किया जा सकता है। श्रमिकों को वर्ग चेतना प्राप्त करनी होगी और क्रांतिकारी प्रैक्सिस (praxis) के माध्यम से निजी संपत्ति को उखाड़ फेंकना होगा; साम्यवाद में श्रम विभाजन पर विजय पाई जाएगी, लोग सर्वांगीण क्षमताएँ विकसित कर सकेंगे (द जर्मन आइडियोलॉजी), और वितरण इस सिद्धांत पर होगा कि प्रत्येक से उसकी क्षमता के अनुसार, प्रत्येक को उसकी आवश्यकता के अनुसार (क्रिटीक ऑफ द गोथा प्रोग्राम, 1875)।

भारत: मानेसर में दोहराव वाला असेंबली कार्य और एल्गोरिद्म द्वारा प्रबंधित गिग कार्य अलगाव दिखाते हैं, जबकि अमूल जैसी उत्पादक सहकारी संस्थाएँ संकेत देती हैं कि उत्पादकों का नियंत्रण इसे कम कर सकता है।

आलोचना: वेबर का मत था कि नौकरशाही समाजवाद में भी अलगाव पैदा करेगी, और सोवियत राज्यों का अनुभव इसकी पुष्टि करता है; ब्लॉनर ने दिखाया कि अलगाव प्रौद्योगिकी के साथ बदलता है। फिर भी अधूरी मानवीय क्षमता का विचार आधुनिक कार्य की एक सशक्त आलोचना बना हुआ है।

उदाहरण 14 (UPSC 2014, 20 अंक): मार्क्स की 'विसम्बन्धन' (एलिनेशन) की थियोरी और दुर्खीम की 'असम्बन्धिता' (ऐनोमी) की थियोरी के बीच समानताओं एवं असमानताओं को इंगित कीजिये।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 2(b)

दृष्टिकोण: दोनों अवधारणाओं को उनके स्रोतों सहित परिभाषित करें, फिर समानताएँ और अंतर (कारण, मानव प्रकृति की दृष्टि, स्वरूप, उपाय) बताएँ, तुलना के लिए एक फ्लो चार्ट पंक्ति और भारतीय उदाहरणों के साथ।

मार्क्स का अलगाव (alienation) (आर्थिक और दार्शनिक पांडुलिपियाँ, 1844) पूँजीवाद के अंतर्गत श्रमिकों का उत्पाद, प्रक्रिया, प्रजाति-सत्ता और साथी मनुष्यों से विमुख होना है। दुर्खीम की प्रतिमानहीनता (anomie) (द डिवीजन ऑफ लेबर इन सोसाइटी, 1893; सुसाइड, 1897) मानदंडहीनता की वह स्थिति है जब इच्छाओं और संबंधों का सामाजिक नियमन टूट जाता है।

समानताएँ: दोनों आधुनिक औद्योगिक समाज की अस्वस्थता का निदान करते हैं; दोनों संरचनात्मक हैं, व्यक्तिगत मनोविज्ञान में नहीं, समाज में निहित; दोनों श्रम विभाजन और तीव्र आर्थिक परिवर्तन से उत्पन्न होते हैं; और दोनों उस उपयोगितावादी दृष्टि की आलोचना करते हैं कि मुक्त बाजार सामंजस्य उत्पन्न करते हैं।

अंतर: (i) कारण: मार्क्स के लिए निजी संपत्ति और पूँजीवादी उत्पादन संबंध; दुर्खीम के लिए तीव्र परिवर्तन के दौर में कमजोर नैतिक नियमन; (ii) मानव प्रकृति: मार्क्स ने मनुष्यों को पूँजीवाद द्वारा कुंठित सृजनशील प्राणी माना, जबकि दुर्खीम ने इच्छाओं को असीम और समाज द्वारा नियंत्रण की आवश्यकता वाला माना, यह अंतर स्टीवन ल्यूक्स (1967) ने रेखांकित किया; (iii) स्वरूप: अलगाव पूँजीवाद में अंतर्निहित है, जबकि प्रतिमानहीनता श्रम विभाजन का एक असामान्य, अस्थायी रूप है; (iv) उपाय: मार्क्स ने क्रांति और साम्यवाद का प्रस्ताव किया, दुर्खीम ने व्यावसायिक समूहों और नैतिक शिक्षा के माध्यम से नैतिक नियमन का।

फ्लो चार्ट: मार्क्स: निजी संपत्ति → नियंत्रण की हानि → अलगाव → क्रांति; दुर्खीम: तीव्र परिवर्तन → नियमन का अभाव → प्रतिमानहीनता → व्यावसायिक समूह

भारतीय उदाहरण: एल्गोरिद्म के अधीन गिग राइडर अलगाव दिखाते हैं, जबकि तेजी से बढ़ते शहरों के प्रवासियों और किसान आत्महत्याओं के पीछे के तनावों को प्रायः प्रतिमानहीनता के रूप में पढ़ा जाता है; दोनों प्रायः साथ-साथ घटित होते हैं।

निष्कर्ष: मर्टन ने बाद में प्रतिमानहीनता को अवरुद्ध अवसरों से जोड़ा, जिससे दोनों निकट आ गए; साथ मिलकर वे असंतोष की पूरक दृष्टियाँ प्रस्तुत करते हैं।

उदाहरण 15 (UPSC 2014, 10 अंक): मार्क्स के अनुसार, वर्ग-विभाजन 'शोषण' के परिणाम हैं। चर्चा कीजिये।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 5(a)

दृष्टिकोण: स्पष्ट करें कि मार्क्स वर्ग को उत्पादन के साधनों से संबंध और अधिशेष मूल्य के माध्यम से शोषण द्वारा कैसे परिभाषित करते हैं, एक भारतीय उदाहरण दें और आलोचना जोड़ें।

मार्क्स के लिए वर्ग आय या प्रस्थिति से नहीं, बल्कि उत्पादन के साधनों से संबंध द्वारा परिभाषित होता है: स्वामी और गैर-स्वामी। वर्ग विभाजन इसलिए उत्पन्न होता है कि स्वामी दूसरों द्वारा उत्पादित अधिशेष को हड़प लेते हैं, और यही शोषण (exploitation) है।

पूँजी (1867) में उन्होंने स्पष्ट किया कि श्रमिक अपनी श्रम शक्ति उसके मूल्य के बराबर मजदूरी पर बेचता है, पर उस मूल्य को पैदा करने के लिए आवश्यक समय से अधिक काम करता है; यह अतिरिक्त भाग, अधिशेष मूल्य (surplus value), पूँजीपति का लाभ बन जाता है। दासों, कृषिदासों और मजदूरी श्रमिकों का शोषण अलग-अलग रूपों में हुआ, इसलिए शोषण वर्ग हितों को परस्पर विरोधी बनाता है और वर्ग संघर्ष की ओर ले जाता है।

भारतीय उदाहरण: अमित भादुड़ी (1973) द्वारा विश्लेषित अर्ध-सामंती बटाईदारी और कर्ज, तथा 1976 में कानून द्वारा समाप्त बंधुआ श्रम, दिखाते हैं कि शोषण कृषि वर्गों का निर्माण करता है।

आलोचना: वेबर ने वर्ग को प्रस्थिति और दल के साथ बाजार स्थिति के रूप में देखा; डाहरेनडॉर्फ ने सत्ता पर बल दिया; और एरिक ओलिन राइट ने मध्य वर्गों को समझाने के लिए शोषण की अवधारणा को परिष्कृत किया। भारत में जाति भी विभाजन को आकार देती है।

3. एमिल दुर्खीम: सामाजिक तथ्य और श्रम विभाजन

उदाहरण 16 (UPSC 2024, 10 अंक): 'सामाजिक तथ्य' की विभिन्न विशेषताओं का वर्णन कीजिए। दुर्खीम के अनुसार आत्महत्या की दर किस प्रकार एक सामाजिक तथ्य है?

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 5(a)

दृष्टिकोण: द रूल्स के आधार पर सामाजिक तथ्य को परिभाषित करें और उसकी विशेषताएँ बताएँ, फिर भारतीय आँकड़ों के साथ दिखाएँ कि व्यक्तिगत आत्महत्या नहीं, बल्कि आत्महत्या दर सामाजिक तथ्य क्यों है।

द रूल्स ऑफ सोशियोलॉजिकल मेथड (1895) में दुर्खीम ने सामाजिक तथ्यों (social facts) को कार्य करने, सोचने और अनुभव करने के ऐसे तरीकों के रूप में परिभाषित किया जो व्यक्तियों से बाहर विद्यमान होते हैं और उन पर बाध्यता डालते हैं; उदाहरण हैं कानून, भाषा, नैतिकता और धार्मिक विश्वास।

विशेषताएँ: (i) बाह्यता (externality): वे किसी भी व्यक्ति से पहले और उससे बाहर विद्यमान होते हैं; (ii) बाध्यता (constraint): वे स्वयं को थोपते हैं और विचलन पर दंड देते हैं; (iii) सामान्यता (generality): वे अपनी व्यक्तिगत अभिव्यक्तियों से स्वतंत्र रूप में पूरे समूह में फैले होते हैं; और (iv) उनकी व्याख्या मनोविज्ञान से नहीं, बल्कि अन्य सामाजिक तथ्यों से की जानी चाहिए।

सामाजिक तथ्य के रूप में आत्महत्या दर: सुसाइड (1897) में दुर्खीम ने दिखाया कि प्रत्येक समाज की एक स्थिर दर होती है जो धर्म, पारिवारिक स्थिति और आर्थिक परिस्थितियों के अनुसार बदलती है। चूँकि व्यक्तियों के बदलने पर भी दर बनी रहती है, यह व्यक्तिगत उद्देश्यों को नहीं, बल्कि सामाजिक एकीकरण और नियमन के स्तरों को दर्शाती है।

भारत: एनसीआरबी की 2023 की रिपोर्ट प्रति लाख 12.3 की आत्महत्या दर दर्ज करती है, जो दिहाड़ी मजदूरों में सर्वाधिक है, और यह एक सामाजिक प्रतिमान दिखाती है।

उदाहरण 17 (UPSC 2022, 10 अंक): दुर्खीम ने तर्क दिया कि समाज व्यक्तिगत कृत्यों के योग से अधिक है। चर्चा कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 1(d)

दृष्टिकोण: दुर्खीम के इस विचार को कि समाज एक विशिष्ट (sui generis) वास्तविकता है, उनकी उपमा और अवधारणाओं (सामूहिक चेतना, सामूहिक प्रतिनिधान) के साथ स्पष्ट करें, भारतीय उदाहरण दें और आलोचना जोड़ें।

दुर्खीम का मत था कि समाज एक विशिष्ट (sui generis), अपने ही प्रकार की, वास्तविकता है, न कि केवल व्यक्तिगत क्रियाओं का योग। जब व्यक्ति आपस में जुड़ते हैं, तो उनकी अंतःक्रिया कुछ नया उत्पन्न करती है, ठीक वैसे ही जैसे उनकी रासायनिक उपमा में काँसे के गुण अलग-अलग लिए गए ताँबे या टिन में नहीं मिलते।

यह उद्भूत वास्तविकता सामूहिक चेतना (collective conscience), अर्थात समाज के सदस्यों में साझे विश्वासों और भावनाओं, तथा कानून, नैतिकता और धर्म जैसे सामूहिक प्रतिनिधानों के रूप में प्रकट होती है। ये सामाजिक तथ्य व्यक्तियों के लिए बाह्य हैं और उन पर बाध्यता डालते हैं, इसलिए उनकी व्याख्या अन्य सामाजिक तथ्यों से की जानी चाहिए। इसका उनका प्रमाण सुसाइड (1897) था: एकीकरण और नियमन के साथ बदलने वाली स्थिर दरों को व्यक्तिगत उद्देश्यों को जोड़कर प्राप्त नहीं किया जा सकता।

भारतीय उदाहरण: जातीय अंतर्विवाह, दहेज के मानदंड और कुंभ जैसे उत्सव पीढ़ियों तक बने रहते हैं, व्यक्ति चाहे जो सोचें।

आलोचना: वेबर का पद्धतिगत व्यक्तिवाद और ब्लूमर जैसे अंतःक्रियावादी तर्क देते हैं कि समाज अर्थपूर्ण क्रिया के माध्यम से रचा जाता है, और दुर्खीम उसके वस्तुकरण का जोखिम उठाते हैं।

उदाहरण 18 (UPSC 2021, 10 अंक): स्पष्ट कीजिए कि क्या दुर्खीम का श्रम विभाजन का सिद्धान्त आज के संदर्भ में प्रासंगिक है।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 1(d)

दृष्टिकोण: सिद्धांत का संक्षेप में सार दें, फिर सावयवी एकता और असामान्य रूपों के वर्तमान भारतीय उदाहरणों से आज उसकी प्रासंगिकता परखें, और सीमाओं के साथ समाप्त करें।

द डिवीजन ऑफ लेबर इन सोसाइटी (1893) में दुर्खीम ने तर्क दिया कि समाज समानता, सशक्त सामूहिक चेतना और दमनकारी कानून पर आधारित यांत्रिक एकता (mechanical solidarity) से विशेषीकरण, परस्पर निर्भरता और प्रतिकारी कानून पर आधारित सावयवी एकता (organic solidarity) की ओर बढ़ते हैं।

आज प्रासंगिकता: (i) वैश्विक आपूर्ति श्रृंखलाएँ और भारत की सेवा अर्थव्यवस्था गहरी परस्पर निर्भरता दिखाती हैं, जैसा 2020 के लॉकडाउन में प्रवासी श्रमिकों के शहर छोड़ने पर स्पष्ट हुआ; (ii) अनुबंध, श्रम और उपभोक्ता कानून का विस्तार प्रतिकारी कानून के अनुरूप है, और भारतीय न्याय संहिता (2023) सामुदायिक सेवा जोड़ती है; (iii) उनके असामान्य रूप आज भी दिखते हैं: श्रम असंतोष और गिग असुरक्षा में प्रतिमानहीन श्रम विभाजन, और जाति-आधारित व्यवसायों में बलात श्रम विभाजन, जिसे आंबेडकर ने श्रमिकों का विभाजन कहा।

सीमाएँ: यह बदलाव रेखीय नहीं है, क्योंकि खाप पंचायतें, जाति संघ और राष्ट्रवाद सशक्त यांत्रिक एकता दिखाते हैं; और मार्क्सवादी तथा डाहरेनडॉर्फ सत्ता और शोषण पर बल देते हैं।

इस प्रकार यह सिद्धांत एकता और उसके विघटन को समझने के ढाँचे के रूप में प्रासंगिक बना हुआ है।

उदाहरण 19 (UPSC 2020, 10 अंक): दुर्खीम के विचारों के अनुसार सामाजिक तथ्यों के अवलोकन में आने वाली समस्याएँ क्या हैं?

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 5(c)

दृष्टिकोण: सामाजिक तथ्यों के अवलोकन के दुर्खीम के नियम बताएँ, फिर उनसे उठने वाली समस्याओं को उनके अपने उत्तरों और बाद की आलोचना सहित स्पष्ट करें।

द रूल्स ऑफ सोशियोलॉजिकल मेथड (1895) में दुर्खीम का पहला नियम था सामाजिक तथ्यों को वस्तुओं के रूप में देखना। उनके अनुसार अवलोकन में समस्याएँ आती हैं, जिन्हें ये नियम हल करने का प्रयास करते हैं।

समस्याएँ: (i) एकता या सामूहिक चेतना जैसे सामाजिक तथ्य प्रत्यक्ष रूप से नहीं देखे जा सकते, इसलिए उनका अध्ययन बाहरी संकेतकों से करना पड़ता है, जैसे उन्होंने एकता के लिए कानून के प्रकारों और एकीकरण के लिए आत्महत्या दरों का उपयोग किया; (ii) अवलोकनकर्ता पूर्वधारणाएँ (prenotions), अर्थात सामान्य बुद्धि के विचार, लेकर चलता है जिन्हें व्यवस्थित रूप से अलग रखना होगा; (iii) तथ्यों को बाहरी विशेषताओं से परिभाषित करना और वहाँ अध्ययन करना होगा जहाँ वे व्यक्तिगत अभिव्यक्तियों से अलग हों; (iv) सामान्य और व्याधिकीय में भेद करना कठिन है।

बाद की आलोचना: जैक डगलस (1967) और जे. मैक्सवेल एटकिंसन (1978) ने दिखाया कि आधिकारिक आँकड़े स्वयं सामाजिक निर्मितियाँ हैं; वेबर और अल्फ्रेड शुट्ज़ ने तर्क दिया कि अर्थों का वस्तुओं की तरह अवलोकन नहीं किया जा सकता।

भारतीय उदाहरण: पुलिस अभिलेखों में आत्महत्याओं और जातीय अत्याचारों की कम रिपोर्टिंग दिखाती है कि सामाजिक तथ्यों का सटीक अवलोकन कितना कठिन है।

4. एमिल दुर्खीम: आत्महत्या, तथा धर्म और समाज

उदाहरण 20 (UPSC 2026, 10 अंक): इमाईल डरखाईम किस प्रकार से धर्म को एक 'सामाजिक तथ्य' के रूप में अवधारणीकृत करता है? व्याख्या कीजिये।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 3(c)

दृष्टिकोण: द एलिमेंट्री फॉर्म्स और दुर्खीम की परिभाषा के आधार पर स्पष्ट करें कि धर्म सामाजिक तथ्य की कसौटियों (बाह्य, बाध्यकारी, सामान्य, सामूहिक उद्गम) को कैसे पूरा करता है, भारतीय उदाहरणों और संक्षिप्त आलोचना के साथ।

दुर्खीम ने धर्म को एक सामाजिक तथ्य (social fact) माना: एक सामूहिक परिघटना, जो व्यक्तियों के लिए बाह्य और उन पर बाध्यकारी है, और जिसकी व्याख्या समाजशास्त्रीय रूप से की जानी चाहिए। द एलिमेंट्री फॉर्म्स ऑफ द रिलीजियस लाइफ (1912) में उन्होंने इसे पवित्र (sacred), अर्थात अलग रखी गई और निषिद्ध, वस्तुओं से संबंधित विश्वासों और आचरणों की एक एकीकृत व्यवस्था के रूप में परिभाषित किया, जो अनुयायियों को एक नैतिक समुदाय, एक चर्च, में जोड़ती है।

सामाजिक तथ्य क्यों: (i) विश्वास और अनुष्ठान व्यक्ति से पहले विद्यमान होते हैं और सीखे जाते हैं, गढ़े नहीं जाते; (ii) वे निषेधों और दंडों के माध्यम से बाध्य करते हैं; (iii) वे समूह द्वारा साझा किए जाते हैं; (iv) उनका स्रोत स्वयं समाज है: अरुंटा के टोटमवाद का अध्ययन करते हुए उन्होंने तर्क दिया कि टोटम कुल का प्रतीक है, इसलिए पवित्र की पूजा में लोग समाज की पूजा करते हैं, जो अनुष्ठान में सामूहिक उत्तेजना (collective effervescence) से नवीकृत होता है।

भारतीय उदाहरण: शुद्धता के जातीय नियम, जीवन-चक्र संस्कार और दुर्गा पूजा जैसे उत्सव बाध्यकारी सामूहिक आचरण हैं।

आलोचना: इवांस-प्रिचर्ड ने उनके नृजातीय विवरण पर प्रश्न उठाया, और आस्थावान लोग धर्म को समाज में घटाने को अस्वीकार करते हैं।

उदाहरण 21 (UPSC 2022, 10 अंक): समकालीन समाज में धर्म संबंधित दुर्खीम के विचारों की प्रासंगिकता का समालोचनात्मक विश्लेषण कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 5(a)

दृष्टिकोण: दुर्खीम का दृष्टिकोण संक्षेप में बताएँ, फिर आज उसकी प्रासंगिकता की आलोचनात्मक जाँच करें: वह कहाँ अब भी लागू होता है (नागरिक धर्म, अनुष्ठान, संसक्ति) और कहाँ विफल होता है (संघर्ष, बहुलता, धर्मनिरपेक्षीकरण), भारतीय उदाहरणों के साथ।

द एलिमेंट्री फॉर्म्स ऑफ द रिलीजियस लाइफ (1912) में दुर्खीम ने तर्क दिया कि धर्म विश्व को पवित्र (sacred) और लौकिक में बाँटता है, कि अनुष्ठान सामूहिक उत्तेजना (collective effervescence) उत्पन्न करता है, और कि पवित्र की पूजा करके एक समूह स्वयं की पूजा करता है और स्वयं को एकीकृत करता है।

प्रासंगिकता: प्रयागराज का महाकुंभ (2025) और पंढरपुर वारी जैसे सामूहिक अनुष्ठान सामूहिक भावना को नवीकृत करते हैं; रॉबर्ट बेला का नागरिक धर्म (civil religion, 1967) गणतंत्र दिवस और राष्ट्रीय प्रतीकों में दिखाई देता है; और ध्वज तथा संविधान जैसी नई पवित्र वस्तुएँ नए रूपों की उनकी अपेक्षा के अनुरूप हैं, जैसे मानवाधिकारों में व्यक्ति की उपासना।

सीमाएँ: बहुल समाजों में धर्म प्रायः बाँटता है, जैसे सांप्रदायिक दंगों में, और मार्क्स ने इसे विचारधारा माना; धर्मनिरपेक्षीकरण और व्यक्तिगत आध्यात्मिकता एक साझे नैतिक समुदाय को कमजोर करते हैं; और धर्म का पुनरुत्थान केवल सामाजिक सीमेंट के रूप में नहीं, बल्कि राजनीतिक पहचान के रूप में भी हुआ है।

इसलिए यह सिद्धांत संसक्ति और अनुष्ठान को समझने के लिए प्रासंगिक है, पर इसे संघर्ष परिप्रेक्ष्यों के साथ जोड़ना आवश्यक है।

उदाहरण 22 (UPSC 2020, 20 अंक): दुर्खीम के अनुसार धार्मिक जीवन के प्रारम्भिक रूपों (एलिमैन्ट्री फॉर्म्स ऑफ रिलिजियस लाइफ़) और धर्म की भूमिका का आलोचनात्मक विश्लेषण कीजिए। समकालीन समाज में धार्मिक पुनर्जागरणवाद के परिणामों की भी चर्चा कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 3(b)

दृष्टिकोण: पहले द एलिमेंट्री फॉर्म्स के तर्कों और धर्म के प्रकार्यों का आलोचना सहित विश्लेषण करें; फिर भारतीय और विश्व उदाहरणों के साथ आज धार्मिक पुनरुत्थानवाद के सकारात्मक और नकारात्मक परिणामों की चर्चा करें।

द एलिमेंट्री फॉर्म्स ऑफ द रिलीजियस लाइफ (1912) में दुर्खीम ने स्पेंसर और गिलेन के नृजातीय विवरण का उपयोग करते हुए मध्य ऑस्ट्रेलिया के अरुंटा लोगों के टोटमवाद (totemism) का अध्ययन किया, ताकि धर्म के सबसे सरल रूप में उसका सार खोजा जा सके। धर्म विश्व को पवित्र (sacred) और लौकिक में बाँटता है; टोटम कुल का प्रतीक है, इसलिए लोग जिस पवित्र शक्ति का अनुभव करते हैं वह स्वयं समाज की शक्ति है।

धर्म की भूमिका: अनुष्ठान, निषेधात्मक, सकारात्मक और प्रायश्चित्तात्मक, सदस्यों को अनुशासित करते हैं, उन्हें एक नैतिक समुदाय में बाँधते हैं, सामूहिक उत्तेजना (collective effervescence) के माध्यम से साझी भावनाओं को पुनर्जीवित करते हैं, और शोक में सांत्वना देते हैं। धर्म ने काल और स्थान जैसी चिंतन की पहली श्रेणियाँ भी दीं।

आलोचना: ई.ई. इवांस-प्रिचर्ड ने संदेह किया कि अरुंटा टोटमवाद प्रतिनिधिक था; लेवी-स्ट्रॉस ने टोटमवाद को वर्गीकरण के रूप में पढ़ा; और मार्क्स तथा संघर्ष सिद्धांतकार बताते हैं कि धर्म असमानता को वैधता देता है और समूहों को बाँटता है।

धार्मिक पुनरुत्थानवाद (religious revivalism) सार्वजनिक जीवन में धर्म का नए सिरे से दावा है, जिसे पीटर बर्गर (1999) ने विश्व का अ-धर्मनिरपेक्षीकरण और होसे कासानोवा (1994) ने धर्म का अ-निजीकरण कहा।

परिणाम: सकारात्मक रूप से यह पहचान, समुदाय और कल्याण दे सकता है, जैसे आस्था-आधारित सेवा में; नकारात्मक रूप से यह सांप्रदायिकता (communalism), बहुसंख्यकवादी राजनीति और हिंसा उत्पन्न कर सकता है, जैसे राम जन्मभूमि आंदोलन, बाबरी मस्जिद विध्वंस (1992) और 1980 के दशक का खालिस्तान आंदोलन, और विश्व स्तर पर ईरानी क्रांति (1979) के बाद। यह धर्मनिरपेक्ष संवैधानिक मूल्यों पर भी दबाव डालता है; टी.एन. मदान ने तर्क दिया कि भारत में धर्मनिरपेक्षता को धर्म को गंभीरता से लेना होगा।

निष्कर्ष: इस प्रकार पुनरुत्थानवाद दुर्खीम की इस बात को दिखाता है कि धर्म अंतःसमूह को एकीकृत करता है, पर यह भी कि यह एकता दूसरों के विरुद्ध सीमाओं को तीखा कर सकती है।

उदाहरण 23 (UPSC 2018, 20 अंक): आत्महत्या पर दुर्खीम के आधारिक तर्कों की व्याख्या कीजिए। क्या आप समकालीन भारतीय समाज की उच्च आत्महत्या दरों का विश्लेषण दुर्खीम की थियोरी के द्वारा कर सकते हैं?

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 2(b)

दृष्टिकोण: सुसाइड में दुर्खीम का तर्क (सामाजिक तथ्य, एकीकरण और नियमन, चार प्रकार) स्पष्ट करें, फिर एनसीआरबी आँकड़ों के साथ इसे भारत में आत्महत्या के प्रतिमानों पर लागू करें, और बताएँ कि सिद्धांत कहाँ उपयुक्त है और कहाँ अपर्याप्त।

सुसाइड (1897) में दुर्खीम ने तर्क दिया कि सबसे व्यक्तिगत कार्य के भी सामाजिक कारण होते हैं। पागलपन, आनुवंशिकता, जलवायु और अनुकरण पर आधारित व्याख्याओं को अस्वीकार करते हुए उन्होंने दिखाया कि आत्महत्या दरें स्थिर होती हैं और दो सामाजिक शक्तियों के साथ बदलती हैं: एकीकरण (integration, समूहों से बंधन) और नियमन (regulation, मानदंडों द्वारा इच्छाओं का नियंत्रण)।

चार प्रकार: बहुत कम एकीकरण से अहंवादी (egoistic) आत्महत्या होती है (प्रोटेस्टेंट, अविवाहित); बहुत अधिक से परार्थवादी (altruistic) आत्महत्या (सैनिक, अनुष्ठानिक बलिदान); बहुत कम नियमन से प्रतिमानहीन (anomic) आत्महत्या (आर्थिक संकट और उछाल, तलाक); बहुत अधिक से नियतिवादी (fatalistic) आत्महत्या (दास, दमनकारी अनुशासन)।

फ्लो चार्ट: एकीकरण कम → अहंवादी, अधिक → परार्थवादी; नियमन कम → प्रतिमानहीन, अधिक → नियतिवादी

भारत: एनसीआरबी की एक्सीडेंटल डेथ्स एंड सुसाइड्स इन इंडिया 2023 ने 1,71,418 आत्महत्याएँ दर्ज कीं, प्रति लाख 12.3 की दर, जिनमें दिहाड़ी मजदूर सबसे बड़ा समूह थे। महाराष्ट्र, कर्नाटक और तेलंगाना में कर्ज और फसल विफलता से जुड़ी किसान आत्महत्याओं को अचानक हानि के कारण प्रतिमानहीन, या अवरुद्ध भविष्य के कारण नियतिवादी के रूप में पढ़ा जा सकता है; कोटा जैसे कोचिंग केंद्रों में छात्र आत्महत्याएँ तीव्र दबाव और परिवार से दूर कमजोर एकीकरण को दर्शाती हैं; शहरों में प्रवासी श्रमिक प्रतिमानहीनता का सामना करते हैं; और देवराला (1987) जैसी ऐतिहासिक सती परार्थवादी थी।

सीमाएँ: पारिवारिक कलह और बीमारी, जो एनसीआरबी आँकड़ों में प्रमुख कारण हैं, के लिए मनोवैज्ञानिक और आर्थिक विश्लेषण भी आवश्यक है; जैक डगलस और जे. मैक्सवेल एटकिंसन ने चेताया कि कलंक के कारण आधिकारिक आँकड़े आत्महत्या को कम दर्ज करते हैं; और प्रकार एक-दूसरे में मिल जाते हैं।

निष्कर्ष: दुर्खीम का सिद्धांत भारतीय आत्महत्याओं के सामाजिक प्रतिमान का बहुत कुछ समझाता है और राष्ट्रीय आत्महत्या रोकथाम रणनीति (2022) जैसी नीति का समर्थन करता है, पर इसे अन्य दृष्टिकोणों के साथ जोड़ना होगा।

उदाहरण 24 (UPSC 2018, 10 अंक): दुर्खीम ने किस तरीके से धर्म को समाज के लिए प्रकार्यात्मक के रूप में अनुभव किया था?

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 8(c)

दृष्टिकोण: दुर्खीम द्वारा धर्म में देखे गए प्रकार्य (एकीकरण, अनुशासन, पुनर्जीवन, सुखद अनुभूति, संज्ञान) भारतीय उदाहरणों के साथ स्पष्ट करें, और संक्षेप में आलोचना बताएँ।

दुर्खीम के लिए धर्म प्रकार्यात्मक है क्योंकि यह व्यक्तियों को एक नैतिक समुदाय में बाँधता है। द एलिमेंट्री फॉर्म्स ऑफ द रिलीजियस लाइफ (1912) में उन्होंने तर्क दिया कि टोटम द्वारा प्रतीकित पवित्र की पूजा में लोग वास्तव में अपने समाज की पूजा करते हैं।

प्रकार्य: (i) संसक्तिकारी (cohesive): साझे विश्वास और अनुष्ठान एकता उत्पन्न करते हैं; (ii) अनुशासनात्मक (disciplinary): निषेध और तपस्या संबंधी अनुष्ठान आत्म-संयम और नियमों के प्रति सम्मान सिखाते हैं; (iii) पुनर्जीवनकारी (revitalising): आवधिक अनुष्ठान सामूहिक उत्तेजना (collective effervescence) उत्पन्न करते हैं जो साझे मूल्यों को नवीकृत करती है; (iv) सुखदायी (euphoric): शोक के अनुष्ठान लोगों को सांत्वना देते हैं और आत्मविश्वास लौटाते हैं; (v) संज्ञानात्मक: धर्म ने काल और स्थान जैसी चिंतन की पहली श्रेणियाँ दीं।

भारतीय उदाहरण: पंढरपुर वारी, दुर्गा पूजा और कुंभ सामूहिक भावना को नवीकृत करते हैं, और एम.एन. श्रीनिवास के कुर्गों के अध्ययन (1952) ने दिखाया कि अनुष्ठान समूह संरचना को सुदृढ़ करता है।

आलोचना: मार्क्स ने धर्म को विचारधारा माना, और सांप्रदायिक संघर्ष दिखाता है कि धर्म अकार्यात्मक भी हो सकता है।

उदाहरण 25 (UPSC 2017, 20 अंक): इमाईल दुर्खीम के द्वारा 'आत्महत्या' के अपने अध्ययन में अपनाई गई सुस्पष्ट समाजशास्त्रीय विधि की चर्चा कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 3(a)

दृष्टिकोण: सुसाइड में दुर्खीम की पद्धति के चरणों का वर्णन करें: परिभाषा, आँकड़ों का उपयोग, गैर-सामाजिक कारणों का निराकरण, सहवर्ती परिवर्तन की तुलनात्मक पद्धति, प्रारूप-निर्माण, और सामाजिक तथ्यों द्वारा व्याख्या; फिर आलोचकों और एक भारतीय अनुप्रयोग के साथ उसका मूल्यांकन करें।

सुसाइड (1897) दुर्खीम का यह प्रदर्शन था कि समाजशास्त्रीय पद्धति के नियम सबसे व्यक्तिगत कार्य की भी व्याख्या कर सकते हैं। उन्होंने ऐसा विषय चुना जो पूरी तरह मनोवैज्ञानिक प्रतीत होता था, ताकि सिद्ध कर सकें कि सामाजिक तथ्यों की व्याख्या अन्य सामाजिक तथ्यों से ही होनी चाहिए।

पद्धति के चरण: (i) वस्तुनिष्ठ परिभाषा: आत्महत्या वह मृत्यु है जो प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से पीड़ित के अपने ऐसे कार्य से होती है जिसके इस परिणाम को वह जानता है; (ii) कई यूरोपीय देशों के आधिकारिक आँकड़े, जिनमें व्यक्तिगत मामलों को नहीं, बल्कि आत्महत्या दर को सामाजिक तथ्य माना गया; (iii) पागलपन, नस्ल, आनुवंशिकता, जलवायु और अनुकरण जैसी गैर-सामाजिक व्याख्याओं का निराकरण, यह दिखाकर कि वे दरों के साथ नहीं बदलतीं।

(iv) सहवर्ती परिवर्तन की तुलनात्मक पद्धति (concomitant variation): दरों का धर्म, वैवाहिक स्थिति, परिवार के आकार, राजनीतिक संकटों और आर्थिक चक्रों से सहसंबंध स्थापित किया गया, और उन्होंने कुछ चरों को स्थिर रखा, जो बहुचर विश्लेषण का एक आरंभिक रूप था; (v) उद्देश्यों के बजाय कारणों से निर्मित एक प्रारूप (typology), अहंवादी, परार्थवादी, प्रतिमानहीन और नियतिवादी; (vi) एकीकरण और नियमन की सामाजिक शक्तियों द्वारा व्याख्या।

फ्लो चार्ट: परिभाषा → आँकड़े → गैर-सामाजिक कारणों का निराकरण → सहवर्ती परिवर्तन → प्रकार → कारणात्मक व्याख्या

मूल्यांकन: यह अध्ययन प्रत्यक्षवादी, मात्रात्मक समाजशास्त्र का आदर्श बन गया। पर जैक डगलस (1967) ने तर्क दिया कि आँकड़े यह दर्शाते हैं कि अधिकारी और परिवार मौतों को कैसे परिभाषित करते हैं, और जे. मैक्सवेल एटकिंसन (1978) ने अध्ययन किया कि कोरोनर आत्महत्या का वर्गीकरण कैसे करते हैं; डब्ल्यू.एस. रॉबिन्सन का पारिस्थितिक भ्रम (ecological fallacy, 1950) समूह दरों से व्यक्तिगत व्यवहार का अनुमान लगाने के विरुद्ध चेताता है; हॉल्बवाक्स (1930) ने ग्रामीण-नगरीय जीवन-शैलियों पर बल दिया।

भारतीय अनुप्रयोग: व्यवसाय, लिंग और राज्य संबंधी एनसीआरबी आँकड़ों का इसी प्रकार उपयोग होता है, यद्यपि कलंक के कारण कम रिपोर्टिंग होती है।

उदाहरण 26 (UPSC 2017, 10 अंक): धर्म के समाजशास्त्र में, 'पवित्र' और 'लौकिक' के दुर्खेमीय अभिप्राय का एक आकलन प्रस्तुत कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 5(c)

दृष्टिकोण: इस द्विभाजन और दुर्खीम के सिद्धांत में उसकी भूमिका स्पष्ट करें, भारतीय समाजशास्त्र में उसका उपयोग दिखाएँ, फिर आलोचना के साथ उसका आकलन करें।

द एलिमेंट्री फॉर्म्स ऑफ द रिलीजियस लाइफ (1912) में दुर्खीम ने विश्व के पवित्र (sacred), अर्थात अलग रखी गई और निषिद्ध, श्रद्धा और निषेध से घिरी वस्तुओं, और लौकिक (profane), अर्थात सामान्य रोजमर्रा की वस्तुओं, में विभाजन को धर्म की परिभाषित विशेषता बनाया। पवित्र को देवताओं से नहीं, बल्कि उसके पृथक्करण से परिभाषित किया जाता है, और वह समाज की शक्ति का प्रतिनिधित्व करता है।

योगदान: इसने धर्म के अध्ययन को आत्माओं में विश्वास से हटाकर सामूहिक वर्गीकरण और अनुष्ठान की ओर मोड़ा, और रैडक्लिफ-ब्राउन, शुद्धता पर मैरी डगलस, तथा भारतीय समाजशास्त्र को प्रभावित किया: लुई ड्यूमों की शुद्धता और अशुद्धता की अवधारणा इसके समानांतर है, और एम.एन. श्रीनिवास ने कुर्ग अनुष्ठान (1952) के लिए संरचनात्मक-प्रकार्यात्मक दृष्टिकोण अपनाया।

आलोचना: डब्ल्यू.ई.एच. स्टैनर और ई.ई. इवांस-प्रिचर्ड ने दिखाया कि ऑस्ट्रेलियाई आदिवासियों सहित अनेक लोग इतनी तीखी रेखा नहीं खींचते; हिंदू आचरण में पवित्र रोजमर्रा के जीवन में व्याप्त है, जैसे भोजन बनाना, चूल्हा और खेत; और यह द्विभाजन संघर्ष की उपेक्षा करता है।

इस प्रकार यह एक उपयोगी विश्लेषणात्मक उपकरण है, पर कोई सार्वभौमिक अनुभवजन्य विभाजन नहीं।

उदाहरण 27 (UPSC 2015, 10 अंक): "धार्मिक जीवन के प्रारम्भिक रूपों" पर दुर्खीम के विचारों को विस्तारपूर्वक स्पष्ट कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 8(c)

दृष्टिकोण: पुस्तक के मुख्य तर्कों का विस्तार करें: उद्देश्य, परिभाषा, टोटमवाद, समाज में पवित्र का उद्गम, अनुष्ठान और प्रकार्य, फिर एक भारतीय उदाहरण के साथ संक्षिप्त आकलन जोड़ें।

द एलिमेंट्री फॉर्म्स ऑफ द रिलीजियस लाइफ (1912) मध्य ऑस्ट्रेलिया के अरुंटा लोगों के टोटमवाद (totemism) के माध्यम से धर्म का दुर्खीम का अध्ययन है, जिसे उन्होंने सबसे सरल धर्म माना, ताकि यह पता लगाया जा सके कि सभी धर्मों में क्या आवश्यक है।

मुख्य विचार: (i) धर्म पवित्र (sacred) वस्तुओं से संबंधित विश्वासों और आचरणों की एक एकीकृत व्यवस्था है, जो अनुयायियों को एक नैतिक समुदाय में जोड़ती है; (ii) टोटम कुल का प्रतीक है, इसलिए लोग जिस पवित्र शक्ति का अनुभव करते हैं वह समाज की शक्ति है; (iii) सभाएँ सामूहिक उत्तेजना (collective effervescence) उत्पन्न करती हैं, जिससे पवित्र का विचार उत्पन्न होता है; (iv) अनुष्ठान, निषेधात्मक, सकारात्मक और प्रायश्चित्तात्मक, एकता को नवीकृत करते हैं; (v) धर्म काल और स्थान जैसी चिंतन की मूल श्रेणियों का स्रोत है।

भारतीय उदाहरण: पंढरपुर वारी और कुंभ जैसे सामूहिक अनुष्ठान दिखाते हैं कि उत्तेजना समूह भावना को नवीकृत करती है।

आकलन: इवांस-प्रिचर्ड और लेवी-स्ट्रॉस ने उनके नृजातीय विवरण और टोटमवाद की व्याख्या की आलोचना की, पर इस कृति ने धर्म के प्रकार्यात्मक समाजशास्त्र की नींव रखी।

उदाहरण 28 (UPSC 2014, 10 अंक): "दुर्खीम के अनुसार, आधुनिक समाज में धर्म का सार वैसा ही है जैसा कि आदिम समाज में था।" टिप्पणी कीजिये।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र I, प्रश्न 5(e)

दृष्टिकोण: स्पष्ट करें कि दुर्खीम ने सभी धर्मों का सार खोजने के लिए सबसे सरल धर्म का अध्ययन क्यों किया, दिखाएँ कि वह सार (पवित्र, अनुष्ठान, एकीकरण) आधुनिक समाज में नए रूपों में कैसे बना रहता है, फिर आलोचनात्मक टिप्पणी करें।

दुर्खीम ने द एलिमेंट्री फॉर्म्स ऑफ द रिलीजियस लाइफ (1912) में अरुंटा टोटमवाद का अध्ययन इसलिए किया क्योंकि उनका विश्वास था कि सबसे सरल धर्म सभी धर्मों में समान आवश्यक तत्वों को प्रकट करता है। वह सार है पवित्र (sacred) और लौकिक का विभाजन, एक नैतिक समुदाय द्वारा साझे विश्वास और अनुष्ठान, और उसके प्रतीकों के माध्यम से स्वयं समाज की पूजा।

उनका तर्क था कि आधुनिक समाज में देवता बदल सकते हैं पर यह सार बना रहता है: धर्म में कुछ शाश्वत है, क्योंकि हर समाज को अपनी सामूहिक भावनाओं की पुनः पुष्टि करनी होती है। नई पवित्र वस्तुएँ उभरती हैं, जैसे फ्रांसीसी क्रांति के उत्सव और व्यक्ति की उपासना (cult of the individual), जिसका उन्होंने ‘इंडिविजुअलिज्म एंड द इंटेलेक्चुअल्स’ (1898) में समर्थन किया।

भारतीय उदाहरण: गणतंत्र दिवस, राष्ट्रीय ध्वज और संविधान के प्रति श्रद्धा, तथा कुंभ जैसे सामूहिक अनुष्ठान, सामूहिक भावना के नवीकरण को दिखाते हैं, जो बेला के नागरिक धर्म के निकट है।

टिप्पणी: धर्मनिरपेक्षीकरण, बहुलता और धार्मिक संघर्ष दिखाते हैं कि आधुनिक धर्म बाँटता भी है, इसलिए यह दावा धर्म की विषयवस्तु से अधिक उसके सामाजिक प्रकार्य पर लागू होता है।