ग्रामीण और कृषक सामाजिक संरचना — समाजशास्त्र (वैकल्पिक विषय) नोट्स

1. भारतीय गाँव की छवियाँ

लघु गणराज्य: चार्ल्स मेटकाफ़ (1830, संसदीय प्रवर समिति को दिया साक्ष्य, 1832 में प्रकाशित) ने ग्राम समुदायों को ऐसे लघु गणराज्य बताया जिनके भीतर लगभग सब कुछ उपलब्ध है और जो राजवंशों के पतन के बाद भी बचे रहते हैं।

हेनरी मेन (Village Communities in the East and West, 1871) ने भारतीय गाँव को सामाजिक उद्विकास के एक आरंभिक चरण का अवशेष माना, जो संयुक्त स्वामित्व और प्रथा पर आधारित था।

मार्क्स (‘The British Rule in India’, 1853) ने आत्मनिर्भर गाँवों को ‘प्राच्य निरंकुशता’ और जड़ता का आधार माना, जिसे ब्रिटिश शासन तोड़ रहा था।

बेडेन-पॉवेल (बी.एच., The Indian Village Community, 1896) ने रैयतवाड़ी गाँवों और संयुक्त या ज़मींदारी गाँवों में अंतर किया।

गांधी: गाँव भारत का नैतिक और आर्थिक आधार; ग्राम स्वराज, आत्मनिर्भर ग्राम गणराज्य और खादी (हिंद स्वराज, 1909; Village Swaraj, संकलित 1962)।

आंबेडकर: संविधान सभा में (4 नवंबर 1948) उन्होंने गाँव को स्थानीयता का गड्ढा और अज्ञान, संकीर्णता तथा सांप्रदायिकता का अड्डा कहा, और संविधान की इकाई के रूप में गाँव के बजाय व्यक्ति को अपनाने का स्वागत किया।

नेहरू: गाँव को पिछड़ा और नियोजन, सामुदायिक विकास (1952) तथा पंचायती राज (बलवंतराय मेहता समिति, 1957) से आधुनिकीकरण का पात्र माना।

सुरिंदर जोधका (‘Nation and Village’, 2002) ने दिखाया कि गांधी, नेहरू और आंबेडकर की इन तीन छवियों ने नीति को कैसे आकार दिया।

2. आत्मनिर्भरता का मिथक

एम.एन. श्रीनिवास (‘The Myth of Self-Sufficiency of the Indian Village’, 1960) ने तर्क दिया कि गाँव हमेशा कस्बों, बाज़ारों, राजाओं, तीर्थ केंद्रों और अनेक गाँवों में फैले जाति तथा नातेदारी नेटवर्क पर निर्भर थे।

उत्तर भारत में ग्राम बहिर्विवाह, क्षेत्रीय जाति परिषदें और साप्ताहिक बाज़ार (हाट) सभी दिखाते हैं कि गाँव कभी बंद इकाई नहीं था।

अध्ययन की इकाई के रूप में गाँव: लुई ड्यूमों और डेविड पोकॉक (Contributions to Indian Sociology, 1957) ने तर्क दिया कि गाँव अपने आप में समाजशास्त्रीय वास्तविकता नहीं है; गाँवों के पार जाने वाली जाति और नातेदारी वास्तविक इकाइयाँ हैं।

श्रीनिवास और दुबे ने उत्तर दिया कि गाँव की अपने लोगों के लिए वास्तविक पहचान है (ग्राम-निष्ठा, सीमाएँ, साझा देवता और ग्राम पंचायत), इसलिए वह अलग-थलग न होते हुए भी उचित इकाई है।

3. ग्राम अध्ययन (1950–1970 का दशक)

तभी क्यों: स्वतंत्रता के बाद योजनाकारों को सामुदायिक विकास के लिए ग्रामीण भारत की जानकारी चाहिए थी; क्षेत्र-कार्य में प्रशिक्षित मानवशास्त्री जनजातियों से किसानों की ओर मुड़े।

संपादित खंड (1955): Village India (सं. मैकिम मैरियट), India’s Villages (सं. एम.एन. श्रीनिवास) और Rural Profiles (सं. डी.एन. मजूमदार)।

रामपुरा (श्रीनिवास): प्रभु जाति, संस्कृतीकरण, संरक्षक–आश्रित संबंध; The Remembered Village (1976)।

शमीरपेट: एस.सी. दुबे, Indian Village (1955), हैदराबाद के पास एक गाँव का पूर्ण चित्र, उसकी जातियों, परिवार, अर्थव्यवस्था और कर्मकांड सहित; India’s Changing Villages (1958) ने सामुदायिक विकास का अध्ययन किया।

किशनगढ़ी (मैकिम मैरियट, 1955): अलीगढ़ ज़िला; लघु और महान परंपराओं के बीच सार्वभौमिकरण और स्थानीयकरण।

रामपुर (ऑस्कर लुईस, Village Life in Northern India, 1958): दिल्ली के पास जाट-प्रभुत्व वाला गाँव; ग्राम बहिर्विवाह और गुटबाज़ी।

श्रीपुरम (आंद्रे बेते, Caste, Class and Power, 1965): तंजौर; ब्राह्मण प्रभुत्व में कभी एक-दूसरे पर आच्छादित जाति, वर्ग और शक्ति अलग हो रहे थे।

करीमपुर (विलियम वाइज़र, The Hindu Jajmani System, 1936): जातियों के बीच सेवाओं के आदान-प्रदान की जजमानी व्यवस्था; सूज़न वैडली ने पुनः अध्ययन किया (1994)।

वांगला और दलेना: टी. स्कारलेट एपस्टीन (1962) ने कर्नाटक में एक सिंचित और एक शुष्क गाँव की तुलना करके दिखाया कि सिंचाई ने अर्थव्यवस्था और सामाजिक संबंध कैसे बदले।

अन्य: एफ.जी. बेली (बिसीपाड़ा, ओडिशा, 1957), एड्रियन मेयर (रामखेड़ी, मध्य प्रदेश, 1960), कैथलीन गफ़ (कुंबपेट्टई, तंजावुर) और यान ब्रेमन (Patronage and Exploitation, 1974, दक्षिण गुजरात के हलपति मज़दूरों पर)।

4. ग्राम अध्ययनों का योगदान

उन्होंने क्षेत्र-कार्य और सहभागी अवलोकन को भारतीय समाजशास्त्र की मूल पद्धति के रूप में स्थापित किया और ग्रंथीय दृष्टि का स्थान क्षेत्रीय दृष्टि को दिया।

उन्होंने प्रमुख अवधारणाएँ दीं: प्रभु जाति, संस्कृतीकरण, जजमानी व्यवस्था, गुट, सार्वभौमिकरण और स्थानीयकरण।

उन्होंने सामाजिक परिवर्तन का दस्तावेज़ीकरण किया: भूमि सुधार, वयस्क मताधिकार, पंचायतें, शिक्षा और प्रवास।

5. ग्राम अध्ययनों की आलोचना

प्रकार्यवादी पूर्वाग्रह: अनेक अध्ययनों ने जजमानी संबंधों के माध्यम से सामंजस्य और एकीकरण पर बल दिया और शोषण की उपेक्षा की; मार्क्सवादियों (देसाई, गफ़) और ब्रेमन ने संरक्षण को प्रभुत्व के रूप में दिखाया।

उच्च-जातीय, पुरुष दृष्टिकोण: शोधकर्ता प्रभु-जातीय पुरुष सूचनादाताओं पर निर्भर रहे; महिलाओं और दलितों को दूसरों की आँखों से देखा गया (लीला दुबे और नारीवादी आलोचक)।

प्रतिनिधित्व: एक गाँव भारत का प्रतिनिधि नहीं हो सकता; अध्ययन छोटे, बिखरे हुए और सामान्यीकरण में कठिन थे।

इतिहासहीन झलकियाँ: अधिकांश अध्ययनों ने एक क्षण को पकड़ा; पुनः अध्ययनों (एपस्टीन का वांगला और दलेना लौटना, वैडली का करीमपुर) ने दिखाया कि कितना बदल गया था।

6. आज का बदलता गाँव

जनगणना 2011: 68.8% भारतीय (लगभग 83.3 करोड़) ग्रामीण क्षेत्रों में लगभग 6.4 लाख गाँवों में रहते थे; जनगणना कस्बों की संख्या 1,362 (2001) से बढ़कर 3,894 (2011) हो गई, जो गाँवों के अर्ध-नगरीय होने को दिखाता है।

कृषि की घटती पकड़: पीएलएफ़एस 2023–24 में लगभग 46% श्रमिक कृषि में थे, पर उत्पादन में इसका हिस्सा कहीं कम है, और ग्रामीण परिवार गैर-कृषि कार्य, मज़दूरी और प्रेषित धन पर अधिक निर्भर हैं।

दीपांकर गुप्ता (‘Whither the Indian Village’, 2005) ने तर्क दिया कि आर्थिक और सांस्कृतिक केंद्र के रूप में गाँव ‘लुप्त’ हो रहा है: युवा खेती छोड़ना चाहते हैं, और प्रभु भूस्वामी पर निर्भरता घटने से जातीय संस्तरण कमज़ोर होता है।

गाँवों को नया रूप देने वाली नीतियाँ: 73वाँ संशोधन (1992) जिसमें पंचायतों में महिलाओं के लिए एक-तिहाई (अनेक राज्यों में आधी) सीटें; पीएमएवाई-ग्रामीण आवास; स्वामित्व संपत्ति कार्ड (24 अप्रैल 2020 को आरंभ); और वीबी-जी राम जी अधिनियम 2025, जिसने 1 जुलाई 2026 से 125 दिनों की कार्य गारंटी के साथ मनरेगा का स्थान लिया।

निरंतर असमानता: जाति के आधार पर अलग बस्तियाँ, दलितों पर अत्याचार (एनसीआरबी Crime in India 2023 में अनुसूचित जातियों के विरुद्ध अपराधों के 57,789 मामले) और भूमिहीनता दिखाते हैं कि पुराना संस्तरण लुप्त नहीं हुआ।

7. चिंतकों को जोड़ना

टॉनीज़ और रेडफ़ील्ड: गाँव गेमाइनशाफ़्ट या लोक समाज के रूप में; रेडफ़ील्ड की Peasant Society and Culture (1956) ने किसान समाज को व्यापक सभ्यता से जुड़ा ‘अंश समाज’ कहा, जो आत्मनिर्भरता की श्रीनिवास की आलोचना से मेल खाता है।

मार्क्स: जड़ गाँव की थीसिस को ग्राम अध्ययन चुनौती देते हैं, जो निरंतर परिवर्तन और बाज़ार संबंध दिखाते हैं।

वालरस्टीन और फ़्रैंक: गाँव केंद्रों को श्रम और कच्चा माल देने वाली परिधि के रूप में, जिस ढाँचे से गाँवों से नगरों की ओर प्रवास का अध्ययन होता है।

8. परीक्षा में उपयोग

10 अंक: औपनिवेशिक और गांधीवादी छवियों की तुलना आंबेडकर और श्रीनिवास की आत्मनिर्भरता आलोचना से करें।

15 अंक: चार ग्राम अध्ययनों को उनकी अवधारणाओं सहित बताएँ, फिर ड्यूमों–पोकॉक बनाम श्रीनिवास बहस।

20 अंक: ग्राम अध्ययनों के योगदान और सीमाओं का मूल्यांकन करें तथा जनगणना 2011 और पीएलएफ़एस आँकड़ों व दीपांकर गुप्ता के तर्क से आज का बदलता गाँव दिखाएँ।

आरेख विचार: संकेंद्रित वृत्त जो गाँव को बाहर की ओर जाति नेटवर्क, बाज़ार कस्बे, ज़िले, राज्य और वैश्विक अर्थव्यवस्था से जुड़ा दिखाएँ।

उपयोगी पंक्ति: श्रीनिवास का तर्क था कि भारतीय गाँव की आत्मनिर्भरता एक मिथक थी, क्योंकि गाँव हमेशा व्यापक नेटवर्क से जुड़े थे (भावानुवाद)।

1. अवधारणाएँ

कृषक सामाजिक संरचना: भूमि और श्रम पर नियंत्रण पर आधारित समूहों के बीच संबंधों का प्रतिमान: ज़मींदार, स्वामी-कृषक, काश्तकार, बटाईदार और खेतिहर मज़दूर।

भू-धृति: वे विधिक और प्रथागत अधिकार जिनसे भूमि धारण, उपयोग और हस्तांतरित की जाती है, और उनसे जुड़े दायित्व (लगान, राजस्व)।

भूमि सुधार: भूमि में अधिकारों के पुनर्वितरण के लिए, सामान्यतः जोतने वाले के पक्ष में, राज्य की कार्रवाई: बिचौलियों का उन्मूलन, काश्तकारी सुधार, सीमा और पुनर्वितरण, तथा चकबंदी।

2. पूर्व-औपनिवेशिक और औपनिवेशिक भूमि व्यवस्थाएँ

पूर्व-औपनिवेशिक: राजा का उपज में हिस्सा था; अधिकार स्तरित थे (कृषक, ग्राम मुखिया, राजस्व बिचौलिये); अधिकांश क्षेत्रों में भूमि स्वतंत्र रूप से बिकने वाली वस्तु नहीं थी।

ज़मींदारी (स्थायी बंदोबस्त, 1793, लॉर्ड कॉर्नवालिस): बंगाल, बिहार और ओडिशा में ज़मींदार स्वामी बने जो निश्चित राजस्व देते थे; उन्होंने मनमाने ढंग से लगान बढ़ाया और उप-सामंतीकरण से बिचौलियों की अनेक परतें बनीं।

रैयतवाड़ी (थॉमस मुनरो, मद्रास, 1820 से; बंबई में भी): राजस्व सीधे कृषक (रैयत) से तय, पर ऊँचे निर्धारण ने अनेक को ऋण और साहूकारों के हाथों भूमि खोने की ओर धकेला।

महालवाड़ी (होल्ट मैकेंज़ी, 1822; उत्तर-पश्चिमी प्रांत, पंजाब): राजस्व पूरे गाँव या जागीर (महाल) के साथ तय।

इनाम और जागीरें: मंदिरों, अधिकारियों और सामंतों को दिए गए राजस्व-मुक्त अनुदान बिचौलियों की एक और परत थे, जिन्हें 1947 के बाद समाप्त किया गया।

प्रभाव: भूमि वस्तु बन गई; फ़सलों (नील, कपास, जूट) का व्यावसायीकरण; अनुपस्थित ज़मींदारों और साहूकारों का उदय; काश्तकारी, बटाई और भूमिहीन मज़दूरी का विस्तार; अकाल (बाद का उदाहरण बंगाल 1943)।

जाति और भूमि: उच्च और प्रभु जातियों के पास भूमि थी, जबकि दलित अधिकतर भूमिहीन मज़दूर थे, प्रायः बंधुआ संबंधों में; आदिवासियों ने बाहरी लोगों के हाथों भूमि खोई।

3. स्वतंत्रता के बाद भूमि सुधार

बिचौलियों का उन्मूलन: मद्रास एस्टेट्स (उन्मूलन और रैयतवाड़ी में रूपांतरण) अधिनियम 1948 और उत्तर प्रदेश ज़मींदारी उन्मूलन और भूमि सुधार अधिनियम 1950 से आरंभ; 1960 के दशक तक अधिकतर पूर्ण; पहले संशोधन (1951) ने इन क़ानूनों को न्यायिक चुनौती से बचाने के लिए नौवीं अनुसूची बनाई।

काश्तकारी सुधार: पट्टे की सुरक्षा, लगान का नियमन (प्रायः उपज के एक-चौथाई या एक-पाँचवें से अधिक नहीं) और काश्तकारों को स्वामित्व अधिकार; अनेक ज़मींदारों ने ‘निजी खेती’ का दावा करके काश्तकारों को बेदख़ल किया या काश्तकारी को मौखिक पट्टों के रूप में छिपा दिया।

जोतों पर सीमा: 1950 के दशक के अंत और 1960 के दशक में क़ानूनों का पहला दौर; 1972 के राष्ट्रीय दिशानिर्देशों ने सीमा घटाई (लगभग 10–18 एकड़ सिंचित भूमि); बेनामी हस्तांतरण, पारिवारिक बँटवारे और बागानों तथा ‘कुशल खेतों’ की छूट ने अधिशेष को सीमित किया।

जोतों की चकबंदी: मुख्यतः पंजाब, हरियाणा और पश्चिमी उत्तर प्रदेश में सफल, जिससे हरित क्रांति में मदद मिली।

भूदान और ग्रामदान: विनोबा भावे का स्वैच्छिक भूमि-दान आंदोलन 1951 में तेलंगाना के पोचमपल्ली से शुरू हुआ; दान की गई बहुत-सी भूमि ख़राब थी या कभी वितरित नहीं हुई।

सीमित सफलता के कारण: कमज़ोर राजनीतिक इच्छाशक्ति, स्थानीय राजनीति और नौकरशाही पर ज़मींदारों का नियंत्रण, ख़राब भूमि अभिलेख, न्यायिक चुनौतियाँ और ग्रामीण गरीबों का कमज़ोर संगठन।

4. सफलता की कहानियाँ

केरल: केरल भूमि सुधार (संशोधन) अधिनियम 1969, जो 1970 से लागू हुआ, ने काश्तकारी समाप्त की और लाखों काश्तकारों को स्वामित्व तथा कुडिकिडप्पुकारों (झोपड़ीवासियों) को आवास-स्थल अधिकार दिए, जिसके पीछे मज़बूत किसान लामबंदी थी।

पश्चिम बंगाल: ऑपरेशन बर्गा (1978 से) ने बटाईदारों (बर्गादारों) का पंजीकरण किया, उन्हें सुरक्षा और फ़सल का निश्चित हिस्सा दिया।

जम्मू और कश्मीर: बड़ी भू-संपदा उन्मूलन अधिनियम 1950 ने बिना मुआवज़े के भूमि जोतने वालों को हस्तांतरित की।

नीचे से संघर्ष: तेलंगाना सशस्त्र संघर्ष (1946–51) और बाद के नक्सलवादी आंदोलनों ने भूमि पुनर्वितरण को राजनीतिक कार्यसूची पर ला दिया।

5. समाजशास्त्रीय मूल्यांकन

डैनियल थॉर्नर (The Agrarian Prospect in India, 1956) ने दिखाया कि ख़ामियों और ज़मींदारों की शक्ति ने सुधार को कुंद किया; उन्होंने कृषक संरचना में एक ‘अंतर्निहित अवरोधक’ (built-in depressor) बताया जो ज़मींदारों और काश्तकारों दोनों को निवेश से हतोत्साहित करता था।

जोशी (पी.सी.) (Land Reforms in India, 1975) का तर्क था कि सुधारों ने पुराने सामंती ज़मींदारों को समाप्त किया पर धनी किसान स्वामियों का एक वर्ग बना दिया।

हरित क्रांति: 1960 के दशक के मध्य से नई प्रौद्योगिकी ने अनेक धनी किसानों को पूँजीवादी किसान बनाया, मज़दूरी श्रम की माँग बढ़ाई और वर्गीय तथा क्षेत्रीय असमानता बढ़ाई (फ़्रांसीन फ़्रैंकल, India’s Green Revolution, 1971)।

मध्यम और प्रभु किसान जातियों का उदय: जाट, यादव, कुर्मी, मराठा, पाटीदार, वोक्कालिगा और रेड्डी को स्वामित्व और बाद में राजनीतिक शक्ति मिली (श्रीनिवास की प्रभु जाति; चरण सिंह की राजनीति)।

दलित और महिलाएँ वंचित: दलित अधिकतर भूमिहीन मज़दूर ही रहे; बीना अग्रवाल (A Field of One’s Own, 1994) ने दिखाया कि महिलाओं को शायद ही स्वतंत्र भूमि अधिकार मिले।

राजनीतिक अर्थशास्त्र: मार्क्सवादियों (ए.आर. देसाई) का तर्क था कि राज्य ने भूस्वामी हितों की सेवा की; गुन्नार मिर्डल (Asian Drama, 1968) ने भारत को सुधार लागू करने में असमर्थ ‘नरम राज्य’ कहा।

6. आज की कृषक संरचना (आँकड़े)

कृषि जनगणना 2015–16: लगभग 14.6 करोड़ परिचालित जोतें; सीमांत जोतें (1 हेक्टेयर से कम) कुल जोतों का 68.5% और क्षेत्रफल का लगभग 24% थीं; लघु और सीमांत मिलाकर 86.2%; औसत जोत 1.08 हेक्टेयर (2010–11 के 1.15 से कम); महिलाओं द्वारा 13.9% जोतें संचालित। 2021–22 जनगणना के परिणाम लिखते समय पूरी तरह प्रकाशित नहीं हुए थे।

स्थिति आकलन सर्वेक्षण (एनएसएस 77वाँ दौर, 2019): कृषक परिवार की औसत मासिक आय लगभग ₹10,218 थी, और लगभग आधे (50.2%) कृषक परिवार ऋणग्रस्त थे।

संकट: एनसीआरबी की Accidental Deaths and Suicides in India 2023 में कृषि क्षेत्र में 10,786 आत्महत्याएँ (suicide) दर्ज हुईं (4,690 किसान या कृषक और 6,096 खेतिहर मज़दूर)।

महिलाएँ और भूमि: एनएफ़एचएस-5 (2019–21) में पाया गया कि 15–49 वर्ष की 43.3% महिलाएँ अकेले या संयुक्त रूप से घर या भूमि की स्वामी थीं, पर महिलाओं का कृषि भूमि पर एकल स्वामित्व अब भी दुर्लभ है।

नई नीतियाँ: काश्तकारी को वैध बनाने के लिए नीति आयोग का मॉडल कृषि भूमि पट्टा अधिनियम (2016); डिजिटल इंडिया भूमि अभिलेख आधुनिकीकरण कार्यक्रम; ग्रामीण आवासीय अभिलेखों के लिए स्वामित्व (2020); भूस्वामी परिवारों को ₹6,000 वार्षिक आय सहायता देने वाला पीएम-किसान (2019), जो काश्तकारों को बाहर रखता है।

7. चिंतकों को जोड़ना

मार्क्स: आदिम संचय और उत्पादकों का भूमि से पृथक्करण; हरित क्रांति के बाद भारतीय कृषि पूँजीवादी बनी या नहीं, इस पर उत्पादन पद्धति बहस।

वेबर: बाज़ार स्थिति के रूप में वर्ग; स्थानीय भूमि और श्रम बाज़ारों में कमज़ोर सौदेबाज़ी शक्ति वाले काश्तकार और मज़दूर।

बैरिंगटन मूर: लोकतंत्र के भीतर ग्रामीण गरीबी का बने रहना भारत द्वारा पूर्ण कृषि क्रांति न कर पाने से समझ आता है (Social Origins of Dictatorship and Democracy, 1966)।

8. परीक्षा में उपयोग

10 अंक: तीन औपनिवेशिक धृति प्रणालियों और उनके सामाजिक प्रभावों की रूपरेखा दें।

15 अंक: भूमि सुधार के चार घटकों को क़ानूनों और वर्षों सहित बताएँ और हर एक के परिणाम का मूल्यांकन करें।

20 अंक: विश्लेषण करें कि भूमि सुधार ने जाति और वर्ग को कैसे बदला (प्रभु किसान जातियों का उदय, दलितों की निरंतर भूमिहीनता, लैंगिक अंतर), थॉर्नर, जोशी और बीना अग्रवाल तथा नवीनतम आँकड़ों सहित।

आरेख विचार: सुधार से पहले और बाद के कृषक वर्गों की सीढ़ी: ज़मींदार → (समाप्त); काश्तकार → स्वामी-कृषक; मज़दूर → अब भी मज़दूर।

उपयोगी पंक्ति: थॉर्नर ने भारतीय कृषि में अंतर्निहित अवरोधक देखा, जहाँ ज़मींदार निवेश के बजाय लगान और सूदखोरी पर जीते थे (भावानुवाद)।

1. भारतीय गाँव की अवधारणा और ग्राम अध्ययन

उदाहरण 1 (UPSC 2026, 20 अंक): भारतीय समाज के बृहत्-स्तरीय ग्राम संरचना में सूक्ष्म-स्तरीय ग्राम अध्ययन को प्रयोग करने में आने वाली चुनौतियों का परीक्षण कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 3(a)

दृष्टिकोण: सूक्ष्म–वृहत् समस्या का परीक्षण करें: सूक्ष्म ग्राम अध्ययनों का महत्व, फिर सामान्यीकरण की चुनौतियाँ (विविधता, प्रतिनिधिकता, व्यापक संरचनाएँ, परिवर्तन, पद्धति), आलोचकों सहित, और सूक्ष्म तथा वृहत् को जोड़ने के उपाय सुझाएँ।

भारतीय ग्राम अध्ययन गहन क्षेत्रकार्य पर आधारित एकल गाँवों के सूक्ष्म-स्तरीय विवरण हैं, जैसे श्रीनिवास का रामपुरा या दुबे का शमीरपेट। उनका महत्व गहराई में है: वे दिखाते हैं कि जाति, नातेदारी, शक्ति और अनुष्ठान वास्तव में कैसे काम करते हैं। चुनौती ऐसे उदाहरणों से ग्रामीण भारत की संरचना के वृहत्-स्तरीय चित्र तक पहुँचने की है।

पहली चुनौती विविधता है। भारत में छह लाख से अधिक गाँव हैं (जनगणना 2011) जो क्षेत्र, पारिस्थितिकी, जातीय संरचना, भू-धृति के इतिहास और जनजातीय या गैर-जनजातीय स्वरूप में भिन्न हैं। ब्राह्मण-प्रधान तंजौर गाँव और हरियाणा का जाट गाँव बहुत भिन्न संरचनाएँ दिखाते हैं।

दूसरा, गाँवों को उनसे परे की शक्तियाँ आकार देती हैं: बाज़ार, राज्य, जाति और नातेदारी नेटवर्क, और प्रवासन। ड्यूमों और पोकॉक ने तर्क दिया कि गाँव स्वयं में समाजशास्त्रीय वास्तविकता नहीं था, क्योंकि जाति और नातेदारी गाँवों के पार फैली होती हैं। तीसरा, प्रतिनिधिकता: अधिकांश शास्त्रीय अध्ययनों ने सुलभ, बहुजातीय गाँव चुने, जिन्हें प्रायः प्रभु जाति की दृष्टि से देखा गया।

चौथा, समय: 1950 के दशक के निष्कर्ष भूमि सुधार, हरित क्रांति, उदारीकरण और डिजिटल संपर्क के बाद लागू नहीं भी हो सकते। पाँचवाँ, पद्धति: एक स्थल के गुणात्मक आँकड़ों को सांख्यिकीय रूप से जोड़ा नहीं जा सकता, जबकि वृहत् सर्वेक्षण अर्थ को छोड़ देते हैं।

प्रवाह चार्ट: सूक्ष्म ग्राम अध्ययन (गहराई) → सीमाएँ: विविधता, बाहरी संबंध, पूर्वाग्रह, समय → जोड़ना: तुलनात्मक और बहु-स्थलीय अध्ययन, पुनर्अध्ययन, जनगणना, एनएसएस और एनएफ़एचएस आँकड़ों से जोड़ना → वृहत् चित्र।

इन चुनौतियों का सामना क्षेत्रों के पार तुलनात्मक अध्ययनों, जैसे मैरियट की Village India, समय के साथ पुनर्अध्ययनों, और क्षेत्रकार्य को बड़े सर्वेक्षणों से जोड़कर किया जा सकता है। सूक्ष्म और वृहत् पूरक हैं: ग्राम अध्ययन उन प्रक्रियाओं को समझाते हैं जिन्हें राष्ट्रीय आँकड़े केवल माप सकते हैं।

उदाहरण 2 (UPSC 2025, 20 अंक): भारत में ग्राम अध्ययन के लिए किसे अग्रणी माना जाता है? उदाहरण के तौर पर कुछ भारतीय समाजशास्त्रियों के ग्राम अध्ययन पर योगदान को बताइये। उनके उपागम परस्पर किस प्रकार से भिन्न हैं?

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 4(a)

दृष्टिकोण: तीन भाग: अग्रणियों की पहचान करें (मैन और स्लेटर के प्रारंभिक आर्थिक सर्वेक्षण; समाजशास्त्र में श्रीनिवास और दुबे), कई समाजशास्त्रियों के योगदान उनके गाँवों और अवधारणाओं सहित बताएँ, फिर उनके विशिष्ट दृष्टिकोणों की तुलना करें।

सबसे प्रारंभिक व्यवस्थित ग्राम सर्वेक्षण आर्थिक थे: हेरोल्ड मैन की Land and Labour in a Deccan Village (1917) और गिल्बर्ट स्लेटर की Some South Indian Villages (1918)। समाजशास्त्र में एम.एन. श्रीनिवास को सामान्यतः ग्राम अध्ययनों का अग्रणी माना जाता है, अपने रामपुरा क्षेत्रकार्य (1948) और India's Villages (1955) खंड के माध्यम से, साथ ही एस.सी. दुबे को, जिनकी Indian Village (1955) किसी भारतीय समाजशास्त्री के पहले पूर्ण मोनोग्राफ़ों में थी।

श्रीनिवास ने मैसूर के निकट रामपुरा का संरचनात्मक-प्रकार्यात्मक दृष्टिकोण से अध्ययन किया, प्रभु जाति और संस्कृतीकरण की अवधारणाएँ दीं और बाद में The Remembered Village (1976) लिखी। दुबे का शमीरपेट अध्ययन समग्र और वर्णनात्मक था, और उनकी India's Changing Villages (1958) ने सामुदायिक विकास के मूल्यांकन में समाजशास्त्र को लागू किया।

आंद्रे बेते के श्रीपुरम अध्ययन, Caste, Class and Power (1965), ने संचयी से विकीर्ण असमानता का परिवर्तन दिखाने के लिए वेबरवादी ढाँचे का प्रयोग किया। तंजौर के कुंबापेट्टई पर कैथलीन गफ़ के अध्ययनों ने वर्ग संघर्ष की मार्क्सवादी दृष्टि अपनाई। विदेशी विद्वानों में मैकिम मैरियट के किशनगढ़ी ने सार्वभौमीकरण और स्थानीयकरण दिए, और ऑस्कर लुइस के रामपुर ने गुटों और नातेदारी पर बल दिया।

प्रवाह चार्ट: श्रीनिवास: संरचना और प्रकार्य → प्रभु जाति। दुबे: समग्र वर्णन + अनुप्रयुक्त मूल्यांकन। बेते: वेबरवादी जाति, वर्ग, शक्ति। गफ़: मार्क्सवादी वर्ग संघर्ष। मैरियट: वृहत् और लघु परंपराओं की सांस्कृतिक अंतःक्रिया।

उनके दृष्टिकोण केंद्र और सिद्धांत में भिन्न हैं। श्रीनिवास ने एकीकरण और जातीय गतिशीलता पर बल दिया; दुबे ने गाँव के राज्य और नियोजन से संबंधों पर; बेते ने स्तरीकरण के अनेक आयामों पर; गफ़ ने शोषण पर; और मैरियट ने सांस्कृतिक प्रक्रियाओं पर। मिलकर वे दिखाते हैं कि एक ही गाँव को सामंजस्य, संस्तरण, वर्ग या संस्कृति की व्यवस्था के रूप में पढ़ा जा सकता है, और सर्वोत्तम विश्लेषण इन्हें जोड़ता है।

उदाहरण 3 (UPSC 2023, 10 अंक): “1950 का दशक भारतीय समाजशास्त्र में ग्रामीण अध्ययन का स्वर्णिम युग था।” इस कथन की व्याख्या कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 1(b)

दृष्टिकोण: समझाएँ कि 1950 के दशक को स्वर्णकाल क्यों कहा जाता है: प्रमुख मोनोग्राफ़ और संग्रह, कारण (नया राष्ट्र, नियोजन, मानवशास्त्र का प्रभाव) और उनका योगदान, सीमाओं पर एक पंक्ति के साथ।

1950 के दशक को ग्राम अध्ययनों का स्वर्णकाल कहा जाता है क्योंकि उस दशक में प्रभावशाली ग्राम मोनोग्राफ़ों की उल्लेखनीय संख्या प्रकाशित हुई, जिससे गाँव भारतीय समाजशास्त्र का मुख्य स्थल बन गया।

केवल 1955 में एस.सी. दुबे की Indian Village, एम.एन. श्रीनिवास द्वारा संपादित India's Villages और मैकिम मैरियट द्वारा संपादित Village India आईं। इनके बाद एफ़.जी. बेली की Caste and the Economic Frontier (1957), ऑस्कर लुइस की Village Life in Northern India (1958), दुबे की India's Changing Villages (1958) और एड्रियन मेयर की Caste and Kinship in Central India (1960) आईं।

कारण थे ग्रामीण विकास और सामुदायिक विकास कार्यक्रम (1952) में नए राष्ट्र की रुचि, ब्रिटिश और अमेरिकी सामाजिक मानवशास्त्र का प्रभाव, और क्षेत्रकार्य के लिए वित्त। इन अध्ययनों ने क्षेत्र-दृष्टि, प्रभु जाति और संस्कृतीकरण जैसी अवधारणाएँ, और परिवर्तन के आँकड़े दिए।

बाद में उनके प्रकार्यवादी पूर्वाग्रह की आलोचना हुई, पर वे भारतीय ग्रामीण समाजशास्त्र की नींव बने हुए हैं।

उदाहरण 4 (UPSC 2023, 20 अंक): क्या आप आंद्रे बेतेई के इस विचार से सहमत हैं कि भारत के गाँव, भारतीय समाज के मूल सभ्यतागत मूल्यों के प्रतीक हैं? एक समाजशास्त्रीय अवलोकन प्रस्तुत कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 2(a)

दृष्टिकोण: समाजशास्त्रीय अवलोकन दें: यह मत प्रस्तुत करें कि गाँव सभ्यतागत मूल्यों (संस्तरण, समग्रवाद, लघु और वृहत् परंपरा के संबंध) को मूर्त करते हैं, बेते, श्रीनिवास, मैरियट और रेडफ़ील्ड के साथ, फिर विरोधी मत (ड्यूमों, आंबेडकर, मार्क्सवादी, परिवर्तन) दें, और संतुलित पक्ष लें।

यह मत कि भारत के गाँव उसकी सभ्यता का लघु रूप हैं, मानता है कि भारतीय समाज के मूल मूल्य, जैसे संस्तरण, जातीय परस्पर निर्भरता, धार्मिक अनुष्ठान और परिवार, ग्रामीण जीवन में लघु रूप में दिखाई देते हैं। श्रीपुरम का अध्ययन करते हुए आंद्रे बेते ने दिखाया कि गाँव जाति के व्यापक संस्तरण को कैसे दर्शाता था, यद्यपि उन्होंने उसे बदलते हुए भी दिखाया।

इस मत को समर्थन प्राप्त है। रॉबर्ट रेडफ़ील्ड ने गाँव को एक अंश-समाज माना जो वृहत् परंपरा से जुड़ी लघु परंपरा को वहन करता है। किशनगढ़ी में मैकिम मैरियट ने सार्वभौमीकरण दिखाया, जिसमें स्थानीय देवता और अनुष्ठान संस्कृत हिंदू धर्म में समाहित होते हैं, और स्थानीयकरण, जिसमें वृहत् परंपरा के तत्व स्थानीय रूप लेते हैं। श्रीनिवास के रामपुरा में जजमानी व्यवस्था, शुद्धता और अशुद्धता, और बुज़ुर्गों की सत्ता दिखी, जो सभी मूल सभ्यतागत विषय हैं।

प्रवाह चार्ट: वृहत् परंपरा (ग्रंथ, मूल्य) ↔ लघु परंपरा (ग्रामीण अनुष्ठान), सार्वभौमीकरण और स्थानीयकरण के माध्यम से → सभ्यतागत मूल्यों को दर्शाता अंश-समाज के रूप में गाँव → पर क्षेत्र, वर्ग और राज्य से भी आकारित।

प्रबल प्रति-तर्क भी हैं। लुई ड्यूमों और डेविड पोकॉक का मत था कि गाँव नहीं, जाति और नातेदारी भारतीय मूल्यों के वाहक हैं, क्योंकि वे गाँवों के पार फैली होती हैं। आंबेडकर ने गाँव को सभ्यतागत गुण के बजाय जातीय उत्पीड़न का स्थल माना। कैथलीन गफ़ जैसे मार्क्सवादियों ने वर्ग शोषण पर बल दिया। और जनजातीय, तटीय और शहरी रूपों वाली भारत की विविधता का अर्थ है कि कोई एक गाँव सबका प्रतिनिधित्व नहीं कर सकता।

परिवर्तन ने भी इस दावे को कमज़ोर किया है। प्रवासन, गैर-कृषि कार्य, पंचायती राज और मीडिया का अर्थ है कि आज के गाँव, जैसा सुरिंदर जोधका जैसे पुनर्अध्ययन दिखाते हैं, कम सीमित और अनुष्ठानिक संस्तरण से कम संचालित हैं।

अतः मैं केवल आंशिक रूप से सहमत हूँ: गाँव मूल सभ्यतागत मूल्यों को प्रकट करते हैं, पर एक बड़े समाज के एक स्तर के रूप में जो बहुल, असमान और परिवर्तनशील है।

उदाहरण 5 (UPSC 2022, 10 अंक): भारत में ग्रामों के अध्ययन करने के दौरान आने वाली चुनौतियों की चर्चा कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 4(c)

दृष्टिकोण: ग्राम अध्ययनों की चुनौतियों की चर्चा करें: पहुँच और अंदरूनी–बाहरी समस्या, प्रभु जाति और जेंडर पूर्वाग्रह, प्रतिनिधिकता, बदलते गाँव, नैतिकता और समय; उपायों के साथ समाप्त करें।

ग्राम अध्ययन एक गाँव में लंबे सहभागी अवलोकन पर निर्भर करते हैं, और उनकी चुनौतियाँ श्रीनिवास, शाह और रामास्वामी द्वारा संपादित The Fieldworker and the Field (1979) जैसे चिंतनों में दर्ज हैं।

पहला, पहुँच और पहचान: शोधकर्ता की जाति, जेंडर और वर्ग तय करते हैं कि वह किससे मिल सकता है। श्रीनिवास प्रभु ओक्कलिगाओं के बीच रहे, और बाहरी व्यक्ति के रूप में आंद्रे बेते को श्रीपुरम में संदेह का सामना करना पड़ा। दूसरा, पूर्वाग्रह: प्रभु जाति की दृष्टि दलितों और महिलाओं की आवाज़ छिपा सकती है। तीसरा, प्रतिनिधिकता: एक गाँव विविधतापूर्ण देश का प्रतिनिधित्व नहीं कर सकता। चौथा, गाँव अब सीमित नहीं रहे, क्योंकि प्रवासन, बाज़ार और मीडिया उन्हें नगरों से जोड़ते हैं, इसलिए केवल गाँव का ढाँचा बहुत कुछ छोड़ देता है।

सहमति और निजता के नैतिक प्रश्न, गुटीय दबाव, और क्षेत्रकार्य के लिए आवश्यक लंबा समय और खर्च भी चुनौतियाँ हैं।

इन्हें दल-आधारित शोध, पुनर्अध्ययन, बहु-स्थलीय कार्य और क्षेत्रकार्य को सर्वेक्षणों से जोड़कर कम किया जा सकता है।

उदाहरण 6 (UPSC 2021, 10 अंक): भारत के गांवों को दर्शाने के लिये इस्तेमाल किये जाने वाले वाक्यांश “लघु गणतंत्र” की संक्षिप्त समालोचना प्रस्तुत करें।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 1(d)

दृष्टिकोण: इस वाक्यांश का उद्गम (मेटकाफ़, 1830) और मेन, मार्क्स तथा गांधी द्वारा उसका प्रयोग समझाएँ, फिर ग्राम अध्ययनों और आंबेडकर के प्रमाणों से आलोचनात्मक परीक्षण करें।

‘लघु गणराज्य’ वाक्यांश सर चार्ल्स मेटकाफ़ की 1830 की टिप्पणी से आया, जिसमें भारतीय गाँवों को ऐसे आत्मनिर्भर समुदाय बताया गया जो राजवंशों के पतन के बावजूद अपरिवर्तित रहे। हेनरी मेन और कार्ल मार्क्स ने स्थिर ग्राम समुदाय की इसी छवि का प्रयोग किया, और गांधी ने इसे ग्राम स्वराज के आधार के रूप में आदर्शीकृत किया।

यह छवि भ्रामक है। गाँव राज्यों को राजस्व देते थे, क्षेत्रीय बाज़ारों में व्यापार करते थे और जाति, नातेदारी तथा तीर्थ नेटवर्क से जुड़े थे, जैसा श्रीनिवास, दुबे और मैरियट ने दिखाया। ड्यूमों और पोकॉक ने तर्क दिया कि गाँव आत्मपूर्ण सामाजिक इकाई नहीं था। आंतरिक रूप से गाँव बराबर लोगों का गणराज्य नहीं बल्कि भूस्वामी जातियों के प्रभुत्व वाला संस्तरण था।

आंबेडकर ने नवंबर 1948 में संविधान सभा में गाँव को स्थानीयता का गड्ढा और अज्ञान तथा सांप्रदायिकता का अड्डा कहा।

इस प्रकार यह वाक्यांश वास्तविकता के बजाय औपनिवेशिक और रूमानी निर्माण को दर्शाता है, यद्यपि 73वें संशोधन (1992) ने लोकतांत्रिक रूप में ग्राम स्वशासन के विचार को पुनर्जीवित किया है।

उदाहरण 7 (UPSC 2020, 10 अंक): “भारतीय ग्रामीण समाज एक दलगत समाज है।” विवेचना कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 2(c)

दृष्टिकोण: गुटों (नातेदारी और संरक्षण पर आधारित ऊर्ध्वाधर, बहुजातीय समूह) को ग्राम अध्ययनों (लुइस, दुबे, श्रीनिवास) के साथ समझाएँ, उनके कारण और प्रकार्य बताएँ, और कथन को सीमित करें।

गुट एक संरक्षक के नेतृत्व वाला ढीला संगठित, ऊर्ध्वाधर समूह है जो नातेदारी, आर्थिक निर्भरता और राजनीतिक हित से बँधा होता है और शक्ति तथा प्रतिष्ठा के लिए प्रतिद्वंद्वी समूहों से प्रतिस्पर्धा करता है। जाति के विपरीत गुट प्रायः जातीय सीमाओं के पार होते हैं।

ग्राम अध्ययनों में गुट व्यापक पाए गए। दिल्ली के निकट रामपुर में ऑस्कर लुइस (1958) ने गुटों को जाट जाति के भीतर मूल राजनीतिक इकाई बताया। रामपुरा में श्रीनिवास और शमीरपेट में दुबे ने भूमि, उत्तराधिकार और सम्मान को लेकर विवाद दर्ज किए जो गाँवों को बाँटते थे। 1959 के बाद पंचायती राज चुनावों और बाद में दलीय राजनीति ने गुटीय प्रतिद्वंद्विता को तीखा किया।

फिर भी ‘गुटों से ग्रस्त’ कहना अतिशयोक्ति है। गुट उत्सवों, श्रम-विनिमय और संकटों में सहयोग के साथ सह-अस्तित्व में रहते हैं, और जैसा एफ़.जी. बेली और राल्फ़ निकोलस ने दिखाया, वे ग्रामीणों को व्यापक राजनीति से भी जोड़ते हैं।

अतः गुटबाज़ी ग्रामीण समाज की एक महत्त्वपूर्ण पर एकमात्र विशेषता नहीं है।

उदाहरण 8 (UPSC 2019, 20 अंक): भारतीय ग्रामों के अध्ययन में दुबे के योगदानों का समालोचनात्मक परीक्षण कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 2(a)

दृष्टिकोण: आलोचनात्मक परीक्षण: दुबे की Indian Village (शमीरपेट, 1955) और India's Changing Villages (1958) तथा उनके मुख्य योगदान का वर्णन करें, फिर आलोचनाएँ दें, और ग्राम अध्ययनों में उनके स्थान पर निष्कर्ष दें।

एस.सी. दुबे (1922–1996) गाँव पर पूर्ण मोनोग्राफ़ लिखने वाले पहले भारतीय समाजशास्त्रियों में थे। उनकी Indian Village (1955) ने उस्मानिया विश्वविद्यालय की एक बहु-विषयी परियोजना के तहत हैदराबाद के निकट शमीरपेट का अध्ययन किया, और India's Changing Villages (1958) ने पश्चिमी उत्तर प्रदेश में सामुदायिक विकास के प्रभाव का अध्ययन किया।

उनका पहला योगदान ग्रामीण जीवन का समग्र वर्णन था: हिंदू और मुस्लिम जातियों की सामाजिक संरचना, अर्थव्यवस्था, अनुष्ठान, परिवार और जीवन-चक्र। उन्होंने दिखाया कि गाँव की अपनी विशिष्ट पहचान थी और अंतर्जातीय संबंध संस्तरण और परस्पर निर्भरता दोनों से संचालित थे।

दूसरा, उन्होंने बल दिया कि गाँव पृथक नहीं था। शमीरपेट बाज़ारों, प्रशासन और संचार से हैदराबाद शहर से जुड़ा था, जिसने आत्मनिर्भर गणराज्यों की औपनिवेशिक छवि को चुनौती दी। तीसरा, वे अनुप्रयुक्त समाजशास्त्र के अग्रणी थे: India's Changing Villages ने दिखाया कि सामुदायिक विकास से धनी, उच्च-जातीय किसानों को अधिक लाभ हुआ, अधिकारियों को बाहरी माना गया, और परिवर्तन कार्यक्रमों के सांस्कृतिक तालमेल पर निर्भर था। गाँव और अधिकारियों के बीच की खाई की उनकी अवधारणा ने नियोजन को प्रभावित किया।

उन्होंने आधुनिकीकरण और विकास पर भी लिखा और बाद में Modernization and Development: The Search for Alternative Paradigms (1988) में पाश्चात्य प्रतिमानों की आलोचना की।

आलोचनाएँ ये हैं कि उनके वर्णनात्मक, प्रकार्यवादी दृष्टिकोण ने संघर्ष और शोषण को कम आँका; एक गाँव भारत का प्रतिनिधित्व नहीं कर सकता; और महिलाओं तथा दलितों के दृष्टिकोण को कम स्थान मिला। ए.आर. देसाई जैसे मार्क्सवादियों ने स्वयं सामुदायिक विकास को ग्रामीण अभिजात वर्ग को मज़बूत करने वाला माना।

फिर भी दुबे के कार्य ने समग्र और नीति-प्रासंगिक ग्राम अध्ययनों का ढाँचा तय किया और ग्रामीण परिवर्तन का प्रमुख स्रोत बना हुआ है।

उदाहरण 9 (UPSC 2018, 10 अंक): आन्द्रे बेतेइ के तंजौर गाँव के अध्ययन का समालोचनात्मक विश्लेषण कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 1(b)

दृष्टिकोण: श्रीपुरम पर बेते की Caste, Class and Power (1965) का सार दें: संचयी से विकीर्ण असमानता पर उसका तर्क, फिर आलोचनात्मक मूल्यांकन दें।

आंद्रे बेते की Caste, Class and Power: Changing Patterns of Stratification in a Tanjore Village (1965) ने तमिलनाडु के श्रीपुरम का अध्ययन वेबर के तीन आयामों, जाति (प्रस्थिति), वर्ग और शक्ति, के आधार पर किया।

उन्होंने पाया कि अतीत में ये संचयी थे: ब्राह्मणों के पास अनुष्ठानिक स्थान, भूमि और शक्ति एक साथ थे। भूमि-बिक्री, शिक्षा, नए व्यवसायों और वयस्क मताधिकार के साथ ये विकीर्ण हो गए। ब्राह्मण नगरों में चले गए, गैर-ब्राह्मणों ने भूमि खरीदी, और गैर-ब्राह्मण दलों तथा नेताओं ने ग्राम पंचायत संभाल ली। इस प्रकार जाति, वर्ग और शक्ति का संबंध एकरूपता से पृथक्करण की ओर बदला, यद्यपि जाति ने दोनों को प्रभावित करना जारी रखा।

इस अध्ययन की वेबरवादी बहु-आयामी पद्धति के लिए प्रशंसा हुई। आलोचक कहते हैं कि ब्राह्मण-प्रधान गाँव श्रीपुरम शायद भारत का प्रतिनिधि न हो; आदि-द्रविड़ मज़दूरों पर कम ध्यान दिया गया; और कैथलीन गफ़ ने निकट के तंजौर गाँवों में अधिक तीखा वर्ग संघर्ष पाया।

फिर भी यह इस बात का सर्वोत्तम विवरण बना हुआ है कि लोकतंत्र और बाज़ार ने जाति को वर्ग और शक्ति से कैसे अलग किया।

उदाहरण 10 (UPSC 2016, 10 अंक): भारतीय समाजशास्त्र में ग्राम अध्ययन का महत्त्व

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 1(b)

दृष्टिकोण: बताएँ कि ग्राम अध्ययन क्यों महत्त्वपूर्ण हैं: उन्होंने क्षेत्र-दृष्टि, मुख्य अवधारणाएँ, जाति, वर्ग और परिवर्तन पर आँकड़े, और नीति के लिए सुझाव दिए; सीमाओं पर एक पंक्ति जोड़ें।

ग्राम अध्ययन, यानी एकल गाँवों के गहन क्षेत्रकार्य पर आधारित विवरण, 1950 के दशक में एस.सी. दुबे की Indian Village (1955), श्रीनिवास द्वारा संपादित India's Villages (1955) और मैरियट की Village India (1955) जैसी कृतियों के साथ फले-फूले।

इनका महत्व चार प्रकार का है। इन्होंने ग्रंथ-दृष्टि का स्थान क्षेत्र-दृष्टि को दिया और दिखाया कि जाति व्यवहार में कैसे काम करती है। इन्होंने मुख्य अवधारणाएँ दीं: संस्कृतीकरण और प्रभु जाति (श्रीनिवास), सार्वभौमीकरण और स्थानीयकरण (मैरियट), और शक्ति का जाति से वर्ग की ओर खिसकना (बेते)। इन्होंने स्वतंत्रता के बाद के परिवर्तन दर्ज किए, जैसे भूमि सुधार, वयस्क मताधिकार और सामुदायिक विकास के प्रभाव। और इन्होंने योजनाकारों को ग्रामीण जीवन के आँकड़े दिए।

आलोचकों ने प्रकार्यवादी पूर्वाग्रह और एकल गाँवों की संदिग्ध प्रतिनिधिकता की ओर संकेत किया।

फिर भी ग्राम अध्ययनों ने क्षेत्रकार्य को भारतीय समाजशास्त्र की नींव बनाया, और आज उन्हीं गाँवों के पुनर्अध्ययन से हम दीर्घकालिक परिवर्तन माप सकते हैं।

उदाहरण 11 (UPSC 2014, 10 अंक): 'भारतीय ग्राम' के विचार से क्या अर्थ है? समझाइए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 4(c)

दृष्टिकोण: भारतीय गाँव की विभिन्न अवधारणाएँ (औपनिवेशिक लघु गणराज्य, गांधी, आंबेडकर, समाजशास्त्रीय ग्राम अध्ययन) समझाएँ और आधुनिक दृष्टि के साथ निष्कर्ष दें।

‘भारतीय गाँव की अवधारणा’ उन छवियों को दर्शाती है जिनके माध्यम से गाँव को भारतीय समाज की मूल इकाई के रूप में समझा गया है। इसकी कल्पना बहुत भिन्न तरीकों से की गई है।

चार्ल्स मेटकाफ़ (1830) जैसे औपनिवेशिक प्रशासकों ने गाँवों को लघु गणराज्य कहा, जो आत्मनिर्भर और अपरिवर्तनशील थे; हेनरी मेन और मार्क्स ने स्थिर ग्राम समुदाय की इसी छवि पर निर्माण किया। गांधी ने गाँव को स्वराज और ग्राम स्वराज का आधार मानकर आदर्शीकृत किया, जबकि आंबेडकर ने उसे स्थानीयता का गड्ढा और अज्ञान तथा सांप्रदायिकता का अड्डा कहा।

1950 के दशक में एम.एन. श्रीनिवास, एस.सी. दुबे और मैकिम मैरियट के ग्राम अध्ययनों ने गाँव को पहचान वाली वास्तविक सामाजिक इकाई के रूप में दिखाया, जो बाज़ारों, जातियों और व्यापक सभ्यता से वृहत् और लघु परंपराओं के माध्यम से जुड़ी थी। ड्यूमों और पोकॉक ने तर्क दिया कि गाँव नहीं, जाति और नातेदारी वास्तविक इकाइयाँ थीं।

आज गाँव को एक खुली, बदलती इकाई के रूप में देखा जाता है जिसे प्रवासन, बाज़ार और राज्य आकार देते हैं, न कि एक पृथक गणराज्य के रूप में।

2. कृषक सामाजिक संरचना: भू-धृति और भूमि सुधार

उदाहरण 12 (UPSC 2026, 10 अंक): जबकि भूमि सुधार एक प्रतिमानात्मक स्थानान्तरण था, तब आप भारतीय समाज को अधिक न्यायसंगत बनाने के लिए किस प्रकार के भूमि सुधारों की अनुशंसा करेंगे/करेंगी?

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 3(c)

दृष्टिकोण: संक्षेप में बताएँ कि भूमि सुधार प्रतिमान परिवर्तन क्यों था, फिर समता के लिए नए भूमि सुधारों का समूह कारणों सहित सुझाएँ (अभिलेख और स्वामित्व, काश्तकारी, महिलाओं के अधिकार, भूमिहीन और दलित, जनजातियाँ, सामूहिक खेती)।

1947 के बाद का भूमि सुधार एक प्रतिमान परिवर्तन था क्योंकि इसने ज़मींदारी समाप्त की और भूमि को जोतने वाले का अधिकार बनाया। पर विखंडन, भूमिहीनता और जेंडर अंतर बने हुए हैं, इसलिए सुधारों की दूसरी पीढ़ी की आवश्यकता है।

मैं सुझाव दूँगा, पहला, डिजिटल अभिलेखों पर आधारित निर्णायक भू-स्वामित्व, डिजिटल इंडिया भू-अभिलेख आधुनिकीकरण कार्यक्रम और स्वामित्व पर आगे बढ़ते हुए, ताकि विवाद और बेनामी जोतें घटें। दूसरा, मॉडल कृषि भूमि पट्टा अधिनियम (2016) की तर्ज़ पर कानूनी और दर्ज काश्तकारी, ताकि बटाईदार ऋण और बीमा पा सकें।

तीसरा, महिलाओं के लिए संयुक्त स्वामित्व और हिंदू उत्तराधिकार (संशोधन) अधिनियम 2005 का प्रवर्तन। चौथा, भूमिहीन दलितों के लिए आवास-भूमि, जैसा केरल ने किया। पाँचवाँ, जनजातियों के लिए वन अधिकार अधिनियम 2006 का पूर्ण क्रियान्वयन। छठा, छोटी जोतों की बाधा दूर करने के लिए सहकारी खेती और किसान उत्पादक संगठन।

मिलकर ये भूमि सुधार को केवल पुनर्वितरण से आगे भूमि तक सुरक्षित और समान पहुँच की ओर ले जाएँगे।

उदाहरण 13 (UPSC 2024, 20 अंक): भारत में कृषि-प्रधान सामाजिक संरचना से सम्बन्धित असमानताओं के विभिन्न स्वरूपों को चिह्नित कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 8(b)

दृष्टिकोण: कृषक संरचना में असमानता के रूपों (भूमि, जाति, वर्ग और श्रम, काश्तकारी, जेंडर, ऋण और प्रौद्योगिकी, क्षेत्र) की आँकड़ों और अध्ययनों (थॉर्नर, बेते) सहित पहचान करें, और निष्कर्ष दें।

कृषक सामाजिक संरचना भूमि के स्वामित्व, नियंत्रण और श्रम पर आधारित समूहों के बीच संबंधों का प्रतिरूप है। डैनियल थॉर्नर ने ग्रामीण भारत को मालिक (भूस्वामी), किसान (कामकाजी किसान) और मज़दूर (श्रमिक) में वर्गीकृत किया, और आंद्रे बेते ने दिखाया कि जाति और वर्ग कैसे एक-दूसरे पर चढ़े हुए हैं। इस संरचना में असमानता के कई रूप हैं।

पहला, भूमि असमानता: कृषि गणना 2015–16 में पाया गया कि सीमांत और छोटे किसानों के पास लगभग 86% जोतें थीं पर क्षेत्र का केवल लगभग 47%। दूसरा, भूमिहीनता: एसईसीसी 2011 में पाया गया कि लगभग 56% ग्रामीण परिवारों के पास कोई भूमि नहीं थी, और जनगणना 2011 में काश्तकारों से अधिक खेतिहर मज़दूर गिने गए।

तीसरा, जाति: भूमि प्रभु किसान जातियों में केंद्रित है, जबकि दलित अधिकतर मज़दूर हैं; दलित और जनजातीय आज भी भूमि को लेकर विवादों और अत्याचारों का सामना करते हैं। चौथा, काश्तकारी: अनौपचारिक बटाईदारों के पास अभिलेख नहीं होते और वे ऋण, बीमा या पीएम-किसान लाभ आसानी से नहीं पा सकते। पाँचवाँ, जेंडर: महिलाएँ खेती का बहुत सा काम करती हैं पर 2015–16 में उनके पास केवल लगभग 14% संचालित जोतें थीं।

छठा, ऋण और प्रौद्योगिकी: एनएसएस स्थिति आकलन सर्वेक्षण 2019 में लगभग आधे कृषक परिवार ऋणग्रस्त पाए गए, जिनमें छोटे किसान साहूकारों पर अधिक निर्भर थे, जबकि हरित क्रांति का लाभ मुख्यतः बड़े सिंचित किसानों को मिला। सातवाँ, सिंचित पंजाब और वर्षा-आधारित पूर्वी और मध्य भारत के बीच क्षेत्रीय असमानता।

प्रवाह चार्ट: असमान भूमि स्वामित्व → जाति का मेल (प्रभु जातियाँ बनाम भूमिहीन दलित) → काश्तकारी और जेंडर बहिष्कार → ऋण, प्रौद्योगिकी और योजनाओं तक असमान पहुँच → संचयी ग्रामीण असमानता।

ये असमानताएँ एक-दूसरे को सुदृढ़ करती हैं। इन्हें घटाने के लिए सुरक्षित काश्तकारी, महिलाओं के भूमि अधिकार, छोटे किसानों के लिए ऋण और गैर-कृषि रोज़गार चाहिए।

उदाहरण 14 (UPSC 2023, 10 अंक): स्वतंत्रता प्राप्ति के बाद भारत में भूमि सुधारों की मुख्य विशेषताओं की चर्चा कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 1(e)

दृष्टिकोण: स्वतंत्रता के बाद के भूमि सुधारों की मुख्य विशेषताएँ (उद्देश्य, चार घटक, संवैधानिक समर्थन, चरण) उदाहरणों सहित संक्षेप में बताएँ, और एक पंक्ति का मूल्यांकन दें।

स्वतंत्रता के बाद भारत में भूमि सुधारों का उद्देश्य जोतने वाले को भूमि, शोषण हटाना और उत्पादकता बढ़ाना था। भूमि राज्य का विषय होने के कारण राज्यों ने पंचवर्षीय योजनाओं के मार्गदर्शन में कानून बनाए।

इनकी मुख्य विशेषताएँ थीं: पहली, ज़मींदारी और अन्य बिचौलियों का उन्मूलन, जो 1950 के दशक में बड़े पैमाने पर पूरा हुआ, जैसे उत्तर प्रदेश ज़मींदारी उन्मूलन और भूमि सुधार अधिनियम, 1950 के तहत। दूसरी, काश्तकारी सुधार, जिसने सुरक्षा, नियंत्रित लगान और स्वामित्व अधिकार दिए। तीसरी, जोतों पर हदबंदी, जिसे 1972 में राष्ट्रीय दिशानिर्देशों के तहत संशोधित किया गया, और अतिरिक्त भूमि भूमिहीनों को दी गई। चौथी, बिखरे खेतों की चकबंदी, जो पंजाब और हरियाणा में सबसे सफल रही।

इन कानूनों को प्रथम संशोधन (1951) से नौवीं अनुसूची का संरक्षण मिला, और भूदान जैसे आंदोलनों तथा पश्चिम बंगाल में ऑपरेशन बर्गा का समर्थन मिला।

कुल मिलाकर ज़मींदारी उन्मूलन सफल रहा पर हदबंदी और काश्तकारी सुधार कमज़ोर रूप से लागू हुए।

उदाहरण 15 (UPSC 2022, 20 अंक): यह समझाइए कि भूमि-सुधार किस प्रकार वांछनीय कृषि रूपांतरण ला सके।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 4(b)

दृष्टिकोण: अभीष्ट कृषक रूपांतरण समझाएँ, दिखाएँ कि भूमि सुधार कहाँ सफल रहे (ज़मींदारी का अंत, स्वामी-कृषकों का उदय, केरल और पश्चिम बंगाल) और कहाँ पीछे रहे (हदबंदी, काश्तकारी, भूमिहीन, जेंडर), और आंशिक रूपांतरण पर निष्कर्ष दें।

स्वतंत्रता के बाद अभीष्ट कृषक रूपांतरण ज़मींदारों, काश्तकारों और बंधुआ मज़दूरों की अर्ध-सामंती संरचना के स्थान पर स्वामी-कृषकों, अधिक समानता और उच्च उत्पादकता वाली व्यवस्था लाना था। भूमि सुधार इसका मुख्य साधन थे।

इन्होंने कई तरह से वास्तविक परिवर्तन लाया। 1950 के दशक के आरंभ में ज़मींदारी उन्मूलन ने अधिकांश भारत में बिचौलियों को समाप्त किया और लाखों काश्तकारों को स्वामित्व दिया। इससे मध्यम जातियों से स्वामी-कृषकों का एक सशक्त वर्ग बना, जिसने हरित क्रांति के साथ सिंचाई और प्रौद्योगिकी में निवेश किया। श्रीनिवास ने ऐसे समूहों को प्रभु जाति कहा, और उनके उदय ने ग्रामीण शक्ति को बदला, जैसा 1980 के दशक के किसान आंदोलनों में दिखा।

कुछ राज्यों में रूपांतरण और आगे गया। केरल के भूमि सुधार (संशोधन) अधिनियम 1969 ने काश्तकारी समाप्त की और मज़दूरों को आवास-भूमि अधिकार दिए, जिसने उसके सामाजिक विकास में योगदान दिया। पश्चिम बंगाल के ऑपरेशन बर्गा (1978) ने बटाईदारों को दर्ज अधिकार और फसल का सुरक्षित हिस्सा दिया, और जम्मू-कश्मीर के 1950 के सुधार ने बिना मुआवज़े के भूमि का पुनर्वितरण किया।

प्रवाह चार्ट: अर्ध-सामंती संरचना → ज़मींदारी उन्मूलन + काश्तकारी और हदबंदी कानून → स्वामी-कृषक और प्रभु जातियाँ (सफलता); बेदखली, बेनामी भूमि, भूमिहीन दलित (असफलता) → आंशिक रूपांतरण।

पर रूपांतरण अधूरा रहा। हदबंदी कानूनों से बहुत कम अतिरिक्त भूमि मिली; काश्तकारी भूमिगत हो गई; और भूमिहीनों, जो अधिकतर दलित और जनजातीय थे, को कम लाभ मिला। महिलाओं के पास भूमि का छोटा हिस्सा है; कृषि गणना 2015–16 में केवल लगभग 14% संचालित जोतें महिलाओं के पास पाई गईं। विखंडन भी बढ़ा है, औसत जोत 2015–16 में घटकर 1.08 हेक्टेयर रह गई।

इस प्रकार भूमि सुधारों ने आंशिक रूपांतरण लाया: उन्होंने सामंतवाद समाप्त किया और पूँजीवादी किसान वर्ग बनाया, पर वह समानता प्राप्त नहीं की जिसका वादा किया था।

उदाहरण 16 (UPSC 2019, 10 अंक): भारत में पट्टेदारी प्रणाली की परिवर्तनशील पहलों का परीक्षण कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 1(c)

दृष्टिकोण: भू-धृति में बदलती पहलों का क्रम बताएँ: औपनिवेशिक व्यवस्थाएँ, 1947 के बाद के सुधार, और हाल की पहलें (पट्टा कानून, डिजिटल अभिलेख, स्वामित्व, एफ़आरए), संक्षिप्त मूल्यांकन सहित।

भू-धृति उन शर्तों को दर्शाती है जिन पर भूमि रखी और प्रयोग की जाती है। भारत में यह नीति के तीन चरणों में बदली है।

औपनिवेशिक चरण ने ज़मींदारी (स्थायी बंदोबस्त, 1793), रैयतवाड़ी और महालवाड़ी व्यवस्थाएँ बनाईं, जिससे भूमि निजी संपत्ति बनी और ज़मींदारी तथा काश्तकारी उत्पन्न हुईं। 1947 के बाद राज्यों ने ज़मींदारी समाप्त की, काश्तकारी और हदबंदी कानून बनाए, और चकबंदी को प्रोत्साहित किया; प्रथम संशोधन (1951) ने इन कानूनों को नौवीं अनुसूची में रखा। विनोबा भावे के भूदान आंदोलन (1951) ने भूमि के स्वैच्छिक दान की माँग की।

हाल की पहलें पुनर्वितरण से सुरक्षा और बाज़ार की ओर बढ़ी हैं: काश्तकारी को वैध बनाने के लिए नीति आयोग का मॉडल कृषि भूमि पट्टा अधिनियम (2016), डिजिटल इंडिया भू-अभिलेख आधुनिकीकरण कार्यक्रम, ग्रामीण घरों के लिए स्वामित्व (2020) संपत्ति कार्ड, और वनवासियों के लिए वन अधिकार अधिनियम (2006)।

आलोचकों को आशंका है कि बाज़ारोन्मुख बदलाव बड़े मालिकों के पक्ष में जा सकता है, इसलिए काश्तकारों और महिलाओं के लिए पट्टे की सुरक्षा मुख्य कसौटी बनी हुई है।

उदाहरण 17 (UPSC 2016, 10 अंक): भूमि सुधार अधिनियमों के प्रमुख घटकों का विश्लेषण कीजिए। ग्रामीण असमानता को नियंत्रित करने में उनकी प्रभावकारिता को प्रतिपादित कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 2(c)

दृष्टिकोण: भूमि सुधार अधिनियमों के घटक संक्षेप में बताएँ और उदाहरणों तथा आँकड़ों से ग्रामीण असमानता घटाने में उनकी प्रभावशीलता का आकलन करें।

1950 के बाद राज्यों द्वारा पारित भूमि सुधार अधिनियमों के चार प्रमुख घटक थे: बिचौलियों का उन्मूलन (ज़मींदारी), काश्तकारी सुधार (पट्टे की सुरक्षा, उचित लगान, स्वामित्व अधिकार), भूमि जोतों पर हदबंदी और अतिरिक्त भूमि का वितरण, और जोतों की चकबंदी।

असमानता घटाने में इनकी प्रभावशीलता मिश्रित रही। ज़मींदारी उन्मूलन ने सामंती ज़मींदारी समाप्त की और अधिभोगी काश्तकारों को लाभ पहुँचाया। काश्तकारी सुधार मुख्यतः केरल और पश्चिम बंगाल (ऑपरेशन बर्गा) में सफल रहा; अन्यत्र बेदखली और छिपी काश्तकारी हुई। बेनामी हस्तांतरणों और कमियों के कारण हदबंदी से बहुत कम अतिरिक्त भूमि मिली।

असमानता ऊँची बनी हुई है। कृषि गणना 2015–16 में पाया गया कि सीमांत और छोटे किसानों के पास लगभग 86% जोतें थीं पर संचालित क्षेत्र का केवल लगभग 47%, और एसईसीसी 2011 में पाया गया कि लगभग 56% ग्रामीण परिवारों के पास कोई भूमि नहीं थी।

इस प्रकार भूमि सुधारों ने सामंती असमानता की जगह धनी किसानों पर केंद्रित एक नई असमानता ला दी, जैसा बेते और थॉर्नर ने बताया।

उदाहरण 18 (UPSC 2014, 20 अंक): भारतीय समाज के किसानों पर भूमि सुधारों के प्रभावों का वर्णन कीजिए।

प्रश्नपत्र और प्रश्न: प्रश्नपत्र II, प्रश्न 4(b)

दृष्टिकोण: भूमि सुधार के घटकों और किसानों के विभिन्न वर्गों (काश्तकार, स्वामी-कृषक, धनी किसान, बटाईदार, भूमिहीन) पर उनके प्रभाव का क्षेत्रीय उदाहरणों और अध्ययनों सहित वर्णन करें; मिश्रित परिणाम पर निष्कर्ष दें।

स्वतंत्रता के बाद भूमि सुधारों का उद्देश्य बिचौलियों को समाप्त करना और जोतने वाले को भूमि देना था। इनके चार घटक थे: 1950 के दशक के आरंभ में ज़मींदारी उन्मूलन, काश्तकारी सुधार, जोतों पर हदबंदी और अतिरिक्त भूमि का पुनर्वितरण, और बिखरी जोतों की चकबंदी।

किसानों पर प्रभाव असमान था। ज़मींदारी उन्मूलन सबसे सफल रहा: इसने एक परजीवी स्तर हटाया और लाखों अधिभोगी काश्तकारों को मालिक बनाया। मुख्य लाभार्थी जाट, कुर्मी, यादव, पाटीदार और रेड्डी जैसी उच्च और मध्यम काश्तकार जातियाँ थीं, जो स्वामी-कृषक बनीं और हरित क्रांति के साथ धनी पूँजीवादी किसानों का वर्ग बनीं। डैनियल थॉर्नर और पी.सी. जोशी ने बताया कि सुधारों ने इस ग्रामीण मध्यम स्तर को मज़बूत किया।

काश्तकारी सुधार प्रायः उल्टा पड़ा। ज़मींदारों ने ‘व्यक्तिगत खेती’ का दावा करके काश्तकारों को बेदखल किया, और बहुत सी काश्तकारी मौखिक पट्टे के रूप में भूमिगत हो गई, जिससे बटाईदार असुरक्षित रहे। अपवाद थे पश्चिम बंगाल का ऑपरेशन बर्गा (1978), जिसने लगभग 15 लाख बटाईदारों को दर्ज किया, और केरल का 1969 का संशोधन, जिसने काश्तकारी समाप्त की और मज़दूरों को कुटिया अधिकार दिए।

ऊँची सीमाओं, बेनामी हस्तांतरणों और देरी के कारण हदबंदी कानूनों का प्रभाव सबसे कमज़ोर रहा, इसलिए भूमिहीनों, जो अधिकतर दलित मज़दूर थे, तक बहुत कम भूमि पहुँची। जनगणना 2011 में खेतिहर मज़दूर (14.4 करोड़) काश्तकारों (11.9 करोड़) से अधिक पाए गए।

प्रवाह चार्ट: ज़मींदारी उन्मूलन → काश्तकार मालिक बने → प्रभु किसान जातियों का उदय; कमज़ोर काश्तकारी और हदबंदी कानून → बेदखली, छिपी काश्तकारी → भूमिहीन गरीब बने रहे।

कुल मिलाकर भूमि सुधारों ने सामंती ज़मींदारी समाप्त करके कृषक संरचना को बदला, पर जैसा गुन्नार मिर्डल और अन्य ने कहा, उनका लाभ सबसे गरीबों से अधिक मध्यम किसान वर्ग को मिला।